兒童創造力訓練教育

前言：本站為你精心整理了兒童創造力訓練教育范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：用頭腦風暴法和寫作論文強制聯想法對兒童進行有關創造力的訓練和研究，結果顯示：兩種訓練方法對高創造力水平兒童的創造力成績提高影響不顯著。因此，兒童的創造力訓練活動要避免盲目追求高效，而應針對個體差異區別對待。

關鍵詞：兒童創造力；頭腦風暴法；強制聯想法；訓練

一、問題提出

在教育學和心理學中，有關兒童創造力訓練的研究多集中在綜合訓練的實驗研究方面。這些研究對培養和提高兒童的創造力具有一定的積極意義。但由于在這樣的訓練中集中了許多因素，缺乏能夠詳細說明哪種因素或哪幾種因素更多地導致了創造力的提高。Baer認為，“對未來的研究而言，一種潛在的較為廣闊的領域將會是這樣的實驗設計，即能分離出哪種發散性思維訓練導致了特定任務下創造力成績的增加”。

我們認為，對于不同創造力水平的兒童來說，若提高他們的創造力，存在著最佳的訓練方法。

頭腦風暴法和強制聯想法是當前創造力訓練中兩種常用的訓練方法。兩者都立足于創造性思維的培養，在實踐中被證明具有良好的效果。本研究中我們將這兩種常用的訓練方法分別用于訓練不同創造力水平的兒童，并設置控制組、對不同訓練方法對兒童創造力發展的影響進行檢驗。

二、研究方法

1．被試

抽取鄭州大學附屬小學四五年級的學生476人。采用林幸臺修訂的威廉斯創造性思維量表，對被試施測。根據被試創造力5個維度的標準分，按高低進行排序，取前20％(95名)的學生作為高分組被試，隨機分配到控制組、頭腦風暴組和強制聯想組；取后20％(95名)的學生作為低分組被試，也隨機分配到控制組、頭腦風暴組和強制聯想組。由于實驗中的被試在訓練中或后測中缺席，還有少量測驗的答卷不合格，實際完成實驗的高分組被試84人，低分組被試86人，其中男生79人，女生91人，平均年齡1067歲。

2．測量工具

被試的選取和后測都采用林幸臺修訂的威廉斯創造力組合測驗中的創造性思維量表，該量表共12個未完成的圖形，要求被試在規定的時間內，利用圖中的線條，盡可能畫出與眾不同的或有趣的圖。研究表明，該量表的重測信度為041～068，分半信度為041～092，內部一致性α系數為040～087；同時效度顯示，與托倫斯圖形創造思考測驗相關系數為038～073，與賓西法尼亞創造傾向量表相關系數為057～082。該量表分別從流暢性、開放性、變通性、獨創性、精密性和標題6個維度計分。流暢性主要包括觀念數量的擴充、思路的流利、反應數目的多少；開放性主要包括思路的開闊，內外的反應；變通性主要包括提出不同的見解、變換類別、富有變化的思路；獨創性包括非同尋常的反應、提出聰明的主意、得出不同凡響的結果；精密性包括能想象與描述出事物或事件的具體細節，并能對創造出的成果進行精細修飾。標題主要考察獨特的想象力、語言創造力等。考慮到創造性思維的維度，本研究只選取了流暢性、開放性、變通性、獨創性、精密性5個主要維度來作為創造力的指標加以記錄。

3．研究程序

(1)實驗分組

將篩選的低分組被試隨機分為，兩個實驗組和一個控制組(實驗組各為32人，控制組31人)，采用被試間設計，兩實驗組中一個進行頭腦風暴法訓練，一個進行強制聯想法訓練。高分95人也隨機分為兩個實驗組和一個控制組，也采用被試間設計，其中的兩個實驗組一個進行頭腦風暴法訓練，另一個進行強制聯想法訓練。這樣高分組和低分組中便各有二個實驗組分別接受不同的訓練方法，高分和低分各有一個控制組可以比較。

(2)實驗設計

采用2×3因素的完全隨機實驗設計，一個因素為被試的創造力水平：分為低水平、高水平，為組間設計；另一因素為訓練方法：分為控制組(不進行訓練)、頭腦風暴訓練組、強制聯想訓練組，也采用組間設計。

(3)訓練教學

頭腦風暴法又稱智力激勵法，這種訓練方法針對要解決的問題或要討論的主題進行小組討論，按照一定的步驟，在輕松融洽的氣氛下，小組成員敞開思想，各抒己見，自由聯想，充分發揮創造性，在短時間內產生大量的可能有使用價值的設想。訓練中鼓勵成員充分表達思想，不管這一思想看起來多么奇怪，甚至是瘋狂，都嚴禁批判和嘲笑。強制聯想法主要根據是，聯想可以活躍思維，舉一反三，觸類旁通，產生新的觀念，出現創造的靈感。訓練中采用焦點法，給學生一個指定的項目作為焦點，讓學生再任選一項目與焦點相互聯想。根據訓練要求和主要理論，編制“頭腦風暴訓練法”和“強制聯想訓練法”教材，盡量控制因教師的差異而帶來的影響，科學安排實驗和訓練的時間，是非常必要的。

(4)后測

仍使用威廉斯創造性思維活動量表進行后測。由于在訓練和后測時有少量被試缺席，最后，完成實驗的被試人數和開始時人數不同。

(5)實驗結果的統計處理

本研究搜集的數據采用SPSSforwindows13.0進行統計處理。

三、結果與分析

1．不同創造力水平各組訓練前后成績增加值的方差分析

由于前測和后測都采用了同一個測量量表，因此，三種訓練(包括控制組，不采用任何訓練方法)我們都取創造力各維度的前后測的差值(即創造力分數的增加值)作為評價指標，由于有控制組的運用，較好地控制了測量中的學習效應。

創造力水平低分組和高分組在不同訓練條件下創造力各維度的分數的增加值結果見上表。

方差分析顯示，在創造力的開放性的維度上，F(2，164)=2081，P＜0.001，在精密性的維度上，F(2，164)=3.76，P＜005，訓練方法的主效應顯著。在流暢性的維度上，F(2，164)=0.70，P＞0.05，在變通性的維度上，F(2，164)=1.38，P＞0.05，在獨創性的維度上，F(2，164)=1.23，P＞0.05，訓練方法的主效應均不顯著。

在創造力水平方面，在開放性的維度上，F(1，164)=1127，P＜0.01，在流暢性的維度上，F(1，164)=5.94，P＜0.05，在精密性的維度上，F(1，164)=3.91，P＜0.05，這三個維度上創造力水平的主效應均顯著。但在變通性的維度上，F(1，164)=0.66，P＞0.05，在獨創性的維度上，F(1，164)=0.67，P＞0.05，創造力水平的主效應均不顯著。

通過對各維度訓練方法與水平交互作用的分析顯示，在開放性的維度上，F(2，164)=1592，P＜0.001，在精密性的維度上，F(2，164)=6.57，P＜0.01，訓練方法與創造力水平的交互作用顯著。而在流暢性維度上F(2，164)=140，P＞005，在變通性的維度上，F(2，164)=0.35，P＞0.05，在獨創性的維度上，F(2，164)=2.88，P＞0.05，訓練方法與創造力水平的交互作用不顯著。

2．訓練方法與創造力水平的簡單效應分析

為了明確頭腦風暴和強制聯想兩種訓練方法對在不同創造力水平上的兒童創造力的具體影響，在交互作用顯著的維度上我們進一步做了交互作用的分析。結果顯示，在低創造力水平組，開放性維度上，F(2，164)=24.92，P＜0.001，精密性維度上，F(2，164)=11.50，P＜0.001，表明了在低創造力水平組在這兩個維度上訓練效果顯著。而在創造力水平的高分組，開放性維度，F(2，164)=0.20，P＞0.05，精密性維度，F(2，164)=1.46，P＞0.05，表明在兩個維度上創造力訓練的效應不顯著。

就訓練方法而言，頭腦風暴法訓練在兩個創造力水平組的測試結果是：開放性維度上，F(1，164)=24.76，P＜0.001，精密性維度上，F(1，164)=14.44，P＜0.001，簡單效應顯著，表明這種訓練方法是有效的。強制聯想法訓練在兩個創造力水平組的結果顯示：開放性維度上，F(1，164)=1.37，P＞0.05，精密性維度上，F(1，164)=0.01，P＞0.05,這種訓練方法的效應不顯著。

四、討論

1．兩種訓練方法對兒童創造力發展的影響不同本研究發現，頭腦風暴訓練法在兒童的創造力訓練中具有較為明顯的效果。在開放性、精密性二個維度上提高的幅度都明顯高于控制組和強制聯想法訓練組。

研究結果啟發我們，并非所有的創造力訓練在短期內都能提高兒童的創造力成績，我們所進行的一些創造力的短期培訓采用綜合的、立體的等多種方法混合，實際上是一種資源的浪費，有的方法根本就難以起到有效的作用。把握創造力訓練的高效性應該是今后創造力訓練研究和實際操作中的重要內容。

2．短期的教學訓練對高創造力水平兒童的創造力影響較小

通過有針對性的思維方法與技能的訓練，可以較為明顯地提高創造意識和創造技能，從而明顯地提高其部分維度的創造力成績。而對于創造力水平高的兒童而言，短期的常規性的創造性訓練課對其創造力發展的作用較差，因為，這一群體已經具有較好的創造性思維的方法和技能，且養成了良好的創造性思維習慣。因此，創造力的訓練應該強調個性化，對于不同的兒童采取不同的訓練方式。

3．研究的不足與展望

本研究只選取了創造力水平高低不同的兒童進行了訓練，研究沒有涉及對年齡和性別變量的探討；同時在訓練中只采用了兩種常用的訓練方法，而在創造力的訓練中存在著許多有效的方式。

參考文獻：

［1］CollinsMA,AmabileTM.Motivationandcreativity.InSternbergRj(Ed).HandbookofCreativity.Cambridge,England:CambridgeUniversityPress,1999：297～312．

［2］EisenbergerR,ShanockL.Rewards,intrinsicmotivation,andcreativity:Acasestudyofconceptualandmethodologicalisolation.CreativityResarchJournal,2003,15:121～130．

［3］KingN,AndersonN.Innovationinworkinggroups.InWestMA,FarrJL(eds.)InnovationandCreativityatwork.NewYork:Wiley,1990：81～100．

［4］KurtzbergTR,AmabileTM.FromGuilfordtocreativesynergy:Openingtheblackboxofteamlevelcreativity.CreativityResearchJoural,2001,13:285～294．

［5］ClaphamMM.Ideationalskillstraining:akeyelementincreativitytrainingprograms.CreativityResearchJournal,1997,10(1):33～44．

［6］張慶林，曹貴康．創造性心理學［M］．北京：高等教育出版社，2004：100～113．

［7］沈德立，呂勇，馬麗．中學生發散思維能力培養的實驗研究［J］．心理學探新，2000(4)：26～27．

［8］張景煥，陳澤河．開發兒童創造力的實驗研究［J］．心理學報，1996(3)：277～283．

［9］段繼揚．小學生創造力培養的實驗研究［J］．中國教育學刊，2001(6)：24～28．

［10］FleithDS,RenzulliJS,WestbergKL.EffectsofaCreativityTrainingProgramonDivergentThinkingAbilitiesandSelf-ConcepinMonolingualandBilingualClassrooms,CreativityResearchJournal,2002,14(3):373～386．

［11］林幸臺，王木榮．威廉斯創造力測驗［M］．臺北：心理出版社有限公司，1996．