兒童語言障礙

前言：本站為你精心整理了兒童語言障礙范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】兒童的大腦正處在生長發(fā)育的階段，因此兒童語言障礙的語言學(xué)研究具有獨特的意義。它不僅可以使我們進(jìn)一步了解大腦和語言之間的關(guān)系，也能幫助我們研究兒童習(xí)得語言的規(guī)律。本文綜合介紹了兒童失語癥、專門性語言障礙以及蘭達(dá)－克萊夫納綜合癥三種兒童語言障礙以及相關(guān)的語言學(xué)研究。

【英文摘要】Sincechildren''''sbrainsareintheprocessofdevelopment,thestudyofchildren''''slanguagedisordersisofparticularsignificanceforthestudyoftherelationshipbetweenlanguageandbrainandtheprocessoflanguageacquisition.Inthispapertheauthorsintroducedthreemainkindsofchildren''''slanguagedisorders,includingchildaphasia,specificlanguageimpairmentandLandau-KleffnerSyndrome,andreviewedtherelatedlinguisticstudies.

【關(guān)鍵詞】兒童失語癥/專門性語言障礙/蘭達(dá)－克萊夫納綜合癥

childsphasia/specificlanguageimpairment/Landau-KleffnerSyndrome

一、引言

語言學(xué)一般以正常人的語言為研究素材，但是對于心理語言學(xué)和神經(jīng)語言學(xué)來說，語言功能障礙的研究具有特殊的意義。語言的理解與產(chǎn)生包含著極其復(fù)雜的心理和生理過程，而正常人的話語又是在極短的時間內(nèi)組織起來而且以流利的語流表達(dá)出來的，從而掩蓋了語言產(chǎn)生和理解的復(fù)雜過程。而對于有語言障礙的人來說，由于語言處理機制的某些環(huán)節(jié)出現(xiàn)異常，他們對語言處理的速度明顯減慢，并呈現(xiàn)出許多典型的癥狀，從而為研究語言處理的過程以及語言與大腦之間的關(guān)系提供了許多機會。（崔剛，1998）

兒童語言障礙產(chǎn)生的原因在于先天或后天因素對大腦所造成的損傷或發(fā)育不良，主要包括失語癥、專門性語言障礙(SpecificLanguagelmpairment,SLI)和蘭達(dá)－克萊夫綜合癥(Landau-KleffnerSyndrome)等三種類型。兒童的大腦還處在生長發(fā)育階段，語言習(xí)得也處在發(fā)展過程之中，其語言障礙具有很強的可變性與可恢復(fù)性。因此，兒童語言障礙的研究對于我們了解兒童語言習(xí)得的過程以及大腦和語言之間的關(guān)系比成人語言障礙的研究具有更為重要的意義。

二、兒童失語癥

失語癥是指由于大腦損傷所造成的語言障礙。兒童失語癥的癥狀在某些方面與成人失語癥具有相似之處，兒童不論在語言習(xí)得的任何階段患上失語癥，其語言能力的發(fā)展都會馬上中斷。但是，兒童失語癥患者的語言恢復(fù)能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成人患者。另外，兒童失語癥患者在語言障礙的表現(xiàn)形式上還具有與成人患者不同的特點，尤其引人注意的是兩者在沃尼克氏失語癥方面的差異。大腦皮層由許多的溝、回組成，其第一顳回為沃尼克氏區(qū)，構(gòu)成言語感覺中樞，該部位損傷所造成的失語癥被稱為沃尼克氏失語癥。在口語表達(dá)方面，成人沃尼克氏失語癥表現(xiàn)出典型的流利型失語癥的特點?；颊叩恼Z量與正常人相似或偏多，說起話來往往滔滔不絕，有時需要醫(yī)生制止才能停止談話；語音語調(diào)比較正常，句子結(jié)構(gòu)也相對完整，但是，患者的語言往往缺乏具有實質(zhì)性意義的詞匯，導(dǎo)致許多空話，且沃尼克氏失語癥患者的語言中包含大量的贅語或新語(jargon)，使人難以理解。而兒童患者在當(dāng)沃尼克氏區(qū)受到損傷后，不會呈現(xiàn)出流利型失語癥的癥狀，卻表現(xiàn)出與布洛卡氏失語癥患者相似的語言障礙。例如，發(fā)音與節(jié)奏受到影響、說話費力，而且具有嚴(yán)重的語法缺失現(xiàn)象(agrammatism)。這似乎表明，幼兒的大腦功能側(cè)化(lateralization)尚未完成，語言功能在大腦中的定位尚不確定，他們的沃尼克氏區(qū)和布洛卡氏區(qū)還沒有發(fā)展到像成人那樣具有明確的語言功能的分工。

兒童失語癥的研究為兒童語言習(xí)得的關(guān)鍵期假說提供了直接的證據(jù)。Lenneberg(1967)研究了單側(cè)大腦受傷的兒童并分析了這些兒童在受傷后的語言能力、語言習(xí)得以及大腦左右半球功能的側(cè)化等問題。其研究的結(jié)果可以概括為：（轉(zhuǎn)引于OblerandGjerlow,1999:68）

附圖

由上表可以看出，低齡兒童在受到嚴(yán)重的大腦損傷之后仍然能夠正常習(xí)得母語，Lenneberg因此提出了“潛力均等假說”(EquipotentialityHypothesis)，認(rèn)為在兒童出生后的兩年內(nèi)，大腦左右半球語言發(fā)展的潛力是均等的，因此由左右任何半球損傷導(dǎo)致的語言障礙都可以由未受損傷的半球的功能來彌補。只有在某一特定的年齡之后，大腦損傷才能引起真正的失語癥，該年齡在青春期前后，這就是“關(guān)鍵期假說”(CriticalPeriodHypothesis)。他認(rèn)為在語言習(xí)得的過程中存在著一段時間，在該段時間內(nèi)，語言的習(xí)得最為容易，而超過這段時間，語言的習(xí)得能力就會受到限制。另外，Lenneberg還注意到那些先天智力低下的兒童如果在14歲之前能夠接受語言訓(xùn)練，就會在語言能力方面取得一定程度的進(jìn)步，能夠掌握一定的詞匯，并能執(zhí)行一定的口語指令。但是在14歲之后，即使接受了語言訓(xùn)練，也不會有任何程度的進(jìn)步。Le

【譯者】eberg所提出的語言關(guān)鍵期的概念引起了人們廣泛的興趣，并從不同的方面對該假說進(jìn)行了研究。

Curtiss(1977)對一例語言環(huán)境受到限制的兒童的語言行為進(jìn)行了研究，進(jìn)一步證實了Lenneberg的語言關(guān)鍵期假說。在70年代初，美國發(fā)生了一起虐待兒童的案件，一位叫Genie的女孩在出生20個月之后被囚禁在小屋達(dá)12年之久，在此期間，由盲人母親定時喂飯，但是由于對丈夫的懼怕，她不敢與Cenie交談，因此，Genie一直生活在沒有語言的環(huán)境之中。在她13歲被人發(fā)現(xiàn)時，她完全沒有語言能力，后來，一些語言學(xué)家對其進(jìn)行了近7年的語言訓(xùn)練，但是，她的語言能力仍然很差，不會使用冠詞、代詞、助動詞、動詞時態(tài)等，所講出的句子有許多語法錯誤。Curtiss認(rèn)為，這是由于Genie錯過了語言習(xí)得的關(guān)鍵期所致。

Johnson和Newport(1989)則通過對第二語言學(xué)習(xí)情況的研究證實了語言習(xí)得關(guān)鍵期的存在。他們研究了母語為朝鮮語和漢語并在不同的年齡階段移民到美國的人在英語環(huán)境下對英語語法的掌握情況。就會發(fā)現(xiàn)，到達(dá)美國的年齡越早，語法的掌握程度就越好，其中3-7歲到美國的兒童對英語語法的掌握程度與本土美國人沒有多大差異，而8歲后對語法的掌握程度開始下降。

也有一些研究不支持Lenneberg所提出的關(guān)鍵期假設(shè)。語言病理學(xué)家Aram(1988)對一些大腦受傷的兒童進(jìn)行了研究，認(rèn)為腦損傷對兒童語言發(fā)展的影響并不是由受傷的時間所決定的，而是取決于受傷的部位。她分析了大腦受傷的兒童和正常兒童的即席發(fā)言后發(fā)現(xiàn)，大腦右半球受傷的兒童的話語水平與正常兒童接近，而左半球受傷的兒童在說簡單句和復(fù)雜句時都比正常兒童困難，左右兩個半球都受傷的兒童在給物體命名時則會出現(xiàn)明顯的障礙。另外，左半球受傷的兒童在回答問題時要比右半球受傷的兒童慢但是更準(zhǔn)確。Aram并未發(fā)現(xiàn)受傷時間對兒童的語言水平有任何的影響。

還有一些學(xué)者針對Lenneberg所提出的“潛力均等假說”進(jìn)行了研究。Dennis和Kohn(1975)研究了一批8到28歲的患者的語言材料，這些患者的大腦左半球或右半球至少被切除了6年以上。從表面來看，那些在幼年左半球受到損傷的人在日常生活中語言能力相對正常，但如果對他們進(jìn)行語法測試，就會發(fā)現(xiàn)它們在語言的某些方面要比正常人差。例如，這些患者會在造句時避免使用被動語態(tài)，而在理解結(jié)構(gòu)復(fù)雜的句子時，不論句子的第一個名詞是動作的執(zhí)行者還是受動者，他們總是傾向于把第一個名詞看作是動作的執(zhí)行者。結(jié)果表明，即使是在幼年時期，大腦右半球也不能在左半球受到損傷時完全代替其語言功能。

在總結(jié)大量研究的基礎(chǔ)上，Satz等人(1990)指出，從當(dāng)時神經(jīng)解剖學(xué)的研究水平來看，幼兒在剛出生時大腦兩個半球的功能并非完全對等，在“潛力均等假說”的基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為，在兒童大腦的右半球有一個備用區(qū)域，該區(qū)域在左半球受到損傷后會代替其語言功能。所謂的“潛力均等”并不是指大腦左右半球的潛力均等，而是指左半球語言區(qū)與右半球備用區(qū)存在“潛力均等”。

三、專門性語言障礙

有些兒童的語言障礙并非是由于腦損傷引起的。在學(xué)習(xí)能力有缺陷的兒童中，有一部分兒童患有“專門性語言障礙”。這些兒童在其他方面的認(rèn)知能力都很正常甚至還高于平均水平，但是在語言能力方面卻存在明顯的障礙。雖然運用大腦影像技術(shù)難以看出這些兒童的大腦有任何的損傷，但是通過解剖發(fā)現(xiàn)他們的語言中樞細(xì)胞出現(xiàn)了異常的集結(jié)束。

有些患有專門性語言障礙的兒童的語言障礙主要表現(xiàn)在語音方面，例如省略末尾輔音、將軟腭輔音的發(fā)音部位前移等。造成這一問題的生理原因目前尚不清楚(OblerandGjerlow,1999)，一種理論認(rèn)為這是由于兒童在聽力發(fā)展的關(guān)鍵時期受到疾?。ㄈ缰卸祝┑挠绊?，從而使兒童無法清晰地辨認(rèn)聲音。但是，有些兒童并沒有得過中耳炎或其他疾病，卻同樣存在發(fā)音障礙，而且他們傾向于把最小對立體(minimalpair)區(qū)分開來，只不過其區(qū)分方法與正常人不同。例如，用縮短元音的方法代替結(jié)尾的輔音：用／pa／代替pot。這種障礙可能會普遍存在于某一家族中，這表明該語言障礙的產(chǎn)生有其生理的根源，有可能是由于患者的語言產(chǎn)生機制中負(fù)責(zé)將音位特征轉(zhuǎn)化成口語詞匯的環(huán)節(jié)出了問題。

還有一些專門性語言障礙患者的語言障礙表現(xiàn)在形態(tài)和句法方面。Gopnik和Crago(1991)重點研究了這種缺陷的遺傳因素。他的研究對象是一個大家庭，家庭成員包括祖母，祖母的3個女兒和兩個兒子，以及11個孫子和孫女。雖然他們的聽覺和智力都正常，但在7歲之前他們的語言都難以達(dá)意。這個家庭中患有專門性語言障礙的成員在理解復(fù)數(shù)含義以及判斷人稱、時態(tài)和數(shù)等語法方面存在很大的障礙。相比之下，他們能夠較好地糾正賓語結(jié)構(gòu)方面的錯誤（如本應(yīng)跟賓語的動詞沒有跟賓語）。在變化時態(tài)及復(fù)數(shù)方面，專門性語言障礙患者的反應(yīng)速度較慢且不夠準(zhǔn)確。在書寫方面，雖然這個家庭的成員已經(jīng)學(xué)會了變化不規(guī)則動詞，但卻總是在變化規(guī)則動詞時犯錯誤。另外，他們在理解否定的被動句以及辨認(rèn)派生詞方面也會遇到很多困難。

20世紀(jì)90年代初發(fā)表的一系列有關(guān)論文中(Mathews,1994;GopnikandCrago,1991;Dalalakis,1994;FukudaandFukuda,1994;GoadandGopnik,1994;GopnikandCrago,1994;Gopnik,1994;Kehayia,1994)，有關(guān)人員更為詳細(xì)地研究了患專門性語言障礙的家庭成員在對英語的復(fù)數(shù)、時態(tài)和形容詞的曲折變化進(jìn)行處理時所表現(xiàn)出的障礙以及在日語、希臘語等語種中類似的現(xiàn)象。研究人員對病人進(jìn)行了即席發(fā)言、句子的語法性判斷等方面的測試，在每一種測驗中他們都發(fā)現(xiàn)，患專門性語言障礙的家庭成員與正常人一樣能理解詞尾曲折變化的含義，但是不能夠使用這些規(guī)則。他們雖然認(rèn)知水平正常，但是測驗成績較差。比如在一項判斷數(shù)的含義的測驗中(Mathews,1994:133)，測試人員要求受試者說出一些句子（如Idrovepastseveraltruckontheway）是否正確。在這些測驗中他們并不是自動地套用規(guī)則，而是邊在口中重復(fù)這些規(guī)則邊運用，而且有時運用也不夠準(zhǔn)確。比如當(dāng)被問到過去時如何表示時，一位受試者說：“如是今天發(fā)生的就加-ing，像swimming和''''Iwentswimmingtoday''''，如果是昨天發(fā)生的就說：''''Iswamtyesterday''''”。

Gopnik(1994)首次針對具體的語言功能障礙提供了清晰的遺傳方面的證據(jù)，同時，他也對專門性語言障礙的病理原因提出了一種可能的解釋，即是生理因素決定了大腦中細(xì)胞的組合與聯(lián)接方式，從而使得人們能夠正確處理形態(tài)句法方面的問題。有人認(rèn)為對詞尾變化的障礙只是病人認(rèn)知能力缺陷的伴隨結(jié)果。但Gopnik(1994)的研究卻表明，他的受試者的詞素感知能力與正常人無異，而且當(dāng)這些詞綴出現(xiàn)在其他結(jié)構(gòu)中不包含曲折變化含義時，受試者犯錯誤的機率就小得多。他因此認(rèn)為，由于患專門性語言障礙的兒童學(xué)習(xí)語言的過程被推遲，他們的大腦對句法規(guī)則的認(rèn)識能力也有所下降，因而才會導(dǎo)致在使用過程中犯錯誤。

四、蘭達(dá)－克萊夫納綜合癥

蘭達(dá)－克萊夫納綜合癥是一種由癲癇病引起的語言功能障礙失調(diào)，Landau和Kleffner(1957)首先對這種病癥進(jìn)行了描述和報道。該語言障礙的患者都是患有癲癇病的兒童，年齡在3到8歲之間。Landau和Kleffner發(fā)現(xiàn)70%的蘭達(dá)－克萊夫納綜合癥始于6歲之前，而在8歲之后極少發(fā)生。從解剖學(xué)的角度來看，患者的大腦并沒有受到過損傷，但近來的研究表明，新陳代謝異常很可能是引起該語言障礙的主要原因。(Beaumanoir,1999)目前，該種語言障礙已經(jīng)引起了臨床學(xué)界、心理語言學(xué)界和神經(jīng)語言學(xué)界的廣泛關(guān)注。一方面，臨床學(xué)家試圖通過有關(guān)的研究探討由癲癇病引起的失語癥和由腦損傷引起的失語癥之間的異同，另一方面，心理語言學(xué)家和神經(jīng)語言學(xué)家也在通過對該類患者的語言特點和腦電波的分析來研究癲癇病對兒童語言習(xí)得的影響。

蘭達(dá)－克萊夫納綜合癥最常見的病癥表現(xiàn)在患者對聽覺信號的理解出現(xiàn)嚴(yán)重的障礙。雖然通過測試表明患者的聽力是正常的，但他們卻無法理解話語并伴有語言表達(dá)能力方面的缺陷。Korkman等人(1998)認(rèn)為這是因為患者在理解語言的過程中其“語音解碼”的過程出現(xiàn)了問題。但是在很多情況下，患者對無意義的聲音信號也無法辨認(rèn)。因而，Maquet等人(1995)認(rèn)為這是由癲癇病引起的“聽覺辨識障礙”(auditoryagnosia)造成的。

在被報道的大多數(shù)病例中，患者在出現(xiàn)語言理解障礙之后還會出現(xiàn)語言表達(dá)能力的缺陷，有時會忘記單詞，有時會出現(xiàn)語音方面的異常。Ichiki等人(1998)認(rèn)為這些表達(dá)能力的缺陷只是在“語音解碼”過程受到破壞后而產(chǎn)生的伴隨癥狀。然而，蘭達(dá)-克萊夫納綜合癥患者表達(dá)能力的缺陷有很多種表現(xiàn)形式，諸如“語法缺失”(agrammatism)、“言語模仿”(echolalia)、“命名不能”(anomia)等。而且，這種癥狀的程度會出現(xiàn)時好時壞的波動，有時甚至?xí)诙虝r間內(nèi)恢復(fù)正常。因此，“語音解碼說”并不能完全成立，但人們目前還沒有找到更為全面合理的解釋。

當(dāng)患有蘭達(dá)－克萊夫納綜合癥的兒童到了12-13歲后，盡管癲癇病會痊愈，但是他們的語言能力仍然很差，詞匯量和句法水平只能恢復(fù)到患病之前的水平，而患病后語言習(xí)得的進(jìn)程受到很大的影響?；疾〉臅r間越早，延續(xù)的時間越長，語言習(xí)得受損的程度就越大。(Hirschetal.,1990)

在許多關(guān)于蘭達(dá)－克萊夫納綜合癥的研究中，Marie-Noelle等人(1999)所做的有關(guān)短時記憶的研究對心理語言學(xué)很有啟發(fā)意義。他們對6個患有該語言障礙的兒童進(jìn)行了長期的跟蹤研究，并做了大量的實驗。其中一個實驗是在這6個兒童的癲癇病痊愈后對他們做的語言測驗。從實驗數(shù)據(jù)看，這些兒童在重復(fù)句法結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的句子時存在較大困難，在處理有意義詞匯和無意義詞匯時差別很大，而且還經(jīng)常犯一些語義錯誤。他們據(jù)此認(rèn)為患者的語音短時記憶受到了損傷。為了驗證這一點，他們又進(jìn)行了進(jìn)一步的實驗。通過單詞重復(fù)實驗，他們發(fā)現(xiàn)了“詞長效應(yīng)”(word-lengtheffect)，又通過字母重復(fù)實驗發(fā)現(xiàn)了“語音相似效應(yīng)”(phonological-similarityeffect)。這兩個效應(yīng)不僅證明了他們假設(shè)的正確性，還證明了在人的語音短時記憶中存在著“發(fā)音循環(huán)器”和“語音存儲器”，從而為Baddeley(1986)的短時記憶模式提供了有力的證據(jù)。

五、結(jié)束語

由于受到科技水平的限制，目前的研究還很難有針對性地深入到大腦受傷的部位，我們對兒童語言障礙的本質(zhì)還沒有一個清晰的認(rèn)識。而且，人的語言除了生理基礎(chǔ)外，還包含著復(fù)雜的心理過程，而我們對于抽象的心理過程的了解和研究相比之下更為匱乏，也更為困難。因此，對于兒童語言障礙的語言學(xué)研究尚處于初級階段。但是，對兒童語言功能障礙的研究在國外已經(jīng)成為語言學(xué)和心理學(xué)的一個重要研究課題，而且研究的成果已經(jīng)為語言學(xué)和心理語言學(xué)的發(fā)展作出了很大的貢獻(xiàn)。同時，這些研究對于患者語言功能障礙的恢復(fù)也有重要的臨床意義。而在我國，對兒童語言障礙的語言學(xué)研究尚處于空白階段，需要引起有關(guān)人士的注意。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Aram,D.Languagesequelaeofunilateralbrainlesionsinchildren,inF.Plum,ed.,LanguageCommunicationandtheBrain.NewYork,NY:RavenPress,1988:171-197.

[2]Baddaley,A.D.WorkingMemory.Oxford:OxfordUniversityPress,1986.

[3]Beaumanoir,A.TheLandau-Kleffnersyndrome.In:Roger,Bureau,Draver,Dreifuss,Perret,Wolf,eds.EpilepticSsyndromesinInfancy,ChildhoodandAdolescence.London:JohnLibbeyandCompanyLtd.,1999.

[4]Curtiss,S.Genie:Apsycholinguisticstudyofamodern-day"wildchild".NewYork:AcademicPress,1977.

[5]Dalalakis,J.Englishadjectivalcomparativesandfamiliallanguageimpairment,inJ.Mattews,ed.,1994:50-66.

[6]Dennis,M.&Kohn,prehensionofsyntaxininfantilehemiplegicsafter.cerebralhemidecortication:Left-hemispheresuperiority,BrainandLanguage,1975(2):472-482.

[7]Fukuda,S.H.&Fukuda,S.U.FamiliallanguageimpairmentinJapanese:Alinguisticinvestigation,inMatthews,1994:150-177.

[8]Galaburda,A.&Kemper,T.Cytoarchitectonicabnormalitiesindevelopmentaldyslexia:Acasestudy,AnnalsofNeurology,1979(6):94-100.

[9]Goad.H.&Gopnik,M.Perceptionofword-finalconsonsntsinfamiliallanguageimpairment,inMatthews.1994:10-15.

[10]Goad,H.,andRebellatiC.,Pluralizationinfamiliallanguageimpairment,inMatthews.1994:24-40.

[11]Gopnik,M.Impairmentsofsyntactictenseinfamiliallanguagedisorder,inMatthews.1994:67-80.

[12]Gopnik,M.&Crago,M.Familialaggregationofadevelopmentallanguagedisorder,Cognition.1991(39):1-50.

[13]HirschE,MarescauxC,MaquetP,Metz-LutzM.KiesmannM,SalmonE,FranckG,Kurtz.Landau-Kleffnersyndrome:aclinicalandEEGstudyoffiveeases.Epilepsia.1990(31):756-67.

[14]IchikiH.KuroiwaT.TaniguchiI.andOkedaR.Delayedrecoveryofauditorycorticalevokedpotentialsiscorrelatedwithcorticalneuronaldeathaftertransientcerebralischemiainawakegerbils.BrainResearch,1998(806):278-81.

[15]Johnson,J.&Newport,E.Criticalperiodeffectsinsecondlanguagelearning:TheinfluenceofmaturationalstateontheacquisitionofEnglishasasecondlanguage,CognitivePsychology,1989(21):60-99.

[16]Kehayia,E.,Whole-wordaccessordecompositioninwordrecognitioninfamiliallanguageimpairment:apsycbolinguisticstudy.inMatthews.1994:123-128.

[17]KorkmanM.ML.AppelqvistK.LiukkonenE.NeuropsycholgicalcharacteristicsoffivechildrenwiththeLandau-Kiefinersyndrome:dissociationofauditoryandphonologicaldiscrimination.JournalofInternationalNeuropsychologicalSociety,1998(4):566-75.

[18]LandauW.M.andKlefferenF.R.Syndromeofacquiredaphasiawithconvulsivedisorderinchildren.Neurology,1957(7):523-30.

[19]Lenneberg,E.H.BiologicalFoundationsofLanguage.NewYork,NY:Wiley,1967.

[20]MaquetP.,HirschE.,Metz-LutzM.N.,MotteJ.,DiveD.,MarescauxC.,FranckG.Regionalcerebralglucosemetabolisminchildrenwithdeteriorationofoneormorecognitivefunctionsandcontinuousspike-and-wavedischargesduringsleep.Brain,1995(1):492-520.

[21]Marie-Noelle,Metz-Lutz,Seegmuller,C.,Catherine,K.,AnnedeSaintMartin,Hirsch,E.,Marescaux,C.Landau-KleffnerSyndrome:ararechildhoodepilepticaphasia,JournalofNeurolinguistics,1999(12):167-179.

[22]Mathews,J.(ed.)LinguisticAspectsofFamilialLanguageImpairment,specialissueofMcGillWorkingPapersinLinguistics.1994:10

[23]Mathews,P.,Obler,L.K.andAlbert,M.WernickeandAlzheimeronthelanguagedisturbancesofaphasiaanddementia.BrainandLanguage,1994(46):439-462.

[24]Obler,L.K.andGjerlow,K.LanguageandBrain,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1999.

[25]Paradis,M.&Gopnik,pensatorystrategiesinfamiliallanguageimpairment,inMatthews.1994:142-149.

[26]Satz,P.,Strauss,E.andWhitaker,H.Theontogenyofhemisphericspecialization:Someoldhypothesesrevisited.BrainLanguage,1990(38):596-614.

[27]崔剛.語言學(xué)與失語癥研究[J].外語教學(xué)與研究，1998(1)