體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)保護(hù)
前言：本站為你精心整理了體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)保護(hù)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
[內(nèi)容摘要]：肖像權(quán)是我國法律規(guī)定的每個(gè)自然人所享有的一項(xiàng)權(quán)利，受法律的保護(hù)，不容侵犯。有些較知名體育運(yùn)動(dòng)員無疑是社會(huì)公眾人物，其形象為社會(huì)大眾所熟悉，其行為也會(huì)帶來一定的社會(huì)效果，所以從這個(gè)意義上來說，體育運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)的保護(hù)就有了一定的特殊性。文章通過對(duì)國內(nèi)一起著名的體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)訴訟案件的分析，指出了在我國體育運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)應(yīng)屬于個(gè)人，集體肖像權(quán)也應(yīng)在今后的立法中作出相應(yīng)規(guī)定，并提出了在我國體育運(yùn)動(dòng)員維護(hù)其肖像權(quán)的途徑。
[關(guān)鍵詞]：體育運(yùn)動(dòng)員；肖像權(quán)；集體肖像權(quán)
隨著我國體育事業(yè)的發(fā)展，越來越多的體育運(yùn)動(dòng)員形象為人們所熟悉，其中有些由于其知名度較高，人們稱他們?yōu)轶w育明星。體育明星們的“私生活”受到越來越多的關(guān)注，許多商家也看準(zhǔn)了體育明星們所能帶來的社會(huì)效應(yīng)，紛紛邀請(qǐng)他們?yōu)槠淦髽I(yè)形象代言人，拍商業(yè)廣告或?qū)⑵湫蜗笥≈圃诋a(chǎn)品外包裝上；一些雜志也將體育明星的照片作為其雜志封面。這些行為若通過合法途徑進(jìn)行，本無可厚非，但有些商家對(duì)體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的不合理使用，也使體育運(yùn)動(dòng)員們紛紛走上了維護(hù)其肖像權(quán)的道路。下面，我就將從體育運(yùn)動(dòng)員維護(hù)其肖像權(quán)的案例著手，對(duì)體育運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)保護(hù)的相關(guān)問題作法律上的分析。
一、案例：姚明訴可口可樂侵犯其肖像權(quán)案
（一）案情介紹：
從2004年4月開始，作為中國男子籃球隊(duì)簽約贊助商的可口可樂公司，在飲料瓶上使用姚明占突出位置的3名國家隊(duì)隊(duì)員形象。而姚明作為百事可樂形象代言人，并未授予可口可樂使用其個(gè)人肖像的使用權(quán)。于是，姚明認(rèn)為可口可樂公司的行為侵犯其肖像權(quán)，并于5月23日委托律師向上海市徐匯區(qū)法院提起訴訟，要求可口可樂公司“停止將姚明肖像及姓名用于產(chǎn)品外包裝的行為；在全國性新聞媒體上公開承認(rèn)侵權(quán)行為，向姚明賠禮道歉，消除影響；同時(shí)判令可口可樂賠償原告精神損害撫慰金及經(jīng)濟(jì)損失人民幣1元。”可口可樂公司辯稱，根據(jù)該公司和中國籃球協(xié)會(huì)及其商務(wù)機(jī)構(gòu)中體經(jīng)紀(jì)管理公司所簽訂的合同，可口可樂公司“有權(quán)使用中國男籃三人及三人以上的整體肖像”。[1]
（二）本案需要思考的問題：
1、姚明肖像權(quán)的歸屬問題
我國民法通則第一百條規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”這一法律規(guī)定除明確規(guī)定了公民個(gè)人享有肖像權(quán)，從而排除他人非經(jīng)公民本人同意而非法使用公民肖像外，還明確了侵犯公民肖像權(quán)的構(gòu)成要件。肖像權(quán)屬于公民個(gè)人享有，而體育運(yùn)動(dòng)員也是公民，因此，肖像權(quán)屬于運(yùn)動(dòng)員個(gè)人所有，這本毫無疑問，但由于在我國體育運(yùn)動(dòng)員的特殊性，其肖像權(quán)的歸屬問題還是引起了爭(zhēng)議。
在本案中，可口可樂公司就以中國國家總局的有關(guān)規(guī)定為由，提出根據(jù)他們和中國籃球協(xié)會(huì)的協(xié)議，他們有權(quán)使用至少3人以上中國隊(duì)成員在一起的照片。因?yàn)楫?dāng)中國隊(duì)隊(duì)員一起穿著國家隊(duì)球衣時(shí)，他們代表的并不是他們自己，而是中國隊(duì)。而中國籃協(xié)依何擁有運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)呢？其依據(jù)就是國家體委1996年出臺(tái)的505號(hào)文件，明確指出“國家級(jí)運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)等無形資產(chǎn)都屬于國家所有”。中國籃球管理中心對(duì)運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的問題也有規(guī)定，中體公司擁有國家隊(duì)的集體肖像權(quán)。根據(jù)這些文件，該公司在3年前中國男籃與可口可樂公司簽約，授予可口可樂公司相關(guān)產(chǎn)品享有“中國男籃惟一專用飲料稱號(hào)”，同時(shí)還擁有中國男籃的整隊(duì)肖像使用權(quán)。[2]國家體委和中國籃協(xié)的規(guī)定是否合理，體育運(yùn)動(dòng)員的肖像究竟是屬于國家呢還是屬于個(gè)人？如果體育運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)屬于國家，那么體育運(yùn)動(dòng)員作為公民所擁有的基本的人身權(quán)是否就被剝奪了呢？這樣對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)是否會(huì)不利呢？我認(rèn)為這是我國一種特有的現(xiàn)象，也是急待解決的問題。
首先，筆者認(rèn)為其中存在國家與個(gè)人的利益權(quán)衡問題。權(quán)利就是法律所承認(rèn)和保護(hù)的利益。群體、社會(huì)或國家的權(quán)利，代表群體、社會(huì)和國家的利益，并不等于個(gè)人的利益。[3]由于中國特有的體育體制，運(yùn)動(dòng)員都是國家財(cái)政撥款培養(yǎng)的，這是否就意味著體育運(yùn)動(dòng)員的一切都應(yīng)是國家的呢？我想，在此也存在情與法的沖突問題，但公民權(quán)利不應(yīng)因國家的培養(yǎng)而滅失，在不損害國家利益的前提下，體育運(yùn)動(dòng)員應(yīng)享有自己的肖像權(quán)。
其次，要認(rèn)清肖像權(quán)的內(nèi)涵。肖像權(quán)是公民民事權(quán)利中人格權(quán)的一種，是法律賦予每個(gè)公民應(yīng)該享有的權(quán)利，不因年齡、收入、家庭出身、社會(huì)地位的差異而有所不同，也不因公民隸屬于不同機(jī)構(gòu)、組織、團(tuán)體而有所改變。同時(shí)，肖像權(quán)作為民事權(quán)利的一種，與生俱有，既不可被他人剝奪，也不得由本人放棄，但可以授權(quán)他人使用并獲取商業(yè)利益。肖像權(quán)中包含了肖像權(quán)的使用專用權(quán)：肖像權(quán)具有美學(xué)價(jià)值，在一定條件下可以產(chǎn)生物質(zhì)利益因素，因而具有利用價(jià)值。權(quán)利人對(duì)于自己的肖像利用價(jià)值享有專有支配權(quán)，可以自己使用肖像，禁止他人使用自己的肖像，也可以部分轉(zhuǎn)讓肖像使用權(quán)。權(quán)利人還擁有利益維護(hù)權(quán)，即肖像權(quán)受到侵害，肖像權(quán)人有權(quán)維護(hù)自己的肖像利益，請(qǐng)求司法維護(hù)。[4]
再次，關(guān)于國家體育總局和中國籃球協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)定的效力問題。如果認(rèn)為原國家體委1996年505號(hào)文件關(guān)于“國家級(jí)運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)等無形資產(chǎn)屬于國家所有”的規(guī)定實(shí)際上是指國家級(jí)運(yùn)動(dòng)員肖像的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的使用、收益權(quán)屬于國家，不是針對(duì)肖像權(quán)的人格權(quán)內(nèi)涵而言。[5]這樣就可以由國家體育總局或籃球協(xié)會(huì)與權(quán)利人進(jìn)行商議，在征得權(quán)利人同意的情況下，使用其肖像權(quán)；若權(quán)利人不同意，則不能使用。這樣就達(dá)到了個(gè)人利益與國家、集體利益的兼顧。如果認(rèn)為體育總局單方面將運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)及運(yùn)動(dòng)員的其他無形資產(chǎn)納入國有資產(chǎn)，那么這樣的規(guī)定就超出了法律授予國家體育總局的體育行政管理的職權(quán)范圍，也侵害了運(yùn)動(dòng)員作為民事主體的合法利益。法律明確規(guī)定肖像權(quán)是公民作為民事主體享有的民事權(quán)利，是與生俱來并不可剝奪的，行政機(jī)構(gòu)的文件不能作為依據(jù)來剝奪個(gè)人作為民事主體所依法享有的民事權(quán)利。除非當(dāng)事人允許他人行使，否則就違反了民法有關(guān)平等、自愿、公平的原則。
我們的社會(huì)，向來有重集體、輕個(gè)人的傳
統(tǒng)，個(gè)人為集體犧牲，那是美德。姚明自己也表示，自己一貫以實(shí)際行動(dòng)支持中國籃球事業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，也非常希望全社會(huì)支持中國籃球事業(yè)。所以，姚明贊賞包括可口可樂公司在內(nèi)所有企業(yè)對(duì)中國男籃的贊助。[6]但美德也不應(yīng)成為違反法律的借口，肖像權(quán)屬于公民個(gè)人，法律已有明確規(guī)定，是不容動(dòng)搖的。
2、“集體肖像權(quán)”的爭(zhēng)論
中國籃球管理中心對(duì)運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的問題也有規(guī)定，中體公司擁有國家隊(duì)的集體肖像權(quán)。許多人認(rèn)為，所謂“集體肖像權(quán)”的說法目前是缺乏法律依據(jù)的。按照《民法通則》的相關(guān)條款，肖像權(quán)是公民個(gè)人的權(quán)利，因此在我國目前的法律體系下，集體肖像權(quán)是不存在的。
在王利明教授負(fù)責(zé)起草的“中國民法典草案建議稿”第三百四十條中規(guī)定了“集體肖像權(quán)”，即“數(shù)個(gè)人的肖像并存在一個(gè)載體上的，每個(gè)權(quán)利人肖像的行使以不侵害他人的肖像權(quán)為限，未經(jīng)他方同意不得公開。”[7]其立法理由是：關(guān)于集體肖像，公開場(chǎng)所的肖像的保護(hù)問題，此類場(chǎng)合之下，肖像權(quán)的行使存在著他人權(quán)利和公共利益的限制和制約，具有一定特殊性，單純依靠肖像權(quán)的一般條款恐難以解決問題，在實(shí)踐中也有相關(guān)案例和不同意見，因此本章專門予以規(guī)定。[8].結(jié)合本案來說，姚明請(qǐng)求法院判令可口可樂公司停止將其肖像用于產(chǎn)品外包裝的行為，是對(duì)其個(gè)人肖像權(quán)主張權(quán)利，但此案的特殊之處還在于姚明的肖像所置于的外包裝上，是三個(gè)人的肖像，姚明只是其一，即數(shù)個(gè)人的肖像并存在一個(gè)載體上。
肖像是公民以其面部為中心的形態(tài)和神態(tài)的客觀的視覺表現(xiàn)形式。這一表現(xiàn)形式是多種多樣的，包括照片、圖畫、雕塑、錄象、錄影等，也可以表現(xiàn)為計(jì)算機(jī)信息。[9]肖像權(quán)是公民以在自己的肖像上所體現(xiàn)的利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)。公民個(gè)人的肖像權(quán)由法律明確地作出了規(guī)定，但關(guān)于集體肖像權(quán)卻沒有法律依據(jù)。我認(rèn)為集體肖像權(quán)應(yīng)該是存在的，以集體肖像權(quán)沒有法律依據(jù)為由否定其存在的理論[10]是不成立的，理由如下：
第一、民法應(yīng)為維護(hù)公民權(quán)利而設(shè)。我國《民法通則》自1986年至盡已有近20年時(shí)間，而伴隨著社會(huì)的發(fā)展，我們的生活中也不斷衍生出許多新的權(quán)利。“集體肖像權(quán)”能否作為一種新的權(quán)益進(jìn)行類型化并上升為法定權(quán)利呢？
新生權(quán)益要實(shí)現(xiàn)類型化并上升為法定權(quán)利需要兩個(gè)前提：第一是內(nèi)容合法，不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不能違反法律保護(hù)他人的規(guī)定；第二是合乎倫理道德，新權(quán)利須能夠成為人人享有、人人尊重的充滿倫理意義的普遍的權(quán)利，也就是要符合規(guī)則背后的倫理共識(shí)。[11]
也許這兩個(gè)構(gòu)成要件并不權(quán)威，但我認(rèn)為也已足夠，因?yàn)闄?quán)利不應(yīng)受過多的約束。集體肖像權(quán)內(nèi)容合法，也并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定以及法律保護(hù)他人的規(guī)定；人人都可以享有這種權(quán)利，不光是體育運(yùn)動(dòng)員，只要自然人的肖像置于集體肖像中，那么他就享有而這種權(quán)利。所以，集體肖像權(quán)為人人皆可享有的一種權(quán)利，為維護(hù)這種權(quán)利，法律應(yīng)予明確規(guī)定。
第二、增設(shè)集體肖像權(quán)有利于集體與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)。個(gè)人權(quán)利不應(yīng)因存在于集體中而削弱，集體作為一個(gè)利益的單獨(dú)承擔(dān)者也應(yīng)享有一定的權(quán)利，因此，當(dāng)個(gè)人權(quán)利隱含于集體中時(shí)，就發(fā)生了利益沖突，而這種利益的協(xié)調(diào)也是非常重要的。
集體既可以是抽象的概念，也可以是具體的人的集合。在集體肖像權(quán)中，我認(rèn)為集體應(yīng)是抽象的概念，而集體中的人共同享有集體肖像權(quán)，其中某個(gè)人行使這種權(quán)利也必不能以損害其他人的權(quán)利為代價(jià)，如果這樣的話就侵害了集體肖像權(quán)。集體以外的第三人更不得不經(jīng)集體成員同意而使用這種集體肖像權(quán)，這樣集體中的任何一個(gè)人都可以依集體肖像權(quán)的規(guī)定主張權(quán)利，向侵權(quán)人提起侵權(quán)之訴。
第三、這符合法學(xué)發(fā)展的歷史趨勢(shì)。法學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，體現(xiàn)的人文色彩較重，隨著社會(huì)的發(fā)展而應(yīng)不斷發(fā)展。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)某種問題或現(xiàn)象，法學(xué)就應(yīng)及時(shí)總結(jié)，及時(shí)作出反應(yīng)。
追尋人類人格權(quán)法的發(fā)展軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)不斷擴(kuò)張的過程，一般是在訴訟中出現(xiàn)某一新類型的權(quán)益，關(guān)于這種權(quán)益的訴訟日漸增多，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)類型化，為立法所承認(rèn)，從而成為一種新的人格權(quán)形式。[12]正如以上提到的王利明教授負(fù)責(zé)起草的民法典建議稿中所說，集體肖像權(quán)具有一定特殊性，單純依靠肖像權(quán)的一般條款恐難以解決問題，在實(shí)踐中也有相關(guān)案例和不同意見，因此應(yīng)專門予以規(guī)定。民法最終的目的就是“有損害，就應(yīng)該有救濟(jì)”，如果說因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)行法律沒有對(duì)集體肖像權(quán)加以規(guī)定，而否定這種權(quán)利保護(hù)的必要性，我認(rèn)為這是一種可悲的想法。
二、由個(gè)案引發(fā)的思考：體育運(yùn)動(dòng)員在維護(hù)其肖像權(quán)過程中需注意的問題
（一）我國體育運(yùn)動(dòng)員的特殊性
事實(shí)上運(yùn)動(dòng)員只是一種職業(yè)，國家體育總局只能在工作或業(yè)務(wù)上對(duì)運(yùn)動(dòng)員有管理權(quán)。但就我國來說，國家在體育運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)過程中投入了巨大的人力、物力和財(cái)力，可以說，每個(gè)運(yùn)動(dòng)員的成就，國家的培養(yǎng)占很大的比重。
作為社會(huì)主義國家，我國有強(qiáng)烈的國家和集體觀念，而且通常以國家利益至上，其他的一切利益若與之沖突則應(yīng)作出犧牲。普通人應(yīng)如此，體育運(yùn)動(dòng)員更應(yīng)如此。因?yàn)樗麄兯鶑氖碌穆殬I(yè)不光代表其個(gè)人，尤其代表著國家，特別是當(dāng)他們走出國門的時(shí)候。像姚明這樣的運(yùn)動(dòng)員，自身?xiàng)l件自然重要，但國家的培養(yǎng)以及給予他的種種機(jī)會(huì)和條件為他的成功作好了鋪墊。若是運(yùn)動(dòng)員一味地追求個(gè)人利益而忽略國家利益，則是與情與理都不允許的。雖然我們講的是對(duì)體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的法律保護(hù)，但也離不開我們的時(shí)代和社會(huì)背景，否則就是空談。所以，體育運(yùn)動(dòng)員在維權(quán)時(shí)，首先應(yīng)將國家和集體利益因素加以考慮。但國家也不應(yīng)因此而干涉或剝奪公民的個(gè)人權(quán)益，國家體育總局在此前提下，可以在征得運(yùn)動(dòng)員同意后，使用其肖像權(quán)等個(gè)人的人身權(quán)利。
（二）侵犯體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)案件的特殊性
1、體育運(yùn)動(dòng)員中
的特殊群體——體育明星
體育運(yùn)動(dòng)員由于其從事的職業(yè)較為公開，其行為也大多為人們所熟悉，尤其是像姚明這樣的國際知名運(yùn)動(dòng)員，無論是其姓名、形象還是日常行為，都為人們所熟悉，故可稱之為名人。名人人格也是馳名的符號(hào)，它的各種特征也可以用作商標(biāo)，成為商家謀取利益、壟斷市場(chǎng)、壓抑競(jìng)爭(zhēng)的利器。[13]有些體育運(yùn)動(dòng)員由于其在本體育領(lǐng)域較為突出，或取得了較為輝煌的成績，因此為大眾所熟悉，人們稱其為體育明星。
明星無疑為公眾人物，公眾人物（publicperson），也有人稱之為公眾形象（publicfigure），是指在社會(huì)生活中廣為人知的社會(huì)成員，如著名歌星、影視明星、體育明星…。社會(huì)公眾人物主要指體育、影視明星等。[14]社會(huì)公眾人物也是民法規(guī)定的民事主體中的自然人，享有一般民事主體所享有的全部民事權(quán)利。但他們的知名度超過常人，或者承擔(dān)的職責(zé)涉及到公共利益或者國家利益，他們的行為關(guān)乎到國家、社會(huì)的利益或者公眾的知情權(quán)，因此，人們對(duì)他們的關(guān)注和觀察就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出對(duì)一般的自然人所關(guān)注的程度。在肖像權(quán)的保護(hù)中，社會(huì)公眾人物的肖像權(quán)有時(shí)候也要受到一定的限制。例如，體育明星的肖像往往在新聞報(bào)道中被使用，這種使用具有新聞價(jià)值的人物的肖像的行為，是無須經(jīng)過本人即體育明星的同意的。再者，為了社會(huì)公共利益而使用體育明星的肖像時(shí)，也無須經(jīng)過其本人同意，因?yàn)樵诓粨p害個(gè)人利益的情況下，個(gè)人利益還是要讓位與公共利益的，這也是作為公眾人物所必須作出的犧牲。
所以，體育明星也應(yīng)正確地認(rèn)識(shí)自己的地位，在維護(hù)其個(gè)人權(quán)益的同時(shí)，在特定條件下，對(duì)其權(quán)利也會(huì)有所限制。體育明星在維權(quán)路上也應(yīng)擺正心態(tài)，不應(yīng)認(rèn)為所以未經(jīng)其同意而使用其肖像權(quán)的行為都是侵權(quán)行為。
2、體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性
隨著社會(huì)發(fā)展速度的加快，侵犯體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的形式越來越多，體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)被侵犯的領(lǐng)域也越來越廣泛。例如在網(wǎng)站賣運(yùn)動(dòng)員的簽名照片，照片并沒有授權(quán)，簽名更是可以合成；從網(wǎng)站違法鏈接肖像下載，到某些企業(yè)擅自使用其肖像賣廣告等等。侵權(quán)形式的多樣性加大了維權(quán)難度。這些行為覆蓋全國各個(gè)地區(qū)，中國幅員遼闊，有些地方，人去都成問題，再要打官司維權(quán)，難度相當(dāng)大，體育運(yùn)動(dòng)員不可能掌握所有肖像侵權(quán)的行為，這也是一個(gè)非常實(shí)際的困難。
體育運(yùn)動(dòng)員的名氣越大，他的權(quán)利受到的侵害也越多。特別是對(duì)于那些體育明星來說，雖然他們通常有專人他們進(jìn)行訴訟，但是也難免會(huì)影響到他們的正常生活和訓(xùn)練。如果類似情況達(dá)不到有效地解決，體育運(yùn)動(dòng)員們?cè)诰S權(quán)的路上將走的更加艱辛。
（三）對(duì)體育運(yùn)動(dòng)員維護(hù)其肖像權(quán)的建議
首先，應(yīng)協(xié)調(diào)好各種利益關(guān)系。在中國，國家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員是國家財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但是，作為一個(gè)自然人，運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)、商務(wù)開發(fā)等權(quán)利又是不可侵犯的，這就需要將現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和完善。當(dāng)代中國法律所調(diào)節(jié)的利益關(guān)系特別復(fù)雜，法律在調(diào)節(jié)國家、集體、個(gè)人這三種利益關(guān)系時(shí)，首先應(yīng)考慮兼顧，在兼顧的基礎(chǔ)上再考慮如果發(fā)生矛盾，如何使個(gè)人和集體的利益服從社會(huì)或國家的利益。
其次，應(yīng)認(rèn)清肖像使用行為的性質(zhì)。因?yàn)橛行w育運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)價(jià)值較高，很多商家就與他們簽定肖像使用合同，有償使用其肖像。例如許多的運(yùn)動(dòng)員成為某些品牌的形象代言人，本案中的姚明就與百事可樂公司簽定了肖像使用合同。正當(dāng)使用他人肖像的行為，應(yīng)當(dāng)是一種肖像使用合同，是一種法律行為。使用人和肖像權(quán)人就肖像的使用，應(yīng)當(dāng)在肖像使用合同中明確約定。約定怎樣使用，就是怎樣使用，約定在什么范圍內(nèi)使用，就必須在什么范圍內(nèi)使用。超出約定的使用范圍的使用，就是侵權(quán)行為。[15]因此，商家使用運(yùn)動(dòng)員的肖像的行為并不是絕對(duì)禁止的，只是他們應(yīng)認(rèn)清肖像使用行為的性質(zhì)，并進(jìn)行合理使用。
最后，應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)化需求，健全體育運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障機(jī)制。越來越多的中國體育運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)走向了市場(chǎng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)開發(fā)已經(jīng)是大勢(shì)所趨。在對(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)的管理和開發(fā)上，國家體育總局可以并且應(yīng)該借鑒一下國外的成功經(jīng)驗(yàn)。美國奧委會(huì)的運(yùn)動(dòng)員營銷部就是一個(gè)成功的范例。在美國，除了職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，其他國家隊(duì)的運(yùn)動(dòng)員都由運(yùn)動(dòng)員營銷部進(jìn)行統(tǒng)一的商業(yè)開發(fā)和管理。有了這樣一個(gè)專業(yè)的商務(wù)開發(fā)的機(jī)構(gòu)，運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練沒有受到影響，其商務(wù)開發(fā)也得到規(guī)范的保障。別國的成功模式值得借鑒，我國應(yīng)結(jié)合具體的國情，制定相關(guān)的運(yùn)動(dòng)員損害賠償條例，對(duì)目前混亂的運(yùn)動(dòng)員商業(yè)市場(chǎng)加以規(guī)范。
體育運(yùn)動(dòng)員既是一項(xiàng)職業(yè)，也是一種社會(huì)大眾文化的代稱，由于他們?cè)谧约旱念I(lǐng)域所取得的成就，因此被人們所熟知，從而帶來了普遍的社會(huì)效應(yīng)，這種社會(huì)效應(yīng)又會(huì)帶來某些經(jīng)濟(jì)利益。利益是行為最有力的驅(qū)動(dòng)器，因此，體育運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)就容易被侵犯。中國即將舉行2008年奧運(yùn)會(huì)，又一個(gè)奧運(yùn)年就要來到，如何維護(hù)體育運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益已是一個(gè)迫在眉睫的話題，社會(huì)不應(yīng)懈怠，法律更不應(yīng)忽視對(duì)任何人的任何一種權(quán)利的保護(hù)。因此，在這里討論這個(gè)問題，我覺得非常必要，希望體育運(yùn)動(dòng)員的肖像能得到合理利用，達(dá)到他們的利益與商家利益的雙贏。
參考資料
[1]來源于：/zyw/ymjf/.
[2]李蕊。運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)屬于誰——談?wù)勔γ髟V可口可樂公司肖像權(quán)案[J].
來源于：/nwcliniclaw/shownews.asp？newsid=602.
[3]沈宗靈張文顯.法理學(xué)
[M].北京：高等教育出版社，2004.58.
[4]王利明楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，1996.172.
[5]溫毅。姚明肖像權(quán)問題簡(jiǎn)析[J].
來源于：中國民商法律網(wǎng).
[6]中國民商法律網(wǎng)。姚明就可口可樂涉嫌侵犯其肖像權(quán)事件提起訴訟。
來源于：/weizhang/default.asp？id=11142
[7]王利明.中國民法典草案建議稿及說明[M].北京：中國法制出版社，2004.48.
[8]同[7]注第337頁。
[9]張新寶。名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社。
[10]郭發(fā)產(chǎn)。“集體肖像權(quán)”的法律問題——析姚明與可口可樂公司肖像權(quán)糾紛案[J].法學(xué)。2003（6），126.
[11]馮象.魯迅肖像權(quán)問題[J].讀書，2001（3），133.
[12]同[11]注。
[13]王利明。民商法理論爭(zhēng)論問題——精神損害賠償[J].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004，149.
[14]張新寶。名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社。
[15]楊立新。肖像和肖像權(quán)辨正[J].
來源于：中國民商法律網(wǎng)/weizhang/default.asp？id=10233.
