直接投資收入分配影響因素分析

前言：本站為你精心整理了直接投資收入分配影響因素分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從國(guó)際直接投資對(duì)投資國(guó)與東道國(guó)間收入趨同的影響；國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距的影響等進(jìn)行講述，包括了國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距影響的兩種理論、國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距影響的主要表現(xiàn)、地區(qū)與地區(qū)間的收入差距、國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)間的收入差距等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

自20世紀(jì)70年代早期開(kāi)始，作為長(zhǎng)期資本運(yùn)動(dòng)的國(guó)際直接投資便在世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。以往的研究主要是集中在國(guó)際直接投資的決定因素以及國(guó)際直接投資與貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系兩個(gè)方面。但是國(guó)際直接投資對(duì)收入分配的影響也越來(lái)越引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了較為深入的研究，盡管并沒(méi)有得出一致性的結(jié)論。因此，對(duì)有關(guān)國(guó)際直接投資對(duì)收入分配影響的已有研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)，具有一定的價(jià)值。

一、國(guó)際直接投資對(duì)投資國(guó)與東道國(guó)間收入趨同的影響

在過(guò)去的20年中，國(guó)際直接投資已迅速地?cái)U(kuò)散到世界經(jīng)濟(jì)的各個(gè)角落。越來(lái)越多的國(guó)家和部門(mén)變成了國(guó)際直接投資網(wǎng)的一部分。國(guó)際直接投資的高水平和互異的形式促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的一體化。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程中，國(guó)與國(guó)之間的收入趨同已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的研究主題。經(jīng)驗(yàn)和理論的研究已聚焦在國(guó)與國(guó)之間是否存在收入趨同的現(xiàn)象（Ben－David，1994：GreasleyandOxley，1997；Rassekhetal.，2001）。

自從Lucas（1988）強(qiáng)調(diào)人力資本的積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素后，關(guān)于收入趨同的理論分析在內(nèi)生變量模型的背景下就發(fā)展了起來(lái)。Tamura（1991）認(rèn)為技術(shù)投資中的人力資本溢出效應(yīng)導(dǎo)致了國(guó)家間資本收入和產(chǎn)量增長(zhǎng)率的趨同。Yuen（1997）使用與Lucas（1988）類似的內(nèi)生增長(zhǎng)模型研究了要素流動(dòng)性在收入趨同中的作用。他們認(rèn)為，資本流動(dòng)將加速收入水平和增長(zhǎng)率的趨同，并且收入水平和增長(zhǎng)率的趨同能夠通過(guò)附帶勞動(dòng)流動(dòng)性的人力資本而可觀地獲得。通過(guò)使用一個(gè)以人力資本為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)模型發(fā)現(xiàn)，如果人力資本積累過(guò)程中存在知識(shí)溢出，作為勞動(dòng)力流動(dòng)代替者的跨國(guó)公司可能也提供一個(gè)學(xué)習(xí)國(guó)外技術(shù)的機(jī)會(huì)。

國(guó)際直接投資本身是資本流動(dòng)的最重要類型，并且作為勞動(dòng)力流動(dòng)的代替者能夠影響國(guó)家之間人力資本的溢出。A.Mody（2002）認(rèn)為，國(guó)際直接投資在過(guò)去的20年中已經(jīng)促進(jìn)了國(guó)與國(guó)之間收入的趨同，而國(guó)際直接投資之所以能夠促進(jìn)投資國(guó)與受資國(guó)之間收入趨同的主要原因在于：（1）國(guó)際直接投資比間接投資效率更高。BosworthandCollins（1999）研究了外資對(duì)當(dāng)?shù)赝顿Y的影響，他們發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中，一美元的國(guó)際直接投資轉(zhuǎn)化成了一美元的當(dāng)?shù)赝顿Y；相比之下，銀行貸款和債券發(fā)行在東道國(guó)產(chǎn)生的投資效率則要低一些。因?yàn)榇蟛糠值膰?guó)際直接投資是以“綠地”投資的形式進(jìn)行，這涉及新的投資。而銀行貸款和債券發(fā)行可能不涉及新的投資；（2）國(guó)際直接投資產(chǎn)生了生產(chǎn)力溢出，能夠通過(guò)溢出效應(yīng)提高當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)力。從水平溢出角度來(lái)看，通過(guò)非正式的接觸和外國(guó)投資者對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)員工的培訓(xùn)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)能夠提高生產(chǎn)力。從垂直溢出角度來(lái)看，國(guó)際直接投資企業(yè)在東道國(guó)會(huì)產(chǎn)生一種縱向聯(lián)系，外國(guó)投資者從而有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移技術(shù)并提供培訓(xùn)以提高當(dāng)?shù)毓?yīng)者的生產(chǎn)力。

ChangkyuChoi（2004）使用1982－1997年間OECD的16個(gè)投資國(guó)和57個(gè)東道國(guó)的雙邊國(guó)際直接投資的數(shù)據(jù)，運(yùn)用平行數(shù)據(jù)回歸的方法對(duì)國(guó)際直接投資在國(guó)與國(guó)之間收入水平和收入增長(zhǎng)趨同中的作用進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)當(dāng)雙邊國(guó)際直接投資增加時(shí)，投資國(guó)與東道國(guó)收入水平和收入增長(zhǎng)的差距是降低的，并且發(fā)現(xiàn)，地理接近和語(yǔ)言相近在收入水平和收入增長(zhǎng)中起著重要作用。Choi假設(shè)雙邊國(guó)際直接投資對(duì)收入水平和收入增長(zhǎng)率產(chǎn)生趨同作用，那么國(guó)與國(guó)之間的國(guó)際直接投資規(guī)模越大，收入增長(zhǎng)率的差距和每單位資本收入的差距就越小，并且所有的差距變量用絕對(duì)數(shù)據(jù)而非原始數(shù)據(jù)來(lái)表示；同時(shí)假設(shè)當(dāng)國(guó)際直接投資由低收入國(guó)家進(jìn)入高收入國(guó)家時(shí)，存在逆人力資本溢出的可能性，亦即甚至在國(guó)際直接投資是從低收入國(guó)家流向高收入國(guó)家時(shí)，低收入國(guó)家也能夠有機(jī)會(huì)改進(jìn)人力資本從而與高收入國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。另外，地理接近和語(yǔ)言接近被認(rèn)為是收入趨同的重要因素，因?yàn)樗鼈兡軌虼龠M(jìn)跨國(guó)人力資本的溢出。

需要說(shuō)明的是，不像已有的經(jīng)驗(yàn)研究，Choi是在考慮人力資本溢出的前提下，通過(guò)運(yùn)用收入水平和增長(zhǎng)差距的絕對(duì)值方程，來(lái)檢驗(yàn)雙邊國(guó)際直接投資的增加是否導(dǎo)致了收入水平和增長(zhǎng)率的趨同。他認(rèn)為，不論什么情況，只要國(guó)際直接投資率增加，收入差距就將減?。欢?，如果兩個(gè)國(guó)家距離接近并使用相同的語(yǔ)言，收入水平和增長(zhǎng)率就會(huì)趨同。以此為基礎(chǔ)，Choi又進(jìn)一步對(duì)收入水平和增長(zhǎng)差距的絕對(duì)值方程，運(yùn)用普通最小二乘法回歸和平行數(shù)據(jù)回歸，發(fā)現(xiàn)當(dāng)雙邊國(guó)際直接投資流動(dòng)增加時(shí)，兩國(guó)之間的人均收入水平和增長(zhǎng)率確實(shí)趨同了。這證明國(guó)際直接投資的流動(dòng)對(duì)人力資本溢出是很重要的，從而產(chǎn)生了趨同。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，地理接近和擁有相同的語(yǔ)言在趨同中起了很重要的作用。當(dāng)兩國(guó)接近并使用相同語(yǔ)言時(shí)人力資本溢出效應(yīng)加強(qiáng)。

由此可見(jiàn)，伴隨著國(guó)際直接投資的顯著增長(zhǎng)，國(guó)際直接投資將驅(qū)使世界收入趨同或趨散是一個(gè)很值得研究的重要問(wèn)題。以前關(guān)于收入趨同的研究表明，通過(guò)勞動(dòng)力流動(dòng)而產(chǎn)生的人力資本溢出是造成收入水平和增長(zhǎng)率趨同的非常重要的因素，而Choi（2004）則以收入水平和增長(zhǎng)差距的絕對(duì)值方程為基礎(chǔ)，通過(guò)普通最小二乘法回歸和平行數(shù)據(jù)回歸，證明國(guó)際直接投資是造成投資國(guó)與東道國(guó)之間收入水平和增長(zhǎng)率趨同的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)力。

二、國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距的影響

（一）國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距影響的兩種理論

國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距的影響是國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用的結(jié)果。而關(guān)于國(guó)際直接投資的結(jié)果有著相互對(duì)立的兩種理論－－“發(fā)展／現(xiàn)代化”假說(shuō)和“世界系統(tǒng)／附庸”假說(shuō)。

1.發(fā)展假說(shuō)理論。發(fā)展假說(shuō)理論建立在邊際生產(chǎn)率理論和儲(chǔ)蓄、消費(fèi)傾向的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念之上。該理論認(rèn)為收入差距是改進(jìn)每個(gè)人收入的必要的前提條件。其研究主線是沿著庫(kù)茲涅茲倒U型曲線假說(shuō)進(jìn)行的，根據(jù)這一曲線，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段收入差距擴(kuò)大，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定階段時(shí)收入差距就會(huì)縮小。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前期階段，高收入和低收入部門(mén)間的收入差距會(huì)擴(kuò)大并且每一部門(mén)內(nèi)部的收入差距也會(huì)擴(kuò)大。這直接導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)收入差距的擴(kuò)大（AdelmanandRobinson，1989）。在增長(zhǎng)的后期階段，當(dāng)更多的產(chǎn)品被生產(chǎn)和足夠的勞動(dòng)力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)，農(nóng)業(yè)部門(mén)的剩余勞動(dòng)力逐漸消失并且農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率將提高到工業(yè)勞動(dòng)力的水平。隨著實(shí)際勞動(dòng)收入的增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治自由的增加將導(dǎo)致收入分配的更加平等（FeiandRains，1964：Lenski，1966）。

雖然發(fā)展假說(shuō)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少直接涉及國(guó)際直接投資的分配結(jié)果，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也還沒(méi)有關(guān)于考察國(guó)際直接投資和收入差距假說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)研究，但是發(fā)展假說(shuō)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距研究已經(jīng)做出的重大貢獻(xiàn)，足以使我們對(duì)其代表性的研究進(jìn)行概括和總結(jié)。根據(jù)發(fā)展假說(shuō)理論，更為重要的是現(xiàn)在的投資而非原來(lái)的投資。資本，無(wú)論是國(guó)外的還是國(guó)內(nèi)的，帶來(lái)了增長(zhǎng)并且其益處會(huì)最終擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)中。因此，即使國(guó)際直接投資僅在幾個(gè)領(lǐng)先部門(mén)帶來(lái)了收入的增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將有利于收入分配的平等。例如，東亞出口加工區(qū)的國(guó)際直接投資，曾經(jīng)對(duì)低工資就業(yè)的增加起了很重要的作用，從而改進(jìn)了收入分配的范圍。大多數(shù)的發(fā)展假說(shuō)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的類型和發(fā)展策略等因素，是收入分配的決定性因素。只要充分考慮這些因素的影響，外資數(shù)量的不同不能引起收入差距的任何變化。因此，發(fā)展假說(shuō)理論的觀點(diǎn)是：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)際直接投資有利于東道國(guó)內(nèi)的收入分配，不會(huì)引起東道國(guó)內(nèi)收入差距的擴(kuò)大。

2.附庸假說(shuō)理論。相對(duì)于發(fā)展假說(shuō)理論的內(nèi)隱論證，附庸假說(shuō)理論則提出了一些關(guān)于國(guó)際直接投資分配效應(yīng)的觀點(diǎn)。附庸假說(shuō)理論從世界經(jīng)濟(jì)和歷史的角度研究差距問(wèn)題，認(rèn)為影響收入差距的是社會(huì)體制和生產(chǎn)組織，而不是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量和財(cái)富。一個(gè)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)位置是決定其收入分配的關(guān)鍵。更確切地說(shuō)，收入差距是核心國(guó)家和邊緣國(guó)家之間關(guān)系的對(duì)應(yīng)物，并且邊緣國(guó)家收入差距的程度由附庸發(fā)展過(guò)程決定（Girling，1973；Rubinson，1976：BornschierandChase－Dunn，1985）。

伴隨著國(guó)際直接投資的工業(yè)化進(jìn)程的逐漸加快，在發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)部門(mén)任職的員工明顯地形成一個(gè)新的社會(huì)階層。這些“勞動(dòng)精英”的收入是標(biāo)準(zhǔn)收入的4－10倍（Girling，1973），以至于促使在傳統(tǒng)部門(mén)工作員工的工資伴隨著生產(chǎn)過(guò)程的資本密集程度的不斷提高而逐漸增加，這反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)失業(yè)人數(shù)的增加。結(jié)果，勞動(dòng)收入相對(duì)份額的增加不僅沒(méi)有帶來(lái)更大的平等，而且直接導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。換句話說(shuō)，在這種附庸工業(yè)化的類型下，收入的擴(kuò)散和混合效應(yīng)沒(méi)有出現(xiàn)。而且，當(dāng)融入世界經(jīng)濟(jì)后，勞動(dòng)精英通常會(huì)努力維持和鞏固他們的領(lǐng)先地位。由于共同的利益，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)精英會(huì)為外國(guó)投資者壓制甚至驅(qū)逐本土企業(yè)家。這種為了使利益最大化的國(guó)家間利益聯(lián)合的嘗試，具有深層涵義。在世界系統(tǒng)框架中，國(guó)家被認(rèn)為具有市場(chǎng)和生產(chǎn)的權(quán)力。當(dāng)勞動(dòng)精英包括了國(guó)家組織中強(qiáng)有力的執(zhí)行者，并且當(dāng)勞動(dòng)精英和國(guó)家通常由國(guó)外信用支撐時(shí)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)加政治的“三角聯(lián)盟”就出現(xiàn)了（Evans，1979）。然后，當(dāng)市場(chǎng)不能為它們的利益服務(wù)時(shí)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)加政治的聯(lián)盟就會(huì)操縱國(guó)家的獨(dú)有權(quán)利來(lái)干預(yù)市場(chǎng)。這個(gè)聯(lián)盟的形成因此意味著，任何想改進(jìn)收入分配的政策都具有內(nèi)在破壞性的因素。實(shí)際上，這可能是發(fā)展中國(guó)家收入差距的最根本原因之一。

第一次簡(jiǎn)單地檢驗(yàn)了國(guó)際直接投資對(duì)收入差距的影響。其研究發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)與國(guó)際直接投資水平正相關(guān)，從而認(rèn)為國(guó)際直接投資危害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而導(dǎo)致了收入差距的產(chǎn)生。隨后Rubinson（1976）進(jìn)行一了更為復(fù)雜的分析，證明國(guó)家勢(shì)力、直接金融控制和對(duì)外部市場(chǎng)的附庸是實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制和影響的三條主要渠道。Rubinson用政府稅收占GDP的比重、外國(guó)儲(chǔ)蓄的數(shù)量、出口／進(jìn)口占GDP的比重來(lái)分別代表以上三條渠道，得出了結(jié)論：哪個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際直接投資控制的程度越大，這個(gè)國(guó)家收入差距的程度也就越大，特別是在任何將基尼系數(shù)作為因變量的方程中。然而，Rubinson的研究有其缺陷性。在其他人的研究中，控制發(fā)展水平和收入差距之間關(guān)系的二次方的失敗對(duì)Rubin-son的研究結(jié)果提出了懷疑。事實(shí)上，WeedeandTiefenbach（1981）所進(jìn)行的將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家包含在他們的樣本中的研究，并沒(méi)有重新產(chǎn)生Rubinson的結(jié)果。然而，Bomschier（1981）有力地證明了WeedeandTiefenbach（1981）沒(méi)有發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資對(duì)收入差距影響的原因是，他們將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家放在了同一個(gè)樣本中。根據(jù)Bomschi-er的觀點(diǎn)，“附庸傾向于增加國(guó)家內(nèi)收入差距數(shù)量”僅在發(fā)展中國(guó)家成立。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)際直接投資具有降低其收入差距的趨勢(shì)。結(jié)果當(dāng)一個(gè)樣本中既有發(fā)達(dá)國(guó)家又有發(fā)展中國(guó)家時(shí)，這兩個(gè)效應(yīng)相互抵消，因此不會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資對(duì)收入差距的顯著效應(yīng)。BomschierandChase－Dunn（1985）在其所進(jìn)行的包括14個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，52個(gè)發(fā)展中國(guó)家、6個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的總共72個(gè)國(guó)家的分析中，引入了14個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的附帶變量，證明國(guó)際直接投資確實(shí)與發(fā)展中國(guó)家的收入差距正相關(guān)，而與發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)負(fù)相關(guān)。但他們發(fā)現(xiàn)，公共投資占總投資的比重越大就越容易引起收入差距的改善。他們認(rèn)為這是因?yàn)闃颖局邪?個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，在這6個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體國(guó)家中基本上沒(méi)有私人資本，并且基尼系數(shù)僅僅是關(guān)于勞動(dòng)收入的分配，而實(shí)際上勞動(dòng)收入的分配比資本或總收入的分配更平等。

（二）國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距影響的主要表現(xiàn)

國(guó)際上對(duì)收入差距的經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)進(jìn)行了較長(zhǎng)一段時(shí)期。最初是用Kuznets（1955）的研究成果來(lái)優(yōu)化這一理論。在隨后不斷進(jìn)行的研究中，一些研究者發(fā)現(xiàn)外資滲入進(jìn)一步惡化了收入差距。的確，在國(guó)際直接投資大量流入東道國(guó)的同時(shí)，一些國(guó)家的收入差距也日趨嚴(yán)重。因此，國(guó)際直接投資也被認(rèn)為是造成東道國(guó)內(nèi)收入差距擴(kuò)大因素中最重要的一個(gè)因素。FijitaandHu（2001），Venu（2001），XingandZhang（2004），TsaiP.L.（1995）研究了國(guó)際直接投資和收入差距之間的關(guān)系，他們運(yùn)用數(shù)據(jù)比較和模型說(shuō)明的方法，通過(guò)附帶和沒(méi)有附帶地理因素兩種模型的比較，發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資在東南亞欠發(fā)達(dá)國(guó)家中導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。TsaiP.L.（1995）嚴(yán)格選擇了33個(gè)發(fā)展中國(guó)家作為樣本來(lái)研究開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展中國(guó)家的收入分配問(wèn)題，認(rèn)為在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)際直接投資的流入進(jìn)一步加劇了發(fā)展中國(guó)家的收入分配不平等狀況。ChangkyuChoi（2006）使用來(lái)自世界銀行的1993－2002年間119個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)國(guó)際直接投資占GDP的比例提高時(shí)，由基尼系數(shù)定義的收入差距擴(kuò)大了。

綜觀國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)內(nèi)收入差距影響的研究，可以發(fā)現(xiàn)其影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.地區(qū)與地區(qū)間的收入差距。國(guó)際直接投資在地區(qū)間分配的不平衡擴(kuò)大了東道國(guó)內(nèi)地區(qū)與地區(qū)間的收入差距。資本的本性是追求利潤(rùn)，為了追求更多的利潤(rùn)，國(guó)際直接投資往往傾向于流向基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)良、地理位置優(yōu)越、具有資源優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，從而造成了國(guó)際直接投資在地區(qū)間的不合理分配。Ka-malakanthanandLaurenceson（2005）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入中國(guó)和印度外資的一個(gè)顯著性質(zhì)是它過(guò)度集中于某些地區(qū)。在中國(guó)和印度，外資已經(jīng)勢(shì)不可擋地流到了沿海地區(qū)。造成這種狀況的原因雖然很多，但主要是因?yàn)檠睾５貐^(qū)具有進(jìn)行貿(mào)易的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，從而吸引了以貿(mào)易為導(dǎo)向的國(guó)際直接投資的大量流入。同時(shí)，沿海地區(qū)一般都是國(guó)內(nèi)最富裕的地區(qū)，因此吸引了以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)為導(dǎo)向的外資的進(jìn)入。SrivastavaandSen（2003）研究發(fā)現(xiàn)，在印度除了Delhi，其余5個(gè)沿海州Karnataka、TamilNadu、Maharashtra、Gujarat以及AndhraPradesh吸引的國(guó)際直接投資占國(guó)際直接投資總數(shù)的60%－70%。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于技術(shù)進(jìn)步，國(guó)際直接投資會(huì)因其便利的技術(shù)擴(kuò)散而促進(jìn)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展（Caves，1996；Markusen，1995）。同時(shí)，國(guó)際直接投資的大量集聚會(huì)使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通過(guò)與外資企業(yè)做貿(mào)易而學(xué)到它們的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)；而且跨國(guó)公司可增加當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更具效率；跨國(guó)公司還能通過(guò)傳播國(guó)際市場(chǎng)信息或改進(jìn)東道國(guó)的交通運(yùn)輸設(shè)施而幫助當(dāng)?shù)仄髽I(yè)出口（BlomstromandKokko，1998；UNCTAD，2000）。因此，國(guó)際直接投資提高了沿海地區(qū)的勞動(dòng)收入，從而擴(kuò)大了沿海地區(qū)和內(nèi)地之間的收入差距。SunandParikh（2001）、Demurger（2001）以及Demurgeretal.（2002）的研究都考慮了國(guó)際直接投資在中國(guó)地區(qū)間收入差距的作用。這些研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資對(duì)中國(guó)沿海地區(qū)收入的增長(zhǎng)有著顯著、積極的影響，但對(duì)內(nèi)地卻沒(méi)有。這些研究為有關(guān)國(guó)際直接投資提高了東道國(guó)內(nèi)地區(qū)與地區(qū)之間收入差距的論斷提供了證據(jù)。

2.國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)間的收入差距。國(guó)際直接投資企業(yè)一般是資源尋求型的。這些企業(yè)大量進(jìn)入后，會(huì)增加對(duì)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)資源的爭(zhēng)奪并使政府的優(yōu)惠政策向國(guó)際直接投資企業(yè)傾斜，從而提高內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)成本，這就導(dǎo)致了內(nèi)資企業(yè)工資水平的下降。而國(guó)際直接投資企業(yè)憑借其技術(shù)、資源等優(yōu)勢(shì)，往往傾向于支付相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言更高的工資水平。這樣，國(guó)際直接投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間的勞動(dòng)收入差距就會(huì)不斷擴(kuò)大。A.Sav-vides（1998）的研究表明，隨著發(fā)展中國(guó)家對(duì)外開(kāi)放程度的不斷加大，收入差距也在逐漸擴(kuò)大。而且，在某一行業(yè)內(nèi)國(guó)外投資者銷售額的提高，短期內(nèi)也會(huì)使沒(méi)有國(guó)際直接投資的當(dāng)?shù)赝恍袠I(yè)的企業(yè)的平均成本提高、產(chǎn)出下降（Aitkenetal.，1999），從而在短期內(nèi)拉大國(guó)際直接投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)間工人工資的差距。Aitkenetal.（1996），LipseyandSjoholm（2001），F(xiàn)elicianoandLipsey（1999），Gorgetal.（2002）研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資企業(yè)之所以趨向于支付更高的工資，主要原因在于：國(guó)際直接投資企業(yè)在東道國(guó)從事技術(shù)密集型和資本密集型的生產(chǎn)；它們擁有技術(shù)和所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，在這些企業(yè)從事生產(chǎn)的工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率更高；支付高工資可以降低這些企業(yè)先進(jìn)技術(shù)的外流；充裕的資本促使這些企業(yè)提供更多的提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的培訓(xùn)；而且國(guó)際直接投資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)具有更大的規(guī)模，從而趨向于支付更高的工資。Driffield（1996）以英國(guó)為例發(fā)現(xiàn)，在一定程度上，由于國(guó)際直接投資企業(yè)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)而導(dǎo)致其生產(chǎn)率比內(nèi)資企業(yè)高，因此國(guó)際直接投資企業(yè)支付比行業(yè)平均水平高約7%的工資。Conyonetal.（1999）發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的不同而導(dǎo)致他們之間的工資差距達(dá)到3.4%；Girmaetal.（1999）也發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)間存在著5%的工資差距。而根據(jù)EdwardandWads（2000）對(duì)墨西哥的研究，國(guó)際直接投資企業(yè)所支付工資高于東道國(guó)的平均水平，當(dāng)非熟練勞動(dòng)力的相對(duì)收益降低時(shí)，收入不均就會(huì)更加嚴(yán)重。

由于國(guó)際直接投資可能引起國(guó)際直接投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間的工資溢出（MachinandvanRe-enen，1998），有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際直接投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)之間的工資差距是否會(huì)擴(kuò)大，取決于國(guó)際直接投資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的工資溢出。Aitkenetal.（1996）在對(duì)墨西哥、委內(nèi)瑞拉和美國(guó)三個(gè)國(guó)家所分析的基礎(chǔ)上得出如下結(jié)論：國(guó)際直接投資的流入均導(dǎo)致了三國(guó)工資水平的提高。但在墨西哥和委內(nèi)瑞拉，國(guó)際直接投資的流入只導(dǎo)致國(guó)際直接投資部門(mén)工資水平的提高，未發(fā)生工資溢出，亦即非國(guó)際直接投資部門(mén)的工資并未同步提高，因而國(guó)際直接投資部門(mén)和非國(guó)際直接投資部門(mén)之間存在顯著的工資差異。在美國(guó)則發(fā)生了工資溢出，國(guó)際直接投資部門(mén)和非國(guó)際直接投資部門(mén)之間的工資差異甚至幾近消失。在他們看來(lái)，這可能是由于國(guó)際直接投資企業(yè)大多比美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模更大、資金更加密集，因此較墨西哥和委內(nèi)瑞拉更易產(chǎn)生工資溢出效應(yīng)。

但是，關(guān)于國(guó)際直接投資導(dǎo)致了東道國(guó)國(guó)際直接投資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間收入差距的觀點(diǎn)，有的學(xué)者則提出了不同意見(jiàn)。GrahamandKrugman（1995）討論了美國(guó)的國(guó)際直接投資、貿(mào)易和工資率之間的關(guān)系，通過(guò)分析1986－1990年間經(jīng)濟(jì)分析局的數(shù)據(jù)，他們幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)支持有關(guān)國(guó)際直接投資企業(yè)支付了更高工資的證據(jù)。

3.熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間的收入差距。國(guó)際直接投資導(dǎo)致東道國(guó)內(nèi)收入差距的另一個(gè)顯著表現(xiàn)是，國(guó)際直接投資增加了東道國(guó)社會(huì)中熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的工資差距。許多學(xué)者在實(shí)地調(diào)查和理論研究中都支持這一結(jié)論。Juhnetal.（1992）發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)80年代，美國(guó)的工資差距劇烈增加，因?yàn)槭炀殑趧?dòng)力的工資相對(duì)于非熟練勞動(dòng)力的工資增加了。MarkusenandVenables（1997）提出了一個(gè)工資差距和長(zhǎng)期資本來(lái)源的跨國(guó)公司的理論框架。在這個(gè)框架中，他們發(fā)現(xiàn)，如果放寬對(duì)國(guó)際直接投資的限制，可能增加熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的工資差距。BlonigenandSlaughter（2001）研究發(fā)現(xiàn)，1987－1994年間，國(guó)際直接投資具有促進(jìn)美國(guó)熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間工資差距不斷擴(kuò)大的作用。WeiyanChen（2003）調(diào)查了國(guó)際直接投資的后果，特別是在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家中國(guó)際直接投資對(duì)工資的非理論影響。他運(yùn)用特定因素模型的擴(kuò)展導(dǎo)出了國(guó)際直接投資的國(guó)民收入的功能框架，調(diào)查了國(guó)際直接投資對(duì)發(fā)展中國(guó)家各種類型勞動(dòng)的不同影響。認(rèn)為國(guó)際直接投資提高了熟練勞動(dòng)力（非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力）的工資，降低了非熟練勞動(dòng)力（農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力）的工資，因此國(guó)際直接投資可能是導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家收入差距的一個(gè)根源。FiginiandGorg（1999）發(fā)現(xiàn)，在一定程度上國(guó)際直接投資與1979－1995年間愛(ài)爾蘭制造業(yè)熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的工資差距增加相關(guān)聯(lián)。Tay-forandDriffield（2000）發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資對(duì)美國(guó)制造業(yè)內(nèi)部熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的工資差距有顯著影響。這表明，國(guó)際直接投資對(duì)同行業(yè)內(nèi)部熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間的收入差距存在著影響。

國(guó)外學(xué)者們還進(jìn)一步研究了造成熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間收入差距擴(kuò)大的深層次原因。概括起來(lái)就是：

首先，源于國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)熟練勞動(dòng)力需求的增加。FeenstraandHanson（1997）認(rèn)為，國(guó)際直接投資向一個(gè)地區(qū)的集中流入會(huì)提高對(duì)當(dāng)?shù)厥炀殑趧?dòng)力的需求，從而提高當(dāng)?shù)厥炀殑趧?dòng)力的工資水平。他們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代墨西哥由于熟練勞動(dòng)力相關(guān)工資的增加而導(dǎo)致的工資差距的增加是與國(guó)際直接投資的引進(jìn)相聯(lián)系的。他們研究了1975－1988年間墨西哥Maquiladoras地區(qū)國(guó)際直接投資對(duì)工資差距的影響。該地區(qū)吸收了來(lái)自美國(guó)跨國(guó)公司的大量的國(guó)際直接投資。在分析技術(shù)報(bào)酬時(shí)，他們認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)際直接投資具有提高該部門(mén)熟練勞動(dòng)力的相對(duì)工資的趨勢(shì)。他們研究的結(jié)果支持了有關(guān)更多的國(guó)際直接投資增加了熟練勞動(dòng)力需求從而提高了熟練勞動(dòng)力相對(duì)工資率的假說(shuō)。

DriffieldandTaylor（2000）認(rèn)為，國(guó)際直接投資的進(jìn)入主要通過(guò)兩種效應(yīng)的結(jié)合來(lái)增加一個(gè)行業(yè)或一個(gè)地區(qū)對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求，一是跨國(guó)公司的進(jìn)入直接增加了一個(gè)行業(yè)或一個(gè)地區(qū)對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求；二是國(guó)際直接投資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出，使得內(nèi)資企業(yè)對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求也增加了。Korv（2000）的研究也支持了這一觀點(diǎn)，他以更廣泛的非理論研究和獨(dú)立估計(jì)，發(fā)現(xiàn)熟練勞動(dòng)力對(duì)資本更多的是互補(bǔ)，而非熟練勞動(dòng)力對(duì)資本更多的是替代。因此，國(guó)際直接投資的大量進(jìn)入，增加了對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求而降低了對(duì)非熟練勞動(dòng)力的需求。根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求理論，需求增加的熟練勞動(dòng)力的價(jià)格將增加而需求降低的非熟練勞動(dòng)力的價(jià)格將降低，因而熟練勞動(dòng)力的工資將增加而非熟練勞動(dòng)力的工資將降低，從而二者的工資差距將擴(kuò)大。Feen-straandHanson（1995）發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資的引進(jìn)，增加了1975－1998年間墨西哥制造業(yè)內(nèi)部對(duì)熟練勞動(dòng)力的相應(yīng)需求。這種由國(guó)際直接投資引起的對(duì)熟練勞動(dòng)力需求的增加，提高了熟練勞動(dòng)力的工資，從而增加了熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間的工資差距。FreenstraandCordon（1995）對(duì)墨西哥的研究也發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資的流入與對(duì)熟練勞動(dòng)力的需求正相關(guān)，而且在20世紀(jì)80年代晚期熟練勞動(dòng)力的工資增長(zhǎng)中，國(guó)際直接投資的作用達(dá)到50%。

其次，源于國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)技能偏向的技術(shù)需求的增加。Dunning（1993）認(rèn)為，大約3/4的R&D和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中90%的技術(shù)和技術(shù)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易是由跨國(guó)公司引起的。根據(jù)國(guó)際直接投資的交易成本理論，公司在國(guó)外建立生產(chǎn)往往因?yàn)樗鼈冊(cè)谡{(diào)動(dòng)擁有的有形資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)方面（新產(chǎn)品、技術(shù)擁有權(quán)、先進(jìn)的管理技能等）具有優(yōu)勢(shì)，這樣技術(shù)往往隨著跨國(guó)公司而轉(zhuǎn)移。Acemoglu（2002）、CardandDiNardo（2002）認(rèn)為，美國(guó)工資差距增加的標(biāo)準(zhǔn)解釋是技能偏向的技術(shù)需求的變化。按照這種假說(shuō)，技術(shù)發(fā)展帶來(lái)了與熟練勞動(dòng)力互補(bǔ)的投資，這便提高了熟練勞動(dòng)力的工資，降低了非熟練勞動(dòng)力的工資。事實(shí)上，由于東道國(guó)的技術(shù)發(fā)展吸引了國(guó)際直接投資，而國(guó)際直接投資的進(jìn)入又帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)，便利了技能偏向的技術(shù)需求的變化，因此國(guó)際直接投資的增加便引起了對(duì)熟練勞動(dòng)力需求的增加，從而提高了熟練勞動(dòng)力的工資，造成了熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間的工資差距。

DriffieldandGirma（2003）進(jìn)一步認(rèn)為技術(shù)與熟練勞動(dòng)力是互補(bǔ)的。技術(shù)輸入可能增加熟練勞動(dòng)力的生產(chǎn)率，從而產(chǎn)生高工資率。BarrelsandPain（1997）的研究表明，伴隨著國(guó)際直接投資的技術(shù)是擴(kuò)大勞動(dòng)需求的，其提高了熟練勞動(dòng)力的需求和熟練勞動(dòng)力的工資，降低了非熟練勞動(dòng)力的需求和非熟練勞動(dòng)力的工資。XiaodongWu（2001）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)已經(jīng)選擇了合適的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)吸引國(guó)際直接投資以促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展。自從國(guó)際直接投資的大量引進(jìn)引起了對(duì)技術(shù)的偏好，國(guó)際直接投資對(duì)收入在熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力之間分配的影響就不再是微不足道。他在研究中引進(jìn)垂直生產(chǎn)差別來(lái)分析國(guó)際直接投資對(duì)技能的回報(bào)，得到的結(jié)論是，在一個(gè)勞動(dòng)力充裕的國(guó)家，這種影響主要取決于國(guó)際直接投資引起的這種技術(shù)轉(zhuǎn)移是技能偏向的還是勞動(dòng)力偏向的，而不是究竟哪個(gè)部門(mén)吸收了國(guó)際直接投資。分析顯示，當(dāng)國(guó)際直接投資伴隨著勞動(dòng)力偏向的技術(shù)時(shí)將降低工資差距，而當(dāng)國(guó)際直接投資伴隨著技能偏向的技術(shù)時(shí)則將增加工資差距。

第三，源于國(guó)際直接投資背景下的東道國(guó)的教育現(xiàn)狀。東道國(guó)自身的教育狀況，對(duì)于國(guó)際直接投資導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力間收入差距的擴(kuò)大，具有重要的影響作用。許多學(xué)者都認(rèn)為，在進(jìn)行收入差距的研究時(shí)應(yīng)該考慮教育的因素。DWVeldeand0Morrissey（2004）驗(yàn)證了東亞部分國(guó)家和地區(qū)（泰國(guó)、新加坡、韓國(guó)、菲律賓、中國(guó)香港）國(guó)際直接投資對(duì)工資差距的影響。通過(guò)分析所掌握的聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工組織有關(guān)工資和就業(yè)率的數(shù)據(jù)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，1985－1998年間這些國(guó)家和地區(qū)中的國(guó)際直接投資擴(kuò)大了工資差距的有利證據(jù)。但是，通過(guò)控制國(guó)內(nèi)影響（工資調(diào)節(jié)、技術(shù)供應(yīng)），他們發(fā)現(xiàn)國(guó)際直接投資提高了泰國(guó)的工資差距，而這可能是因?yàn)樘﹪?guó)的教育系統(tǒng)沒(méi)有以充分地從國(guó)際直接投資中獲利為定向。因此任何國(guó)家要想在國(guó)際直接投資的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)收入的公平，就要在高質(zhì)量的和充分的人力資源上進(jìn)行大量的投資，否則就要面對(duì)工資差距增加的可能性。Feliciano（1993）發(fā)現(xiàn)，墨西哥對(duì)教育的回報(bào)已經(jīng)導(dǎo)致了熟練勞動(dòng)力工資的增加，1986－1990年間制造業(yè)熟練勞動(dòng)力的工資相對(duì)于非熟練勞動(dòng)力的工資增長(zhǎng)了16%。Rob-bins（1994）發(fā)現(xiàn)，1980－1990年間大學(xué)畢業(yè)生的工資相對(duì)于高中畢業(yè)生的工資增長(zhǎng)了56.4%，從而增加了工資差距。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程中，國(guó)際直接投資的大量流動(dòng)不可避免。但國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)收入影響的研究尚未形成系統(tǒng)的理論，因此，關(guān)于國(guó)際直接投資與東道國(guó)收入關(guān)系問(wèn)題的研究，還需也將會(huì)進(jìn)一步深入地進(jìn)行下去。