國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓金融

前言：本站為你精心整理了國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓金融范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、有關(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)退，理論界有爭(zhēng)議，需要理清思路，統(tǒng)一熟悉

有關(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“進(jìn)”和“退”，理論界一直有著不小的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從制度布置來(lái)講，國(guó)有企業(yè)不可能比非國(guó)有企業(yè)更有效率。國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特功能和獨(dú)特價(jià)值是要干非國(guó)有企業(yè)不能干、不愿干或無(wú)力干的事情。因此，國(guó)有資本要從該退出的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中果斷退出來(lái)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，到目前為止，還沒(méi)有任何一種經(jīng)濟(jì)理論能夠證實(shí)某一種所有制在資源配置上的絕對(duì)優(yōu)劣，同一種所有制但不同的運(yùn)行機(jī)制，會(huì)有截然不同的結(jié)果。只主張所有權(quán)改革，而忽視運(yùn)行機(jī)制改善對(duì)于提高國(guó)有企業(yè)效率的功能的觀點(diǎn)，在理論上是站不住腳的。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照產(chǎn)業(yè)的不同性質(zhì)，非營(yíng)利性、非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，原則上不應(yīng)當(dāng)退出，要退也只是退出一部分股權(quán)或退出直接經(jīng)營(yíng)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)可以退出的領(lǐng)域，只能是不具備比較優(yōu)勢(shì)的營(yíng)利性。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。而且，由于目前國(guó)有資本在規(guī)模上和技術(shù)水平上還有一定的比較優(yōu)勢(shì)，民有資本還不足以置換龐大的國(guó)有資本，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)還有一定的依靠性，因此，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資本也不必要平安退出，并且也不可能完全退出。比較上述三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)更全面，更有道理。

根據(jù)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)國(guó)有企業(yè)的實(shí)踐，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)定位于市場(chǎng)失靈的方面。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)功能不體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的數(shù)量上，而體現(xiàn)在國(guó)有資本的基礎(chǔ)性功能和對(duì)其他社會(huì)資本的影響力上。因此，國(guó)有資本要從該退出的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中果斷的退出來(lái)。

二、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律法規(guī)不完善，亟待健全法律體系

我國(guó)在國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方面制定了一些法律法規(guī)。如1986年頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》；1986年頒布的《有關(guān)企業(yè)兼并的暫行辦法》、《有關(guān)出售國(guó)有小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)的暫行辦法》；1991年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》。上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定反映在1993年頒布的《股票發(fā)行和交易管理暫行條例》、1998年頒布的《中華人民共和國(guó)證券法》、2002年證監(jiān)會(huì)的《上市公司收購(gòu)管理辦法》等文件里。為了規(guī)范向外商轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)，2002年，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合《有關(guān)向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)新問(wèn)題的通知》。盡管制定并頒布了上述不少法律法規(guī)，但還很不完善，法律法規(guī)本身及其施行中都存在不少新問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：①這些規(guī)范的法律效力層次較低，大多屬于部門法規(guī)，不能上升到法律的層級(jí)。②由于機(jī)構(gòu)撤并、調(diào)整，或因?yàn)榻?jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，上述法規(guī)有的已經(jīng)過(guò)時(shí)，需要更新；有的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性。③某些并購(gòu)行為并不依法進(jìn)行，隨意性強(qiáng)，尤其在債務(wù)新問(wèn)題、下崗人員安置、企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估等方面表現(xiàn)明顯。④現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)國(guó)有企業(yè)規(guī)定得較具體，對(duì)非國(guó)有企業(yè)則一筆帶過(guò)。⑤缺乏反壟斷法，不利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。⑥在法律法規(guī)的執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)一些不好的傾向，一是地方保護(hù)色彩較濃，二是權(quán)大于法，有些時(shí)候法院出于行政壓力而偏袒某一方。針對(duì)上述法律法規(guī)及其實(shí)施中存在的新問(wèn)題，提出以下建議：①提高產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律層次，由全國(guó)人大制定一部統(tǒng)一的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓法》，就產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的管理、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件、轉(zhuǎn)讓雙方的權(quán)利和義務(wù)、轉(zhuǎn)讓的程序、轉(zhuǎn)讓收入的管理和使用以及向外商出售國(guó)有產(chǎn)權(quán)等新問(wèn)題做出規(guī)定。②規(guī)范政府行為，制定相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)揮政府部門規(guī)劃、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和保障的功能。對(duì)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中不正當(dāng)?shù)纳踔潦沁`法的行為要果斷打擊，積極采取法律手段保障產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行。③進(jìn)一步明確非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的企業(yè)并購(gòu)行為的有關(guān)政策、法規(guī)，鼓勵(lì)某些產(chǎn)業(yè)的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)之間、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)之間的企業(yè)并購(gòu)行為。④建立和完善社會(huì)保障體系，籌集職工失業(yè)保險(xiǎn)基金和職工養(yǎng)老基金，以減輕并購(gòu)企業(yè)的負(fù)擔(dān)；培育發(fā)展勞動(dòng)力市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，減輕并購(gòu)企業(yè)的職工安置和再就業(yè)壓力。⑤完善中介機(jī)構(gòu)相關(guān)法規(guī)，充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在企業(yè)購(gòu)并中的積極功能。⑥為了有效地規(guī)范外資購(gòu)并行為，反對(duì)經(jīng)濟(jì)性壟斷，應(yīng)當(dāng)盡快制定《反壟斷法》來(lái)限制和阻止壟斷的形成。

三、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)主體的行為不規(guī)范，需要對(duì)其做出規(guī)定

產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)主體包括政府部門、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)以及中介機(jī)構(gòu)。這些主體的行為不規(guī)范表現(xiàn)在以下幾方面：一是轉(zhuǎn)讓審批“政出多門，各行其是”，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和管理；二是政府的行為非理性，不是從培育市場(chǎng)環(huán)境入手，而是關(guān)心每個(gè)具體交易項(xiàng)目、交易價(jià)格；三是交易市場(chǎng)具有雙重性，既是交易的裁判者、信息場(chǎng)地提供者，有些又從事產(chǎn)權(quán)交易經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，市場(chǎng)定位發(fā)生偏差；四是有些國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易熟悉不足，場(chǎng)外、私下交易仍有發(fā)生；五是資產(chǎn)評(píng)估、產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)素質(zhì)不高，誠(chéng)信度不夠。針對(duì)這些新問(wèn)題，建議：①明確國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)為國(guó)資轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管部門。最近出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》對(duì)此做出規(guī)定。②政府的職責(zé)是制定轉(zhuǎn)讓辦法，規(guī)定轉(zhuǎn)讓程序，并對(duì)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行監(jiān)督，而不是干預(yù)具體的轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目。③規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的行為，把其定位于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的撮合者、產(chǎn)權(quán)交易信息中心、政府監(jiān)控國(guó)資轉(zhuǎn)讓的一只眼睛。④制止國(guó)有資產(chǎn)的私下交易，一律進(jìn)場(chǎng)交易。

四、轉(zhuǎn)讓客體非凡，需要多方面創(chuàng)造條件，促使轉(zhuǎn)讓成功。

轉(zhuǎn)讓客體就是國(guó)有資產(chǎn)。在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，國(guó)有資產(chǎn)是商品，但又不是一般的商品，有很大的非凡性。表現(xiàn)在：一是不可搬運(yùn)，只能依附于一個(gè)企業(yè)，置身于固定地方發(fā)揮功能，創(chuàng)造效益；二是交易價(jià)格不好確定，資產(chǎn)評(píng)估得出的價(jià)格只是一個(gè)參考價(jià)，但不同的主體對(duì)同一塊資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)有相差懸殊的熟悉，這樣轉(zhuǎn)讓價(jià)格不好確定；三是國(guó)有資產(chǎn)依附于企業(yè)，但企業(yè)狀態(tài)千差萬(wàn)別，有的企業(yè)包袱很重，有大量的富余職工，有顯性的或隱性的債務(wù)，沉重的包袱大大妨礙了國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)和重組，使有意并購(gòu)國(guó)企的民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)望而卻步。四是資產(chǎn)評(píng)估一般不考慮企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌效應(yīng)和客戶網(wǎng)絡(luò)等，這樣資產(chǎn)評(píng)估反映的只是國(guó)有資產(chǎn)在某一時(shí)點(diǎn)上的靜態(tài)價(jià)值，不能客觀地反映企業(yè)資產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值。有必要從以下幾個(gè)方面入手，為國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓創(chuàng)造條件。首先，對(duì)大部分國(guó)有企業(yè)進(jìn)行多元投資主體改制，使之股份化，其中的資產(chǎn)可以量化，可以轉(zhuǎn)讓。其次，政府應(yīng)健全和完善社會(huì)保障制度，使城市居民有基本的失業(yè)救濟(jì)和養(yǎng)老金。在此基礎(chǔ)上，才能改變國(guó)有企業(yè)職工身份，建立全社會(huì)的人力資源流動(dòng)機(jī)制。第三，政府應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)原來(lái)的經(jīng)營(yíng)者給予一定的

補(bǔ)償，使其體面地實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換。具備條件的，可能很快地由一定級(jí)別的國(guó)家干部轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的股東或職業(yè)經(jīng)理人。第四，要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，但評(píng)估結(jié)果只能是參考價(jià)，真正的轉(zhuǎn)讓價(jià)應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)、公正、公平的市場(chǎng)來(lái)發(fā)現(xiàn)。

五、國(guó)有資產(chǎn)場(chǎng)外交易大量存在，需要全部納入市場(chǎng)，并盡量擴(kuò)大產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的范圍，直至建立全國(guó)統(tǒng)一的資產(chǎn)交易平臺(tái)

由于產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展滯后，且沒(méi)有明確的法律地位，再加上不少的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓雙方更愿意避開(kāi)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，私下協(xié)商交易。場(chǎng)外交易雖然手續(xù)簡(jiǎn)單，易于成交，但總體上弊大于利。國(guó)有資產(chǎn)不進(jìn)入產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，就很難真正發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的價(jià)值，而且輕易出現(xiàn)“官商勾結(jié)”幕后交易，為一些不法分子借國(guó)資轉(zhuǎn)讓之機(jī)中飽私囊創(chuàng)造條件，造成國(guó)有資產(chǎn)流失或低效配置。

鑒于場(chǎng)外交易弊病多多，有必要將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓全部納入市場(chǎng)。最近，國(guó)資委表示，要推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)，打破部門地區(qū)分割的格局，使國(guó)資轉(zhuǎn)讓在市場(chǎng)中公開(kāi)進(jìn)行，制止私下交易和暗箱操作，讓市場(chǎng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行合理定價(jià)。力爭(zhēng)用較短的時(shí)間，將國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易全部納入市場(chǎng)。目前，各地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)已有一定的基礎(chǔ)，也有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，有必要整合各地現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，建立一個(gè)專門從事國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易平臺(tái)，用于撮合、記錄和監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程。這個(gè)交易市場(chǎng)應(yīng)該是面向全國(guó)甚至全世界的統(tǒng)一的大市場(chǎng)，所有交易行為應(yīng)該是透明的和公開(kāi)的，所有有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)的交易都應(yīng)該在市場(chǎng)中進(jìn)行，都要在國(guó)有資產(chǎn)交易市場(chǎng)中公示、備案和記錄。