高等教育質(zhì)量保證模式探索

前言：本站為你精心整理了高等教育質(zhì)量保證模式探索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在教育審批、招生計(jì)劃等方面由于統(tǒng)一管理，在高校專業(yè)課程設(shè)置、招生計(jì)劃確定和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定等方面，學(xué)校缺少自主權(quán)，各種行政管制依然繁冗，目前“條塊分割”“齊抓不共管”的現(xiàn)象仍然存在，一些高校甚至在經(jīng)費(fèi)保障方面都存在問(wèn)題，一些政府行為存在著嚴(yán)重的“缺位”，在一定程度上也影響了高職教育質(zhì)量的提高。另一方面，高等教育質(zhì)量保障的政策法規(guī)建設(shè)落后。當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的依然是1990年10月國(guó)家教委頒布的《普通高等教育評(píng)估暫行規(guī)定》，雖然對(duì)高校教育質(zhì)量的地位、作用做了明確的闡述，但是表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題是概念性的詮釋較多，而相關(guān)具體措施較少，沒(méi)有評(píng)估的相關(guān)細(xì)則。總體上，在這方面的相關(guān)法規(guī)尚需完善。

高校自身對(duì)教育質(zhì)量的保障乏力高校在人才培養(yǎng)過(guò)程中，短視化嚴(yán)重，僅從學(xué)校的利益考慮，擴(kuò)大招生規(guī)模，而忽略長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，自身教育質(zhì)量保障措施乏力。一是教學(xué)質(zhì)量管理系統(tǒng)不合理。當(dāng)前高校教育質(zhì)量管理結(jié)構(gòu)主要為“主管教學(xué)工作的校領(lǐng)導(dǎo)———教務(wù)處———院（系）———教研室———教師”，側(cè)重于對(duì)教師的管理，而忽視對(duì)學(xué)生的管理。同時(shí)，在對(duì)教師的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，沒(méi)有將學(xué)生納入評(píng)價(jià)的主體。二是教育質(zhì)量信息反饋不暢。沒(méi)有建立起通暢的信息反饋機(jī)制，教師與學(xué)生、教師與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)間缺少必要的交流與溝通。三是缺少制約和激勵(lì)機(jī)制。由于“教育產(chǎn)出”本身的難以量化性，許多高校沒(méi)有建立與教育質(zhì)量掛鉤的崗位目標(biāo)責(zé)任制，使得一些教師人浮于事，缺少教學(xué)動(dòng)力。同時(shí)，由于學(xué)校自身教育質(zhì)量績(jī)效的缺失，沒(méi)有實(shí)施類似國(guó)外的“高校清退制度”，只有準(zhǔn)入門(mén)檻，沒(méi)有退出門(mén)檻，也使得高校把主要力量放在如何擴(kuò)大招生規(guī)模上，無(wú)心教育質(zhì)量的提升，從而導(dǎo)致高校規(guī)模越來(lái)越大，但是質(zhì)量參差不齊。

“行業(yè)”在監(jiān)管中沒(méi)有發(fā)揮作用要想保障好高校的教育質(zhì)量，就必須使高校、行業(yè)、政府間形成合力。但是我國(guó)相對(duì)于其它國(guó)家，高等教育受政府行為的主導(dǎo)性較強(qiáng)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的作用仍然沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的教育質(zhì)量監(jiān)督行業(yè)協(xié)會(huì)都與政府相脫離；對(duì)整個(gè)高等教育行業(yè)實(shí)施客觀的“第三方”監(jiān)督和管理，有權(quán)對(duì)高等院校作出評(píng)價(jià)，從而影響國(guó)家對(duì)這些高等院校的資金投入，影響到高等院校的生存。例如：美國(guó)的高等教育資格與教育質(zhì)量機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)辦公室（HEA）是一個(gè)民間組織，擁有每年審查全國(guó)性和地區(qū)性高等院校的權(quán)力，并且每年對(duì)各高校的教育質(zhì)量進(jìn)行“排名”。英國(guó)的第三方組織———高等教育質(zhì)量保障總署（QAA），負(fù)責(zé)向社會(huì)公布各高校的教育質(zhì)量數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)信息。在我國(guó)，主要有高等教育協(xié)會(huì)組織、國(guó)家教育發(fā)展研究中心、學(xué)歷認(rèn)證中心、教育交流會(huì)、高等教育學(xué)會(huì)等行業(yè)組織，但是這些機(jī)構(gòu)全部為“政府主導(dǎo)”，隸屬于政府的“事業(yè)編”序列，并沒(méi)有真正擔(dān)負(fù)起教育質(zhì)量監(jiān)督與信息的職責(zé)。

構(gòu)建我國(guó)高等教育質(zhì)量保障模式的措施

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，建立并完善教育質(zhì)量服務(wù)機(jī)制要明確政府對(duì)高等教育質(zhì)量保障的“服務(wù)”理念，既要保障政府的不“缺位”，又要保障政府的不“越位”。一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高等教育的規(guī)劃與指導(dǎo)，從提高我國(guó)高等教育質(zhì)量的角度出發(fā)，制定好相關(guān)的規(guī)劃和計(jì)劃，做好政策幫扶、標(biāo)準(zhǔn)制定和信息服務(wù)。提高高等教育“準(zhǔn)入門(mén)檻”，引進(jìn)高校的“清退”制度，對(duì)教育質(zhì)量較差的高校取消辦學(xué)資格。建立高等教育基金，對(duì)教育質(zhì)量較好的學(xué)校給予經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)。另一方面，在高校專業(yè)課程設(shè)置、招生計(jì)劃確定等方面給予學(xué)校最大的自主權(quán)，減少行政管制，把高等教育的發(fā)展交給市場(chǎng)，還權(quán)力于高校，減少直接行政命令的干預(yù)，變直接管理為間接調(diào)控，通過(guò)市場(chǎng)的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，激發(fā)高等學(xué)校提高教育質(zhì)量的積極性。第三，要加強(qiáng)政策法規(guī)建設(shè)。對(duì)《普通高等教育評(píng)估暫行規(guī)定》進(jìn)行修訂和完善，減少概念性描述，對(duì)高等教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的具體辦法與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化、量化，為高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)提供操作性較強(qiáng)的措施。

（二）推進(jìn)高校“教育營(yíng)銷”，健全教育質(zhì)量管理系統(tǒng)高校要樹(shù)立“教育效益”與“教育產(chǎn)出”的理念，在市場(chǎng)化的環(huán)境下，大力推進(jìn)“教育營(yíng)銷”，將教育質(zhì)量作為自己的品牌進(jìn)行建設(shè)。突出不同高校間教育質(zhì)量的同一性與人才培養(yǎng)方面的差異性，找準(zhǔn)品牌的突破口，做強(qiáng)做大自己最擅長(zhǎng)的某一教育領(lǐng)域，逐步形成教育行業(yè)權(quán)威，使學(xué)校能夠在多元化教育格局的今天，依托優(yōu)質(zhì)、特色，贏得更大的發(fā)展空間。一方面，要對(duì)教育管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，建立科學(xué)規(guī)范的管理制度，增加教學(xué)投入，保障教學(xué)質(zhì)量。對(duì)傳統(tǒng)的金字塔形的“主管教學(xué)工作的校領(lǐng)導(dǎo)———教務(wù)處———院（系）———教研室———教師”管理結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，引入“主管學(xué)生工作的校領(lǐng)導(dǎo)———學(xué)工部（處）———院（系）———學(xué)生班———學(xué)生”，形成“二維矩陣管理結(jié)構(gòu)”。將學(xué)生納入教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體之中，充分發(fā)揮學(xué)生的作用，共同對(duì)教學(xué)行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)、執(zhí)行和評(píng)估等。另一方面，要加強(qiáng)信息的溝通與反饋。建立“學(xué)生———教師”“教師———學(xué)校”“教師———教師”“學(xué)生———學(xué)校”的立體式信息反饋機(jī)制，在學(xué)生中設(shè)“信息員”，在教師中設(shè)立“督導(dǎo)員”，向?qū)W校的教學(xué)質(zhì)量管理部門(mén)反饋教師教學(xué)活動(dòng)情況，積極開(kāi)展聽(tīng)課、評(píng)課、說(shuō)課等活動(dòng)，全面提高教育質(zhì)量。第三，要建立制約和激勵(lì)機(jī)制。加強(qiáng)“標(biāo)準(zhǔn)”建設(shè)，可以借鑒國(guó)際上的IS09000認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，將其引入我國(guó)的高校教育質(zhì)量保障領(lǐng)域，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，使我國(guó)高等教育與國(guó)際接軌。在高校內(nèi)部應(yīng)實(shí)施績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將教育質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，分配到各個(gè)部門(mén)、每個(gè)教師，對(duì)于較好完成責(zé)任目標(biāo)的教師和部門(mén)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，從薪酬、福利、晉升等方面給予優(yōu)惠政策，打破“平均主義”的鐵飯碗，最大限度激發(fā)教師的主觀能動(dòng)性。

（三）做好第三方行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，發(fā)揮好行業(yè)對(duì)高等教育的監(jiān)管作用借鑒美國(guó)的HEA和英國(guó)的QAA等相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)家教育發(fā)展研究中心、學(xué)歷認(rèn)證中心、教育交流會(huì)基礎(chǔ)上，加強(qiáng)專門(mén)面向高等教育質(zhì)量的行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高行業(yè)協(xié)會(huì)的主體地位，賦予行業(yè)協(xié)會(huì)更高級(jí)別的權(quán)限。作為“第三方”組織，由行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)高校教育質(zhì)量的績(jī)效評(píng)價(jià)，督促學(xué)校實(shí)施更加嚴(yán)密的教育質(zhì)量“全面控制“”目標(biāo)控制”和“過(guò)程控制”，對(duì)教育行為進(jìn)行監(jiān)督，客觀地公布相關(guān)信息，對(duì)全國(guó)高校的教育質(zhì)量進(jìn)行排名，給學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)提供借鑒，服務(wù)好高校的專業(yè)建設(shè)、課程改革、學(xué)生的實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)和畢業(yè)指導(dǎo)。努力構(gòu)建“行業(yè)協(xié)會(huì)+高校+政府”的“三位一體”高等教育質(zhì)量保證模式，讓行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)高校與政府的關(guān)系，組織指導(dǎo)學(xué)校的辦學(xué)實(shí)際活動(dòng)，進(jìn)行大綱、課程的設(shè)置與編寫(xiě)，向上擔(dān)好政府的參謀，向下服務(wù)好高校，搭建招生、就業(yè)與提高教育質(zhì)量的紐帶，最終成為我國(guó)當(dāng)前高等教育改革的助推劑。總之，當(dāng)前我國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系中存在著保障主體單一、高校自身教育質(zhì)量保障乏力、“行業(yè)”在監(jiān)管中沒(méi)有發(fā)揮作用的問(wèn)題。而在未來(lái)的發(fā)展中，高等教育正由精英教育向大眾化教育演進(jìn)，高等教育的發(fā)展也將更加多元化、開(kāi)放化，高校與高校間的教育競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。在這種形勢(shì)下，只有積極轉(zhuǎn)變政府職能，建立教育質(zhì)量服務(wù)機(jī)制，健全教育質(zhì)量管理系統(tǒng)，做好第三方行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，發(fā)揮好行業(yè)對(duì)高等教育的監(jiān)管作用，才能夠從根本上完善我國(guó)高等教育質(zhì)量保證模式，促進(jìn)我國(guó)高等教育質(zhì)量的全面提高。

作者：侯寶森單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院