森林環境資源定價探索

前言：本站為你精心整理了森林環境資源定價探索范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1邊際機會成本理論

邊際機會成本理論是英國環境經濟學家Pearce等在邊際成本定價的基礎上發展的自然資源定價理論。該理論提出的邊際機會成本是從經濟角度對資源利用加以抽象和度量，包括了生產者收獲自然資源所花費的生產成本,和因自然資源利用對他人、社會、環境和未來造成的損失,反映了自然資源效用和稀缺程度變化的影響，考慮了代際公平性，是一個比較好的資源定價方法。該理論能夠為森林環境資源定價研究提供直接的理論與方法基礎，有助于解決森林環境資源利用過程中缺失成本的確認、計量問題，彌補了傳統的資源經濟學中忽視資源利用造成的外部不經濟的問題，是對傳統的資源環境管理改革的突破和新探索。依據邊際機會成本理論，理論上使用者為消耗的單位森林環境資源支付的價格應該等于其邊際機會成本（MarginalOpportunityCost，簡稱MOC）,由邊際生產成本（MarginalProductionCost，簡稱MPC）、邊際使用者成本（MarginalUserCost，簡稱MUC）、邊際外部成本（MarginalExternalCost，簡稱MEC）組成[2]。

2研究區概況

福建武夷山國家級自然保護區（以下簡稱武夷山保護區）成立于1979年7月3日，是國務院批準的我國5個國家重點自然保護區之一。該自然保護區位于福建省武夷山、建陽和光澤三縣（市）境內，北部與邵武市和江西省鉛山縣毗鄰，地處北緯27°33′～27°54′，東經117°27′～117°51′，全區南北長達52km，東西寬22km，總面積56527hm2，其中有林地面積53870hm2，是世界同緯度帶現存面積最大、保留最為完整的中亞熱帶森林生態系統。武夷山保護區1987年被聯合國教科文組織列為全球生物多樣性保護區，1999年12月被聯合國批準為世界自然與文化遺產保留地保護區，是世界生物圈保護區和世界“雙遺產”保留地的自然保護區，其森林環境資源發揮的各方面價值引起了國內外的廣泛關注，是生物多樣性科學研究的重要基地，在國際和國內保護區中具有舉足輕重的作用。

2.1自然條件

武夷山保護區地質類型屬于閩西北隆起帶中的邵武—建寧拗陷帶，其斷裂構造發育主要屬于邵武—河源深斷裂，呈現地勢高、起伏大、多埡口地貌特征。土壤類型主要有紅壤、黃紅壤、黃壤和山地草甸土。保護區氣候類型屬典型的中亞熱帶溫暖濕潤季風氣候，保護區內山峰高、氣溫低，年平均氣溫在8.5～18℃之間，年降水量平均在1486～2150mm之間，降水主要在3～6月份，全年無霜期253～272d。全區平均海拔1200m，海拔1800m以上的山峰有34座，主峰黃崗山是我國東南大陸最高峰，海拔2158m，是冬季減弱北方冷空氣、夏季截留東南海洋季風的天然屏障，使得武夷山保護區形成中亞熱帶溫暖濕潤的季風氣候區。區內山高坡陡、峽谷縱深，自黃崗山山頂，隨著海拔高度的降低，氣候、生物、土壤垂直變化明顯，形成了不同的生態環境，發育著豐富多樣的動植物資源。

2.2社會經濟狀況

武夷山保護區區劃為核心區、緩沖區和實驗區，其中核心區29272hm2、緩沖區12395hm2、實驗區14860hm2，分別占保護區總面積的51.8%、22%和26.2%。武夷山保護區有一個顯著特點就是其中集體林占60%，保護區內有武夷山市星村鎮桐木村、建陽市黃坑鎮坳頭村、大坡村和桂林村的六墩自然村，共32個居民點；2010年區內有居民住戶589戶，人數2453人，周邊還涉及4個縣市、6個鄉鎮、13個村（場）的10694名群眾。在保護森林生態系統的同時，發展社區經濟也是保護區工作的重心之一，建立保護區30多年來，實驗區內的6596hm2毛竹林劃定為固定的生產小區，占總面積的11.7%。現實驗區內有毛竹林6133hm2（其中集體林5733hm2），社區內群眾年采伐毛竹60～80萬根，每根原竹純利20元以上，產值1000多萬元。除了毛竹收入，區內群眾的另一經濟支柱是紅茶收入，因為保護區是正山小種紅茶的發源地，據統計，2010年紅茶產量超200t，產值2000多萬元，區內桐木、坳頭兩村僅紅茶一項就人均增收1000多元。另外，社區村民積極參與生態旅游業以及保護區森林管護工作。村民投入到生態旅游中，通過經營旅店、參與和銷售旅游商品等獲得收入；近10%的區內群眾直接參與生態公益林管護工作，使村民每年人均增收700多元，使社區的經濟持續穩步增長?，F桐木村和坳頭村是閩北的明星村，大坡村是建陽市的小康榜樣村。區內村民年人均收入突破5000元。雖然過去三十年來保護區社會經濟狀況獲得了不斷改善，但也應看到，森林環境資源保護與社區發展還是存在一些突出的矛盾，村民對森林環境資源的價值認識不足，“靠山吃山”的資源依賴型的農業生產方式致使村民對一些保護區措施并不是發自內心的支持，比如保護區內林木資源的禁伐社區群眾就反映強烈，因為其生活用材、制茶用材、生產毛竹用架橋材等難以得到。為給該區域森林環境資源合理定價，設計科學的森林環境服務市場機制服務，真正實現“誰受益，誰付費；誰破壞，誰付費”，從而促進森林環境保護、改善保護區內居民經濟生活水平，不失為改進保護區與社區發展矛盾的一條有效途徑。

2.3森林環境資源分布

武夷山保護區有林地面積53870hm2，其中約有2.9萬hm2原生性亞熱帶森林植被，森林覆蓋率高達96.3%，林木蓄積量達5217508m3。典型的森林類型為毛竹與闊葉混交林、中亞熱帶常綠闊葉林、針葉林和針闊葉混交林等，其中毛竹與闊葉混交林、中亞熱帶常綠闊葉林多分布于海拔1100m以下；針葉林以馬尾松林、黃山松林為主要群落類型，主要分布在海拔1500～1800m之間；針闊葉混交林介于常綠闊葉林與針葉林之間，在武夷山保護區分布面積較廣，多分布于海拔500～1700m之間[3]。為簡化計算，參考其他文獻資料數據，本研究將各類森林環境資源的數據進行了合并處理。武夷山保護區森林環境資源幾乎發揮了所有類型的森林環境服務功能，它為武夷山風景區的九曲溪提供了豐富的水源和良好的水質。武夷山保護區不僅提供了固碳釋氧、凈化空氣的環境服務，也為下游地區提供了水土保持服務，是閩江的主要水源地和集水區。它還提供了生物多樣性保護的服務，保持了區內物種多樣性、遺傳多樣性和生態系統多樣性等[4]。保護區內有28種植物屬珍稀瀕危、漸危物種，南方紅豆杉、水松等20種植物屬國家重點保護物種。已定名的高等植物種類有267科1028屬2466種，低等植物840種，脊椎動物484種，已查明的昆蟲5000多種，其中黃腹角雉、金斑喙鳳蝶等57種動物屬國家重點保護對象，有101種鳥類屬國際候鳥保護網保護對象[5-6]。因此，本研究選取武夷山保護區作為案例研究對象，有一定的代表性。

3基于邊際機會成本的武夷山保護區森林環境資源定價

根據邊際機會成本的理論，結合森林環境資源的特點，設計具體定價模型，對武夷山保護區的森林環境資源的邊際生產成本、邊際環境成本、邊際使用者成本進行具體的測算。

3.1森林環境資源的邊際生產者成本測算根據武夷山保護區管理局的統計資料，在森林資源清查結果的基礎上，按森林蓄積平均增長率推算得到1998～2011年武夷山保護區總蓄積的數據，結果見表2。森林環境資源的邊際生產成本包括：單位蓄積森林環境資源的直接生產成本、單位蓄積森林環境資源的間接生產成本、資本費。根據武夷山保護區提供的成本數據，本研究選取14年鑒武夷山保護區的平均生產成本，將其平均分攤到每年的新增蓄積上，具體生產成本數據見表3。

3.2森林環境資源的邊際環境成本測算根據森林環境資源的特點，依據邊際機會成本理論，建立森林環境資源的邊際環境成本定價模型，計算單位蓄積的森林環境資源砍伐利用所帶來的某項森林環境資源服務的損失量。

（1）調節水量減少的損失武夷山保護區的森林環境資源通過林冠層、枯落物、土壤提供了水源涵養的重要服務。保護區內溪流密布，主要河流有桐木溪、黃柏溪、大安溪、新歷溪、西坑廟溪、芙蓉溪、米羅灣溪等，所匯入的河流建溪、富屯溪與沙溪是閩江的三大之流。如對森林環境資源砍伐利用則會直接影響水源的涵養量，造成調節水量減少的損失。根據1993至1999年《中國水利年鑒》平均水庫庫容造價（含占地拆遷補償、工程造價、維護費用等）為2.17元t-1，按物價指數調整，得到2012年單位庫容造價Ck為2.89元•m-3[7-8]；林分面積A為51290.61hm2；武夷山保護區不同高度、不同坡向的降水量有一定差異，一般隨高度增加而增加，每升高100m，降水量增加44～54mm，年降水量一般在1500～2100mm[9]。本研究依據他人研究資料，選取武夷山平均海拔1240m處，以年平均降水量P2678.78mm•a-1、平均林分蒸散量E2025.64mm、地表平均徑流量C21.88mm作為計算數據[15]，對應面積A的林分蓄積量M為6054200m3。通過公式得到單位蓄積森林年調節水量價值E1（元/am3）為：E1=10CkA(P-E-C)/M=154.56。

（2）水質變化的損失依據國家林業局制定的林業行業標準《森林生態系統服務功能評估規范》（LY/T1721-2008）采取的網格法得到2007年全國大中城市的居民用水價格平均值為2.09元•t-1[10]，根據國家統計局公布的數據，2007年居民消費價格指數為104.8，2012年上半年居民消費價格指數為103.31，按照物價指數調整得到2012年水的凈化費用K為2.06元•t-1；林分面積A為51290.61hm2；涵養水量計算方式同E1；林分蓄積量M為6054200m3。單位蓄積森林環境資源采伐利用帶來的水質變化損失E2（元/am3）計算公式為：E2=10KA(P-E-C)/M=42.78。

（3）土壤流失的損失在武夷山保護區，森林環境資源提供了很好的土壤侵蝕控制服務，一方面通過減少徑流量減緩對土壤的沖擊力，另一方面通過改良土壤與固結土壤增強其抗蝕性和抗沖性，可以防止風力和水力對土壤的侵蝕。森林環境資源的采伐利用帶來的土壤流失將會淤積水庫，影響下游水庫的庫容，造成清淤成本。

（4）養分流失的損失單位蓄積森林環境資源采伐利用造成的養分流失損失主要是指保存在土壤中的N、P、K營養元素隨著土壤流失帶來的損失，可以將流失土壤中的N、P、K的數量換算為化肥的價值得到。林分面積A為51290.61hm2，（X2-X1）為200t/(hm2•a)，武夷山保護區林地土壤養分平均百分比含量見表4[12]。福建省常用的N肥為尿素，P肥為過磷酸鈣，K肥為氯化鉀。根據化肥產品說明中獲知尿素含氮量R1為46.67%，過磷酸鈣化肥含磷量R2為15.27%，氯化鉀化肥含鉀量R3為52.35%。根據中國農資網（）2012年福建省春季平均價格，2012年尿素化肥市場價格C1為2150元/t，過磷酸鈣化肥市場價格C2為680元/t，氯化鉀化肥市場價格C3為3120元/t。

（5）碳損失森林環境資源通過森林植物的光合作用能吸收CO2，儲存碳，其儲存量比大氣中的多近60%，如果森林環境資源采伐利用，勢必增加大氣中的碳積累，影響全球氣候，帶來損失[13]。對武夷山保護區的單位蓄積森林環境資源采伐利用帶來的碳損失可通過碳稅法來計算。林分面積A為51290.61hm2，碳稅率CT為150美元/t，根據人民幣對美元匯率的變化，換算為人民幣后不同年份采用不同的數據，根據中國人民銀行授權中國外匯交易中心公布的數據，2012年上半年人民幣對美元的平均匯率為6.3074，碳稅率換算成人民幣為945.71元/t；森林的平均林分凈生產力Bn為8.99t/(hm2•a)[14]；依據李金昌在《生態價值論》中提出的森林土壤碳貯量占森林總貯碳量的13%的結論，單位面積森林土壤年固碳量Ft為總量的0.13倍。

（6）居住質量下降的損失對單位蓄積森林環境資源采伐利用帶來的氧氣減少、負離子減少、吸收污染物減少、噪音增大、滯塵能力降低等帶來的這些負面影響，對他人影響帶來的損失可以歸結為居住質量下降，對其損失的計量采用意愿調查法（CVM）得到，其值計為E6。考慮到武夷山保護區單位蓄積森林環境資源的采伐利用帶來的居住質量下降的損失影響范圍主要為武夷山保護區周邊縣市，所以問卷調查以周邊縣市居民為主要調查對象。同時考慮到對居民支付意愿的調查能較真實反映受訪者所享受的森林環境資源帶來的居住質量改善服務的價值，因此本研究采用CVM調查獲取該服務價值，然后將其平均分攤到單位蓄積森林環境資源上，該單位蓄積的環境資源采伐利用會帶來與該服務價值等量的損失，即得到E6[15-17]。按照以下步驟開展具體的工作：問卷設計、問卷的預調查與設計改進、調查的實施、調查結果統計分析。

4結果與討論

武夷山保護區單位蓄積森林環境資源的價格構成中邊際環境成本為587.67元/（a•m3），約占83%，邊際生產成本只是占較小部分。該結果有效反映了武夷山保護區森林環境資源發揮的重要環境服務作用的特點，單位蓄積森林環境資源的采伐利用會帶來較大的環境損失。本研究所計算的單位蓄積森林環境資源價格為平均價格，所以成熟林的單位蓄積森林環境資源價格將遠高于這個平均數，將其與武夷山地區實際林木產品的市場價格比較，現行武夷山地區林木的市場價格偏低，不能彌補單位蓄積森林環境資源采伐利用所帶來的生產成本與環境成本，不利于森林環境資源的保護。采用邊際機會成本的定價方法開展森林環境資源定價將會有利于森林環境保護的工作實踐，為森林環境資源開發利用提供重要參考。

通過以上案例分析可知，前文所提出的森林環境資源的邊際機會成本定價模型在實踐中是可行的。相比傳統的森林生態服務計算方法，本研究提出的計算模型具有自身的優勢：傳統的森林生態服務的計算是基于其發揮的全部生態功能全部被利用，而計算為其服務總價值，事實上并不可能全部被利用，本研究考慮了這一點，如對釋放氧氣的服務計算，考慮氧氣對人類的生存發展必不可少，但現實中并非稀缺物質，所以本研究不單獨計量森林環境資源采伐利用帶來的釋放氧氣減少的損失，而是將其放在對居民居住環境的影響上，開展其支付意愿的調查，所得結果更契合實際。傳統的定價結果數值偏大，有利于提高民眾對森林環境資源價值的重視，但在具體資源利用、賠償、投資等實踐工作中指導意義不強，而本研究所提出的基于邊際機會成本的定價方法與模型是對終端損失的計量，雖然這種計量還不夠精確，有些方法還有待進一步研究和改善，但畢竟思路符合現實要求，測算基本可行，對現實的森林環境資源配置與利用有更好的指導意義。本文中提出的計算模型有利于刺激森林環境資源利用者一方面提高效率以降低生產成本，另一方面在資源利用的過程中注意減少環境破壞，降低環境成本，從而保證資源環境的協調發展。

本文計算得到的居住質量下降的損失數值偏低，是因為通過對森林環境資源提供改善居住環境服務的支付意愿的調查及其統計分析，總體對森林環境資源提供的改善居住環境服務的支付意愿不高，不愿意支付的居民中近63%的人認為保護森林環境資源應由國家出錢保護，是國家和政府的責任，民眾不應該承擔費用，對這類公共物品的使用普遍存在“搭便車”的心理。對于受訪者不愿意支付的原因可能存在主客觀兩方面原因，主觀方面受訪者不愿意支付的原因前文已進行了分析，客觀方面造成支付率低的原因是人們對CVM的認識不足、問卷設計的不盡合理、調查時間的選擇不夠合理等。人們對CVM的認識不足體現在開展調查問卷的過程中，即使詳細耐心解釋，也有部分人有抵觸心理，害怕上當受騙，加上調查時間選擇在比較炎熱的八月份開展，在問卷回答上容易急躁敷衍。問卷的設計中直接詢問愿不愿意付錢，而沒讓受訪者先了解付款方式，也是造成支付率低的原因之一。與國內一些森林環境資源定價相近案例相比（見表6）（為便于比較，可按照單價乘以總蓄積量得到的總價值折算到單位面積的結果與他人研究結果比較），經折算后的本研究結果高于許紀泉等的研究結果，主要是本研究指標范圍多于其計算指標，且考慮了生物多樣性方面的價值。李洪波等的研究結果數值過大，可能與其條件價值法所選取的人群范圍有關。本研究結果較真實地反映了單位武夷山保護區森林環境資源采伐利用應該支付的最低價格水平。因為計算結果包含了森林環境資源利用的生產成本、環境破壞成本，可以刺激資源利用者，既要提高生產效益以降低生產成本，又要在生產過程中采取保護措施，減少環境破壞，以降低資源使用成本和環境成本。通過這種清晰的價格杠桿指導森林環境資源的生產與使用實踐，使木材生產商的私人生產成本等于社會成本。國家應該針對目前森林環境資源價格不完整的現實情況，開展相應的政策設計，向木材生產者征收相當于邊際使用成本的資源使用稅（費），向其征收相當于邊際環境成本的環境補償費（稅），使森林環境資源的利用所帶來的耗竭成本、環境破壞成本內部化。研究結果初步驗證了所提出的方法及模型的可行性，能為開展同類定價工作提供借鑒和參考。

作者：戴小廷楊建州單位：福建農林大學經濟管理學院福建工程學院交通運輸系