雜志在歷史教學的用途

前言：本站為你精心整理了雜志在歷史教學的用途范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1972年蘇聯爆發嚴重的農業危機。這一年，到國外采購糧食近3000萬噸，一舉打破世界的糧食平衡。1975年糧食欠收，蘇聯為增加糧食進口，只得到國際金融市場上大量舉債，并且動用本國的外匯儲備[2]。在蘇聯農業集體化的作用和影響的講解中又引用了以上幾則材料，并讓學生回答上述現象出現的原因。接著引導學生理解蘇聯解體的根本原因雖然是高度集中的政治經濟體制，但農業上的失敗無疑是其直接同時也是深層次的原因，并因此認識農業的重要性。進而使學生理解計劃經濟搞封閉是絕沒有前途的，市場經濟才是發展的必由之路，即使是強大如蘇聯也不得不被動地融入國際貿易和金融體系。并進一步強調全球化是必然趨勢而不可逆轉，并驗證中國改革開放的正確性和必要性。《欲與偉人試比高》（2009.4）提到逝世后身高被演繹得越來越高的現象。《奴才的創造性》（2010.1）講到清朝很多大臣做官的心訣為“多磕頭，少說話”，其中多磕頭竟然還成了一些大臣強身健體的鍛煉方式。《憤青太監寇連材》（2009.6）敘述了慈禧的一個心腹太監在甲午中日戰爭后給慈禧上了一道談論時政的折子，結果被殺的史實。這幾篇輕松詼諧中又不乏思辨，其資料既可以作為史料輔助課堂教學，也可以用來活躍課堂氣氛。

一、修正教材觀點

中學歷史教材不論是當年人教版一統天下還是現在數家共鳴，都還是不可避免地有大到史觀評價上的失誤甚至錯誤，小到史實上的失真或錯訛。我們中學教師平時細心閱讀、仔細比對當然也可以發現一些問題，但是，問題是多方面的甚至有的還有很大的未知性。另一方面作為中學教師所擁有的知識儲備、知識結構和史識能力及工作的壓力也使得我們難以發現其中的問題。《隨筆》中有好些文章通過對史料發掘提出的一些觀點有利于修正和豐富教材觀點。如林則徐在我們的教材中一直是形象高大，即使說到他的思想中有封建綱常色彩，那也是有其歷史原因，并不改英雄本色。但是已經到了近代，如果僅在國內比較，那也只能是瘸子里面選將軍，不能說明什么。在教學中，筆者引用了《英夷不怕林則徐》（2010.2）和《大夢誰先覺———從渡邊華山的西學之路反思林則徐的功過是非》（2011.1）中的一些材料來向學生展現全面真實的林則徐。英國要攻中國，無非乘船而來，它要是敢入內河，一則潮退水淺，船膠膨裂，再則伙食不足，三則軍火不繼，猶如魚躺在干河上，白來送死。況茶葉大黃，外夷若不得此，即無以為命。美利堅并無國主，只分置二十四處頭人，礙難便行傳檄。夷兵除槍炮外，擊刺步伐俱非所嫻，而腿足裹纏，結束嚴緊，屈伸皆所不便，若至岸上更無能力，是其強非不可制也[3]。通過以上幾則材料可以使學生認識到林則徐當時對西方的真實的認識水平。但是，比起當時認為有林則徐在英國就不會得逞的很多人來說，林則徐依然還是比他們要高、比他們更清醒。畢竟林則徐在當時的中國還是最先進的人士之一。下面這則材料就很能說明問題。他（林則徐）在遣戍新疆的途中寫給友人的一封信中，曾經這樣總結道———彼之大炮遠及十里內外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮如內地之放排炮，連聲不斷。我放一炮后，須輾轉移時，再放一炮，是技不熟也。……真令岳、韓束手，奈何奈何[4]!之后繼續引導學生思考，對于已經是近代人物的林則徐，我們對他的評價當然不能僅限于國內。而與西方又沒有太大可比性。筆者就選擇了日本西學領軍人物———渡邊華山。與渡邊華山相比，林則徐又相差太遠。早在1830年代后期，渡邊華山就認識到：“西夷皆專于物理之學，故而，審度天地四方，不以一國為天下，而以天下為天下，因是，頗有廣張規模之風氣。“”古之夷狄為古之夷狄，今之夷狄為今之夷狄。“”時勢既今非故，故議古論今者，如膠柱鼓瑟。”[3]通過這樣幾段材料，幾個環節的分析，使學生對林則徐有了一個比較全面的認識，并修正和豐富了教材觀點。還使學生能夠進一步認識到，從當時中日雙方西學領軍人物之間的差別來看，日本后來超出中國絕不是偶然的。《今夜為誰流淚》（2009.2）、《奧巴馬的勝利以及我們的抉擇》（2009.2）、《有一種不叫非暴力》（2010.3）等篇雖然翔實史料不多，但對我們教材中有關美國種族歧視問題和甘地非暴力不合作運動的評價還是有一定的修正作用。

二、加強史料研習

作為中學歷史教師，日常教學和備課中的史料研習應是必不可少的。但是中學應試教育的繁重壓力及環境等的不協調，都使得史料研習方面的訓練幾乎沒有。有意識、主動地進行史料研習訓練固然必要，但是質量和效率又很難有保證。《隨筆》中有關史料研習的文章有不少。如《回憶與檔案》（2010.3）中有這樣一段：“1949年底至1950年初，訪問蘇聯。12月16日到達莫斯科后的當天晚上6點，斯大林在克林姆林宮會見了，進行了兩個小時的談話。參加會見的中方翻譯是師哲先生，蘇方翻譯是費德林先生。對參加會見和談話的人物，兩人在回憶錄中的說法就有很大不同。師哲說參加會談的有蘇共全體政治局委員，費德林印象是除了斯大林和外，只有雙方的兩位翻譯。而根據中蘇雙方兩份檔案記錄的一致說明他們兩人說的都不對。”[5]這樣一段材料展現給學生之后，很大地提高了學生對史料研習的興趣以及對史料甄別的認識程度。因為通過對這一段材料的展示，可引導學生認識到，同一件事，即使是親歷者的記憶與表述也是有可能不準確的。這更警醒我們，即使是當事人的敘述也要詳加甄別才能使用。《二次革命后的黃興》（2010.4）通過對大量史料的梳理揭出黃興許多駭人的史實。讀完此文，我們即使對其推論有存疑態度，但對其中的史料分析也會印象極深。

三、引入不同的視角

歷史學科專業能力的高低，其中一方面的衡量標準在于能否全面地、多角度地分析、思考問題和解決問題。現在新課程強調新史觀也并不是否定所謂的傳統史觀，而是希望引入各種史學觀念及行之有效的史學研究方法，開闊大家的思路，從而盡量全面客觀地分析研究歷史。《隨筆》中有些文章對歷史事件的分析與教材明顯有很大差異，為我們提供了不同的視角。《值得紀念的中國第一部憲法》（2008.5）講的是清末的《欽定憲法大綱》而不是《中華民國臨時約法》。從題目就可以看出對它評價較高，這就給了和我們教材不同的視角。想想也是，為什么德意志帝國憲法和日本帝國憲法是憲法，清王朝制定的就不是呢？《看哪，這個奇怪的儒家》（2010.3）主要講新儒家的代表人物張君勱。文中談到他不僅認為儒家思想和民主憲政有內在的聯系，還基于此觀點并結合西方憲法作為主要起草人之一起草了1946年的《中華民國憲法》。這也和我們教材中引入民主、發展民主就必然要反對儒家思想的觀點是相悖的。《辛亥革命的五個岔路口》（2011.2）通過辛亥革命前后，慈禧彌留之際派人下手毒害光緒成功、等人刺殺攝政王載灃失手、辛亥革命時湖廣總督瑞澂處事不當、吳祿貞發動起義未遂、袁世凱遇刺未死這樣五個歷史事件的發生或結果具有偶然性，從而說明影響極為深遠的辛亥革命其發生和發展很大程度是偶然的。這和教材堅持辛亥革命發生是必然的顯然有分歧。

四、引發思考，精神洗禮

新課程對于廣大教師的要求提高了很多，這也導致很多老師感到很不適應。為什么？因為不論是新課改之前，還是新課改以來，可以量化的要求對于大多數教師來說都是不成問題的。讓廣大教師真正不適應的不是更高的可以量化的要求，而是如歷史素養等難以量化的要求。怎么才能做一個既能達到新課程的要求又能得到學生欽佩的有思想的歷史教師？只靠教材、教師用書、幾種歷史教學雜志是不夠的，而要去讀專業歷史研究的論文、論著又是大多數、甚至絕大多數中學歷史教師精力和能力所能及的。《隨筆》中有大量談論歷史文化和民主人文精神的文章。有些是單純從文化層面出發的，更多的是從歷史事件來切入的。如談五四新文化運動有《五四與五四問責》（2009.1）、《回眸五四》（2009.3）、《革命的背后》（2009.3）、《一彈指頃去來今》（2009.3）、《告別五四，發現保守主義傳統》（2009.4）、《若舟車只有兩輪》（2010.4）等。通過對這些文章的閱讀，對五四新文化運動有一個深入理解自不成問題，同時對近百年來的中國文化變遷也能夠有一個比較全面深入的了解。這對需要提高歷史文化素養的中學歷史教師是很有利的資源。鑒于這些文章在使用時因人而異的特點，就不再一一展開了。我們知道，作為藝術家要達到更高境界需要文史哲知識，科學家要達到更高層次需要文史哲知識進入其知識框架起作用。那么，對于不求杰出但追求優秀的歷史教師來說，多閱讀些文史哲方面的非歷史教學雜志，不是一種更高的要求，而只是一種基本的要求。

作者：尹海峰單位：江蘇省沛縣中學