國(guó)家和社會(huì)之間現(xiàn)階段村委會(huì)定位

前言：本站為你精心整理了國(guó)家和社會(huì)之間現(xiàn)階段村委會(huì)定位范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

——對(duì)蘇北某村委會(huì)的分析

內(nèi)容提要：村民自治一直是眾多學(xué)者研究的對(duì)象，但在討論的過(guò)程中，似乎都忽視了最原本的建構(gòu)：村委會(huì)。作為自治的承擔(dān)者和直接結(jié)果，搞清楚村委會(huì)的性質(zhì)對(duì)于研究自治的合理性和發(fā)展問(wèn)題有極大的作用。本文正是在這一背景下，運(yùn)用國(guó)家—社會(huì)的模式來(lái)解析村委會(huì)的結(jié)構(gòu)，我們會(huì)看到，村委會(huì)的模式正是一種介于國(guó)家與社會(huì)之間的第三領(lǐng)域，這一獨(dú)特的安排將對(duì)現(xiàn)階段的村民自治有很大的解釋力。

關(guān)鍵詞：國(guó)家社會(huì)村委會(huì) 作為一種有中國(guó)特色的草根民主,村民自治制度一直吸引著眾多學(xué)者的關(guān)注,甚至有人把它作為第三次“農(nóng)村包圍城市”的力量積蓄(前兩次指中國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)和1978年農(nóng)村改革政策的推行)。從總體研究取向上來(lái)看,主要存在著三種不同的觀點(diǎn)，一，推進(jìn)論，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)階段的村民自治將促進(jìn)整個(gè)中國(guó)民主制度的前進(jìn)（徐勇，1997）。二，懷疑論，認(rèn)為村民自治作為一種基層民主，究竟能對(duì)中國(guó)的大社會(huì)發(fā)生多大的影響值得懷疑（黨國(guó)印，1999）。三，否定論，認(rèn)為所謂的村民自治。只不過(guò)是一種形式化的程序，并沒(méi)有多大的實(shí)質(zhì)性發(fā)展（沉延生，1998）。 上述三者觀點(diǎn)雖然不同，但同樣都涉及到一個(gè)組織——村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）。從形式上看，村委會(huì)既是村民自治的前提（需要村委會(huì)的安排組織），又是村民自治的結(jié)果（村委會(huì)直接作為村民自治的象征而選舉產(chǎn)生）。因而如何看待村委會(huì)這個(gè)組織，就成了村民自治的根結(jié)。村委會(huì)是作為農(nóng)村改革的產(chǎn)物而誕生的。顯然，它是一種自上而下的國(guó)家性建構(gòu)，同時(shí)，它又不屬于國(guó)家的正式行政組織之中。根據(jù)1982年憲法第111條的規(guī)定，村委會(huì)是基層群眾性組織，是農(nóng)村自治的基礎(chǔ)和象征。《村民委員會(huì)組織法》第2條也明確規(guī)定，村委會(huì)是對(duì)村民自我管理，自我教育，自我服務(wù)的基層群眾性組織，辦理本村的公共事物和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和建議。那幺作為這幺一種國(guó)家性的建構(gòu)的自治組織，或者說(shuō)一種新的社區(qū)發(fā)展資源配置模式，村委會(huì)在當(dāng)代農(nóng)村究竟處于一個(gè)什幺位置？只有搞清楚了這個(gè)問(wèn)題，我們才能進(jìn)一步地對(duì)村民自治作出回答：現(xiàn)階段村民自治的合理性及其發(fā)展的可能性。 本文嘗試著用國(guó)家與社會(huì)這一解釋框架來(lái)對(duì)村委會(huì)這一村落社區(qū)組織給予一個(gè)定性的分析。只所以采取這一框架，是基于以下幾個(gè)方面。一，從眾多的研究來(lái)看，“國(guó)家與社會(huì)”的模式可以很好的解釋當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的眾多問(wèn)題（孫立平，1994；張靜，2000）。二，本文對(duì)村委會(huì)的探討，目的就是為了解釋村民自治這一制度，如上所述，村民自治制度作為一種國(guó)家性的建構(gòu)與社區(qū)組織相結(jié)合，所針對(duì)的就是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的另一階段：國(guó)家對(duì)社會(huì)的讓權(quán)。因而用國(guó)家與社會(huì)的解釋框架，可以和我們所要達(dá)到的目的對(duì)應(yīng)起來(lái)。三，對(duì)于村委會(huì)這種“半法人行動(dòng)者”（朱又紅、南欲子，1996），國(guó)家與社會(huì)的框架可以給我們提供一個(gè)更清晰的解讀。當(dāng)然，用這一框架來(lái)分析也會(huì)遭到一些根本性的質(zhì)疑：中國(guó)是否存在西方式的“國(guó)家——社會(huì)”。因而筆者在此贊同一種理想型的建構(gòu)來(lái)提供一種新的視角以理解農(nóng)村社區(qū)的結(jié)構(gòu)，把國(guó)家—社會(huì)當(dāng)作是一種分析工具，而不是抽象的概念。 我們的實(shí)地調(diào)查資料來(lái)自江蘇淮陰漣水的H村。該村位于江蘇的中部，經(jīng)濟(jì)狀況在江蘇屬于落后地區(qū)，基本沒(méi)有集體企業(yè)，私人的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)也不多，村委會(huì)的權(quán)威在該地區(qū)還是非常大，這給我們的研究提供了有利的方面。 一國(guó)家與社會(huì)：作為一種解釋框架 國(guó)家與社會(huì)是西方政治社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題之一。它關(guān)注建立在國(guó)家與社會(huì)之間的相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，探討權(quán)利的界定、分化。平衡和規(guī)范秩序的社會(huì)法則的變化。關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，西方學(xué)者基本上是以一種二元論的觀點(diǎn)來(lái)看待。無(wú)論是洛克，霍布斯等人社會(huì)先于國(guó)家的觀點(diǎn)，還是黑格爾的國(guó)家擁有絕對(duì)高于社會(huì)的權(quán)力（在他看來(lái)，社會(huì)是處于家庭與國(guó)家之間的中間地帶），都把國(guó)家—社會(huì)看成是一種緊張的關(guān)系，并且存在著一種博弈的過(guò)程。同時(shí)，在這些觀點(diǎn)中，社會(huì)又成了國(guó)家力量的蓄水源（豬口孝，1991）。因而有學(xué)者將國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系定義為：一，國(guó)家是緩沖世界經(jīng)濟(jì)影響的裝備，社會(huì)則是吸收世界經(jīng)濟(jì)影響。二，國(guó)家是管理國(guó)際關(guān)系影響的裝備，社會(huì)則是忍受國(guó)際關(guān)系的影響。三，國(guó)家為統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，社會(huì)為統(tǒng)治對(duì)象。四，國(guó)家是統(tǒng)治精英分子活動(dòng)的舞臺(tái)，而社會(huì)則是補(bǔ)充精英分子的蓄水池。五，國(guó)家是參與的市民調(diào)整利害的場(chǎng)所，社會(huì)則是表示利益集合的場(chǎng)合（豬口孝，1991）。 與此相反，存在著另一種對(duì)于國(guó)家與社會(huì)的理解。在這種觀點(diǎn)中，闡述了國(guó)家與社會(huì)的高度融合。造成這種國(guó)家與社會(huì)高度融合的動(dòng)因，包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變遷，同時(shí)也包括其它三種力量的發(fā)展，以信息儲(chǔ)存和行政網(wǎng)絡(luò)為手段的人身監(jiān)視力，軍事暴力手段的國(guó)家化已及人類行為的工業(yè)主義。這種論點(diǎn)的代表就是吉登斯（吉登斯，1998）。在他看來(lái)，所謂的國(guó)家，即民族—國(guó)家，是指對(duì)其對(duì)其統(tǒng)轄的社會(huì)體系的再生產(chǎn)的各方面實(shí)施反思性的監(jiān)控。而社會(huì)是指任何擁有主權(quán)，有地域邊界的空間，并且這一概念只不過(guò)是歐洲國(guó)家發(fā)展史的一個(gè)片段——作為權(quán)力集裝器的民族—國(guó)家的產(chǎn)物，而并非自古有之。因而在他的論述中，國(guó)家，社會(huì)都是一種暴力與疆界相結(jié)合的空間，更著重于一種與前現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)的比較，而不是西方傳統(tǒng)意義上的行政與政治意義（孫立平，1994）。 當(dāng)然，也有一些學(xué)者（張靜，2000）反對(duì)西方這種對(duì)立的觀點(diǎn)。她認(rèn)為，近來(lái)許多關(guān)于中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)和自治的研究中，一直把國(guó)家—社會(huì)處于一種對(duì)立的狀態(tài)，而看不到他們之間的聯(lián)系。社會(huì)并不是一個(gè)獨(dú)立的概念，它實(shí)際上更是在與國(guó)家的相對(duì)關(guān)系中獲得了其自身的規(guī)定性的，在國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)和緊張中尋求平衡。（鄧正來(lái)，1997）。即國(guó)家—社會(huì)是一種互相建構(gòu)的框架。延伸至中國(guó)，張靜認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的秩序論證從“合”的立場(chǎng)出發(fā)，主張你中有我，我中有你的整體統(tǒng)一，并以為這是達(dá)成秩序的要件。權(quán)利分立在這里不僅不是討論秩序的前提，而且有可能被視為有悖于秩序建設(shè)的東西，國(guó)家與社會(huì)是型構(gòu)上的同一性，而非社會(huì)獨(dú)立的組織化（張靜，1997）。 但是從中國(guó)的實(shí)際狀況來(lái)看，西方純粹的兩元對(duì)立的觀點(diǎn)和中國(guó)傳統(tǒng)的兩者合一的論點(diǎn)，在分析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)時(shí)似乎都有其不足之處。一方面，中國(guó)社會(huì)在許多方面確實(shí)存在著國(guó)家—社會(huì)型構(gòu)上的同一。另一方面，從意義和效果來(lái)看，國(guó)家與社會(huì)又存在著分立點(diǎn)，可以說(shuō)是一種結(jié)構(gòu)與功能的分離。實(shí)際上，國(guó)家—社會(huì)這一框架是作為一種現(xiàn)代性而被建構(gòu)的，那幺在傳統(tǒng)的西方式的理解和中國(guó)的解釋框架之外，是不是還存在著另一種形態(tài)？當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的改革正好為這一研究展現(xiàn)了一個(gè)舞臺(tái)。現(xiàn)階段村民自治的實(shí)行，無(wú)非就是要造就一個(gè)大社會(huì)，以保障個(gè)人的權(quán)利。從農(nóng)村的村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，作為自治主體的村落社區(qū)（其象征主體是村委會(huì)），是作為“社會(huì)”層面的人，相對(duì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)則是作為“國(guó)家”的人。因而在下文我們將分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)—村落社區(qū)（村委會(huì)）的互動(dòng)關(guān)系，以此來(lái)給村委會(huì)一個(gè)明確的定位。我們會(huì)看到，國(guó)家—社會(huì)的對(duì)立緊張關(guān)系只具有哲學(xué)層面上的意義。事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的秩序是一種國(guó)家—社會(huì)相互交融的形式，而村委會(huì)也并不是一個(gè)純粹的自治組織，而是介于國(guó)家與社會(huì)之間，這對(duì)于國(guó)家—社會(huì)的二元形態(tài)產(chǎn)生了另一種理解。

二鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)—村落社區(qū)的互動(dòng) 的解散，是國(guó)家另一種意義上的對(duì)農(nóng)民的讓權(quán)。因此其主旨就是要把權(quán)力下放給農(nóng)民而使其有更大的發(fā)展空間。承擔(dān)這一重任的就是村民自治的產(chǎn)物——村委會(huì)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村委會(huì)是群眾性的自治性組織，因而無(wú)論從人員的編制，待遇，戶口等方面來(lái)看，它都同它的上級(jí)組織——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。從文本解讀的意義上來(lái)看，這二者代表著國(guó)家—社會(huì)兩個(gè)層面。但在實(shí)際層面上，我們往往會(huì)看到村委會(huì)并不是作為村民的保護(hù)人，相反卻承擔(dān)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)人的角色，對(duì)于這種困惑，通過(guò)實(shí)地調(diào)查我們可以有更好的了解。 村委會(huì)作為村落社區(qū)的組織，承擔(dān)著維護(hù)村落秩序和個(gè)體權(quán)利的任務(wù)。這種要求是全方面的。在此，我們將從經(jīng)濟(jì)，政治，文化三個(gè)主要維度來(lái)闡述村委會(huì)在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中所確立的自身定位。 一，經(jīng)濟(jì)層面。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，象H村這樣以農(nóng)業(yè)為主的村莊，基本就沒(méi)有集體生產(chǎn)活動(dòng)，處于各干各的狀況。也想辦一些村辦企業(yè)，但由于缺資金，技術(shù)等而一直沒(méi)有搞起來(lái)。外出打工是H村一個(gè)很大的收入來(lái)源。該村幾乎所有的青壯年勞動(dòng)力都在外打工。但與以往單個(gè)外出打工不同的是，現(xiàn)在的H村外出打工基本上是一種集體的形式。據(jù)村委會(huì)W主任介紹，該村目前外出打工基本上先由縣里面的勞務(wù)輸出部門和外地協(xié)商好，再把具體的人員要求，技術(shù)要求等傳達(dá)到村。村委會(huì)根據(jù)實(shí)際情況在村里挑選人員，同時(shí)在外出打工的時(shí)候，一般也有村委會(huì)的某一負(fù)責(zé)人隨隊(duì)具體管理。對(duì)于這種外出打工的“行政化”，W主任認(rèn)為，主要是目前單個(gè)的外出打工不好找，而且對(duì)于輸入勞務(wù)的地方也不好管理。而目前這種方式便于各部門的統(tǒng)籌管理。但是對(duì)于一些具體的管理方式，據(jù)一些曾帶隊(duì)外出打工的村委會(huì)的干部介紹，在外打工時(shí)，往往并不是以這種村委員的干部身份帶來(lái)的權(quán)威，而是自身在村里的一些資源，如親戚關(guān)系，這種社會(huì)資本往往比所謂的干部身份更好使。 為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，H村除了外出打工還大力調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，挖掘潛在的資源。淺水藕就是一個(gè)。淺水藕作為H村的一個(gè)特色而被鎮(zhèn)政府安排到發(fā)展計(jì)劃上。面對(duì)鎮(zhèn)政府的安排，村委會(huì)感到很為難。淺水藕本來(lái)是作為一種副產(chǎn)品在H村種植的，幾乎家家都種一點(diǎn)，但主要用于自己消費(fèi)。現(xiàn)在要把這作為一主業(yè)來(lái)發(fā)展，村民的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題需要有人來(lái)承擔(dān)（要不農(nóng)民不可能進(jìn)行轉(zhuǎn)向）。這使得村委會(huì)處于了兩難之中。一方面，鎮(zhèn)政府把這當(dāng)作一項(xiàng)行政任務(wù)下發(fā)給了村委會(huì)，同時(shí)，村民又對(duì)村委會(huì)不能提供有效的風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)而抗議。結(jié)果，村委會(huì)只能選擇了個(gè)折衷的處理辦法。首先村委會(huì)的各個(gè)干部家率先種植了淺水藕，作為示范的榜樣。并且通過(guò)三番五次到鎮(zhèn)政府抱怨種植的困難而謀求到了一些補(bǔ)貼給予村民作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)助。同時(shí)在村里進(jìn)行廣泛的宣傳，認(rèn)為這是“國(guó)家的政策”，不完成就要收回土地，并且要罰款。最后，村委會(huì)干部通過(guò)各自在村里的社會(huì)資源，動(dòng)員親戚朋友，直至終于使每家都種上淺水藕。 外出打工，種植淺水藕本來(lái)應(yīng)該是個(gè)人的事情，村委會(huì)在這種事情里面本來(lái)可以起個(gè)輔導(dǎo)作用，如收集信息，提供一種建議等。但當(dāng)村委會(huì)面對(duì)鎮(zhèn)政府這樣的國(guó)家機(jī)構(gòu)時(shí)，問(wèn)題就發(fā)生了。村委會(huì)要接受鎮(zhèn)政府的“指導(dǎo)”，但作為民選的組織，又要顧全地方的利益，就只有在兩者之間謀求一種平衡。 二，政治層面。從村委會(huì)的干部編制來(lái)看，主要有主任，副主任，會(huì)計(jì)，這些是以村務(wù)為主。另一方面是有關(guān)政務(wù)的——村支書。不同于民選的主任，村支書是直接由上一級(jí)組織提名的。眾多的實(shí)證材料表明，村支書在村委會(huì)中占有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。如果主任和村支書關(guān)系不好，一般主任是很難真正辦好事的，所以“一肩挑”是眾多村委會(huì)的做法，H村也不例外。W主任還兼任了村支書。這種設(shè)置本身就存在一個(gè)矛盾。村支書作為黨的上級(jí)組織的任命，是要服從于上級(jí)組織，村主任作為民選的利益代表，應(yīng)該站在村民一邊。當(dāng)這兩者發(fā)生矛盾時(shí)，個(gè)人該如何選擇？但從實(shí)際的情況看，這種“一肩挑”的措施在目前來(lái)講還是非常有效的。W主任認(rèn)為，一般情況下這種“一肩挑”不太會(huì)發(fā)生大的矛盾，如果真有發(fā)生，那幺個(gè)人的能力在這時(shí)就非常重要了，權(quán)衡利弊而取舍。 對(duì)于村委會(huì)來(lái)說(shuō)，5年一次的村委會(huì)選舉是一件大事。和開始舉行村民選舉時(shí)鎮(zhèn)政府提供候選人不一樣，現(xiàn)在鎮(zhèn)政府在選舉時(shí)一般很難讓自己滿意的人入選，這也帶來(lái)了一個(gè)后果——很可能雙方在以后的工作中不合作。H村就發(fā)生了這樣的事，前任M主任并不是鎮(zhèn)政府所滿意的對(duì)象，因而在M當(dāng)選后，鎮(zhèn)政府在各項(xiàng)工作中都不予以支持，終于使其提前推出。現(xiàn)任的H主任是去年剛當(dāng)選的。當(dāng)選前他就是村支書，鎮(zhèn)政府對(duì)他一直比較滿意。同時(shí)他自己開著一個(gè)農(nóng)具點(diǎn)，賣一些化肥，農(nóng)藥，種子等。并且利用一套土壤測(cè)試儀經(jīng)常給村民測(cè)量土壤的肥量狀況。在當(dāng)?shù)厝丝磥?lái)他是一個(gè)能人，對(duì)于這樣一個(gè)雙方都比較滿意的對(duì)象，H當(dāng)選也就在意料之中了。 許多學(xué)者在研究村落社區(qū)的權(quán)力構(gòu)成時(shí)，都提到了有關(guān)精英轉(zhuǎn)換的問(wèn)題（董磊明，2002）。目前的村委會(huì)由于是一個(gè)自治性組織，過(guò)去那種純粹的官制系統(tǒng)的人員已不是各方所關(guān)注的對(duì)象，這時(shí)的精英是一種“能人統(tǒng)治”，他們與上級(jí)組織關(guān)系不錯(cuò)，在村落社區(qū)也有一定的威信和聲望，有利于村務(wù)，政務(wù)的開展。 三，文化層面。有學(xué)者在研究中國(guó)轉(zhuǎn)型期以來(lái)的文化時(shí)指出，現(xiàn)階段中國(guó)文化是典型的官方文化（國(guó)家層面）和市民文化（社會(huì)層面）相混合，并且通過(guò)對(duì)比時(shí)期的文藝作品和現(xiàn)階段的電影電視來(lái)舉證（陳東風(fēng)，1995）。這一結(jié)論同時(shí)也很適合目前的農(nóng)村社區(qū)。從村委會(huì)的工作出發(fā)來(lái)看，主旋律的宣傳還是占主導(dǎo)地位。在H村目前最主要的就是關(guān)于“三個(gè)代表”思想在基層的宣傳工作。在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的安排下，H村印刷了多份“三個(gè)代表”的宣傳刊物，分發(fā)給農(nóng)戶，并且通過(guò)廣播宣傳“三個(gè)代表”的重要性。在進(jìn)村的兩旁道路上，掛滿了各式橫幅。除了這些，W主任介紹，每當(dāng)上面發(fā)下有關(guān)農(nóng)民的一些政策時(shí)，村委會(huì)都會(huì)即使的給農(nóng)民介紹。如前一階段的一事一議，農(nóng)民的減負(fù)卡等。在很多時(shí)候，村委會(huì)都是直接作為下屬機(jī)構(gòu)而面對(duì)村民宣傳工作國(guó)家政策。但另一面，村委會(huì)作為村民的利益化組織，也負(fù)責(zé)農(nóng)民的文化娛樂(lè)活動(dòng)。雖然現(xiàn)在差不多家家都有了電視，但由于H村地出偏僻，能收到的頻道并不多，所以一些鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的娛樂(lè)一直保留著。如逢年過(guò)節(jié)都會(huì)請(qǐng)一些劇團(tuán)來(lái)唱戲。當(dāng)然不是以前的革命樣板戲，一些傳統(tǒng)的經(jīng)典節(jié)目又成了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)，一些被禁止了多年的傳統(tǒng)儀式也重新出現(xiàn)了，如一些舊式的結(jié)婚禮儀，祭祖等，很多時(shí)候村委會(huì)是以一種默認(rèn)或支持的方式出現(xiàn)的。 村委會(huì)作為村落社區(qū)的文化傳承者，顯示著在新時(shí)期國(guó)家文化和村落文化的一種互動(dòng)新形態(tài)。一方面村委會(huì)還作為國(guó)家在村落社區(qū)中的“人”而表現(xiàn)著國(guó)家性，同時(shí)，作為社區(qū)的利益化組織，又是村落自身活動(dòng)的核心組織者。 三結(jié)語(yǔ) 在上面的闡述中，我們看到了另一種不同于國(guó)家—社會(huì)的框架。村委會(huì)作為國(guó)家性建構(gòu)的自治組織，在經(jīng)濟(jì)層面上，他要服從國(guó)家的指導(dǎo)性建議，同時(shí)他有要考慮到地方的利益。政治層面上，從管理者的組成到整個(gè)體系的運(yùn)行，都在兩方權(quán)衡，文化層面，一邊要無(wú)條件的進(jìn)行國(guó)家官方主流文化的宣傳，同時(shí)又帶有“小市民”特色的文化也風(fēng)風(fēng)火火。黃宗智在研究中華帝國(guó)晚期的社會(huì)—政治體系時(shí)，設(shè)想由大小不同的三塊構(gòu)成。頂部是國(guó)家的正式機(jī)構(gòu)，底部是社會(huì)，兩者之間的是大小居中的第三塊，這就是清代司法領(lǐng)域的運(yùn)作之處，便是諸如鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)保與村里正等縣以下行政職位的立足之處，便是國(guó)家官吏與士紳領(lǐng)袖由合作進(jìn)行公益活動(dòng)的地方（黃宗智，2002）。在這一討論中，黃設(shè)置了第三領(lǐng)域——即國(guó)家與社會(huì)之間的鄉(xiāng)保，里正等。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)初以來(lái)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)至如今，村民自治過(guò)程中的村委會(huì)也具有了上述第三領(lǐng)域的特征。上面是以國(guó)家政權(quán)形式出現(xiàn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，下面是村落社區(qū)，這也使得村委會(huì)既有自治因素，又有行政因素。從經(jīng)濟(jì)，政治，文化層面來(lái)看，村委會(huì)一方面要接受國(guó)家的“指導(dǎo)”，同時(shí)又有著自身變通的方式，并且這種變通已經(jīng)制度化了。 理解了這一點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)階段的村民自治就會(huì)有一個(gè)更清晰的了解。農(nóng)民所要的并不是絕對(duì)的自治，他們并不拒絕官方的介入，相反，他們一直反對(duì)的則是村落里的“偽國(guó)家權(quán)力”（實(shí)際上是地方的惡勢(shì)力），相對(duì)于此，他們當(dāng)然要尋求“自治”（張靜，2002）。村委會(huì)的這一獨(dú)特性，正好滿足了農(nóng)村的需求，在官方與社會(huì)的相互權(quán)衡中取得個(gè)人最大利益，這或許也是農(nóng)民理性的表現(xiàn)。因而我們?cè)诶斫獯迕褡灾魏痛逦瘯?huì)的時(shí)候，也不能再把他看作是一種純粹的自上而下的外在建構(gòu)。鄉(xiāng)村社會(huì)政治權(quán)力的雙軌制在上下之間的權(quán)衡，造就了這一歷史的結(jié)合體。 參考書目：張靜：《國(guó)家與社會(huì)》，浙江人民出版社，1998孫立平：《改革前后中國(guó)大陸國(guó)家，民間統(tǒng)治精英及民眾間互動(dòng)關(guān)系的演變》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1994（3）張靜：《基層政權(quán)》，浙江人民出版社，2000鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)》，中央編譯出版社，1997吉登斯：《民族—國(guó)家與暴力》，三聯(lián)書店，1998朱又紅、南裕子：《村民委員會(huì)與中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷》，載《社會(huì)學(xué)研究》1996（4）豬口孝：《國(guó)家與社會(huì)》，時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司，1991黃宗智：《中國(guó)的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”—國(guó)家與社會(huì)之間的第三領(lǐng)域》，載亞歷山大編《國(guó)家與市民社會(huì)—一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社，2002陳東風(fēng)：《官方文化與市民文化的妥協(xié)與互滲》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1995