法定代表人弊端完善論文
前言：本站為你精心整理了法定代表人弊端完善論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
[摘要]公司法定代表人制度是我國公司法中一種獨特的規定，這種制度源于我國公司法立法最初為國有企業改制服務的立法目的。本文通過分析反思公司法定代表人制度，為進一步完善我國公司法提出了若干合理建議。
隨著我國改革的深化發展，公司法定代表人制度在我國市場實踐中暴露出種種弊端。在公司法定代表人不斷涉案的事實面前，除了要對所涉案的公司代表人在查清事實基礎上予以查處，并盡力挽回損失外，還應以此為線索，找出現行制度中的缺陷，以期完善我國的公司法。
一、我國公司法定惟一代表制及其淵源
我國公司的代表制度是一種非常獨特的制度——法定惟一代表制。我國《民法通則》詳細規定了法人制度，也進一步明確了法定代表人的概念。2005年10月份新修訂公司法仍然延續了以前的立法慣例,新公司法第十三條規定：“公司法定代表人依照公司章程的規定，由董事長、執行董事或者經理擔任，并依法登記。”
分析我國的相關立法，可以發現我國的公司代表制度有兩個顯著特點。1.我國原來的公司法規定，公司惟一的法定代表人是公司的董事長，法定代表人之“法定”強調的是法律的強制性規定。2.法定代表人只能是一個人，即公司的董事長、執行董事或者經理，他是惟一有權代表法人的人。法定惟一代表人制度在我國的確立有其深刻的實踐根源和理論根源。（1）實踐根源，在分析我國公司法形成獨特的法定代表人制度時一定要結合作為中國經濟體制改革中心環節的國有企業改革來加以認識。我國公司法種法定代表人制度的實踐根源源于傳統的計劃經濟體制下經濟權力高度集中的慣性在企業領域的體現，尤其承襲了傳統的廠長經理負責制中集權主義的趨向。（2）理論根源，它實際上并非我國首創，而是和許多現行制度一樣，來源于20世紀上半葉的蘇聯。因此，即使明確了所有權與經營權的分離，只要仍然確認國家享有國有資產的最終所有權，即不可避免地使國家存在了這種對國有資產的“控制欲”和干預的可能性。國家的這種干預表現在公司代表制度上，就體現為代表人選定上的強制性和惟一性。
二、我國公司法定惟一代表制的弊端
隨著市場經濟的日趨發展，其暴露出來的弊端也越來越多。
1.公司代表的法定單一制，導致董事會和其他董事的權利被架空。公司的權力機制是分權和制約。董事會在現代公司治理中的作用在于“商議”、“討論”和“共同決定”，但公司代表的法定單一制使得董事會的這一作用大打折扣，很多情況常常是法定代表人說了算。在法定代表人單一制下，當出現法定代表人專權時，決策的科學民主就無法實現。所以說法定單一代表制加大了公司的風險，容易造成權力專斷不利于民主決策和形成科學的公司治理結構。
2.對于公司來講，這種僵化的規定忽視了公司自己的意志。法定惟一的代表制對內不利于投資者根據自身利益及實際需要確定權限的劃分，對外使法人缺乏適應能力和競爭能力，難以應付頻繁的交易和廣泛的活動。
(1)其未考慮公司的具體情況，即公司的規模股東與董事之間的信賴關系等。比如對于小規模的公司采用惟一制可能不存在問題。對于大規模的跨國公司也采用惟一制則顯得力不從心。對于股東與董事信賴關系良好的公司，甚至股東本身擔任董事的公司采用惟一制很便利。但對于兩者信賴關系不是那么強的公司也采用惟一代表制則不合時宜。所以，法定代表人制度的法定性與意思自治原則有沖突。
(2)公司的法定代表人也未區分公司的所處的不同階段和面臨的具體情況。公司設立時，設立人大會應為公司的代表。清算時，清算組是其公司的代表。公司與董事長發生訴訟時，監事會或公司指定的其他人為公司的代表。若不區分公司的規模和其所面臨的具體情況一律規定僅由董事長（執行董事）或經理代表公司，這無疑是不科學的也不合理。而且這種僵化的規定也束縛了當事人的手腳。以公司訴權的行使為例，當公司利益受到侵害時，如果公司的法定代表人無論基于何種考慮對訴訟持消極態度無意提起訴訟，公司就無從啟動訴訟以保護自己的利益。倘若發生法定代表人侵害公司利益的情況，寄希望于其自身代表公司起訴自己或其存有利益的其他公司，則完全是不現實的。如果其他董事或股東為維護公司利益而提起訴訟，即使得到法院的支持，也仍會遇到法律上的困難。超級秘書網
(3)法定的惟一代表制有礙交易的便捷和迅速。隨著經濟的高速發展，公司的規模在不斷擴大，交易也日趨頻繁，只規定單一的代表人無疑不夠便捷。只有董事長（執行董事）或經理是公司的代表人，其他人盡管經授權也可代表公司，但其是公司的人。這時每進行一筆交易，公司就要對人授權一次，而第三人也要認真審查其權限無疑加大了交易的成本，影響了交易的效率。法定代表人制度確立的初衷是使當事人明晰誰有權代表公司，使法律效果和責任確定化，從而維護交易的安全，但由于推致極端，又缺乏靈活的變通則恰恰走向了它的反面。因為只確認董事長（執行董事）或經理一人對公司的代表權,而其他董事所為的行為并不約束公司。這樣很不利于對與公司進行交易的第三人的保護，并且也容易助長公司的非誠信行為。
可見法定的惟一的法定代表人制度，無論對于公司，對于代表人自身，還是對于交易相對人來說都是不甚合理的，而且不利于交易的便捷和對善意第三人的保護。這種規定不符合由靜的安全的維護轉向動的安全維護的當今的立法趨勢。
三、法定代表制現實運行中的尷尬
中國公司法定代表人制度在現實中的無奈衍生物——印章文化發達。在我國公司法中，公司印章的性質并沒有明確規定，但是，《合同法》第32條規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”。可見，我國法律承認印章是公司意思表示的外在推定形式。我國也有學者認為公司公章是公司法人在人格上獨立完善的標志。公司的公章在任何一項商業性文件上加蓋，即表明公司法人對某一商業事實的確認或參加某種民事活商事關系，享受約定的權利并承擔相應的義務。然而隨著現代科技的發展，古老的印章制度在歐美已經罕見。在當今西方國家，簽訂合同、公告一般只需要代表人簽名，很少有像中國這樣需要加蓋所謂“公章”、“合同專用章”、“財務占用章”的。中國在21世紀還如此注意印章的作用，除了一些商業和政治文化的原因外，法定單一代表人制度有著不可忽視的作用。由于法定代表人難以出現于所有需要其簽名的場合，只得將公司的公章和法定代表人的簽名章由有關人員攜帶，以便隨時使用。在中國的商業文化中，普遍將加蓋了有關印章、而缺乏法定代表人簽名的文件視為有效。相反，帶有法定代表人簽名，但未加蓋有關印章的文件常常引起對其效力的懷疑。很多地方的工商行政管理部門也要求股份公司在出具有關文件時必須加蓋公章，而對法定代表人的親筆簽名的要求反而不高。需要指出的是，不能把這種對單一法定代表人制度的變通看作是緩解了法定代表人制度的弊端。因為在現代社會中，印章的偽造并不復雜，相反對法定代表人親筆簽名的偽造在發達的鑒定技術面前很容易被識破。而且，中國流行的這種獨特的印章商業文化和國際慣例不符，容易在國際商業往來中造成不便。此外，從法理上分析，這種印章文化于法無據，尤其是在缺乏印章的情況下法定代表人親筆簽名亦歸于無效的做法，實際上已經違背了公司法對單一法定代表人制度的規定。印章文化的發達也從一個側面說明了單一法定代表人制度在公司的對外實踐中的名存實亡。
四、完善我國公司代表制度的建議
針對我國公司代表制度的實際運作效果，筆者建議恢復公司代表權的私權面目，改變過去重管理而輕自治的錯誤做法，取消和代表權私權性質不符的有關規定。對于公司代表機關的選定賦予公司自治權，公司可以根據自己情況選擇單獨代表制或共同代表制。如有關文件須有兩個董事會確定的代表人共同簽字才有效還可以是就法人的不同事務分別確定代表董事。由公司章程規定代表董事的產生辦法，公司章程既可以將代表董事產生權利交給股東會，也可以將該權利賦予給董事會。只是公司的代表董事及其權限營在公司登記機關登記，變更時應到公司登記機關進行變更登記。尊重當事人的意思自治，允許當事人用章程來約定代表權的行使主體與行使程序，防止公權對私權的不當干預。代表董事超越代表權的行為，除第三人知道或者應當知道其超越代表權的除外，該代表行為有效。這樣的安排，能夠避免法定代表人濫用權力的情況出現，可以保障交易安全，又有利于公司建立起高效率而又權責明確的管理體系。現代企業制度越來越多地呼喚集體的智慧，只設立董事長、執行董事或經理一人為公司法定代表人已無法體現現代化的公司管理，也無法實現有效的制約，所以應該廢除。此外，公司法定代表人的設置應該區分不同階段不同情況有不同的代表。公司設立時，設立人大會應為公司的代表。清算時，清算組是其公司的代表。公司與董事長發生訴訟時，監事會或公司指定的其他人為公司的代表人。
