鐵路工程質量監督分析

前言：本站為你精心整理了鐵路工程質量監督分析范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

監理單位（或政府質量監督機構）與施工單位的博弈分析

1模型假設

假設1：模型中有2個參與人，即監理單位（參與人1）和施工單位（參與人2），他們的目的是通過選擇自己的行動或策略，使自己的收益或支付水平最大化。

假設2：監理單位的戰略是對建筑工程進行質量檢查和不檢查，而施工單位的戰略是建合格工程和采取偷工減料等手段建不合格工程。設M是施工單位的兩種戰略之間的成本差別，即建造合格工程比采取偷工減料而多花的成本，從而相應地少獲利潤，假設建造合格工程的成本為M，那么偷工減料的成本為O；C（C＞0）是監理單位的檢查成本，不檢查的成本O；F（F＞0）為罰款，即當監理單位對建筑工程進行質量檢查并能查出建筑工程為不合格時對施工單位的罰款。

假設3：2個參與人同時行動，且行動順序和戰略空間皆為參與人的共同知識，即該博弈為一個完全信息靜態博弈。

假設4：（1）監理單位的監理人員思想水平高，有高度的責任心，無受賄等不道德行為，能維護業主和國家的利益；（2）監理單位的監理人員業務素質高，只要他們檢查，工程項目如有質量問題就一定可以查出。

假設5：用p（0＜p＜1）表示監理單位檢查的概率，q（0＜q＜1）代表施工單位偷工減料的概率。根據前4個假設，得到不同純戰略組合的支付矩陣。顯然，表1中在給定監理單位檢查的情況下，施工單位的最優選擇是建造合格工程，受益為-M，因為-M>－M-F；在給定施工單位建造合格工程的情況下，監理單位的最優選擇是不檢查，因為0>-M。顯然這個博弈不存在純策略納什均衡。給定施工單位偷工減料的概率q，監理單位選擇檢查的期望效用為：V1＝（－C）（1－q）＋（F－C）q＝Fq－C選擇不檢查的期望效用為V2＝0令V1＝V2，得：q*＝C/F，即：（1）當施工單位采取偷工減料的概率小于C/F時，監理單位的最優策略是不檢查；（2）當施工單位采取偷工減料的概率大于C/F時，監理單位的最優策略是檢查；（3）當施工單位采取偷工減料的概率等于C/F時，監理單位隨機選擇檢查或不檢查策略。給定監理單位檢查的概率p，施工單位選擇偷工減料的期望效用為：V3＝（－M－F）p＋0（1－p）＝－（M＋F）p施工單位選擇建造合格工程的期望效用為：V4＝－Mp－M（1－p）＝－M令V3＝V4，得：p*＝M/（M＋F），即：（1）當監理單位檢查的概率小于M（/M＋F）時施工單位的最優策略是偷工減料；（2）當監理單位檢查的概率大于M（/M＋F）時，施工單位的最優策略是建造合格工程；（3）當監理單位檢查的概率等于M/（M＋F）時，施工單位隨機采取建造合格工程或偷工減料策略。因此，混合策略納什均衡為：p*＝M/（M＋F），q*＝C/F。即監理單位以M（/M＋F）的概率選擇實質性檢查；而施工單位以C/F的概率選擇建造不合格工程。

2分析結果的經濟學解釋

在上述的納什均衡結果（p*＝M（/M＋F）、q*＝C/F）中，p*、q*的取值與M、F、C等有關：（1）當F即罰金增大時，p*減小，q*減小，即監理單位檢查的概率減小，施工單位偷工減料的概率也減小，反之亦然；（2）當C即檢查成本增大時，q*增大，即施工單位偷工減料的概率增大。2.3實際運用經分析，可以從減小施工單位因偷工減料獲得利潤、降低檢測成本和加大罰款力度等方面降低不合格工程概率。監理單位的檢查成本越少，施工單位按規范施工的概率越大，反之亦然。這與實際也是吻合的，因為監理單位的檢查成本少，則監理單位檢查的可能性增大，施工單位偷工減料等不按規范施工的行為被查出的可能性相應會增大，這時施工單位選擇按規范施工的可能性必然會增大。就目前工程質量監督機構可控因素來講，應該從降低檢測成本和加大罰款力度兩個方面入手。

業主與監理單位之間的博弈分析

模型假設在上面的博弈分析中，假設監理單位的監理人員有高度的責任心，無受賄等不道德行為。現在去掉這條假設，也就是監理單位可能會受賄。業主的戰略是對建筑工程進行質量抽查和不抽查，而監理單位的戰略是受賄和不受賄，監理單位如果受賄，則認定施工單位進行偷工減料致使工程不合格；監理單位不受賄，則認定施工單位按照規范施工，工程質量合格。業主檢查支付的成本為C（C＞0），如果監理單位受賄被查出，罰款為F（F＞0），且C<F，如果監理單位受賄沒有被查出，監理單位受益為P，且P<F，工程不合格致使業主損失為Q，且Q＞F-C。

分析結果的經濟學解釋在上述的納什均衡結果（X*＝C（/F＋Q）、Y*＝P/F）中，x*、y*的取值與F、C、P、Q等有關：（1）當F即罰金增大時，y*減小，x*減小，即業主檢查的概率減小，監理單位受賄的概率也減小，反之亦然；（2）當C即檢查成本增大時，X*增大，即監理單位受賄的概率增大，反之亦然；（3）當P即監理單位受賄所得金額增大時，y*增大，即業主的檢查概率增大，反之亦然。

實際運用經分析，可以從加大對監理單位的處罰力度、降低檢查成本等方面降低不合格工程概率。業主的抽查成本越少，監理單位不受賄的概率越大，反之亦然。

結束語

通過以上分析可知，不論是在監理單位和施工單位的博弈中，還是業主和監理單位的博弈中，加大對違規單位和責任人的處罰力度，降低相應的檢查成本都是最佳的策略；另外，還應加大對不誠信行為的信息披露，盡快建立信息共享的平臺，讓違規的企業和個人受到社會公眾的監督。

作者：高田娟解翠杰焦建紅單位：河北交通職業技術學院運輸管理系