政府間稅收競爭
前言：本站為你精心整理了政府間稅收競爭范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要：在我國改革開放之前，由于一直實行高度中央集權(quán)的財政管理體制，地方政府沒有自身的經(jīng)濟利益和稅收權(quán)限，也就不存在政府間稅收競爭。改革開放以來，我國各級政府逐漸形成了獨立的經(jīng)濟利益，紛紛展開競爭活動，政治上的分權(quán)與財政上的讓利使地方財政利益日益凸顯。隨著財政分權(quán)的逐步推進，尤其是分稅制的確立，地方政府在財政支出上有了一定自主權(quán)，在取得收入上享有很大的自由裁量權(quán)，類似于西方聯(lián)邦制國家的政府間稅收競爭就應(yīng)運而生了。稅收作為國家收入的主要來源，也是國家實行宏觀調(diào)控的一個重要經(jīng)濟杠桿。通過稅收征管籌集財政收入，參與社會收入分配，可以緩解分配不公，促進社會公平;通過落實稅收優(yōu)惠政策，扶持社會弱勢群體，可以推進社會進步，促進社會穩(wěn)定和諧。因此，和諧稅收建設(shè)直接關(guān)系到構(gòu)建社會主義和諧社會的成效。稅收競爭同樣屬于競爭行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)形式、發(fā)生在特殊的競爭領(lǐng)域，但依然遵循同樣的競爭規(guī)律。本文運用政府間稅收競爭的一般理論，對我國政府間稅收競爭問題進行研究，并提出規(guī)范我國政府間稅收競爭的一些建議。具體而言包括以下幾部分：
第一部分：緒論。本選題的研究背景、研究目的和意義、文獻綜述。
第二部分：政府間稅收競爭相關(guān)理論解析。對政府稅收競爭的內(nèi)涵，分類及效應(yīng)進行了分析。
第三部分：我國政府間稅收競爭現(xiàn)狀分析。對我國政府間稅收競爭的形成條件和基本框架進行了說明，并就現(xiàn)階段政府稅收競爭的表現(xiàn)形式進行了分析。
第四部分：規(guī)范我國地方政府間稅收競爭的對策。文章從政府職能、政府間財政關(guān)系、稅收計劃管理、稅收競爭規(guī)制四方面提出了些意見。
關(guān)鍵詞：政府稅收競爭分稅制稅收計劃
第一章緒論
1.1研究背景
建國以來到80年代，我國主要實行高度集中的統(tǒng)收統(tǒng)支的財政體制，在這種體制之下地方政府的財政收入要上繳中央，財政支出由中央下放，地方政府既沒有獨立的經(jīng)濟利益，也沒有可以運用的財權(quán)以吸引其他地區(qū)稅源流入本地區(qū)。因此，在統(tǒng)一的財政中央集權(quán)制度下基本上不存在稅收競爭問題。但改革開放以來，隨著放權(quán)讓利改革戰(zhàn)略和財政分灶吃飯體制的推行，地方政府在地區(qū)性事物中的自主能力得到強化。1994年的分稅制改革，明確了中央和地方政府的收入分配關(guān)系，同時硬化了政府間資金上解、下?lián)艿念A(yù)算約束關(guān)系，各級政府當家理財、自收自支、自求平衡的動力明顯增強。地方政府相對于中央政府的獨立利益進一步得到承認和章顯，地方政府對地方社會經(jīng)濟發(fā)展方向的決定權(quán)越來越大。在自身利益的驅(qū)動下，為了發(fā)展地方經(jīng)濟，地方政府就必然要取得盡可能多的財政收入，作為政府財政收入的主要形式的稅收，自然成為政府間經(jīng)濟利益競爭的中心，而以經(jīng)濟增長為考量的政績評價體制更讓地方政府間競爭不斷加劇。
從現(xiàn)實情況看，我國地方政府間對經(jīng)濟資源的競爭有很長的歷史。在計劃經(jīng)濟條件下，地方政府為投資項目而展開的競爭一直比較激烈。在轉(zhuǎn)軌時期，地方政府間對資源的爭奪更加白熱化。同時，隨著中央政府對地方政府的分權(quán)改革逐漸展開，中央與地方政府在資源方面的競爭也日益凸現(xiàn)出來。而在政府間的競爭過程中，國內(nèi)稅收競爭日漸凸現(xiàn)出來，并對經(jīng)濟諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠影響。
1.2研究目的和意義
隨著我國市場化和分權(quán)化改革的推進，尤其是財政分權(quán)體制的建立，我國各級政府逐漸形成了獨立的經(jīng)濟利益，地方政府為實現(xiàn)各自利益邊界的最大化而展開的對稅收資源的爭奪日益激烈，由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，政府針對相對落后地區(qū)制定了諸多稅收優(yōu)惠政策，加上稅收體制不規(guī)范，很多地方政府出臺了一些名目繁多的減免稅費的優(yōu)惠措施，而以經(jīng)濟增長為考量的政績評價體制更加劇了地方地方政府間的爭奪，引起了理論界對稅收競爭效應(yīng)的關(guān)注和對有害稅收競爭的討論。
本文研究的目的和意義就在于通過對政府間稅收競爭一般理論分析，揭示政府間稅收競爭產(chǎn)生的根源，并具體分析我國地方政府間稅收競爭產(chǎn)生的原因，以及影響我國地方政府間稅收競爭規(guī)范展開的因素。在此基礎(chǔ)上對如何規(guī)范和限制我國地方政府間稅收競爭提出一定的建議，找到促進地區(qū)間良勝稅收競爭和避免惡性稅收競爭的方法和對策。
1.3文獻綜述
關(guān)于稅收競爭的研究，國外的文獻已經(jīng)非常豐富。自蒂伯特以來，國外經(jīng)濟學家己經(jīng)從各種角度拓展了稅收競爭問題的研究。
蒂伯特（Tiebout1956）是最早研究稅收競爭問題的。他認為，個人的“用腳投票”給地方政府很大的約束力，迫使各地政府最大限度地提高財政收支效率，在課征盡可能少的稅收條件下提供最優(yōu)的公共服務(wù)。蒂伯特實際上強調(diào)了地區(qū)間的競爭對促進政府效率提高的重要作用。奧茨（0ates1972）則直接指出稅收競爭可能帶來的負面效應(yīng)，因為各地政府為了吸引資本，競相降低相應(yīng)的稅收，使得地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下，從而政府無法為最優(yōu)的公共服務(wù)產(chǎn)出籌集足夠的資金。公共選擇的稅收競爭理論在拓展了稅收功能分析的基礎(chǔ)之上，提出可以通過建立約束機制，發(fā)揮稅收競爭在效率提高上的作用。并著重研究了如何消除政府間競爭障礙。后續(xù)的一些研究則開始關(guān)注非同質(zhì)地區(qū)的稅收競爭中的博弈問題（MintzandTulkens1986；Wildasin1988），資本在地區(qū)間的配置不僅取決于本地稅率，還會受到周邊其它地區(qū)稅收政策的影響，即地區(qū)間會在稅收市場上進行博弈，而地方政府利用稅率手段的博弈行為，不僅對資本、勞動力等經(jīng)濟要素的區(qū)域配置產(chǎn)生影響，而且會使不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Ξa(chǎn)生差異，從而引起宏觀經(jīng)濟的波動。
最近幾年，國內(nèi)學者也有一些關(guān)于稅收競爭方面的研究文章。特別是我國改革開放以后出現(xiàn)的國內(nèi)各地方轄區(qū)之間的稅收競爭的研究文獻也越來越多。
國內(nèi)學者對我國國內(nèi)稅收競爭成因也進行了大量的研究，例如，陳志陽（2002）認為，中央在財力上的集權(quán)和事權(quán)上的下放，使地方政府事權(quán)和財權(quán)不配套，為地方政府之間展開稅收競爭提供了可能性和必然性；而真正引發(fā)稅收競爭的深層次原因則在于地方政府的利益驅(qū)動。王文波認為，我國政府間稅收競爭的根源在于經(jīng)濟性分權(quán)與地方資源的飽和利用。他指出，地區(qū)稅收競爭的存在有其內(nèi)在規(guī)律，地方政府的內(nèi)在利益驅(qū)動導(dǎo)致地方稅收競爭不可能消失。
國內(nèi)學者對國內(nèi)政府間稅收競爭的效應(yīng)的研究主要是利用西方學者稅收競爭理論，結(jié)合我國的情況所作的分析，缺乏相應(yīng)的實證研究。國內(nèi)學者也對如何協(xié)調(diào)我國國內(nèi)政府間稅收競爭做了一定的分析。薛剛等認為推進和規(guī)范我國的稅收競爭，中央政府要注意四個方面:即按照市場競爭體制的要求進行財政分權(quán)；弱化上級政府的行政命令干預(yù)，使各級政府決策的經(jīng)濟結(jié)果內(nèi)部化；強化法制與民主的監(jiān)督機制；建立起政府間合理規(guī)模的公平補償機制。王文波則認為，中央政府的作用在于:限制各地稅收優(yōu)惠政策，實現(xiàn)信息充分、政策透明化；深化財政體制改革，實現(xiàn)財權(quán)和事權(quán)的相對統(tǒng)一；給予地方一定的立法權(quán)；完善法制，使我國稅收制度更加透明、公平、規(guī)范；保護各地培養(yǎng)財源的積極性。
第二章政府間稅收競爭相關(guān)理論解析
2.1政府間稅收競爭的內(nèi)涵
政府間稅收競爭是當今經(jīng)濟學界的一個熱門的話題，但學術(shù)界卻并沒有形成一個統(tǒng)一的概念。國外研究政府間稅收競爭的重要代表人物Wilson（2001）對政府間稅收競爭進行了廣義、中義、狹義三個不同層次的界定。
第一，廣義的稅收競爭。指獨立性的政府所采取的任何形式的非合作性稅制設(shè)定行為。
第二，中義的稅收競爭。指在廣義稅收競爭的基礎(chǔ)上增加了一個限定條件，即要求每一個政府的稅收政策能夠影響稅收收入在政府間的分配。如果政府非合作的稅制設(shè)定行為不在于影響稅收收入在政府間的分配，或它根本不能影響其分配，將不被視為政府間稅收競爭活動。
第三，狹義的稅收競爭。指各個獨立性政府非合作稅制的設(shè)定行為。在這種情況下，每個政府的政策選擇將會影響流動性稅基在這些政府所代表的地區(qū)之間的分配。特別是政府之間可能會在爭取勞動力、企業(yè)、資本或消費者等方面展開競爭。
綜合而言所謂政府間稅收競爭是指在實行財政分權(quán)的多級政府體系中，相對獨立且具有一定競爭性的政府以促進本地區(qū)經(jīng)濟增長，增進轄區(qū)福利，實現(xiàn)自身利益最大化為主要目的，采取多樣化的稅收競爭手段，爭奪經(jīng)濟資源及稅收資源的政府自利行為。政府間稅收競爭需要具備的五個基本條件:
第一，存在一個多層政府結(jié)構(gòu)，有兩個以上競爭性政府主體。
第二，有一定程度的地方自治，從而激勵地方政府的制度創(chuàng)新和政策多樣化。
第三，地方政府的收入主要來源于本轄區(qū)；而非依賴轉(zhuǎn)移支付。
第四，地方政府有一定的稅收自主權(quán)，可以在某種程度上調(diào)整稅基或稅率。
第五，課稅對象（居民、廠商或資本）可以跨區(qū)域流動，并且對稅收比較敏感。
它也包含以下兩個合理的擴張解釋:
第一，政府間稅收競爭的手段是降低有效稅率而非名義稅率，對納稅人而言，是廣義的稅收而非狹義的稅收。
第二，政府間稅收競爭的內(nèi)容，除了通過優(yōu)惠性的稅收政策爭奪經(jīng)濟資源外，還包括通過稅負輸出直接爭奪財政資源。
2.2政府間稅收競爭的基本分類
第一，從空間上可分為橫向稅收競爭（horizontalcompetition）和縱向稅收競爭（verticalcompetition）。橫向稅收競爭是指同一級別、不同地域的政府之間為爭奪流動性資源而展開的稅收競爭，這是政府間稅收競爭的主要形態(tài)。縱向稅收競爭是指不同級別政府之間的稅收競爭，主要表現(xiàn)為某一級別政府的稅收政策對另一級別政府的稅收收入產(chǎn)生影響。
第二，從效果上可分為有益稅收競爭（beneficialcompetition）和有害稅收競爭（harmfulcompetition）。這種劃分是從對稅收競爭效果的不同評價中得來的，將稅收競爭作為整體接受評價，對稅收競爭產(chǎn)生的效應(yīng)進行區(qū)分。
第三，從性質(zhì)上可分為制度內(nèi)的合法競爭（formaltaxcompetition）和制度外的非法競爭（informaltaxcompetition）。合法的稅收競爭又稱正式的稅收競爭，是在現(xiàn)行稅收制度框架內(nèi)，地方政府運用依法享有的稅收自主權(quán)展開的競爭；非法的稅收競爭又稱非正式的稅收競爭，是地方政府突破現(xiàn)行稅收制度安排，采取違法的或者變通的方法進行的稅收競爭。
2.3政府間稅收競爭的效應(yīng)
2.3.1政府間稅收競爭的積極效應(yīng)
第一，減輕了稅收對經(jīng)濟活動的扭曲，有利于貫徹稅收中性的原則政府間稅收競爭的一個突出表現(xiàn)就是各個政府紛紛開展減稅競爭、降低稅率，以低稅率的優(yōu)惠吸引轄區(qū)外投資。從這一角度看，它能夠均衡各地區(qū)投資者的稅收負擔，并使各地區(qū)稅收負擔的水平趨于公平、合理，從而減輕稅收對經(jīng)濟活動的扭曲，有利于貫徹稅收中性的原則。
第二，有利于增加“納稅人剩余”，減少“政府剩余”所謂“納稅者剩余”，是指居民愿意并且能夠支付的公共物品的稅收價格與其實際支付的公共物品的稅收價格之間的差額。政府間稅收競爭能夠降低公共產(chǎn)品及服務(wù)的稅收價格，保護納稅人和居民免受轄區(qū)政治家和官僚的掠奪。居民的“以足投票”或“以手投票”不僅會限制轄區(qū)政府官員對公共權(quán)力的濫用，促使政府更好地了解轄區(qū)居民的偏好，而且使得居民可以多元化選擇地公共產(chǎn)品的收益水平及其稅收價格，并且可以實現(xiàn)自身對政府轉(zhuǎn)移支付額的最小化從而享受到“納稅者剩余”。
所謂“政府剩余”，是指政府能夠提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，與其愿意并且實際提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量之間的缺口所產(chǎn)生的政府保留，也可以稱為“政府的租金”。在存在政府間稅收競爭的情況下，政府取得收入的能力受到很大限制，這將促使政府增強決策的科學性，提高財政支出效率，導(dǎo)致“政府剩余”趨近于零。這是轄區(qū)內(nèi)政府、居民和企業(yè)三者博弈的必然結(jié)果。
第三，有利于促進地區(qū)經(jīng)濟增長，使各地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展政府通過稅收競爭可以在一定時期內(nèi)吸引更多的投資進入本轄區(qū)，從而促進轄區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。另外，政府通過采取一定的稅收競爭措施，可以彌補其在某些方面如資源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地理位置、人才、技術(shù)等等的不足，在一定程度上能夠抵消其他轄區(qū)的比較優(yōu)勢，對促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展將起到積極作用。
第四，有利于促進要素的流動，促使政府提高公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給水平政府間稅收競爭客觀上加速了要素在地區(qū)間的橫向流動，各地區(qū)增收和保收的的壓力增大。要素的流動（流入和流出某個轄區(qū)）不僅取決于該地區(qū)的稅率變化，還要看該地區(qū)的公共支出對公共物品和公共服務(wù)的提供情況，這必然促使政府更加注重公共產(chǎn)品的供給，改善當?shù)氐耐顿Y環(huán)境。
2.3.2政府間稅收競爭的消極效應(yīng)
第一，侵蝕稅基，降低公共服務(wù)水平。政府間稅收競爭往往是以降低有效稅率為主要表現(xiàn)形式，但這是以侵蝕稅基，減少政府可支配收入的為代價的。隨著政府間稅收競爭的開展，在缺乏有效協(xié)調(diào)的情況下，稅收優(yōu)惠的程度會不斷升級，最終會導(dǎo)致稅收競爭所帶來的邊際收益小于邊際成本，競爭雙方陷入“囚徒的困境”，從而影響政府職能的正常發(fā)揮。政府最終將無法為公共產(chǎn)品籌資，導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足，轄區(qū)的福利下降。
第二，扭曲稅收分配的負擔水平，違背稅收的公平原則。一方面，政府間稅收競爭減少了政府的可支配收入；另一方面，由于要素流動性增強，政府又不能對流動性強的要素過度征稅。為了保證其財源的相對穩(wěn)定，政府必然采取其它的彌補措施，這就導(dǎo)致了稅收負擔的不合理轉(zhuǎn)移。主要體現(xiàn)在兩方面:一是稅收負擔從流動性強的生產(chǎn)要素上轉(zhuǎn)移到流動性弱的生產(chǎn)要素上；二是稅收負擔從國外投資者身上轉(zhuǎn)嫁到國內(nèi)投資者身上。這種稅收負擔的不合理轉(zhuǎn)移既不符合橫向公平，也不符合縱向公平，在較大程度上降低了稅收制度的公平性，違背了稅收的公平原則。
第三，扭曲了資源的配置，降低了資源配置的效率。政府間的稅收競爭都是從維護本轄區(qū)的利益出發(fā)，以稅收優(yōu)惠為主要手段吸引要素的流入，而漠視了地區(qū)間稅收優(yōu)惠政策的協(xié)調(diào)，使得資源流動違背了正常的經(jīng)濟規(guī)律，扭曲了資源的配置。由于這種經(jīng)常性的利用稅收優(yōu)惠政策誘導(dǎo)資源的行為，使資源從能夠得到有效使用的地區(qū)流向使用效率不高但有稅收優(yōu)惠的地區(qū)，資源配置的效率受到損害。[論/文/網(wǎng)]
第四，導(dǎo)致稅制復(fù)雜化，缺乏透明度。政府間稅收競爭的存在和發(fā)展促使各地區(qū)紛紛制定層次多、范圍廣的稅收優(yōu)惠政策，使稅制過于復(fù)雜化，稅收優(yōu)惠政策的透明度降低，并容易導(dǎo)致惡性稅收競爭。
摘要：在我國改革開放之前，由于一直實行高度中央集權(quán)的財政管理體制，地方政府沒有自身的經(jīng)濟利益和稅收權(quán)限，也就不存在政府間稅收競爭。改革開放以來，我國各級政府逐漸形成了獨立的經(jīng)濟利益，紛紛展開競爭活動，政治上的分權(quán)與財政上的讓利使地方財政利益日益凸顯。隨著財政分權(quán)的逐步推進，尤其是分稅制的確立，地方政府在財政支出上有了一定自主權(quán)，在取得收入上享有很大的自由裁量權(quán)，類似于西方聯(lián)邦制國家的政府間稅收競爭就應(yīng)運而生了。稅收作為國家收入的主要來源，也是國家實行宏觀調(diào)控的一個重要經(jīng)濟杠桿。通過稅收征管籌集財政收入，參與社會收入分配，可以緩解分配不公，促進社會公平;通過落實稅收優(yōu)惠政策，扶持社會弱勢群體，可以推進社會進步，促進社會穩(wěn)定和諧。因此，和諧稅收建設(shè)直接關(guān)系到構(gòu)建社會主義和諧社會的成效。稅收競爭同樣屬于競爭行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)形式、發(fā)生在特殊的競爭領(lǐng)域，但依然遵循同樣的競爭規(guī)律。本文運用政府間稅收競爭的一般理論，對我國政府間稅收競爭問題進行研究，并提出規(guī)范我國政府間稅收競爭的一些建議。具體而言包括以下幾部分：
第一部分：緒論。本選題的研究背景、研究目的和意義、文獻綜述。
第二部分：政府間稅收競爭相關(guān)理論解析。對政府稅收競爭的內(nèi)涵，分類及效應(yīng)進行了分析。
第三部分：我國政府間稅收競爭現(xiàn)狀分析。對我國政府間稅收競爭的形成條件和基本框架進行了說明，并就現(xiàn)階段政府稅收競爭的表現(xiàn)形式進行了分析。
第四部分：規(guī)范我國地方政府間稅收競爭的對策。文章從政府職能、政府間財政關(guān)系、稅收計劃管理、稅收競爭規(guī)制四方面提出了些意見。
關(guān)鍵詞：政府稅收競爭分稅制稅收計劃
第一章緒論
1.1研究背景
建國以來到80年代，我國主要實行高度集中的統(tǒng)收統(tǒng)支的財政體制，在這種體制之下地方政府的財政收入要上繳中央，財政支出由中央下放，地方政府既沒有獨立的經(jīng)濟利益，也沒有可以運用的財權(quán)以吸引其他地區(qū)稅源流入本地區(qū)。因此，在統(tǒng)一的財政中央集權(quán)制度下基本上不存在稅收競爭問題。但改革開放以來，隨著放權(quán)讓利改革戰(zhàn)略和財政分灶吃飯體制的推行，地方政府在地區(qū)性事物中的自主能力得到強化。1994年的分稅制改革，明確了中央和地方政府的收入分配關(guān)系，同時硬化了政府間資金上解、下?lián)艿念A(yù)算約束關(guān)系，各級政府當家理財、自收自支、自求平衡的動力明顯增強。地方政府相對于中央政府的獨立利益進一步得到承認和章顯，地方政府對地方社會經(jīng)濟發(fā)展方向的決定權(quán)越來越大。在自身利益的驅(qū)動下，為了發(fā)展地方經(jīng)濟，地方政府就必然要取得盡可能多的財政收入，作為政府財政收入的主要形式的稅收，自然成為政府間經(jīng)濟利益競爭的中心，而以經(jīng)濟增長為考量的政績評價體制更讓地方政府間競爭不斷加劇。
從現(xiàn)實情況看，我國地方政府間對經(jīng)濟資源的競爭有很長的歷史。在計劃經(jīng)濟條件下，地方政府為投資項目而展開的競爭一直比較激烈。在轉(zhuǎn)軌時期，地方政府間對資源的爭奪更加白熱化。同時，隨著中央政府對地方政府的分權(quán)改革逐漸展開，中央與地方政府在資源方面的競爭也日益凸現(xiàn)出來。而在政府間的競爭過程中，國內(nèi)稅收競爭日漸凸現(xiàn)出來，并對經(jīng)濟諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠影響。
1.2研究目的和意義
隨著我國市場化和分權(quán)化改革的推進，尤其是財政分權(quán)體制的建立，我國各級政府逐漸形成了獨立的經(jīng)濟利益，地方政府為實現(xiàn)各自利益邊界的最大化而展開的對稅收資源的爭奪日益激烈，由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，政府針對相對落后地區(qū)制定了諸多稅收優(yōu)惠政策，加上稅收體制不規(guī)范，很多地方政府出臺了一些名目繁多的減免稅費的優(yōu)惠措施，而以經(jīng)濟增長為考量的政績評價體制更加劇了地方地方政府間的爭奪，引起了理論界對稅收競爭效應(yīng)的關(guān)注和對有害稅收競爭的討論。
本文研究的目的和意義就在于通過對政府間稅收競爭一般理論分析，揭示政府間稅收競爭產(chǎn)生的根源，并具體分析我國地方政府間稅收競爭產(chǎn)生的原因，以及影響我國地方政府間稅收競爭規(guī)范展開的因素。在此基礎(chǔ)上對如何規(guī)范和限制我國地方政府間稅收競爭提出一定的建議，找到促進地區(qū)間良勝稅收競爭和避免惡性稅收競爭的方法和對策。
1.3文獻綜述
關(guān)于稅收競爭的研究，國外的文獻已經(jīng)非常豐富。自蒂伯特以來，國外經(jīng)濟學家己經(jīng)從各種角度拓展了稅收競爭問題的研究。
蒂伯特（Tiebout1956）是最早研究稅收競爭問題的。他認為，個人的“用腳投票”給地方政府很大的約束力，迫使各地政府最大限度地提高財政收支效率，在課征盡可能少的稅收條件下提供最優(yōu)的公共服務(wù)。蒂伯特實際上強調(diào)了地區(qū)間的競爭對促進政府效率提高的重要作用。奧茨（0ates1972）則直接指出稅收競爭可能帶來的負面效應(yīng)，因為各地政府為了吸引資本，競相降低相應(yīng)的稅收，使得地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下，從而政府無法為最優(yōu)的公共服務(wù)產(chǎn)出籌集足夠的資金。公共選擇的稅收競爭理論在拓展了稅收功能分析的基礎(chǔ)之上，提出可以通過建立約束機制，發(fā)揮稅收競爭在效率提高上的作用。并著重研究了如何消除政府間競爭障礙。后續(xù)的一些研究則開始關(guān)注非同質(zhì)地區(qū)的稅收競爭中的博弈問題（MintzandTulkens1986；Wildasin1988），資本在地區(qū)間的配置不僅取決于本地稅率，還會受到周邊其它地區(qū)稅收政策的影響，即地區(qū)間會在稅收市場上進行博弈，而地方政府利用稅率手段的博弈行為，不僅對資本、勞動力等經(jīng)濟要素的區(qū)域配置產(chǎn)生影響，而且會使不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Ξa(chǎn)生差異，從而引起宏觀經(jīng)濟的波動。
最近幾年，國內(nèi)學者也有一些關(guān)于稅收競爭方面的研究文章。特別是我國改革開放以后出現(xiàn)的國內(nèi)各地方轄區(qū)之間的稅收競爭的研究文獻也越來越多。
國內(nèi)學者對我國國內(nèi)稅收競爭成因也進行了大量的研究，例如，陳志陽（2002）認為，中央在財力上的集權(quán)和事權(quán)上的下放，使地方政府事權(quán)和財權(quán)不配套，為地方政府之間展開稅收競爭提供了可能性和必然性；而真正引發(fā)稅收競爭的深層次原因則在于地方政府的利益驅(qū)動。王文波認為，我國政府間稅收競爭的根源在于經(jīng)濟性分權(quán)與地方資源的飽和利用。他指出，地區(qū)稅收競爭的存在有其內(nèi)在規(guī)律，地方政府的內(nèi)在利益驅(qū)動導(dǎo)致地方稅收競爭不可能消失。
國內(nèi)學者對國內(nèi)政府間稅收競爭的效應(yīng)的研究主要是利用西方學者稅收競爭理論，結(jié)合我國的情況所作的分析，缺乏相應(yīng)的實證研究。國內(nèi)學者也對如何協(xié)調(diào)我國國內(nèi)政府間稅收競爭做了一定的分析。薛剛等認為推進和規(guī)范我國的稅收競爭，中央政府要注意四個方面:即按照市場競爭體制的要求進行財政分權(quán)；弱化上級政府的行政命令干預(yù)，使各級政府決策的經(jīng)濟結(jié)果內(nèi)部化；強化法制與民主的監(jiān)督機制；建立起政府間合理規(guī)模的公平補償機制。王文波則認為，中央政府的作用在于:限制各地稅收優(yōu)惠政策，實現(xiàn)信息充分、政策透明化；深化財政體制改革，實現(xiàn)財權(quán)和事權(quán)的相對統(tǒng)一；給予地方一定的立法權(quán)；完善法制，使我國稅收制度更加透明、公平、規(guī)范；保護各地培養(yǎng)財源的積極性。
第二章政府間稅收競爭相關(guān)理論解析
2.1政府間稅收競爭的內(nèi)涵
政府間稅收競爭是當今經(jīng)濟學界的一個熱門的話題，但學術(shù)界卻并沒有形成一個統(tǒng)一的概念。國外研究政府間稅收競爭的重要代表人物Wilson（2001）對政府間稅收競爭進行了廣義、中義、狹義三個不同層次的界定。
第一，廣義的稅收競爭。指獨立性的政府所采取的任何形式的非合作性稅制設(shè)定行為。
第二，中義的稅收競爭。指在廣義稅收競爭的基礎(chǔ)上增加了一個限定條件，即要求每一個政府的稅收政策能夠影響稅收收入在政府間的分配。如果政府非合作的稅制設(shè)定行為不在于影響稅收收入在政府間的分配，或它根本不能影響其分配，將不被視為政府間稅收競爭活動。
第三，狹義的稅收競爭。指各個獨立性政府非合作稅制的設(shè)定行為。在這種情況下，每個政府的政策選擇將會影響流動性稅基在這些政府所代表的地區(qū)之間的分配。特別是政府之間可能會在爭取勞動力、企業(yè)、資本或消費者等方面展開競爭。
綜合而言所謂政府間稅收競爭是指在實行財政分權(quán)的多級政府體系中，相對獨立且具有一定競爭性的政府以促進本地區(qū)經(jīng)濟增長，增進轄區(qū)福利，實現(xiàn)自身利益最大化為主要目的，采取多樣化的稅收競爭手段，爭奪經(jīng)濟資源及稅收資源的政府自利行為。政府間稅收競爭需要具備的五個基本條件:
第一，存在一個多層政府結(jié)構(gòu)，有兩個以上競爭性政府主體。
第二，有一定程度的地方自治，從而激勵地方政府的制度創(chuàng)新和政策多樣化。
第三，地方政府的收入主要來源于本轄區(qū)；而非依賴轉(zhuǎn)移支付。
第四，地方政府有一定的稅收自主權(quán)，可以在某種程度上調(diào)整稅基或稅率。
第五，課稅對象（居民、廠商或資本）可以跨區(qū)域流動，并且對稅收比較敏感。
它也包含以下兩個合理的擴張解釋:
第一，政府間稅收競爭的手段是降低有效稅率而非名義稅率，對納稅人而言，是廣義的稅收而非狹義的稅收。
第二，政府間稅收競爭的內(nèi)容，除了通過優(yōu)惠性的稅收政策爭奪經(jīng)濟資源外，還包括通過稅負輸出直接爭奪財政資源。
2.2政府間稅收競爭的基本分類
第一，從空間上可分為橫向稅收競爭（horizontalcompetition）和縱向稅收競爭（verticalcompetition）。橫向稅收競爭是指同一級別、不同地域的政府之間為爭奪流動性資源而展開的稅收競爭，這是政府間稅收競爭的主要形態(tài)。縱向稅收競爭是指不同級別政府之間的稅收競爭，主要表現(xiàn)為某一級別政府的稅收政策對另一級別政府的稅收收入產(chǎn)生影響。
第二，從效果上可分為有益稅收競爭（beneficialcompetition）和有害稅收競爭（harmfulcompetition）。這種劃分是從對稅收競爭效果的不同評價中得來的，將稅收競爭作為整體接受評價，對稅收競爭產(chǎn)生的效應(yīng)進行區(qū)分。
第三，從性質(zhì)上可分為制度內(nèi)的合法競爭（formaltaxcompetition）和制度外的非法競爭（informaltaxcompetition）。合法的稅收競爭又稱正式的稅收競爭，是在現(xiàn)行稅收制度框架內(nèi)，地方政府運用依法享有的稅收自主權(quán)展開的競爭；非法的稅收競爭又稱非正式的稅收競爭，是地方政府突破現(xiàn)行稅收制度安排，采取違法的或者變通的方法進行的稅收競爭。
2.3政府間稅收競爭的效應(yīng)
2.3.1政府間稅收競爭的積極效應(yīng)
第一，減輕了稅收對經(jīng)濟活動的扭曲，有利于貫徹稅收中性的原則政府間稅收競爭的一個突出表現(xiàn)就是各個政府紛紛開展減稅競爭、降低稅率，以低稅率的優(yōu)惠吸引轄區(qū)外投資。從這一角度看，它能夠均衡各地區(qū)投資者的稅收負擔，并使各地區(qū)稅收負擔的水平趨于公平、合理，從而減輕稅收對經(jīng)濟活動的扭曲，有利于貫徹稅收中性的原則。
第二，有利于增加“納稅人剩余”，減少“政府剩余”所謂“納稅者剩余”，是指居民愿意并且能夠支付的公共物品的稅收價格與其實際支付的公共物品的稅收價格之間的差額。政府間稅收競爭能夠降低公共產(chǎn)品及服務(wù)的稅收價格，保護納稅人和居民免受轄區(qū)政治家和官僚的掠奪。居民的“以足投票”或“以手投票”不僅會限制轄區(qū)政府官員對公共權(quán)力的濫用，促使政府更好地了解轄區(qū)居民的偏好，而且使得居民可以多元化選擇地公共產(chǎn)品的收益水平及其稅收價格，并且可以實現(xiàn)自身對政府轉(zhuǎn)移支付額的最小化從而享受到“納稅者剩余”。
所謂“政府剩余”，是指政府能夠提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，與其愿意并且實際提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量之間的缺口所產(chǎn)生的政府保留，也可以稱為“政府的租金”。在存在政府間稅收競爭的情況下，政府取得收入的能力受到很大限制，這將促使政府增強決策的科學性，提高財政支出效率，導(dǎo)致“政府剩余”趨近于零。這是轄區(qū)內(nèi)政府、居民和企業(yè)三者博弈的必然結(jié)果。
第三，有利于促進地區(qū)經(jīng)濟增長，使各地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展政府通過稅收競爭可以在一定時期內(nèi)吸引更多的投資進入本轄區(qū)，從而促進轄區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。另外，政府通過采取一定的稅收競爭措施，可以彌補其在某些方面如資源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地理位置、人才、技術(shù)等等的不足，在一定程度上能夠抵消其他轄區(qū)的比較優(yōu)勢，對促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展將起到積極作用。
第四，有利于促進要素的流動，促使政府提高公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給水平政府間稅收競爭客觀上加速了要素在地區(qū)間的橫向流動，各地區(qū)增收和保收的的壓力增大。要素的流動（流入和流出某個轄區(qū)）不僅取決于該地區(qū)的稅率變化，還要看該地區(qū)的公共支出對公共物品和公共服務(wù)的提供情況，這必然促使政府更加注重公共產(chǎn)品的供給，改善當?shù)氐耐顿Y環(huán)境。
2.3.2政府間稅收競爭的消極效應(yīng)
第一，侵蝕稅基，降低公共服務(wù)水平。政府間稅收競爭往往是以降低有效稅率為主要表現(xiàn)形式，但這是以侵蝕稅基，減少政府可支配收入的為代價的。隨著政府間稅收競爭的開展，在缺乏有效協(xié)調(diào)的情況下，稅收優(yōu)惠的程度會不斷升級，最終會導(dǎo)致稅收競爭所帶來的邊際收益小于邊際成本，競爭雙方陷入“囚徒的困境”，從而影響政府職能的正常發(fā)揮。政府最終將無法為公共產(chǎn)品籌資，導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足，轄區(qū)的福利下降。
第二，扭曲稅收分配的負擔水平，違背稅收的公平原則。一方面，政府間稅收競爭減少了政府的可支配收入；另一方面，由于要素流動性增強，政府又不能對流動性強的要素過度征稅。為了保證其財源的相對穩(wěn)定，政府必然采取其它的彌補措施，這就導(dǎo)致了稅收負擔的不合理轉(zhuǎn)移。主要體現(xiàn)在兩方面:一是稅收負擔從流動性強的生產(chǎn)要素上轉(zhuǎn)移到流動性弱的生產(chǎn)要素上；二是稅收負擔從國外投資者身上轉(zhuǎn)嫁到國內(nèi)投資者身上。這種稅收負擔的不合理轉(zhuǎn)移既不符合橫向公平，也不符合縱向公平，在較大程度上降低了稅收制度的公平性，違背了稅收的公平原則。
第三，扭曲了資源的配置，降低了資源配置的效率。政府間的稅收競爭都是從維護本轄區(qū)的利益出發(fā)，以稅收優(yōu)惠為主要手段吸引要素的流入，而漠視了地區(qū)間稅收優(yōu)惠政策的協(xié)調(diào)，使得資源流動違背了正常的經(jīng)濟規(guī)律，扭曲了資源的配置。由于這種經(jīng)常性的利用稅收優(yōu)惠政策誘導(dǎo)資源的行為，使資源從能夠得到有效使用的地區(qū)流向使用效率不高但有稅收優(yōu)惠的地區(qū)，資源配置的效率受到損害。[論/文/網(wǎng)]
第四，導(dǎo)致稅制復(fù)雜化，缺乏透明度。政府間稅收競爭的存在和發(fā)展促使各地區(qū)紛紛制定層次多、范圍廣的稅收優(yōu)惠政策，使稅制過于復(fù)雜化，稅收優(yōu)惠政策的透明度降低，并容易導(dǎo)致惡性稅收競爭。
4.2.4改革完善財政轉(zhuǎn)移支付制度
轉(zhuǎn)移支付制度改革的目的在于實現(xiàn)財政的均等化，一方面要維持地區(qū)間一定的財政能力梯度，而不能完全消滅地區(qū)間財政差異，從而形成一種競爭的壓力；另一方面要控制稅收競爭的確效果，不能將財政能力差異搞得太大以至于影響地區(qū)間的平衡發(fā)展。總的來說，轉(zhuǎn)移支付要平衡稅收競爭的效率性和公平性，保證社會經(jīng)濟的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。
第一，實行科學的轉(zhuǎn)移支付制度，用“因素法”替代“基數(shù)法”。因素法的基本特點是，選取一些不易受到人為控制的、能反映各地收入能力和支出需要的客觀性因素，如人口數(shù)量、城市化程度、人均GDP、人口密度等。根據(jù)因素來衡量各地的財政地位，以公式化的形式確定各地的轉(zhuǎn)移支付額，從而提高轉(zhuǎn)移支付的透明度、可預(yù)見性和客觀公正性，規(guī)范中央與地方之間的財政關(guān)系，避免討價還價現(xiàn)象，提高財政管理的科學化程度。
第二，選擇適當?shù)霓D(zhuǎn)移支付形式，建立復(fù)合型轉(zhuǎn)移支付模式。一般而言，轉(zhuǎn)移支付主要有三種形式，即一般性轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和特殊性轉(zhuǎn)移支付。一般性轉(zhuǎn)移支付不附帶使用條件，不指定用途，其目標重點解決各級政府之間財政收入能力與支出責任的不對稱問題，使接受轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)能有足夠的財力履行政府的基本職能，提供與其他地區(qū)大致相等的公共服務(wù)。專項轉(zhuǎn)移支付的作用是定向性的，上級政府對下級政府的專項轉(zhuǎn)移支付，大多帶有定向支援、定向加強和委托辦理的性質(zhì)和特點。特殊性轉(zhuǎn)移支付則是對特大自然災(zāi)害及重大事件造成損失等給予的補助。就我國近中期的實際情況看，應(yīng)建立一種以一般性轉(zhuǎn)移支付為重點，以專項轉(zhuǎn)移支付相配合，以特殊性轉(zhuǎn)移支付作補充的復(fù)合型轉(zhuǎn)移支付模式。
第三，加大轉(zhuǎn)移支付力度，實現(xiàn)財政能力的橫向公平。一方面，要加大中央政府對地方的轉(zhuǎn)移支付力度。目前，中央政府的轉(zhuǎn)移支付額度相對較小，特別是過渡期一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模偏小，不能滿足均衡地區(qū)間財力的要求。以過渡期一般性轉(zhuǎn)移支付為例，1995年僅為21億元，2000年達到85億元，到2001年為138億元（僅為2001年財政支出18902億元的0.73%）。另一方面，要加強地方對下級政府的轉(zhuǎn)移支付，特別是省級政府要增加對市縣政府的轉(zhuǎn)移支付。目前，縣級財政特別困難，而自身發(fā)展能力有限，引稅或買賣稅款等問題嚴重，需要省級政府增加轉(zhuǎn)移支付資金。
第四，加強轉(zhuǎn)移支付法制建設(shè)，實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范化。要通過立法形式規(guī)范化轉(zhuǎn)移支付制度，既包括規(guī)范中央對地方政府的轉(zhuǎn)移支付，又包括規(guī)范地方政府對下級政府的轉(zhuǎn)移支付。轉(zhuǎn)移支付制度的法制化能夠保證地區(qū)間財力的基本不平衡，消除基本經(jīng)濟機會的歧視，又能夠減少各級政府間的轉(zhuǎn)移支付體制競爭，減少無謂的社會經(jīng)濟損失。
4.3樹立經(jīng)濟稅收觀，改進稅收計劃管理
4.3.1任務(wù)服從稅源，增強稅收能力估算
稅收能力估算（TaxCapacityEstimation）是指在既定稅制下，對某地區(qū)某稅種在一定時期內(nèi)經(jīng)濟中產(chǎn)生的應(yīng)征稅收進行的估算。稅收能力表明經(jīng)濟運行中產(chǎn)生的稅收儲量，是一個稅收潛在能力的概念。稅收能力取決于四個因素:經(jīng)濟發(fā)達程度、經(jīng)濟效益、稅收政策以及收入分配均衡程度。稅收能力的大小與前三個因素呈正相關(guān)關(guān)系，與最后一個因素呈負相關(guān)關(guān)系。稅收能力通常要分地區(qū)、分稅種估算，一般通過估算標準化稅率和標準化稅基來完成；或以法定稅率為標準化稅率，通過估算標準化稅基來完成。稅收能力估算工作具有六個方面的意義:①通過稅收能力估算，評價稅源的質(zhì)量狀況和變動趨勢；②掌握稅收能力的規(guī)模，改進稅收收入計劃管理方法，挖掘稅收收入的潛力；③為客觀、公平地評價稅收管理工作業(yè)績提供標準；④為進一步完善現(xiàn)行稅制提供準確的數(shù)量依據(jù)；⑤為建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)造條件；⑥在征收資金、稅務(wù)機構(gòu)、人力資源等稅收資源配置方面具有參考價值。
科學的稅收計劃必須以準確的稅收能力估算為前提，而稅收能力估算又以稅基的測定為基礎(chǔ)。稅基的測定是一個系統(tǒng)工程，涉及到國民經(jīng)濟統(tǒng)計的各個部門，任何一個部門信息失真都會影響到稅收能力估算的準確性。當前，沒有納入國民經(jīng)濟核算體系的地下經(jīng)濟規(guī)模龐大，統(tǒng)計數(shù)字弄虛作假的現(xiàn)象十分普遍，因此，準確的稅收能力估算必須從完善統(tǒng)計方法和統(tǒng)計紀律開始。
4.3.2講究科學方法，準確預(yù)測稅收收入
稅收收入預(yù)測是指一定的經(jīng)濟理論指導(dǎo)下，根據(jù)經(jīng)濟和稅收統(tǒng)計資料，在定性分析的基礎(chǔ)上，運用定量方法，對未來稅收收入總量和結(jié)構(gòu)等發(fā)展趨勢所做出的分析、判斷和推測。稅收預(yù)測是稅收計劃管理的基礎(chǔ)性工作，稅收計劃就是稅收收入預(yù)測結(jié)果的文件化。稅收收入預(yù)測方法是否科學，使稅收計劃的準確性存在很大差別。由于我國的財稅體制是以支定收，稅收計劃是根據(jù)財政部門的收入預(yù)算制定的，而且在征收稅收收入計劃是必須完成的，所以，長期以來稅務(wù)部門一直未開展系統(tǒng)性的稅收收入的預(yù)測工作；對收入的預(yù)測多是短期性的，以月度或季度預(yù)測為主，并且預(yù)測方法往往是經(jīng)驗性的推斷，沒有建立在豐富的稅源信息和嚴密的數(shù)理統(tǒng)計技術(shù)之上，預(yù)測的結(jié)果與預(yù)測人員個人的素質(zhì)、經(jīng)驗、占有的信息量緊密相關(guān)，很容易產(chǎn)生預(yù)測偏差，以此為基礎(chǔ)編制的稅收計劃往往和經(jīng)濟稅源有很大出入。為提高稅收收入預(yù)測的科學性、準確性，必須:
第一，建立稅源信息管理庫。以專職預(yù)測分析人員為主干，以基礎(chǔ)稅源管理人員為輔助，采集豐富、詳實的經(jīng)濟稅源信息，使稅收收入預(yù)測建立在可靠的基礎(chǔ)之上。
第二，建立高素質(zhì)預(yù)測隊伍。稅收收入預(yù)測是一項技術(shù)性、專業(yè)性非常強的工作，預(yù)測人員需要掌握稅收政策、稅源管理、征管狀況、統(tǒng)計分析等多方面的知識，具有繽密的思維能力，因此，必須重視預(yù)測隊伍的建設(shè)，配備具有綜合素質(zhì)、經(jīng)驗豐富的專職人員。
第三，建立科學的稅收預(yù)測模型。稅收預(yù)測模型是運用經(jīng)濟數(shù)學原理，建立起來的稅收收入與相關(guān)級濟變量的數(shù)量關(guān)系.利用各種經(jīng)濟數(shù)學模型對稅收收入進行預(yù)測，比單純靠經(jīng)驗預(yù)測稅收收入的傳統(tǒng)做法，其科學性和可靠性要提高許多，預(yù)測誤差相對較小。因此，在每個政府級別上，都應(yīng)該探索建立盡可能客觀、全面地反映本轄區(qū)稅收與經(jīng)濟相關(guān)關(guān)系的預(yù)測模型，以此作為編制稅收計劃的主要工具。
4.3.3堅持依法治稅，弱化稅收計劃指令
第一，正確處理依法治稅與組織收入特別是稅收計劃的關(guān)系。依法治稅是組織收入的基礎(chǔ)和前提，也是稅收計劃順利完成的保障。沒有稅法做依據(jù)，稅收的強制性、無償性、固定性就成了無木之末。稅收決定于經(jīng)濟，又反作用于經(jīng)濟，只有堅持依法治稅，才能充分發(fā)揮稅收的配置資源和調(diào)控經(jīng)濟的職能。市場經(jīng)濟秩序的有力維護和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，將會為稅收收入的可持續(xù)增長創(chuàng)造經(jīng)濟條件。因此，要始終將依法治稅貫穿于組織收入和稅收計劃的全過程。
第二，改革稅收計劃分配辦法。要在充分吸取基數(shù)加增長分配方法的基礎(chǔ)上，進一步考慮各地經(jīng)濟發(fā)展情況。在參考各類經(jīng)濟指標的基礎(chǔ)上，運用納稅能力估算稅源預(yù)測方法，以各地的稅源情況為依據(jù)分配稅收計劃，使稅收計劃更加趨于科學合理，完不成稅收任務(wù)不應(yīng)成為對稅務(wù)部門“一票否決”的理由。
第三，建立稅收計劃調(diào)整機制。經(jīng)濟發(fā)展的不確定因素較多，增減收因素變化較快，要根據(jù)各地重要稅源的變化情況，適當調(diào)整各地的稅收計劃，允許稅收計劃和實際完成數(shù)之間有一定的波動幅度，正確對待稅收進度問題，月度計劃不應(yīng)是年度計劃的簡單數(shù)學平均，不能強求絕對的“均衡入庫”，努力使稅收計劃與稅源相符。
第四，加大對稅收征管質(zhì)量的考核。組織收入工作的考核，要由對量的考核逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷|(zhì)的考核，正確處理完成稅收計劃與依法治稅的關(guān)系，逐步弱化稅收計劃，變指令性計劃為指導(dǎo)性計劃，實現(xiàn)由考核稅收任務(wù)向考核征管質(zhì)量的過渡。
4.3.4采取有效措施，提高稅收努力程度
稅收努力程度即征收率，是實際入庫數(shù)與稅收能力的比值。征收率的高低說明稅收征管水平的高低和征管力度的大小。它提供了一個較為客觀的評價稅收工作業(yè)績的綜合標準。在指令性稅收計劃體制下，實際的稅收收入任務(wù)完成情況往往成為稅收努力程度的最主要標志，為避免由此引起的惡性稅收競爭，應(yīng)改變“任務(wù)決定一切”的做法:
第一，稅收計劃完成情況可以作為稅務(wù)努力程度的參照標準。科學制定的稅收計劃體現(xiàn)了經(jīng)濟對稅收的決定作用，是稅收努力程度的數(shù)量化反映，如果放棄稅收計劃標準，就會使組織收入工作失去了基本的參照系和具體的努力方向。
第二，征管質(zhì)量應(yīng)該成為稅收努力程度的衡量標準。依法征收、應(yīng)收盡收，是稅收征管的最高追求，應(yīng)進一步完善現(xiàn)行的征管質(zhì)量考核辦法，審慎選擇相關(guān)因素，保證征管信息的真實性，建立經(jīng)濟數(shù)學模型，運用計算機技術(shù)，得出具有客觀性、可比性的數(shù)值，以此作為對稅務(wù)部門進行評價的標準。
第三，推進征管改革和增強稅務(wù)人員素質(zhì)是提高稅收努力程度的根本途徑。在客觀條件既定的情況下，稅收努力程度實際上是對征管成本和征管效率的衡量，而征管成本和征管效率的高低取決于稅務(wù)機構(gòu)的管理模式和稅務(wù)人員的素質(zhì)，從目前情況看，推進以信息化建設(shè)為依托的稅收征管改革、重新設(shè)計管理流程、設(shè)置稅務(wù)機構(gòu)、建立高素質(zhì)的稅務(wù)干部隊伍，對提高稅收努力程度的意義，要比片面強調(diào)稅收計劃更為深遠和重大。
4.4創(chuàng)造規(guī)范政府間稅收競爭的基礎(chǔ)條件
西方學者對政府間稅收競爭的研究往往基于一系列假設(shè)，如要素可以自由流動而且遷移成本很小，居民和廠商對不同轄區(qū)的稅收和公共支出組合有充分信息，政府根據(jù)居民和廠商的偏好做出決策等，這些假設(shè)在有關(guān)國家一般能夠得到某種程度的滿足。在我國，盡管政府間稅收競爭是一個客觀存在，而且可以設(shè)想，在地方政府被賦予一定的稅收立法權(quán)之后，政府間稅收競爭將更為普遍，但這些基礎(chǔ)條件仍不很具備，這是研究我國政府間稅收競爭時需要特別關(guān)注的問題。
4.4.1建立統(tǒng)一的竟爭規(guī)則
稅收競爭不是簡單的政治競爭，也不是一般的經(jīng)濟競爭，而是兩者的有機結(jié)合。因此，要取得良好的效果，稅收競爭必須建構(gòu)統(tǒng)一的競爭規(guī)則。首先，必須建立和完善一般市場競爭規(guī)則，讓大多數(shù)市場競爭者按照市場規(guī)則行事。市場規(guī)則的形成和完善，一是要借鑒市場經(jīng)濟國家的普遍經(jīng)驗，采取“拿來主義”的態(tài)度；二是要依靠市場主體的自發(fā)博弈，通過哈耶克的所謂“自發(fā)秩序”來完成。通常來講，一般規(guī)則的形成可以采取前者的方法，因為它一般都經(jīng)過長期的實踐檢驗；而具體規(guī)則的形成則主要依靠市場中的具體行為者之間的博弈行動，通過這種不斷的博弈行為能夠產(chǎn)生最為有效的競爭規(guī)則。
其次，要逐漸建立和完善稅收競爭規(guī)則。建立和完善稅收競爭規(guī)則，實質(zhì)上是要對政府行為規(guī)則進行界定和規(guī)范。目前，各級各地政府在開展政務(wù)活動時大多缺乏競爭規(guī)則觀念，各自為政，缺乏公平競爭的理念。稅收競爭規(guī)則的形成，一方面要鼓勵各級各地政府開展稅收竟爭活動，引導(dǎo)要素資源的流動；另一方面要引導(dǎo)各級各地政府開展稅收競爭活動，推動政府行政服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變及效率的提高。在這種競爭活動中，中央政府要將有效的競爭規(guī)則固定下來，以之指導(dǎo)政府間的稅收競爭。
4.4.2推進民主決策
政府間稅收競爭實際是稅收價格與相應(yīng)的公共服務(wù)的競爭，稅收競爭的有效開展必須以居民能夠充分地表達對稅收和公共支出組合的偏好為基礎(chǔ)。因此，應(yīng)建立適當機制，提高居民對政府決策的參與和監(jiān)督:
第一，加強人大機構(gòu)和制度建設(shè)。擴大基層直接選舉，使得選出的人大代表真正代表廣大選民的利益，使得人大代表不再只是榮譽職稱，使得人大不再僅僅是“橡皮圖章”。一些重大事務(wù)的立法權(quán)和決定權(quán)必須掌握在真正代表廣大選民(也就是人民)的人大代表手里。在此基礎(chǔ)上，可以在人大設(shè)立一個地區(qū)委員會，負責省及省以下事務(wù)與問題的協(xié)調(diào)和反映工作。另外，在我國還可設(shè)立類似于美國國會預(yù)算局那樣的機構(gòu)，負責批準政府預(yù)算并監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行。
第二，政府的全部財政收支預(yù)算均應(yīng)由同級人大審議批準，必要的調(diào)整必須由人大常委會批準，政府負責人掌握的預(yù)算機動資金的額度不能太大，并且對資金使用應(yīng)該規(guī)定明確的范圍和原則。
第三，細化政府預(yù)算，特別是支出應(yīng)具體到本級政府的每個部門、每一項目，使人大對政府收支活動能夠全面掌控。
第四，對非固定性的特別支出，如公共工程，必須另行單獨編制細化預(yù)算，定期向人大報告。
第五，對重要性決策，應(yīng)通過聽證會等形式，吸收居民參與；對特別重大的決策，應(yīng)提交全體居民討論。
4.4.3消除地區(qū)壁壘
第一，改革戶籍制度，取消對居民流動的不合理限制。除政府部門公務(wù)人員可以限定由本轄區(qū)居民擔任外，地方政府對進入本轄區(qū)非政府部門工作的人員不能附加任何歧視性條件。居民遷移到某一轄區(qū)滿一定期限，并有合法、穩(wěn)定的收入來源或財產(chǎn)時，應(yīng)該享有本地居民全部的權(quán)利。
第二，改革收入分配制度，實行居民收入的完全貨幣化割斷居民和特定地區(qū)的人身依附關(guān)系。
第三，改革社會保障制度，開征社會保障稅，提高社保資金統(tǒng)籌級別(至少到省級)，建立社保資金跨區(qū)域流動和調(diào)配的制度，使居民可以享受全國大致統(tǒng)一標準的基本社會保障。
第四，消除資源(包括自然資源和產(chǎn)品)流動的地區(qū)封鎖，除國家管制的資源外，資源可以在全國范圍內(nèi)自由流動，地方政府不能擅自出臺限制本轄區(qū)資源流出的政策，不能為資源流動設(shè)置人為障礙。
第五，消除對國內(nèi)資本流動的控制。政府不應(yīng)當直接為資本的流動指定特定的區(qū)域，為實施區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略而確需調(diào)整資本區(qū)域構(gòu)成時，應(yīng)該通過財政投資、稅收政策等引導(dǎo)資本流向，也可以通過財政轉(zhuǎn)移支付支持特定地區(qū)改善投資環(huán)境，提高轄區(qū)競爭力。目前特別要做的是減少公有資本占總資本的份額，因為公有資本總是和特定的地區(qū)相聯(lián)系，這是社會資本流動性差的主要原因。
4.4.4推行政府官員“守土”負責制
加拿大財政學家理查德.伯德說:“促進好的稅收競爭的根本機制，一是居民能夠?qū)Σ煌貐^(qū)的公共服務(wù)和稅收價格進行比較，二是居民能夠影響和改變政府的決策。”因此，必須建立政府官員對當?shù)鼐用竦摹笆赝痢必撠熤?一是取消上級政府對下級政府官員事實上的任免權(quán)，政府官員應(yīng)該完全由本地居民通過人大及其常委會任免；二是改變地區(qū)回避和異地為官的做法，政府官員應(yīng)該從在本地居住滿一定期限并將繼續(xù)居住的人士中選舉產(chǎn)生:三是對依法任命的政府官員，在任期未屆滿之前，除非讀職或犯罪，不得擅自罷免、撤職或調(diào)任；四是建立制度化、可操作的政府官員述職、彈劫制度，讓居民能夠重新選擇他們的人；五是政府官員公務(wù)行為公開化，對新聞媒體的控制應(yīng)依法進行，以發(fā)揮“第四種權(quán)力”的監(jiān)督作用，彌補居民信息的不足。
4.4.5健全官僚績效考評機制
計劃經(jīng)濟時代及行政性分權(quán)階段實行領(lǐng)導(dǎo)干部行政任命制，地方社會總產(chǎn)值指標、經(jīng)濟增幅、招商引資數(shù)量等成為考核干部政績的主要標準，是造成地方政府不正當竟爭、利益膨脹、重速度輕效益、重形式輕內(nèi)容的重要原因之一。因此，應(yīng)本著局部效益和全局利益、重點任務(wù)和全面工作、短期目標和長遠發(fā)展相結(jié)合的原則，制定全面、科學的地方政府政績考核指標、考核辦法及激勵措施，并盡可能地形成規(guī)范化的官僚績效考核和升遷制度，要徹底改變片面關(guān)注數(shù)量性經(jīng)濟指標的做法，不僅關(guān)注數(shù)字，而且關(guān)注數(shù)字背后的東西，不僅關(guān)注財政收人和GDP的增長情況，而且關(guān)注結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動就業(yè)、居民收人、社會穩(wěn)定等可持續(xù)發(fā)展情況，不僅關(guān)注官僚任職期間的經(jīng)濟指標，而且關(guān)注發(fā)展經(jīng)濟所采取的方法和手段，即依法行政指標、社會文明指標，形成正確的導(dǎo)向，不能引誘或促動官僚追求不正當?shù)睦妗?/p>
參考文獻：
[1]約瑟夫•斯蒂格里茨.政府經(jīng)濟學[M].北京:春秋出版社,1988年版.
[2]斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟[M].北京:中國物資出版社,1998年版.
[3]加里•S•貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M].上海:上海人民出版社,2002年版.
[4]全國注冊稅務(wù)師執(zhí)業(yè)資格考試教材編寫組.稅法[M].北京:中國稅務(wù)出版社,2005年版.
[5]周振華.體制變革與經(jīng)濟增長——中國經(jīng)驗與范式分析[M].上海:上海三聯(lián)書店,1999年版.
[6]岳數(shù)民.中國稅制優(yōu)化理論分析[M].北京：中國人民大學出版社.2003年版.
[7]厲以寧.西方經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社.2000年版.
[8]許善達，胡彥偉.國家稅收[M].北京:中國稅務(wù)出版社，1999年版.
[9]岳數(shù)民.中國稅制優(yōu)化理論分析[M].北京：中國人民大學出版社.2003年1版.
[10]劉榮滄.中國財政理論前沿[M].北京：社會科學文獻出版社.1999年版.
[11]李軍鵬.論新制度經(jīng)濟學的政區(qū)競爭理論[M].北京:高等教育出版社，2001年版.
[12]姚鳳民.我國地方政府間稅收競爭問題及其規(guī)范[J].決策與信息(財經(jīng)觀察),2007,(11).
[13]閆海.論地方政府間稅收競爭的憲政治理[J].江南大學學報(人文社會科學版),2007,(4).
[14]張欣杰.建立新型稅收競爭模式的博弈分析[J].西部財會,2007,(4).
[15]孫玉棟.稅收競爭、稅收負擔與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系及政策選擇[J].中央財經(jīng)大學學報,2007,(5).
[16]葉子榮,林翰.我國的稅收競爭異化與稅權(quán)制度創(chuàng)新[J].稅務(wù)研究,2007,(2).
[17]賈康,閻坤,鄢曉發(fā).總部經(jīng)濟、地區(qū)間稅收競爭與稅收轉(zhuǎn)移[J].稅務(wù)研究,2007,(2).
[18]沈坤榮,付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟研究,2006,(6).
[19]林翰,劉鴻淵.論分稅制框架下的稅收競爭異化[J].經(jīng)濟體制改革,2006,(5).
[20]蔣榮富,毛杰.稅收法治:規(guī)范我國稅收競爭的利器[J].稅務(wù)研究,2006,(6).
[21]黃樺.我國地域間稅收競爭的規(guī)范與協(xié)調(diào)[J].經(jīng)濟研究參考,2005,(94).
[22]陳浩,林霞.淺議我國稅權(quán)劃分與稅收競爭規(guī)范[J].商場現(xiàn)代化,2005,(30).
[23]劉蓉,顏小玲.我國正式制度外的稅收競爭[J].經(jīng)濟研究參考,2005,(63).
[24]劉蓉,楊楊.惡性稅收競爭的法律控制[J].云南財貿(mào)學院學報,2005,(1).
[25]陽舉謀,曾令鶴.地區(qū)間稅收競爭對資本流動的影響分析[J].涉外稅務(wù),2005,(1).
[26]劉笑萍.國內(nèi)稅收競爭的經(jīng)濟效應(yīng)分析[J].稅務(wù)研究,2005,(2).
[27]劉蓉,黃長明.稅收競爭的效率與規(guī)范[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2005,(2).
[28]王躍軍.轄區(qū)間稅收競爭與對策研究[J].湖南財經(jīng)高等專科學校學報,2004,(3).
[29]何毅.我國地方政府間稅收競爭現(xiàn)狀分析[J].福建稅務(wù),2003,(12).
[30]周克清.我國政府間稅收競爭的理論及實踐基礎(chǔ)[J].財經(jīng)科學,2003,(S1).
[31]薛鋼,曾翔,董紅鋒.對我國政府間稅收競爭的認識[J].稅務(wù),2000,(6).
[32]張艷.淺論惡性稅收競爭[J].財金貿(mào)易,1999,(8).
