稅費(fèi)改革是農(nóng)村第三次革命嗎

前言：本站為你精心整理了稅費(fèi)改革是農(nóng)村第三次革命嗎范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前在全國一部分省區(qū)試點(diǎn)的農(nóng)村稅費(fèi)改革，被媒體炒作為繼和包產(chǎn)到戶之后的“農(nóng)村第三次革命”。使貧苦農(nóng)民獲得了賴以生存的土地，承包又使農(nóng)民第二次獲得了土地的使用權(quán)，這兩項(xiàng)重大的變革都在一定程度上改變了農(nóng)民的命運(yùn)，因而稱其為農(nóng)村的第一次和第二次革命，應(yīng)該說是不為過的。在經(jīng)過20多年的變遷之后，農(nóng)民面臨的最大的問題，是如何解決人地關(guān)系高度緊張所帶來的隱性失業(yè)，通過持續(xù)增加收入有效地縮小城鄉(xiāng)懸殊過大的差別，和城里人一樣享受應(yīng)有的國民待遇。目前正在全國部分省區(qū)試點(diǎn)的稅費(fèi)改革，確實(shí)可以把農(nóng)民過重的負(fù)擔(dān)減下來，據(jù)報(bào)道平均減幅在30％左右，減幅最高者可以達(dá)到60％，因而其積極意義應(yīng)該得到充分的肯定。但是冷靜而深入地分析一下就會(huì)知道，稅費(fèi)改革的成效仍然是十分有限的，與其說是一場(chǎng)“革命”，還不如說是一次“改良”，因?yàn)檫@樣的改革只能解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重這樣一個(gè)局部性的問題，而不能解決困擾中國農(nóng)村社會(huì)的一系列根本性問題。

1、稅費(fèi)改革不能給農(nóng)民提供增加收入的基本渠道。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題之所以會(huì)凸現(xiàn)出來，是因?yàn)榻陙磙r(nóng)民收入增長幅度持續(xù)下降，傳統(tǒng)的種植業(yè)收入甚至出現(xiàn)了負(fù)增長，農(nóng)業(yè)剩余幾近于無。要從根本上徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題，關(guān)鍵還是要千方百計(jì)地尋找增加收入的渠道，只有通過增加收入增強(qiáng)了農(nóng)民的承受力，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題才能得到徹底解決。通過稅費(fèi)改革減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)自然是十分必要的，但是稅費(fèi)改革只是一種緩解矛盾的手段而不是目的，只有大幅度地增加農(nóng)民收入，才是徹底解決“三農(nóng)”問題的治本之策。

2、稅費(fèi)改革沒有改變國家在農(nóng)村實(shí)行的財(cái)稅制度。和以往在向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅及農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，又同時(shí)向農(nóng)民征收“三提五統(tǒng)”之類費(fèi)用的做法相比，“費(fèi)改稅”確實(shí)是一種具有很大改革性的重要措施，它至少從法律的角度規(guī)范了農(nóng)民負(fù)擔(dān)的稅額及征收辦法，應(yīng)該說在一定程度上可以杜絕長期以來讓農(nóng)民苦不堪言的“三亂”現(xiàn)象，至少為基層政府巧立名目向農(nóng)民收費(fèi)制造了障礙。但是，稅費(fèi)改革只是稅收體制內(nèi)部的一種改革，并沒有改變目前事實(shí)上存在的城鄉(xiāng)二元稅收體制，這種體制的實(shí)質(zhì)是國家有意無意地對(duì)農(nóng)民實(shí)行了身份性稅制，其結(jié)果是收入低下的農(nóng)民承擔(dān)了比高收入的城里人高得多的稅賦，而目前的稅費(fèi)改革并沒有打破這種不合理的稅收格局。

3、稅費(fèi)改革不會(huì)縮小城市和鄉(xiāng)村過于懸殊的差別。稅費(fèi)改革可以減輕農(nóng)民過重的負(fù)擔(dān)是顯而易見的，但是并不能大幅度地縮小長期存在的城鄉(xiāng)差別。研究結(jié)果認(rèn)為，2000年城鄉(xiāng)居民的收入比例是2.79：1，實(shí)際差別可能比這個(gè)比例還要大一些，特別是在廣大的中西部地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入的差別估計(jì)在5倍以上。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字，去年我國農(nóng)民人均純收入不過2434元，就算通過稅費(fèi)改革可以給農(nóng)民減輕30-40％的負(fù)擔(dān)，把減下來的這一部分加到純收入中去，對(duì)提高農(nóng)民人均純收入又能起到多大的作用呢？農(nóng)民人均純收入不過是城市在職職工1-2個(gè)月的工資收入，而農(nóng)民仍然是我們這個(gè)社會(huì)收入最低的一個(gè)群體。

4、稅費(fèi)改革難以推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移。目前，農(nóng)村最突出問題之一是大量的農(nóng)民隱性失業(yè)，每年有上億的民工輾轉(zhuǎn)奔波于城鄉(xiāng)之間，說明農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題的嚴(yán)重性和緊迫性。現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志之一，就是第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)減少到較低的程度，不能想象一個(gè)國家會(huì)在農(nóng)民占大多數(shù)的情況下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。按照我國現(xiàn)代化建設(shè)第三步戰(zhàn)略目標(biāo)的構(gòu)想，要達(dá)到在本世紀(jì)中葉基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)，就必須把農(nóng)民的數(shù)量減少到30％以下，至少應(yīng)該降到50％以下，這就要求必須把大量的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移出去。而到目前為止，國家還沒有做出大量轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的制度設(shè)計(jì)，稅費(fèi)改革對(duì)大量地減少農(nóng)民并沒有什么作用。

5、稅費(fèi)改革給基層政府帶來許多難以克服的問題。稅費(fèi)改革無疑給農(nóng)民帶來了很大的好處，但是卻給基層政府帶來了很大的難題。因?yàn)殚L期以來，基層政府的運(yùn)轉(zhuǎn)全賴于對(duì)農(nóng)民進(jìn)行掠奪性的稅費(fèi)征收，現(xiàn)在要把稅費(fèi)數(shù)額大幅度地減下來，必然會(huì)觸及基層政府的既得利益。既然執(zhí)行稅費(fèi)改革政策的主體是基層政府，在開始時(shí)可能迫于內(nèi)外巨大的壓力，基層政府不得不被動(dòng)地按照中央的政策辦事，但是時(shí)間一長，特別是當(dāng)基層政府由于財(cái)政危機(jī)到了實(shí)在難以轉(zhuǎn)移的時(shí)候，它還會(huì)不折不扣地執(zhí)行中央的政策就很難說了，現(xiàn)在作出樂觀的結(jié)論還為時(shí)過早。公務(wù)員之家版權(quán)所有

綜上所述，農(nóng)村稅費(fèi)改革并不是解決“三農(nóng)問題”的根本性措施，因而稱其為“農(nóng)村第三次革命”，未免有些夸大其詞和不切實(shí)際。這樣宣傳的負(fù)面效應(yīng)，是遮掩了農(nóng)村社會(huì)存在的一系列深刻的矛盾，會(huì)讓人們對(duì)形勢(shì)作出過于樂觀的估計(jì)，忽視了應(yīng)該去做的一系列更為重要而艱巨的工作。如果我們認(rèn)為僅靠搞一次“稅費(fèi)改革”，就能扭轉(zhuǎn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展停滯不前的局面，那我們就不能對(duì)“三農(nóng)”問題的嚴(yán)重性和緊迫性作出理性的分析和判斷，就會(huì)進(jìn)一步喪失作出正確對(duì)策的機(jī)會(huì)，而讓農(nóng)村社會(huì)一系列深層次問題繼續(xù)惡化下去，就會(huì)犯下歷史性的錯(cuò)誤。因此，決不可以對(duì)“稅費(fèi)改革”的作用估計(jì)過高，“三農(nóng)”問題是幾十年上百年甚至幾千年積累的問題，決不是通過“稅費(fèi)改革”這種單項(xiàng)性措施就能解決得了的。讓我們?cè)谡暬钌默F(xiàn)實(shí)的同時(shí)翹首以待，呼喚真正意義上的“農(nóng)村第三次革命”的到來。