三農(nóng)期安排和長遠謀劃

前言：本站為你精心整理了三農(nóng)期安排和長遠謀劃范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內容提要】縱觀發(fā)達國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，無不伴隨著勞動力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、由農(nóng)村向城市的大量轉移。比如美國，經(jīng)濟起飛時期農(nóng)業(yè)人口下降了72％，日本二戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)人口下降了65％。而在中國，農(nóng)村人口轉移卻長期停滯，裹足不前。造成城鄉(xiāng)二元化結構的原因，既有戶籍制度壁壘等政策因素，也有城市化發(fā)展思路的偏差。

多年來，黨和政府一直重視“三農(nóng)”，中國的經(jīng)濟學人，也著文鼓呼，獻計獻策。古人說，人無遠慮，必有近憂。解決“三農(nóng)”問題，既要立足當前，更要謀劃長遠，如此，才能找到解決問題的根本出路。

一、解決“三農(nóng)”問題的關鍵是農(nóng)民如何增收

民為國之根，農(nóng)為民之本，農(nóng)村穩(wěn)則天下穩(wěn)。長期以來，各級政府都把“保穩(wěn)定”作為頭等大事。村民自治也好，社會治安一票否決也罷，甚至過去的戶籍管理制度，近年來的減輕農(nóng)民負擔、糧食流通體制改革，無一不是遵循這個思路。然而，從經(jīng)濟角度看，做好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民工作，關鍵要解決好發(fā)展問題。就象下棋要講棋眼、治病要找病根，解開“三農(nóng)”問題的“穴道”，絕招只有一式：持續(xù)提高農(nóng)民收入。惟有農(nóng)民的腰包鼓起來，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展了，才能真正實現(xiàn)農(nóng)村社會的長治久安。

然而近年來，我國農(nóng)民人均純收入，卻一直在迂回爬坡。統(tǒng)計資料顯示，1997—2000年，農(nóng)民人均純收入同比增長率，分別為4.6％、3.8％、2％，剛剛過去的2002年，情況并沒有大的改善，增長幅度僅略高于4％。“東邊日出西邊雨”，國民收入苦樂不均的現(xiàn)象，愈來愈突出。一邊是國內多數(shù)行業(yè)增勢趨旺，城市居民收入穩(wěn)定上升；另一邊是農(nóng)業(yè)山重水復、險象環(huán)生，農(nóng)民囊中羞澀，難以為繼。農(nóng)民增收困難，城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大，是新世紀中國面臨的突出問題。

皮之不存，毛將焉附？作為一個農(nóng)業(yè)大國，中國農(nóng)業(yè)不興，無從談百業(yè)之興，農(nóng)民不富，難保國泰民安。13億人口的中國，如果農(nóng)業(yè)發(fā)展上不去，恐怕誰也不敢打保票，中國人不會餓肚子。面對國際競爭，中國民族工業(yè)的底牌，是背靠農(nóng)村這個巨大的國內市場，沒有農(nóng)民增收作支撐，擴大內需戰(zhàn)略便如同沙中建塔、紙上談兵，中國經(jīng)濟遲早會有逆水行舟，不進反退的風險。我們同樣也難以想象，未來中國能夠在城鄉(xiāng)二元化、工商業(yè)發(fā)達農(nóng)業(yè)羸弱的基礎上，實現(xiàn)現(xiàn)代化強國之夢。“沒有農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，就不可能有整個國民經(jīng)濟的現(xiàn)代化。”中國經(jīng)濟發(fā)展遠景規(guī)劃，如果讓農(nóng)業(yè)拖了后腿，最終只能是水中月、鏡中花。

求木之長，必固其根本；欲流之遠，必浚其泉源。我們想問題，辦事情，不能脫離中國的基本國情，心中不能不裝著9億農(nóng)民。農(nóng)民增收，是當前農(nóng)村工作的重中之重，政府對此責無旁貸。為此，中央和國務院多次強調提出，要“把增加農(nóng)民收入作為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟工作的基本目標”。

當前政府提出的農(nóng)民增收舉措，從近期安排看，大致有五項：

一是調整農(nóng)業(yè)結構。就是鼓勵農(nóng)民在一畝三分地上作文章，“什么掙錢種什么”。站在縣、鄉(xiāng)，乃至一個省的角度看，調整農(nóng)業(yè)結構，短期內確有可能增加農(nóng)民收入。但放到全國范圍考慮，結構調整并非治本之策。這里邊的道理，經(jīng)濟學上叫“合成謬誤”，即“個人理性導致集體非理性”。老百姓的話講得更直白：你調我調他也調，調來調去賣不掉。農(nóng)產(chǎn)品市場就那么大，需求彈性又低，靠行政命令調整結構，容易導致結構趨同，增產(chǎn)不增收。前幾年有些地方一窩蜂地種藥材、養(yǎng)長毛兔，使老百姓吃盡了苦頭，至今農(nóng)民還心有余悸，談“調”色變，甚至編出順口溜：要想富得快，得和政府反著來。產(chǎn)業(yè)結構要靠市場來調，對此，億萬農(nóng)民最有發(fā)言權，政府越俎代皰，往往好心辦壞事，以往的教訓值得我們反思。

二是產(chǎn)業(yè)化。即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售一體化經(jīng)營。這相當于在農(nóng)民與市場之間，加入一個企業(yè)，從理論上講，這樣做可以降低農(nóng)民的市場交易成本，增加農(nóng)民收入。產(chǎn)業(yè)化的關鍵，是要有好的龍頭企業(yè)，可由于市場需求基本是個定數(shù)，把加工企業(yè)建到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，相當于將一部分城市人口的收入轉移給了農(nóng)民，這無異于挖肉補瘡，并不能增加國民總收入。另外，從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，農(nóng)業(yè)究竟是搞產(chǎn)業(yè)化有利，還是專業(yè)化更好，一時還沒有結論。

三是農(nóng)產(chǎn)品漲價。80年代以來，國家?guī)状握{整農(nóng)產(chǎn)品價格，以保護農(nóng)民種糧積極性。經(jīng)過入世談判，國人恍然發(fā)現(xiàn)，與國際市場相比，自家的農(nóng)產(chǎn)品價格已是“高處不勝寒”，更有人稱，二者之間真好似“地板高過天花板”，成本價高出人家市場價2-3成。入世后，雖然短期內還允許實行農(nóng)業(yè)補貼，但長此以住，財政顯然吃不消，農(nóng)產(chǎn)品漲價已沒有多少空間。

四是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。應該承認，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在吸納農(nóng)村剩余勞動力，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟方面，發(fā)揮過不可替代的作用。但隨著市場競爭的加劇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的弊端也逐漸暴露出來，正在經(jīng)受著重組、改制或被淘汰的考驗，近年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為了自身生存發(fā)展，更多地用資本代替勞動，每年向外排斥300多萬農(nóng)民工。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動力的邊際效果，漸漸趨于減弱，對農(nóng)民增收的拉動作用，也已今非昔比。

五是減輕農(nóng)民負擔。也就是用減法，從降低成本上下功夫。對政府的減負措施，農(nóng)民舉雙手歡迎，可說時容易做時難，鄉(xiāng)鎮(zhèn)吃皇糧的隊伍不精簡，特別是農(nóng)村教育經(jīng)費沒有著落，“減負”只能屢屢落空。去年農(nóng)村“費改稅”出師不利，足以證明“減”字決一時還不靈驗。當然，從長遠看，農(nóng)民負擔一定要減，作為一項遠景目標，“減負”只有在農(nóng)民增收的前提下，效果才能盡如人意。

以上措施，從全局和長遠看，并不能從根本上解決農(nóng)民增收問題。目前，經(jīng)濟學界比較一致的意見，是轉移農(nóng)村人口，實現(xiàn)農(nóng)民的非農(nóng)化。此舉，不僅可以實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，而且可使幾億農(nóng)民解放出來，改變“土里刨食”的生存方式，通過進城務工經(jīng)商，大大提高收入水平。對這項關乎農(nóng)業(yè)長遠發(fā)展，涉及億萬農(nóng)民未來命運的長遠設想，必須引起我們的高度重視。

二、農(nóng)民增收的關鍵在農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化

中國農(nóng)村改革的成就，是舉世公認的。我們以占世界近10％的土地，養(yǎng)活了全球20％的人口。但在新的世紀里，農(nóng)業(yè)發(fā)展不能停留在溫飽水平，而要從“吃飯”農(nóng)業(yè)向市場農(nóng)業(yè)轉變。在此過程中，最突出的矛盾，是人多地少，土地承載壓力過大，農(nóng)業(yè)比較效益低。中國戶均承包耕地僅7畝多，其中14個省區(qū)人均耕地低于1畝，對農(nóng)民來說，土地已不再是“聚寶盆”，而成了“保命田”，更糟糕的是，由于生態(tài)環(huán)境惡化與非農(nóng)業(yè)占地，耕地每年以幾百萬畝的速度銳減，相反，農(nóng)業(yè)人口卻在不斷膨脹。這種狀況不改變，中國農(nóng)業(yè)難以實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營，也難以應對入世后國外農(nóng)業(yè)的激烈競爭。

縱觀發(fā)達國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，無不伴隨著勞動力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、由農(nóng)村向城市的大量轉移。比如美國，經(jīng)濟起飛時期農(nóng)業(yè)人口下降了72％，日本二戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)人口下降了65％。而在中國，農(nóng)村人口轉移卻長期停滯，裹足不前。造成城鄉(xiāng)二元化結構的原因，既有戶籍制度壁壘等政策因素，也有城市化發(fā)展思路的偏差。后者主要指80年代以來，實行的優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略。主張此戰(zhàn)略的依據(jù)，主要考慮現(xiàn)有大城市容量有限，新建中等城市代價過高，而小城鎮(zhèn)能“化整為零”，據(jù)當初測算，如果有5萬個建制鎮(zhèn)，平均吸納2000人，就可轉移1億農(nóng)村人口，投資少、見效快，被認為是符合國情、國力，具有“中國特色”的城市化道路。

10多年來的發(fā)展證明，小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略的負面作用，是決策者始料不及的。到1996年末，全國14000多個建制鎮(zhèn)，平均人口4520人，其中非農(nóng)業(yè)人口只有2072人。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)務工經(jīng)商的農(nóng)業(yè)人口不足3000萬，與當初的設想相比，簡直是天壤之別。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有92％建在自然村，村村點火，戶戶冒煙，農(nóng)民工兼業(yè)經(jīng)營，摟草打兔子兩不誤，平時上工，忙時務農(nóng)，土地粗種薄收，交糧完稅，喂豬過年，農(nóng)業(yè)分散經(jīng)營，商品化極低。1997年亞洲金融危機，30％以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停產(chǎn)倒閉，大批農(nóng)民工回流田間，做工人的榮光蕩然無存。發(fā)展小城鎮(zhèn)，給基層財政背上了沉重的包袱。在此期間，全國新設建制鎮(zhèn)遍地開花，多達1萬多個，投資4000多億元，自籌資金這一塊數(shù)額不菲，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不景氣，鎮(zhèn)政府還貸乏術，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均欠債400多萬元。近兩年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)裁撤合并，幾千億的投入，大部分成了“沈沒成本”，泥牛入海再無消息。翻一翻世界城市發(fā)展史，至今尚沒有通過發(fā)展小城鎮(zhèn)，走上城市化道路的先例。發(fā)達國家全都是自上而下，先發(fā)展大中城市，然后配套發(fā)展小城鎮(zhèn)和衛(wèi)星城，最后實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。若反其道而行之，違背城市化發(fā)展規(guī)律，必定釀成“苦酒”。

根據(jù)人口學中的“人口流動高位移規(guī)律”，勞動力流動遵守就高原則，總是從邊際效益低的區(qū)域，流向邊際效益高的區(qū)域。與小城鎮(zhèn)無邊落木蕭蕭下形成鮮明對比，大中城市民工潮年年看漲，一浪高過一浪。國務院研究中心曾作過調查，農(nóng)民自發(fā)組織流動的占75.6％，初次外出者“工作目標明確”的占87.7％，中國的農(nóng)民最聰明，他們怎會做“二百五”，節(jié)衣縮食，忍饑受凍，遭人白眼，盲目流動呢？在政府的“逆向調節(jié)”下，民工潮尚且洶涌如潮，這種現(xiàn)象早應引起政府的反思，在市場經(jīng)濟規(guī)律面前，政府這只有形之手，只能因勢利導，順水推舟，決不應倒行逆施，不疏反堵。

從整個國民經(jīng)濟的發(fā)展看，農(nóng)村剩余勞動力的轉移，是勞動力資源再配置的過程，勞動力的邊際生產(chǎn)率提高了，必然會對經(jīng)濟發(fā)展起到促進作用。問題在于，勞動力轉移的主要方向，到底應該如何定位呢？

我們知道，城市規(guī)模擴大，會產(chǎn)生“聚集效應”。100多年前，恩格斯說過，250萬人集中于倫敦，使每個人的力量增加了100倍，指的就是城市的規(guī)模效應。一方面，城市化水平越高，土地、基礎設施的利用效率就越高。據(jù)調查，我國城市人均用地為101.2平方米，而鎮(zhèn)里的人均用地為142.6平方米。按縣城人均用地120平方米計算，如果將2億勞動力轉移到城里，會比轉移到鎮(zhèn)里，節(jié)約出44億平方米的用地。水、電、道路、通訊等基礎設施，一次性投入很大，但它一旦建成，使用的邊際成本很小。城市里人口眾多，廠商云集，他們共同分享著這些基礎設施，降低了使用成本，提高了資源的利用率。另一方面，在城市里，產(chǎn)業(yè)間會形成產(chǎn)業(yè)鏈，一個食品加工企業(yè)，產(chǎn)前需要設備、原料，產(chǎn)后得包裝、銷售，自然就促進了農(nóng)業(yè)、加工業(yè)、商業(yè)的發(fā)展，這些行業(yè)也會帶動其相關產(chǎn)業(yè)的興起，于是就業(yè)增加、消費增多。城市里的企業(yè)較多，為搶占市場、增加利潤，它們之間相互競爭，迫使企業(yè)加強管理、改進技術、降低銷售價格，消費者為之受益非淺，使消費者和企業(yè)實現(xiàn)“雙贏”。由于人口集中，經(jīng)濟主體間的交往多，資金流量大，也促進了金融市場的發(fā)展，銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)，便可大顯身手。各大行業(yè)間的互動性，使城市的經(jīng)濟總量象滾雪球般地增長。

當然，城市規(guī)模過度膨脹，也會帶來額外的代價，如交通擁擠，生態(tài)惡化等。城市的發(fā)展規(guī)模，應力求在二者相抵后，取得凈收益的最大值。據(jù)統(tǒng)計分析，一個城市人口達到25萬，才能顯示出規(guī)模效應，低于這個數(shù)，就存在城市資源浪費現(xiàn)象。1999年，我國有20萬以上非農(nóng)業(yè)戶口的城市，只有311個。2000年，我國的縣級城市共2074個，也就是說，這些城市中僅13.1%的城市，達到了應有的規(guī)模，還有86.9%的城市，資源沒有得到充分利用，發(fā)展空間很大。為使我國的各個城市具有規(guī)模效應，每個城市平均增加10萬人口，就可以讓2.07億人實現(xiàn)“農(nóng)轉非”。其實，讓一個城市增加10萬人，并不是不可能，在我國溫州市，現(xiàn)有200多萬的外來人口。我國有333個地市，如果每個地市吸納勞動力的數(shù)量，有溫州市的1/3，可以創(chuàng)造出2.22億個就業(yè)機會；如果吸納勞動力是溫州市的1/4，可以讓1.67億農(nóng)民進城。農(nóng)村剩余勞動力的轉移，不僅解決了農(nóng)村人多地少的矛盾，而且能夠加快城市化進程，不失為兩全其美的良策。

以前我國的城市化戰(zhàn)略，是“嚴格控制大城市，限制中等城市，鼓勵發(fā)展小城市”，之所以如此，據(jù)說是擔心農(nóng)民大量涌入，引發(fā)城市病，其中最重要的，是擔心吃苦耐勞、開價低廉的民工，會搶了城里人的飯碗，使本已壓力很重的城市就業(yè)雪上加霜。而美國卻有一個案例，與人們的想象正好相反：1980年，古巴政府放松移民限制，短短4個月，先后有12.5萬古巴人涌向美國邁阿密地區(qū)。造成當?shù)貏趧恿傄?guī)模增加了7％。美國經(jīng)濟學家進行了跟蹤調查，不僅把該區(qū)移民涌入前后工資水平和失業(yè)率進行比較，還將其與全美國的經(jīng)濟狀況、工資、就業(yè)結合起來進行研究。結論十分肯定：古巴“移民炸彈”的威力遠非想象的可怕，移民流入，并未使當?shù)氐墓べY水平、失業(yè)率明顯提高，邁阿密的勞動力市場仍是風平浪靜，波瀾不驚。從這個案例中，我們或許能夠得到一些啟示，農(nóng)村勞動力流動并非洪水猛獸，只要引導得力，組織有序，完全可以象河流入海，一馬平川。

三、農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化的關鍵是鼓勵創(chuàng)業(yè)推動就業(yè)

我國農(nóng)村現(xiàn)有勞動力4.69億，其中剩余勞動力約2億，平均到2407個地（市）、縣（區(qū)），一下子要增加近10萬個就業(yè)崗位，靠政府和現(xiàn)有企業(yè)的力量，恐怕是力所難及。因此，轉移農(nóng)村勞動力，應解放思想，轉換視角，通過鼓勵創(chuàng)業(yè)來推動就業(yè)。

農(nóng)村剩余人口的就業(yè)出路，在第三產(chǎn)業(yè)。美、日、德等發(fā)達國家，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重，一般已達60-70％，不少發(fā)展國家，也要占40％甚至一半以上。我國由于城市化水平低，至今第三產(chǎn)業(yè)安置就業(yè)的比重不足30％。第三產(chǎn)業(yè)，是城市新遷入人口的最佳流向。發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，政府可以搭臺，戲還得要進城農(nóng)民自己唱。如果每個城市新遷入的10萬人口中，有5％，也就是說5000人去創(chuàng)業(yè)，每個人雇傭20名工人，就業(yè)問題就不難解決了。道理雖然簡單，但實際操作起來，可常常如墜云霧，不明就里，再高明理論，如果難以操作，也只能束之高閣。讓農(nóng)村剩余勞動力進城，需要深思熟慮，仔細斟酌實際中可能遇到的各種具體問題。

從目前的情況來看，農(nóng)民進城創(chuàng)業(yè)還有很多現(xiàn)實困難。相對于城市居民，中國農(nóng)民收入低、家底薄。1999年，城里人均儲蓄為11538元，而農(nóng)民的儲蓄額僅1100元。在市場競爭中，沒有足夠的創(chuàng)業(yè)資本，想成就一番事業(yè)、抵御大風大浪，只能是南柯一夢。農(nóng)民的這點“本錢”，與殷富的城里人去一爭高低，就顯得力不從心了。所以，我國農(nóng)民創(chuàng)業(yè)可謂“難于上青天”。

除此之外，戶籍制度就像是一座無形的高墻，使那些想進城的農(nóng)民一籌莫展，望之興嘆。很多單位招工時，都會有一個限制性條件——當?shù)爻鞘袘艨凇＾r(nóng)民就業(yè)，也矮城里人一截，他們多從事那些收入低、工作環(huán)境差、勞動強度大的行業(yè)。城市的養(yǎng)老、醫(yī)療、社會保險這張溫情大網(wǎng)，卻將外地人口拒之門外。外來人口的子女，被排斥于當?shù)亟逃w制之外，要在當?shù)厣蠈W，得交納額外費用。所以，有的農(nóng)民就算在城里干了10年、8年，還是不能融入到城市中，他們不能把城市當作家，只能選擇離土不離鄉(xiāng)；他們會省吃儉用，將大部分的收入寄回家，本應屬于城里的消費需求，也轉到了城外。戶籍制度，使農(nóng)民不能安安心心地呆在城里，也使城市的產(chǎn)業(yè)鏈效應大打折扣。

其實，農(nóng)民并非一無所有，他們創(chuàng)業(yè)最大的“本錢”，是手中的土地承包經(jīng)營權。國家規(guī)定，土地承包制度30年不變，這30年的土地使用權，可以有償轉讓。其實，農(nóng)民是很有頭腦的，在南方很多地區(qū)，土地使用權的流轉，已不是新聞。在浙江紹興縣錢清鎮(zhèn)梅二村，10多年前，就已經(jīng)出現(xiàn)土地使用權轉讓現(xiàn)象，現(xiàn)在，一畝地的年轉讓價約為300元。按照市場利率計算（銀行年存款利率為2.25%），一畝地30年的使用權，就值1.33萬元。2000年，我國農(nóng)村一戶約4人，人均耕地1.98畝，也就是說，如果一戶人家舉家入城，其土地使用權，折合成人民幣相當于10.56萬元。這筆錢只要能變現(xiàn)，再加上農(nóng)民的自籌資金，到城里做小生意、辦個小企業(yè)，應該綽綽有余。當然，各地情況千差萬別，土地的預期收益不同，但土地的使用價值和當?shù)氐奈飪r水平，存在你興我榮的關系，土地的預期收益低，其創(chuàng)業(yè)的成本、勞動力價格等，就相應更低。有了創(chuàng)業(yè)資本的農(nóng)民，就不全是打工族了，他們中的許多人成了老板，能為他人提供就業(yè)機會，城里人也不用擔心他們搶飯碗，農(nóng)民的身份就變了，地位也會相應上升，可以理直氣壯地成為城市的主人。

解決農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)問題，應對現(xiàn)行的貸款制度大膽改革。要允許農(nóng)民以土地經(jīng)營權為抵押，取得銀行貸款。我國目前的銀行貸款辦法，尚不允許以耕地是為抵押，而國際上這種做法卻很普遍。中國加入WTO后，糧食、棉花收購走向市場，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也可以轉換職能，為農(nóng)民開辦這種業(yè)務，為農(nóng)民進城創(chuàng)業(yè)提供資金支持。此外，還要出臺相關的稅收優(yōu)惠政策。據(jù)了解，全國工商業(yè)的平均利潤率約為6%，靠抵押貸款起家的農(nóng)民，資金使用成本很高（我國銀行貸款的基準利率是5.58%），創(chuàng)業(yè)風險大，經(jīng)營過程中，稍有不慎，就可能血本無歸。為鼓勵這部分農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，政府應該從長計議，采取放水養(yǎng)魚的政策，5年之內予以退稅。過去，大量富余人口滯留在農(nóng)村，一個人的活幾個人干，僧多粥少，勞動生產(chǎn)率低下，農(nóng)民自然富不起來。農(nóng)村剩余勞動力轉移出去后，農(nóng)民人均耕地面積可擴大一倍；轉移到城市的農(nóng)民，又會增加農(nóng)產(chǎn)品需求。這種良性互動，能夠使農(nóng)民收入大幅上升。財政支農(nóng)資金，也可節(jié)省一塊，這便為退稅提供了空間。從掌握的數(shù)字看，80年代以來，國家財政中，每年支農(nóng)資金約占9%，1999年，我國的支農(nóng)資金為1085.76億元。這筆錢若拿出一部分來退稅，對進城創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民來說無異于雪中送炭。

農(nóng)村剩余勞動力轉移，要求傳統(tǒng)的戶籍管理制度，必須加快改革。2001年3月，公安部出臺相關法規(guī)，初步放開了戶籍管理制度。全國11個省區(qū)戶籍制度改革試點正緊鑼密鼓地展開。從全國經(jīng)濟發(fā)展的大局看，戶籍制度改革宜早不宜遲。當然，考慮方方面面的因素，戶籍制度放開要有一個過程，尚需加快試點，總結經(jīng)驗，不斷完善。進城的農(nóng)民有了“名份”，才能以所在城市為家，克服短期行為。

農(nóng)民進城，就象排隊乘車，必須有先有后，不能齊步走。那么，應該讓哪些人先進城呢？湖南省戶籍改革的做法，值得借鑒。該省實行“以準入條件取代入城控制指針”，對于先期進城的農(nóng)民個體戶、私營企業(yè)主，優(yōu)先解決戶口安置。我國有8億多農(nóng)民，讓哪些農(nóng)民先進城呢？不可否認，有的農(nóng)民一輩子都想守著那一畝三分地，害怕改變，要他們拋棄土地、冒風險，他們不愿也不敢。做市場經(jīng)濟的弄潮兒，不是所有人都能勝任的。只有那些見過世面、敢吃“螃蟹”的農(nóng)民，才是改革的先行者。相信在他們身上，更多的中國農(nóng)民會看到進城的希望，最終告別世代繁衍生息的封閉鄉(xiāng)野，融入到城市化的洪流之中。