三農(nóng)青年農(nóng)民工城市適應(yīng)

前言：本站為你精心整理了三農(nóng)青年農(nóng)民工城市適應(yīng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：青年農(nóng)民工適應(yīng)城市的實(shí)踐受到鄉(xiāng)土世界、想象世界、城市世界和實(shí)踐世界交互作用的影響，其形態(tài)和邏輯被四個(gè)世界型塑。他們的行為和價(jià)值觀都是其實(shí)踐世界之社會(huì)與人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的直接反映。他們通過(guò)實(shí)踐性慣習(xí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)方式，來(lái)尋求一種界定并表達(dá)自身身份的社會(huì)適應(yīng)性。這足以使他們應(yīng)付城市的一般生活，并不一定需要獲得現(xiàn)代性來(lái)適應(yīng)城市。鄉(xiāng)土性在他們的生活中仍然發(fā)揮著較大的路徑依賴作用，獲得一些現(xiàn)代性特征并不意味著他們就能適應(yīng)、融入城市。青年農(nóng)民工實(shí)踐世界里諸多沖突關(guān)系和限制因素直接導(dǎo)致他們難以適應(yīng)和融入城市。

關(guān)鍵詞：青年農(nóng)民工；城市適應(yīng)；實(shí)踐性；現(xiàn)代性：“脫根”過(guò)程

一、研究回顧與本文起點(diǎn)

農(nóng)民工進(jìn)城后如何面對(duì)這個(gè)“新奇”而又“陌生”的世界？城市適應(yīng)首當(dāng)其沖成為一個(gè)不可回避的問(wèn)題。對(duì)此，學(xué)術(shù)界的理論和經(jīng)驗(yàn)研究頗多。也有的學(xué)者用城市融入替代城市適應(yīng)來(lái)探討這一問(wèn)題，二者實(shí)際上無(wú)本質(zhì)區(qū)別。以往的相關(guān)研究至少可分為五類：第一類是基于現(xiàn)代性視角的研究，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從鄉(xiāng)土向城市、從封閉向開(kāi)放轉(zhuǎn)變的過(guò)程和變化以及由此所獲得的現(xiàn)代性特征（李培林，1996；周曉虹，1998a，1998b；江立華，2003，2004）；第二類是基于社會(huì)化視角的研究（朱力，2002），還有的則探討農(nóng)民工不徹底的社會(huì)化現(xiàn)象，即“雙重邊緣人”（王春光，2001；唐斌，2002）；第三類是農(nóng)民工城市主體互動(dòng)關(guān)系的視角，這個(gè)視角實(shí)際上包含社會(huì)沖突論和社會(huì)排斥的視角（李強(qiáng)，1995；朱力，2001；潘澤泉，2004），還有學(xué)者在社會(huì)距離的視角下來(lái)研究這一問(wèn)題（郭星華、儲(chǔ)卉娟，2004）；第四類是基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)資本的視角（渠敬東，2001；李漢林，2003）；第五類研究則停留在描述和分析農(nóng)民工適應(yīng)城市的內(nèi)容、障礙和對(duì)策的層面上，缺乏理論透視的力度。

關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)研究主要基于上述視角而展開(kāi)。當(dāng)然不同視角之間的界線是模糊的，體現(xiàn)在具體的研究中側(cè)重其一，但相互交織、互相補(bǔ)充。現(xiàn)代性視角和社會(huì)化視角從傳統(tǒng)現(xiàn)代、鄉(xiāng)土城市和所屬群體參照群體的二元模式出發(fā)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工以具備現(xiàn)代性特征的城市居民為參照群體，理性地調(diào)整、改變自己以向現(xiàn)代性和參照群體靠攏的過(guò)程。這兩個(gè)視角的研究是完全在二元對(duì)立的理論語(yǔ)境下進(jìn)行的，其缺陷是先驗(yàn)地?cái)喽耍赡懿⒉淮嬖诘模┒獙?duì)立的模式，過(guò)于強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工對(duì)于城市文明、現(xiàn)代性和參照群體的依賴。農(nóng)民工城市主體互動(dòng)關(guān)系的視角也有前兩個(gè)視角的不足，但其高明之處在于這一視角考慮到了農(nóng)民工與城市主體、現(xiàn)代性和參照群體之間的作用與反作用。但另一方面，這一視角卻簡(jiǎn)化了影響因素，預(yù)設(shè)農(nóng)民工與城市各主體之間可能并不存在的矛盾和沖突關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角充分地考察到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素對(duì)農(nóng)民工重建生活世界和支持系統(tǒng)的重要意義，但有夸大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在其城市適應(yīng)過(guò)程中的作用之嫌，低估了農(nóng)民工自身的創(chuàng)造能力、反思性特征等自主性因素。

在方法論的層面上，先前研究往往將農(nóng)民工的城市適應(yīng)過(guò)程假設(shè)為一種理論上的應(yīng)然和必然，基于此邏輯起點(diǎn)，力圖對(duì)農(nóng)民工適應(yīng)城市的過(guò)程和結(jié)果做出一種理論解釋，有意或無(wú)意地偏向一種路徑選擇或模式的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用（如現(xiàn)代性和沖突論視角），并賦予其以重要意義。筆者認(rèn)為，這些研究存在本體性的缺陷——把為解釋實(shí)踐而構(gòu)建的模型當(dāng)作實(shí)踐的根由（布迪厄，2003：125），從理論來(lái)推理實(shí)踐而不是從實(shí)踐出發(fā)，人為地設(shè)定“應(yīng)然必然”之關(guān)系，采取化簡(jiǎn)方式來(lái)達(dá)到預(yù)期的解釋目標(biāo)，都不同程度地忽視了城市適應(yīng)這一過(guò)程的模糊性、流變性、即時(shí)性和緊迫性。因此，只有回到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身，從實(shí)踐出發(fā)來(lái)研究該主題，才能還事實(shí)以本來(lái)面目，克服以往研究的缺陷和不足。

筆者認(rèn)為，移民或流動(dòng)人群的城市適應(yīng)并非一個(gè)有清晰邊界的過(guò)程，而是生活世界里以事件經(jīng)歷為主線形成的綿延不斷的行動(dòng)流。就城市適應(yīng)的實(shí)踐而言，生活經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)本身是說(shuō)明社會(huì)事實(shí)的最有力資料。對(duì)城市的適應(yīng)本身是生活世界的一種表現(xiàn)，其意義也是由生活世界賦予的。而在從不適應(yīng)到適應(yīng)的過(guò)程中，最大的表征莫過(guò)于生活的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的轉(zhuǎn)變。不適應(yīng)的最大問(wèn)題也在于生活中的行動(dòng)與外部社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在張力。城市適應(yīng)鮮明地體現(xiàn)在人們的日常生活實(shí)踐之中，適應(yīng)的形態(tài)是文化、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)和社會(huì)化相互作用的結(jié)果。也就是說(shuō)，城市適應(yīng)的實(shí)踐與生活世界具備同構(gòu)性和同一性。

此外，以往研究針對(duì)農(nóng)民工不同亞群體的研究很少，而我們的調(diào)查表明不同年齡層次農(nóng)民工的特征和需求之間存在很大的差異。本文以實(shí)踐社會(huì)學(xué)為研究視角，探討青年農(nóng)民工城市適應(yīng)實(shí)踐的形態(tài)與邏輯。

二、研究路徑

實(shí)踐社會(huì)學(xué)從方法論的意義上強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”，實(shí)際上也即要求我們重視研究對(duì)象的立場(chǎng)和視野以及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身的極端重要性，關(guān)注普通行動(dòng)者日常生活與行為的歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)意涵，力求避免忽視作為普通社會(huì)成員的自主能動(dòng)性和行動(dòng)策略。因?yàn)檎沁@些作為普通群眾和人民的社會(huì)成員創(chuàng)造了偉大的歷史。黃宗智（2005）指出，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)可能并不符合現(xiàn)存的理論建構(gòu)，我們必須深入社會(huì)去了解它的實(shí)際及其運(yùn)作邏輯，若純粹從理論的“假設(shè)”出發(fā)，很容易完全脫離實(shí)際、歪曲事實(shí)。本文從實(shí)踐出發(fā)——而不是把既有理論當(dāng)作研究的開(kāi)始，即力圖踐行方法論上實(shí)證性與反身性的二重性（Burawoy，1998）標(biāo)準(zhǔn)，保持研究者自身的反思性立場(chǎng)，避免研究者的偏見(jiàn)和預(yù)想（pre-conception）對(duì)正確認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)事實(shí)的影響，力求更接近于現(xiàn)象的真實(shí)形態(tài)。

我們從實(shí)踐社會(huì)學(xué)的視角（孫立平，2002）來(lái)考察青年農(nóng)民工城市適應(yīng)的實(shí)踐之形態(tài)與邏輯：通過(guò)回到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身，遵從發(fā)現(xiàn)的邏輯（logicofdiscovery），深入理解和分析行動(dòng)者日常生活與行為的內(nèi)涵和意義，力求發(fā)現(xiàn)作為群體成員的個(gè)體與結(jié)構(gòu)性因素的互動(dòng)關(guān)系；通過(guò)考察他們的生活體驗(yàn)和實(shí)踐邏輯，管窺群體的特征及其一般社會(huì)過(guò)程和社會(huì)事實(shí)。基于對(duì)行動(dòng)者自主性和策略的重視，我們將克服結(jié)構(gòu)論、行動(dòng)論和制度論對(duì)實(shí)踐邏輯的壓制，同時(shí)也不忽視宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度因素。

三、研究對(duì)象與概念界定

目前，青年農(nóng)民工已成為農(nóng)民工的主體。據(jù)調(diào)查，2004年1.2億農(nóng)村外出務(wù)工勞動(dòng)力中30歲以下的占61.3%，農(nóng)民工總體平均年齡為29歲（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)，2005）。本文的研究對(duì)象即是16歲以上、30歲以下的青年農(nóng)民工，特別是“1980年代后出生的”農(nóng)民工。本文的經(jīng)驗(yàn)資料源于筆者2004年春季在武漢、2004年12月在廣州和東莞以及2005年12月在長(zhǎng)沙集中做的35個(gè)個(gè)案訪談，其中的一些判斷和結(jié)論還源于筆者分兩個(gè)時(shí)段共一個(gè)多月與青年民工的共同生活（分別在東莞與長(zhǎng)沙）以及寒暑假期間與打工鄉(xiāng)親的閑聊。

本文界定完全適應(yīng)城市的狀態(tài)應(yīng)該是心理和行為上都接受和習(xí)慣（并不一定要求心理上完全認(rèn)同）城市的生活方式、工作方式、行為方式和價(jià)值觀念。在此，我們并不提經(jīng)濟(jì)要求，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)意義是嵌入在以上內(nèi)容之中的。適應(yīng)是一個(gè)過(guò)程，更是一種狀態(tài)。作為狀態(tài)的適應(yīng)是一種實(shí)踐感，通過(guò)生活中持續(xù)不斷、往往不被人們明顯覺(jué)識(shí)的系列磨合、矛盾和沖突（不適應(yīng)問(wèn)題）的解決而達(dá)成。

我們所要探索的實(shí)踐邏輯被布迪厄稱之為“實(shí)踐的模糊邏輯”，是人們?cè)趯?shí)踐行為中的“實(shí)踐感”的邏輯。實(shí)踐感對(duì)那些雖非有意卻依然是系統(tǒng)的，雖然非按目的來(lái)安排和組織卻依然帶有回顧性和目的性的“選擇”具有導(dǎo)向作用（布迪厄、華康德，2003：101）。布迪厄視野中的實(shí)踐是包含了日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在內(nèi)的日常生活實(shí)踐。本文中的“慣習(xí)”沿襲布迪厄（1998：171178）的定義，指知覺(jué)、評(píng)價(jià)和行動(dòng)的分類圖式構(gòu)成的系統(tǒng)，它們來(lái)自于社會(huì)制度，又寄居在身體之中，是既持久存在又可變更的開(kāi)放的性情傾向系統(tǒng)。布迪厄的慣習(xí)包括習(xí)性，但筆者認(rèn)為慣習(xí)在本質(zhì)上等同于“習(xí)性”，二者只不過(guò)存在細(xì)微差別。習(xí)性（鄉(xiāng)土性）更加生活化，是在生活中所獲得的習(xí)慣和性情，它強(qiáng)調(diào)對(duì)生活的適應(yīng)；而慣習(xí)（實(shí)踐性）強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體對(duì)社會(huì)位置的適應(yīng)，同時(shí)慣習(xí)本身又是這一過(guò)程的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，習(xí)性是生活性的，而慣習(xí)是結(jié)構(gòu)性和關(guān)系性的。本文視具體語(yǔ)境交替使用這兩個(gè)概念。

四、四個(gè)世界與城市適應(yīng)

（一）四個(gè)世界

在過(guò)去的二三十年里，社會(huì)發(fā)生了巨大的變化。當(dāng)今的青年農(nóng)民工就成長(zhǎng)于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面臨與先輩們有著很大不同的結(jié)構(gòu)性背景。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的變化給他們的生活上留下了鮮明的烙印。通過(guò)深入訪談及對(duì)其生活的觀察，我們發(fā)現(xiàn)，青年農(nóng)民工適應(yīng)城市的實(shí)踐受到鄉(xiāng)土世界、想象世界、城市世界和實(shí)踐世界的交互作用之影響，其城市適應(yīng)的實(shí)踐形態(tài)和邏輯被四個(gè)世界型塑。作為客觀世界和宏觀層次范疇的鄉(xiāng)土世界和城市世界與作為微觀層次的農(nóng)民工的想象世界和實(shí)踐世界之間相互關(guān)聯(lián)、相互作用（見(jiàn)圖1）。鄉(xiāng)土世界是他們生長(zhǎng)之農(nóng)村社會(huì)；想象世界主要源于他們進(jìn)城之前的夢(mèng)想，以及他們聽(tīng)到、看到打工歸來(lái)的親朋和鄰居，或受媒體影響后形成的對(duì)未來(lái)的憧憬，是一個(gè)虛擬的主觀世界；想象世界是他們進(jìn)城后的一個(gè)實(shí)踐中的、不斷調(diào)試的想象世界；城市世界就是他們打工所在的城市，是他們生活于其中的客觀世界，是他們獲得現(xiàn)代性、完成城市化的場(chǎng)所。一般地，實(shí)踐世界是生活的實(shí)際具體空間，根據(jù)所處的不同時(shí)空條件而變化，它可以是任何一種社會(huì)形態(tài)（農(nóng)村、小城鎮(zhèn)和城市），但對(duì)于進(jìn)城青年農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，實(shí)踐世界是處于城市世界之中的。

（二）鄉(xiāng)土世界、想象世界與城市世界

青年農(nóng)民工進(jìn)城之前就有的鄉(xiāng)土慣習(xí)并不容易改變。生長(zhǎng)于斯的鄉(xiāng)土世界是他們的根（root）之所在，對(duì)他們的思想和行為模式無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生很大的影響，特別是在他們進(jìn)城以后的初期階段。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)土世界是一個(gè)長(zhǎng)期虛擬、偶爾真實(shí)的世界。在與城市的磨合階段，由于一定程度上的不適應(yīng)，他們會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)距離感，自我意識(shí)也否定城市的歸屬傾向，往往覺(jué)得自己的農(nóng)村家鄉(xiāng)更好。

“在家千日好，出門(mén)時(shí)時(shí)難。”（XZ，F(xiàn)，18，GZ）（注1）“不想在城市安居，因?yàn)槲矣X(jué)得這不是生我養(yǎng)我的地方，俗話說(shuō)得好，‘金窩銀窩，還是不如自己的草窩’，在城市安居的困難很多，不會(huì)講本地話，吃的也不一樣。”（XMY，F(xiàn)，19，GZ）“我來(lái)廣東也有幾年了，感到外面到處都是陷阱，人與人之間是互相猜疑的那種，在家里做的大多是力氣活，必須盤(pán)算著用每一分錢(qián)，但是廣東這里就不同了……”（XR，F(xiàn)，21，DG）

一旦將鄉(xiāng)土世界和城市世界進(jìn)行比較，很多人對(duì)自己的農(nóng)村家鄉(xiāng)的歸屬意識(shí)反而更加強(qiáng)烈。家鄉(xiāng)意識(shí)強(qiáng)烈而對(duì)所在的城市社區(qū)毫無(wú)意識(shí)，這是他們對(duì)城市社會(huì)活動(dòng)不參與、對(duì)城市設(shè)施不愛(ài)護(hù)甚至對(duì)其進(jìn)行破壞的直接原因。當(dāng)然，這種狀況隨著他們對(duì)城市逐漸形成認(rèn)同感后會(huì)有所改變，特別是當(dāng)他們?cè)诔鞘猩畹臅r(shí)間比較長(zhǎng)了以后。“其實(shí)城市比起我們家鄉(xiāng)的小鎮(zhèn)和農(nóng)村的確要方便、舒服，像交通啊，購(gòu)物啊等等，都非常便利，就是消費(fèi)要比較高。”（FY，M，21，DG）

想象世界代表著他們?cè)噲D超越父輩的社會(huì)地位和生活方式的夢(mèng)想。進(jìn)城前的想象世界是他們基于已獲得信息之上對(duì)未來(lái)城市生活的構(gòu)想。現(xiàn)在的青年農(nóng)民工大多在初中或者高中畢業(yè)以后就到城市打工，他們幾乎沒(méi)有參加過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。而在傳媒信息業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天，在他們到城市打工之前，他們已經(jīng)形成一個(gè)對(duì)城市生活世界的輪廓和對(duì)未來(lái)的憧憬。想象世界會(huì)隨其境遇而改變。進(jìn)城后，他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的城市生活遠(yuǎn)沒(méi)有想象中的那般美好。先前對(duì)城市生活的想象會(huì)在進(jìn)城后隨著現(xiàn)實(shí)的不斷沖擊而逐漸淡薄、消逝。于是，實(shí)踐中的想象世界是不斷變化、不斷調(diào)試的。調(diào)試過(guò)的想象世界對(duì)他們適應(yīng)、融進(jìn)城市影響甚大。甚至當(dāng)他們回到農(nóng)村，他們從穿著、消費(fèi)到行為舉止仍效仿“城市人”的形象。“城市人”的形象是他們的象征性資本，可為他們贏得某些象征性利益。他們借此維系其似乎高于農(nóng)民的社會(huì)地位，維持他們?cè)谵r(nóng)村人中的形象。實(shí)際上這是一種社會(huì)角色的錯(cuò)位。

“還沒(méi)有出來(lái)打工的那陣子，我想象著那是多么的美好。每天坐著地鐵去上班。在我眼中的城市是多么的舒服。來(lái)了才知道，那種生活不是人人都可以的。那是白領(lǐng)們的生活，我們與那種生活相差太遠(yuǎn)了。”（RH，F(xiàn)，18，DG）“以前在家的時(shí)候，看著那些打工回來(lái)的人，我充滿著好奇，總想著跑出去看看外面的世界到底有多么精彩，我想那個(gè)天地可以做自己想做的，買自己想要的，出來(lái)打工后才發(fā)現(xiàn)并非如此。”（LND，F(xiàn)，17，DG）“我想象的城市是鈔票不斷，可以盡情自由地玩。”（FN，F(xiàn)，18，GZ）“來(lái)這個(gè)城市之前，我想象的是那種白領(lǐng)的生活……”（XMY，F(xiàn)，19，GZ）

城市世界是他們生活于其中的客觀世界，但這個(gè)世界對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不一定就具有真實(shí)意義，因?yàn)樗麄兣c城市真正打交道的機(jī)會(huì)并不多，他們參與城市公共活動(dòng)的機(jī)會(huì)更幾乎為零。這就意味著，城市世界可能外在于他們，在很多方面與他們都不大相干。但這個(gè)世界卻是一個(gè)直接刺激他們的感官和欲望的世界。而一旦跨入城市，適應(yīng)的過(guò)程對(duì)于他們來(lái)說(shuō)首先就是城市的意義結(jié)構(gòu)的重塑過(guò)程。當(dāng)然，城市對(duì)他們的具體影響因人而異。

“剛出來(lái)打工時(shí)，看到一幢幢高樓大廈，總感覺(jué)自己在仙境似的。”（WL，F(xiàn)，20，CS）“再與以前相比我變得活潑開(kāi)朗，愛(ài)交朋友，愛(ài)學(xué)習(xí)了，從單純的校園踏入復(fù)雜的社會(huì)，漸漸地意識(shí)到自己的不足之處越來(lái)越多，需要學(xué)的也越來(lái)越多，為了適應(yīng)這個(gè)社會(huì)，我必須朝社會(huì)需要的這個(gè)方向去發(fā)展。”（YZ，F(xiàn)，19，GZ）“城市確實(shí)也有改變?nèi)说臅r(shí)候，起碼它讓每個(gè)人的觀念都變得時(shí)尚了、時(shí)髦了。”（WL，F(xiàn)，20，CS）“其實(shí)在這個(gè)城市，如果你把握不住自己，就很容易學(xué)壞，就像我現(xiàn)在這樣。以前我是不喝酒的，甚至滴酒不沾，但是現(xiàn)在的我可以喝幾瓶了。還有一點(diǎn)就是上進(jìn)心沒(méi)有那么強(qiáng)了，剛出來(lái)雄心壯志的，發(fā)誓一定要闖出一番事業(yè)來(lái)，現(xiàn)在好象是在混日子過(guò)的感覺(jué)……”（YZ，F(xiàn)，19，GZ）

在與城市互動(dòng)的過(guò)程中，他們的慣習(xí)的意義結(jié)構(gòu)被新的場(chǎng)域不斷地改變、型塑和重新建構(gòu)，這體現(xiàn)在即時(shí)行動(dòng)與傳統(tǒng)行動(dòng)的傳承性和超越性結(jié)合的特性之上。同時(shí)，他們的認(rèn)識(shí)性參照群體和學(xué)習(xí)性參照群體也從鄉(xiāng)土事物和鄉(xiāng)土規(guī)則轉(zhuǎn)向城市主體。實(shí)際上，不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，建立起對(duì)城市的正確認(rèn)識(shí)和理解框架是他們適應(yīng)城市的前提。因此，他們適應(yīng)城市的過(guò)程從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也是一個(gè)慣習(xí)的變遷過(guò)程。一旦他們的慣習(xí)適應(yīng)了城市世界，這種慣習(xí)也就很自然地引導(dǎo)他們駕輕就熟地應(yīng)付城市的生活、工作、社交等各個(gè)方面。這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)為他們重新建構(gòu)適應(yīng)城市的規(guī)則和概念圖式。但此過(guò)程對(duì)一部分青年并不順利。城市世界的現(xiàn)實(shí)是殘酷的。想象世界中的美好圖景隨著時(shí)間的推移而越來(lái)越淡漠，不斷地被現(xiàn)實(shí)擊得粉碎。有些不適應(yīng)城市的青年回流到家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)，淪落為階段性的“街角青年”（符平，2003）。

“一直到現(xiàn)在我還是不能適應(yīng)這里，我還是比較向往家里那種清靜的生活，沒(méi)有機(jī)器的喧嘩，沒(méi)有復(fù)雜的人際關(guān)系，一切都那么簡(jiǎn)單。”（XZ，F(xiàn)，18，GZ）“我現(xiàn)在準(zhǔn)備辭工回家。感覺(jué)好累啊，特別是心累，來(lái)這里打工確實(shí)讓我變了很多，讓我變得很講究了，我開(kāi)始學(xué)會(huì)打扮自己。將來(lái)嘛！那個(gè)很難說(shuō)，反正也不能總在外面打工，回家學(xué)點(diǎn)什么啦！以后的事情以后再說(shuō)啦！”（LND，F(xiàn)，17，DG）

（三）真實(shí)生活世界：實(shí)踐世界

1.實(shí)踐世界與“實(shí)踐性”慣習(xí)

事實(shí)上，他們生活于其中的真實(shí)生活世界是一個(gè)流變的實(shí)踐世界。這個(gè)世界是他們生活的實(shí)際具體空間，根據(jù)他們所處的不同時(shí)空條件而變化。他們的主要社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系都在此展開(kāi)。當(dāng)他們完全地適應(yīng)了城市、被現(xiàn)代化了以后，實(shí)踐世界就是他們生活于其中的城市世界。這意味著其農(nóng)民的身份已經(jīng)成功地轉(zhuǎn)化為城市居民，或者，至少具有與城市居民同樣的特征、思想和行為。實(shí)踐世界是他們獲得部分現(xiàn)代性的實(shí)踐場(chǎng)域。全球化趨勢(shì)下的現(xiàn)代性雖然在不斷地?cái)U(kuò)張，對(duì)整個(gè)社會(huì)和生活在城市里的每一個(gè)個(gè)體施加影響和壓力，但對(duì)于青年農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，實(shí)踐世界的相對(duì)自主性和不同的實(shí)踐邏輯并沒(méi)有消失。相反，還有增強(qiáng)的趨勢(shì)。他們?cè)趯?shí)踐世界里獲得的慣習(xí)不同于鄉(xiāng)土性和現(xiàn)代性，但同時(shí)又繼承和發(fā)展了二者的某些特質(zhì)。它由二者演化而來(lái)，孕育于二者之中而又體現(xiàn)出二者的痕跡。本文稱之為“實(shí)踐性”（praxisity）（注2）。實(shí)踐性是實(shí)踐世界的慣習(xí)，以獨(dú)特的內(nèi)涵和意義型塑著他們的思想和行為。實(shí)踐性被規(guī)定于實(shí)踐世界的具體場(chǎng)景當(dāng)中，不僅體現(xiàn)著他們的意向，支配著他們的行為，同時(shí)也昭示他們相應(yīng)的社會(huì)地位。而實(shí)踐世界（尤其指他們的生活、工作和社交場(chǎng)域）作為一個(gè)客觀的實(shí)踐場(chǎng)域，是他們所屬群體所共享的，是他們參與社會(huì)生活、交際、學(xué)習(xí)和娛樂(lè)等活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提。盡管實(shí)踐世界是他們自己所創(chuàng)造的，但因超越了個(gè)體層次而有可能成為約束行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性因素。

實(shí)踐性通過(guò)他們的言語(yǔ)和行動(dòng)系統(tǒng)與實(shí)踐世界結(jié)合起來(lái)加以客觀化體現(xiàn)，并生產(chǎn)出實(shí)踐世界的相對(duì)自主性和實(shí)踐邏輯。實(shí)踐世界的相對(duì)自主性和特殊的實(shí)踐邏輯產(chǎn)生于他們獨(dú)特的生命歷程和生活環(huán)境，體現(xiàn)出他們的實(shí)踐性以新的方式與鄉(xiāng)土習(xí)性決裂、與現(xiàn)代性結(jié)合在一起的趨勢(shì)。但現(xiàn)代特質(zhì)的獲得只能在城市世界才能完全獲取，他們?cè)谧约旱膶?shí)踐世界只是部分地獲得現(xiàn)代性所包含的秩序感、計(jì)劃性、時(shí)間感和科層制原則——除非實(shí)踐世界已經(jīng)與城市世界完全重合了。他們是在適應(yīng)生活、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中完成城市適應(yīng)的，這個(gè)過(guò)程也是祛除幻象的過(guò)程。在城市生活中，具有現(xiàn)代意義的實(shí)踐性的生產(chǎn)和再生產(chǎn)既是農(nóng)民工適應(yīng)城市的條件，又是這一過(guò)程的結(jié)果。他們?cè)诔鞘袑?shí)踐中逐漸生成的實(shí)踐性慣習(xí)，“勾勒出了與世界的日常關(guān)聯(lián)”（布迪厄、華康德，1998：24）。他們恰恰是通過(guò)實(shí)踐世界的行為規(guī)則、社會(huì)生活秩序的心理積淀與行為模式的傳承，以實(shí)踐性慣習(xí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的方式，來(lái)尋求一種界定并表達(dá)他們身份的社會(huì)適應(yīng)性。

2.實(shí)踐世界的生活軌跡與生活體驗(yàn)

斯科特（2001：6）在研究東南亞小農(nóng)的生計(jì)和政治時(shí)指出，由于接近生存線邊緣，農(nóng)民對(duì)抗外來(lái)生計(jì)壓力時(shí)遵循“安全第一”的原則，體現(xiàn)出一種“生存理性”，并不想通過(guò)冒險(xiǎn)獲得大成功、發(fā)橫財(cái)。實(shí)際上中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)民也有著趨同的心理和行為特征，即安于現(xiàn)狀、尋求穩(wěn)定、小富即安、不善冒險(xiǎn)。但對(duì)當(dāng)代青年農(nóng)民工而言，他們的農(nóng)民身份只不過(guò)具有先賦的制度意義，并不具有“農(nóng)民”的實(shí)際意義。在實(shí)際的生活實(shí)踐中，他們中的大多數(shù)不再依循要生存的簡(jiǎn)單邏輯，更不再是收入的“自我剝奪者”。相反，他們不輕易放棄任何發(fā)大財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。頻繁的生活選擇都不過(guò)是他們追求更好生活的一項(xiàng)行動(dòng)，是他們爭(zhēng)取有所作為和出人頭地的一次實(shí)踐。他們的觀念和行為選擇依循基于生存理性之上的要發(fā)展的邏輯，體現(xiàn)出實(shí)踐理性的特點(diǎn)。所以，站在研究者的角度，看似感性的選擇和行動(dòng)，而對(duì)于他們自身來(lái)說(shuō)都始終貫穿了這一邏輯，因而顯得意義重大。

21歲的湖南小伙子FY原本在番禺某制鞋廠做得不錯(cuò)（之前也曾在廣東學(xué)開(kāi)車，去過(guò)河北跟叔叔做生意），后來(lái)自動(dòng)離廠去了長(zhǎng)沙，向親戚借了幾千塊錢(qián)做起了快餐生意，但兩個(gè)月不到就因生意不好而倒閉了。接著又跟朋友一起搞起了KTV，半年后因生意不景氣而放棄，最后通過(guò)親戚關(guān)系在長(zhǎng)沙謀到在公司開(kāi)貨車的工作。24歲的成都小伙子MJ因小事與老板吵架而失去安逸的工作，到廣州的最初一段時(shí)期卻靠從事非法傳銷來(lái)維持生計(jì)。類似的個(gè)案很多。

我們從中可以看到，他們的生活軌跡顯示出鮮明的流變性和選擇的頻繁性。他們先不管所做的選擇是否一定正確，有的可能就是一時(shí)沖動(dòng)。在更多的情況下，是在權(quán)衡處境、稍經(jīng)判斷和算計(jì)后采取行動(dòng)的。一旦有比較好的機(jī)會(huì)出現(xiàn)，經(jīng)過(guò)稍微的權(quán)衡（而不是嚴(yán)格的成本收益分析的理性推理），他們往往能夠冒點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，舍棄眼前的利益和安穩(wěn)生活。這是他們的潛在行為傾向?qū)ψ兓说目陀^結(jié)構(gòu)和生活情景進(jìn)行的自發(fā)調(diào)試，而這種調(diào)試未必就是利益最大化的理性選擇，相反這本身就是一種有點(diǎn)感性的冒險(xiǎn)行為，因?yàn)樗麄兾峙c好機(jī)會(huì)失之交臂，任何一個(gè)機(jī)會(huì)選擇或生活事件都有可能成為改善他們生活處境的“拐點(diǎn)”。這一實(shí)踐感不遵從規(guī)則，更不以精明的算計(jì)回報(bào)為基礎(chǔ)。我們認(rèn)為這樣做出的選擇即使經(jīng)最后的結(jié)果證明是不妥當(dāng)?shù)模彩撬麄兊囊环N合理選擇（而非理性選擇）。他們幾乎不去理性算計(jì)，更不是依靠“生存?zhèn)惱怼毙惺隆＿@一系列的選擇和行動(dòng)所依循的發(fā)展邏輯被嵌入在一種“權(quán)宜性取向的情景理性”（劉愛(ài)玉，2003）之中。他們?cè)谔囟〞r(shí)空背景下的行為，不過(guò)是在既定情景下受有限理性和情感支配而發(fā)生，可能根本就沒(méi)有任何理由來(lái)解釋。或者說(shuō)，這些行為習(xí)慣不是通過(guò)規(guī)則學(xué)會(huì)，而是通過(guò)“和那些習(xí)慣于某種特定行為方式的人在一起”才學(xué)會(huì)的（康納頓，2000：29）。

他們頻繁而反復(fù)的選擇和放棄行為經(jīng)由“實(shí)踐性”慣習(xí)所引導(dǎo)，也正是他們適應(yīng)城市的產(chǎn)物。正是這些讓人多少有些讓人捉摸不定的、顯得感性和缺乏邏輯的行為和選擇，建構(gòu)著他們各自獨(dú)特的實(shí)踐世界。也正鑒于此，他們諸如此類的行為具有非常意義。由于他們?cè)谛袨檫x擇上遵循生存理性之上的發(fā)展原則，是權(quán)宜性傾向的情景理性，所以，實(shí)踐活動(dòng)的原則不是一些能明確意識(shí)到的、不變的規(guī)則，而是一些可能比較模糊的實(shí)踐圖式。在這里，他們最基本的行為邏輯就是現(xiàn)實(shí)實(shí)際取向。他們不同于城市人也異于地道農(nóng)民的行為和價(jià)值觀都是實(shí)踐世界的社會(huì)與人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的直接反映。

而突發(fā)事件不僅考驗(yàn)了他們，也增加了他們的城市生活閱歷。在處理這些事件的過(guò)程中，他們掌握了相當(dāng)多“轉(zhuǎn)危為安”的策略和技巧，能夠用來(lái)對(duì)付生活中不可預(yù)測(cè)、不斷變化著的境遇。現(xiàn)實(shí)社會(huì)在給他們教訓(xùn)的同時(shí)，也給了他們最為實(shí)用的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)——這些知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)出他們與具體生活情景遭遇即被生產(chǎn)出來(lái)的“自發(fā)性”和“衍生性”。城市的遭遇教給了他們很多城市生活的策略、知識(shí)和技術(shù)。這些對(duì)付現(xiàn)實(shí)生活中各類問(wèn)題的知識(shí)貯備對(duì)他們適應(yīng)城市至關(guān)重要。他們?cè)谔幚硗话l(fā)事件的過(guò)程中，獲得了有關(guān)言語(yǔ)和行動(dòng)方面的技巧。同時(shí)，他們又把這些親身經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)傳授給他們同在城市打工的親戚、朋友和其他人。這種個(gè)體的私人經(jīng)歷和處事經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)波浪式的傳播途徑擴(kuò)散開(kāi)去，最終，轉(zhuǎn)變成了他們所屬群體的集體記憶（這樣的事件和“故事”很多，下面僅舉一例），逐漸形成、累積并身體化為他們的城市知識(shí)，發(fā)展出他們實(shí)踐世界的行動(dòng)原則：跟城里人打交道一定要多留幾個(gè)心眼；千萬(wàn)不要相信大街上的任何陌生人（警察除外），不要同他們搭話；不能揀別人掉落的財(cái)物；跟單位簽合同時(shí)不要把證件的原件給他們……不過(guò)，他們中的某些人有可能對(duì)此作了進(jìn)一步的發(fā)揮，反過(guò)來(lái)學(xué)會(huì)了誆騙和欺詐他人。

“城市的生活很復(fù)雜，常遇到一些騙人的事。還記得有一次我和我的朋友去南海玩。就在坐公交車的時(shí)候，被一個(gè)老太婆騙了，還（被）騙得很慘。她說(shuō)她在車上撿到一枚戒指，她叫我們向她買，說(shuō)著便哭了。當(dāng)時(shí)我們看她可憐，就說(shuō)我們只有一百多塊錢(qián)了，買不到。她卻說(shuō)，夠了，有多少力就出多少力，反正她也用不著戒指。本來(lái)我不想買的，因?yàn)槲也幌嘈拍敲创笠粋€(gè)戒指只要一百塊錢(qián)。但我朋友說(shuō)劃得來(lái)，叫我把錢(qián)給她，她以后再還我。沒(méi)辦法只好給她了。等那個(gè)老太婆一走，又來(lái)了一個(gè)婦女，她說(shuō)戒指是那個(gè)老太婆偷的，還說(shuō)我們犯了罪，要把我們送到派出所去。當(dāng)時(shí)真的嚇?biāo)懒耍液脕?lái)了一個(gè)出租小面包車。告訴了他我們要去的地址就上車了。誰(shuí)知道他們也是一伙的，還問(wèn)我們要錢(qián)，說(shuō)不給就要送我們?nèi)ヅ沙鏊P(guān)他個(gè)十多天。那時(shí)候真的沒(méi)錢(qián)了，他載我們轉(zhuǎn)了幾圈，我們把剩下的二十塊分給他一半，強(qiáng)行要求下車。下了車看到有制服的，我們就向他們跑過(guò)去，他也沒(méi)追過(guò)來(lái)。問(wèn)了幾個(gè)治安人員，我們才順利到達(dá)南海。”（XZ，F(xiàn)，18，GZ）

在婚戀上，他們中的很多人不再遵循鄉(xiāng)土世界的傳統(tǒng)相親方式和早婚觀念，大多已經(jīng)自由戀愛(ài)，而認(rèn)識(shí)戀人的方式也不盡相同，其中不乏通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等相當(dāng)浪漫的現(xiàn)代方式。他們積極地實(shí)踐著“流行”的愛(ài)情生活方式。相比仍在校的同齡群體，他們?cè)凇霸嚮椤保ㄎ椿橥樱┥细欠e極地跨出了一步。一起打工的未婚男女租房同居的現(xiàn)象很普遍。若不考慮生理需求的話，從建立家庭的角度來(lái)說(shuō)，男性更愿意并努力通過(guò)這種“劃算”的途徑娶個(gè)老婆，而女性也希望在自由戀愛(ài)中尋找到合適自己的另一半。特別是對(duì)于男性來(lái)說(shuō)，倘若按當(dāng)今鄉(xiāng)村的風(fēng)俗和“行情”來(lái)娶老婆，有的根本就有心無(wú)力。

“……我從學(xué)校畢業(yè)后就來(lái)到我們的省會(huì)成都。我女朋友就是成都的。我在那里工作了一年。在這一年里，我一個(gè)人感到很寂寞，所以就經(jīng)常去上網(wǎng)。有一天，當(dāng)我打開(kāi)QQ時(shí)，上面居然沒(méi)有一個(gè)人。這時(shí)一個(gè)陌生人加入了，她就是我目前的女朋友。我們聊了一個(gè)上午，當(dāng)要說(shuō)再見(jiàn)的時(shí)候真的感覺(jué)有點(diǎn)相見(jiàn)恨晚。在以后的日子里，我倆就更加直接了，不再用上網(wǎng)的方式，而是直接通過(guò)電話聯(lián)系。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的接觸和了解，我們的關(guān)系更加進(jìn)一步了，直到發(fā)展到現(xiàn)在的關(guān)系。”（JC，M，20，GZ）

五、結(jié)構(gòu)約束下的行動(dòng)：實(shí)踐世界的生存策略

（一）人際交往：主動(dòng)把握還是消極回避

跟沒(méi)有外出的同齡人相比，他們無(wú)疑有著更大的生活圈子。更大的生活半徑意味著他們有著更多的現(xiàn)代性特征。在外面結(jié)識(shí)的朋友是他們極其重要的社會(huì)資本，但他們?cè)诔鞘械慕煌鶎?duì)象依然是具有很高同質(zhì)性的群體，這一點(diǎn)已在很多學(xué)者的研究中得到證實(shí)。在城市中建立起來(lái)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是他們?cè)诋惖孬@得安全感和歸屬感的亞社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的人情在其日常生活中依然起著一定規(guī)范和支持作用。但筆者發(fā)現(xiàn)這種作用是有限的。他們很不同于項(xiàng)飚研究的北京“浙江村”的經(jīng)商農(nóng)民，并不存在太多通過(guò)親友關(guān)系“鎖住”其它關(guān)系的可能性和必要性，由此那些關(guān)系的互動(dòng)也不多。他們同其他同樣來(lái)自農(nóng)村的打工仔，形成了較為狹小的交往圈子。但即使是年輕的打工仔們內(nèi)部的交往，仍還有相當(dāng)?shù)墓ぞ咝院凸猿煞衷诶锩妗Ｔ蛑豢赡苁牵鲃?dòng)性生活的“無(wú)根”特征使得他們覺(jué)得并沒(méi)有太多的必要去建立和發(fā)展情感主導(dǎo)型的朋友關(guān)系。“生活中遇到的困難就是沒(méi)錢(qián)，以前有錢(qián)的時(shí)候，別人都關(guān)心你，可是當(dāng)你沒(méi)錢(qián)的時(shí)候他就不認(rèn)識(shí)你了。”（XMY，F(xiàn)，19，GZ）

為什么他們的交往群體呈現(xiàn)出封閉性和同質(zhì)性特征？社會(huì)排斥理論在這里具備一定的解釋力。城市市民享有地理、經(jīng)濟(jì)等各方面的優(yōu)越意識(shí)，從而歧視外來(lái)人口，特別是來(lái)自于貧困地區(qū)的打工仔，同他們保持距離，這是顯示自身優(yōu)越地位的策略之一，也是產(chǎn)生外地人與當(dāng)?shù)厝酥g不平等關(guān)系的一個(gè)重要原因。青年農(nóng)民工對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的“敬畏”和“高傲”的城里人所持的先入為主的認(rèn)識(shí)，即他們對(duì)城鄉(xiāng)差距、對(duì)城里人的刻板印象，使他們也極少愿意主動(dòng)同城里人交往。于是，他們下意識(shí)地（而不是刻意地和明確地）發(fā)展出一個(gè)同質(zhì)性高的封閉性交往群體，希望以此來(lái)獲得支持和保護(hù)以及自尊心的滿足，從而，民工與市民之間形成了兩個(gè)近乎隔絕的世界，形相見(jiàn)而人不識(shí)。

“本地人在某些觀念上是與外地人不同的。他們總是認(rèn)為外地人是多么地卑微，對(duì)外地人是那么地不信任。有時(shí)他們根本就不把我們外地人當(dāng)回事。”（XM，F(xiàn)，19，WH）“城里人大多是勢(shì)利眼，狗眼看人低，想交幾個(gè)真心朋友都很難。每家每戶不管白天黑夜，各個(gè)都門(mén)窗緊閉。你看城市里的人家，有幾個(gè)上來(lái)串門(mén)聊天的？我們家鄉(xiāng)就不同了，什么時(shí)候都可以敞開(kāi)大門(mén)。”（MJ，F(xiàn)，24，CS）

當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)參與、進(jìn)入這個(gè)社會(huì)很困難的時(shí)候，如果能夠積極地向社會(huì)表達(dá)、推銷自己——而不是畏縮或回避，去爭(zhēng)取自己身份的認(rèn)同，還是可以融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的。實(shí)際上，當(dāng)今的社區(qū)意識(shí)和身份認(rèn)同已經(jīng)越來(lái)越經(jīng)由其成員來(lái)選擇、采取，而不再或者說(shuō)很少是再生產(chǎn)的自然結(jié)果和歷史的延續(xù)。筆者非常贊同威菲奧卡（Wieviorka，2004）的觀點(diǎn)，“現(xiàn)代社會(huì)的社區(qū)意識(shí)和身份認(rèn)同已日益成為試圖建構(gòu)自身生活意義的個(gè)體們的主觀決定。”由此可以說(shuō)，他們受歧視、遭排斥、被孤立，在一定程度上又是他們自身合作的結(jié)果。他們所普遍存在的先入為主的判斷和心態(tài)，對(duì)現(xiàn)狀的屈服和承認(rèn)，發(fā)展出他們與城市世界之間一種誤識(shí)的不平等契合關(guān)系。這種關(guān)系以意識(shí)的形態(tài)寄居于他們社會(huì)化了的身體內(nèi)部，身體化了的意識(shí)隨即反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化他們模式化的思想和行為。也有少數(shù)并未陷入這一惡性循環(huán)（后文有例）。這部分少數(shù)人往往有著較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、社交能力或技術(shù)能力，在城市獲得了人力和社會(huì)資本。他們平時(shí)努力學(xué)習(xí)文化知識(shí)和各種專業(yè)技能以增加人力資本，與上級(jí)、同事、城市人打交道時(shí)熱情、靈活和誠(chéng)懇，創(chuàng)造了與城市世界的和諧關(guān)系。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)、心理和文化上一般都能適應(yīng)城市。

（二）結(jié)構(gòu)約束下的經(jīng)濟(jì)行為

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即使擁有某些技能，比如有駕照、廚技、鉗工技能等，但如果沒(méi)有熟人或朋友經(jīng)由介紹，他們也很難找到施展技能的工作機(jī)會(huì)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的約束在這里顯而易見(jiàn)。而當(dāng)社會(huì)未能給他們提供機(jī)會(huì)時(shí)，他們中的膽大者就有可能鋌而走險(xiǎn)，從事違法犯罪活動(dòng)。受社會(huì)環(huán)境和不良同齡人的影響，加上自身又缺乏自制能力，女性、男性沉迷于賭博或走上販毒等犯罪之路的年輕人也不在少數(shù)。還有的渴望輕松賺大錢(qián)或一夜暴富，不甘心也不屑于從事辛苦單調(diào)的體力活。他們?nèi)狈θ肆Y本、物質(zhì)資本和社會(huì)資本，又沒(méi)有任何的社會(huì)保障，有時(shí)還成為被欺凌的對(duì)象，在城市中事實(shí)上處于一種非常弱勢(shì)的地位。由于自身的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，他們即使暫時(shí)地?fù)碛幸环莨ぷ鳎膊环€(wěn)定，隨時(shí)都有可能加入到失業(yè)的隊(duì)伍里去。當(dāng)未能與城市發(fā)展出融洽的關(guān)系時(shí)，有工作與沒(méi)有工作都有激發(fā)矛盾的可能。

遭受不平等和不公正待遇是很多青年農(nóng)民工在工作中面臨的問(wèn)題。他們?yōu)楦淖兤渌幍木秤觥⒔Y(jié)構(gòu)和制度（有時(shí)僅僅是為了維護(hù)尊嚴(yán)），會(huì)采取一些反抗行為。大多數(shù)情況下，他們的反抗行為和極端行為是與其老板或車間管理者的緊張關(guān)系造成的。當(dāng)然，這并不是一個(gè)地方性現(xiàn)象。羅西格諾和霍德遜（Roscigno&Hodson，2004）通過(guò)對(duì)美國(guó)82個(gè)工廠的細(xì)致考察也得出了類似的結(jié)論。還有，偏向資方的地方政府角色以及法律法規(guī)文本與實(shí)踐的斷裂（江立華、符平，2005），都是阻礙他們適應(yīng)、融入城市的重大因素。

他們?yōu)闋?zhēng)取自己的合法正當(dāng)權(quán)益而付出的代價(jià)卻可能是高昂而慘重的，甚至付出了生命的代價(jià)，同時(shí)給社會(huì)造成了嚴(yán)重后果。這些我們都有必要從體制和政策以及資方的市場(chǎng)素養(yǎng)上來(lái)尋找問(wèn)題的根源和對(duì)策。筆者在東莞厚街調(diào)查到，某廠一名16歲女農(nóng)民工因?yàn)槔习寰芙^給她加二百元工資，據(jù)說(shuō)這是老板曾經(jīng)許諾的，她就叫黑社會(huì)的人把老板給砍死了。而受到社會(huì)和媒體普遍關(guān)注的王斌余案，更凸現(xiàn)了資方市場(chǎng)素養(yǎng)的缺陷、制度的詬病及政府角色的缺位。

青年民工從鄉(xiāng)村跨入城市，不僅要突破結(jié)構(gòu)約束，包括顯見(jiàn)的正式制度、規(guī)則和程序，還要形成一種群體的文化意義框架，包括共享的價(jià)值觀、態(tài)度、慣例、符號(hào)以及認(rèn)知的網(wǎng)絡(luò)，而兩者又是相互關(guān)聯(lián)的。城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)與制度差異直接給他們制造了緊張與矛盾，使他們的偏好、自我印象和身份認(rèn)同難以正確定位，失范和越軌行為則是未能適應(yīng)的直接表現(xiàn)。城鄉(xiāng)差距導(dǎo)致他們物質(zhì)欲望增長(zhǎng)，刺激著他們的感受和思想意識(shí)，于是期望與現(xiàn)實(shí)之間陡然出現(xiàn)差距。當(dāng)不能正確認(rèn)識(shí)和面對(duì)現(xiàn)實(shí)而心態(tài)失衡時(shí)，他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)目標(biāo)也就可能不擇手段，這直接導(dǎo)致越軌甚至犯罪行為——而這不過(guò)是他們改變自己弱勢(shì)地位或控訴社會(huì)不公的一種極端方式。

中老年農(nóng)民工趨向于回避風(fēng)險(xiǎn)行為，懂得規(guī)劃自己的經(jīng)濟(jì)生活以及如何確保穩(wěn)定的生存條件，青年農(nóng)民工則相反。他們爭(zhēng)取利用一切機(jī)會(huì)和資源來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的超越。這一過(guò)程往往包括（1）無(wú)意識(shí)地接受了城市文化的熏陶；（2）有意識(shí)地模仿并實(shí)踐著城市價(jià)值觀與生活方式，并有意拉開(kāi)與鄉(xiāng)土價(jià)值觀和習(xí)性的距離；（3）學(xué)習(xí)和掌握能獲得一份較好工作的技能技術(shù)；（4）等待并尋求發(fā)展機(jī)會(huì)；（5）抓住生活中偶遇的機(jī)會(huì)；（6）利用機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

農(nóng)民工在城市中生活和工作的“場(chǎng)域”，包括其所置身的情景、結(jié)構(gòu)、制度以及文化等諸要素。吉登斯（1998：271）認(rèn)為，由于結(jié)構(gòu)與能動(dòng)作用（以及能動(dòng)作用和權(quán)力）之間存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，所以結(jié)構(gòu)始終兼具使動(dòng)性和制約性。據(jù)此我們可以認(rèn)為，他們與實(shí)踐世界各要素之間存在著相互建構(gòu)、相互促進(jìn)同時(shí)又相互制約的關(guān)系。因此，戶籍制度等制度性因素和城市人對(duì)農(nóng)民的歧視等非制度性因素并不足以把他們?nèi)颗懦庠诔鞘惺澜缰狻＿@對(duì)許多善于學(xué)習(xí)、聰明勤奮的青年農(nóng)民工來(lái)說(shuō)更是如此。一個(gè)典型的例子是，中鐵三局上海華海工程公司的黃濤，就是從混凝土工做起，從農(nóng)村青年和城市“打工仔”到公司的副總法律顧問(wèn)、董事會(huì)秘書(shū)和上海團(tuán)市委候補(bǔ)委員。

盡管他們都知道在城市扎根是件非常困難的事情，但這并不意味著有志向者會(huì)放棄追求，這也并不能打消他們?cè)诔鞘卸ň拥目释！叭绻矣谐蝗沼辛艘话偃f(wàn)以上，我還是要在城市定居的。畢竟不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵。做一個(gè)城市人總比做鄉(xiāng)巴佬好！”（FY，M，21，DG）“自從來(lái)到這個(gè)陌生的城市，我就感覺(jué)這里是夢(mèng)想的搖籃，因?yàn)樗錆M希望，充滿活力。”（CLM，F(xiàn)，18，GZ）他們會(huì)想方設(shè)法為能夠過(guò)著像城市人那樣的生活方式而努力，比如通過(guò)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)提高自身的人力資本。“只要心定，沒(méi)什么趟不過(guò)的河，沒(méi)什么困難困得住我的……通過(guò)自學(xué)英語(yǔ)和電腦來(lái)盡快完成現(xiàn)在的目標(biāo)。”（CLM，F(xiàn)，18，GZ）“爭(zhēng)取英語(yǔ)水平達(dá)到六級(jí)……（爭(zhēng)取）做一個(gè)頂尖的‘白領(lǐng)’。”（XR，F(xiàn)，21，DG）但夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)之間卻存在鴻溝。事實(shí)上，能實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)的農(nóng)民工非常少。社會(huì)的經(jīng)歷與遭遇甚至還會(huì)在其身體上留下痕跡。在調(diào)查對(duì)象中，就有在自己手臂或身體的其他部位上留下煙燒或刀割疤跡的年輕人。當(dāng)生活使他們覺(jué)得無(wú)所適從、不堪壓力的時(shí)候，一些小事的刺激就有可能使他們采用自虐或自殘的方式來(lái)解脫精神上的重負(fù)。

由于當(dāng)今社會(huì)制度安排的限制以及個(gè)人能力和機(jī)遇的缺乏，他們中的多數(shù)并不能融入城市，而向上流動(dòng)的渴求只會(huì)使他們處于生存與超越之間的焦慮狀態(tài)。事實(shí)上，國(guó)家和社會(huì)并沒(méi)有給這個(gè)特殊群體提供向上流動(dòng)的有效機(jī)制，反而還對(duì)這些缺乏人力資本、社會(huì)資本和工作經(jīng)驗(yàn)的年輕人實(shí)行排斥的封閉政策，實(shí)行人為的、組織的、有意安排的排斥（這在企業(yè)招工及員工職業(yè)技能培訓(xùn)方面表現(xiàn)明顯）。從宏觀上來(lái)看，整個(gè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序?qū)τ谒麄儊?lái)說(shuō)是既定的、確切的和難以改變的。這是一種結(jié)構(gòu)決定行動(dòng)者的關(guān)系，而不是一種“結(jié)構(gòu)的二重性”關(guān)系。他們的行動(dòng)要導(dǎo)致規(guī)則的變化和資源的重組，引起社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，盡管未必不可能，但難度非常大。李強(qiáng)（2005）在最近的研究中提出，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)是一種倒丁字型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這是一種由來(lái)已久并仍將持續(xù)著的結(jié)構(gòu)特征。而這個(gè)結(jié)構(gòu)特征及其所造成的結(jié)構(gòu)緊張狀態(tài)，對(duì)青年農(nóng)民工向上流動(dòng)的主觀動(dòng)力和客觀機(jī)會(huì)都起著壓倒性的負(fù)面作用。

六、“脫根”過(guò)程與鄉(xiāng)土慣習(xí)的路徑依賴

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管進(jìn)城青年農(nóng)民工有著豐富的城市生活經(jīng)歷和勇于拼搏的精神，但他們期望在繁華的大城市里“扎根”的欲望并不強(qiáng)烈，甚至根本就沒(méi)有這種意識(shí)和欲望。他們外出打工的最主要目的大多數(shù)只是賺錢(qián)，對(duì)于未來(lái)很少有明確的目標(biāo)和計(jì)劃。也有的希望有了一定的資本后回家鄉(xiāng)的縣城或小鎮(zhèn)做生意、定居。當(dāng)向他們問(wèn)及是否愿意留在城市長(zhǎng)期生活下去的問(wèn)題時(shí)，我們得到的基本上是否定答案。只有個(gè)別的特別優(yōu)秀者除外。此外，筆者在訪談中還發(fā)現(xiàn)，他們中的一些人對(duì)城市并沒(méi)有太多的好感，甚至只有不好的印象，盡管有的認(rèn)識(shí)比較片面，有失偏頗。

“我不想在城市定居，面對(duì)不熟悉的環(huán)境，還有不相同的口音，很難想象能夠適應(yīng)。還有就是城市里的環(huán)境特別不好，還得擔(dān)心得什么病。而在我們家里，這些病根本就不用擔(dān)心。就像上次非典，再怎么厲害還是傳不到我們那里。還有車水馬龍，出門(mén)得擔(dān)驚受怕，怕被車撞或什么的。”（GJY，M，18，CS）

“說(shuō)句老實(shí)話，我并不想在這里定居，我向往那些山清水秀的地方，如果那種沒(méi)有城市的喧嘩的地方，對(duì)我來(lái)說(shuō)也是一種享受吧。我不喜歡這種快節(jié)奏的生活，不喜歡這種三點(diǎn)一線封閉似的打工生活，可是不喜歡又能怎么樣呢？還不得一樣繼續(xù)做。”（LND，F(xiàn)，17，DG）

我們必須接受并理解這么一個(gè)事實(shí)：大多數(shù)青年農(nóng)民工不想或不大愿意永久地生活在城市或在城市定居，城市只不過(guò)是他們賺錢(qián)的臨時(shí)居住地。他們認(rèn)為城市里的現(xiàn)代文明比農(nóng)村要強(qiáng)得多，但由于沒(méi)有保障和穩(wěn)定的收入，他們深深地意識(shí)到要想靠打工在城市定居沒(méi)任何可能性，所以很多人也就“沒(méi)有過(guò)這個(gè)奢望”（GJY，M，18，CS）。“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我想都不敢想，因?yàn)閷?duì)于我們這種人根本就不可能在城市中定居，能謀到一碗飯都已經(jīng)很不錯(cuò)了。其實(shí)我已經(jīng)喜歡上了這個(gè)城市。如果可以，我真希望在這里定居。不過(guò)，那是不可能的，首先必須面對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不是每個(gè)人都有那個(gè)能力。”（JC，M，20，GZ）他們會(huì)找出很多理由：空氣不好，不懂方言，工作不穩(wěn)定，當(dāng)?shù)厝似缫曂獾厝耍?dāng)?shù)厝藳](méi)人情味還很壞，治安太亂沒(méi)有安全感，消費(fèi)太高了……這些想法日益固化，城市世界的許多誘惑對(duì)于他們而言也逐漸變得可望而不可及。

但是，他們?cè)诔鞘惺澜缛匀猾@得了相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代性。如果說(shuō)，自改革開(kāi)放至上世紀(jì)90年代初的進(jìn)城民工大多只是開(kāi)闊了眼界、認(rèn)識(shí)了現(xiàn)代性但依然生活在傳統(tǒng)之中的話，那么，90年代中后期加入打工者行列的青年農(nóng)民工就已經(jīng)開(kāi)始逐步獲得這種現(xiàn)代性。他們使用新潮的手機(jī)和MP3，玩電腦游戲，穿著時(shí)髦的衣服，外表上看來(lái)與城里年輕人別無(wú)兩樣，其思想觀念和行為方式也越來(lái)越與之接近。當(dāng)然，獲得這一結(jié)果并不容易，即便在最細(xì)微的生活方面都經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期磨合的過(guò)程。

“剛來(lái)時(shí)，沖涼特別地不習(xí)慣。就是在一個(gè)房間里，兩排水龍頭，也沒(méi)有隔的，像她們那樣沖還真的不習(xí)慣，就一個(gè)人躲到廁所沖。那個(gè)時(shí)候吃了飯就上班，每天加班又很晚，一起下班的時(shí)候，廁所都等不到，也就迫不得已到那里沖。久而久之，也就習(xí)慣了。”（XZ，F(xiàn)，18，GZ）

城市生活對(duì)他們中一部分人的影響是巨大的，以至于很多回到農(nóng)村反而不適應(yīng)。FY現(xiàn)在已經(jīng)在外“闖蕩”6年了，他表示即使在外面租房子過(guò)一輩子也不愿意再回老家居住了。由于從小就沒(méi)有從事過(guò)正式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)（先姑且不論其體力是否勝任農(nóng)活）幾乎一竅不通。這是該群體的共同特征之一。置于農(nóng)村的主體角度來(lái)看，我們很難說(shuō)這個(gè)群體回到農(nóng)村以后就一定會(huì)是農(nóng)村精英，至少很難成為農(nóng)業(yè)精英。而即使不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，僅在家里閑著，他們也是難以忍耐的。“村里的年輕人都出去了，只有老人和小孩，一起可以玩的人都沒(méi)有，成天就只有守著一部電視機(jī)，又沒(méi)有地方上網(wǎng)。太無(wú)聊……。那里太安靜了，特別是晚上安靜得可怕。”（FY，M，21，DG）孫立平（2003：110）稱民工的回流是一種文化或文明的“逆流旅行”。這種回流所造成的負(fù)面后果不僅僅包括他們對(duì)農(nóng)村生活和工作的不適應(yīng)，更值得引起注意的是他們閑著“啃老”的生活方式，以及少數(shù)人可能從事危害社會(huì)秩序和穩(wěn)定的活動(dòng)。

無(wú)疑，外出的他們比未外出的農(nóng)民習(xí)得了更多的現(xiàn)代性特征。隨著對(duì)土地束縛的逐步擺脫，他們不再識(shí)“土”為謀生的根基，甚至視種地為生是一種羞恥。此時(shí)，他們已經(jīng)不再是具有鄉(xiāng)土性和濃厚鄉(xiāng)土意識(shí)的地道的“鄉(xiāng)巴佬”，也很難再受到傳統(tǒng)風(fēng)俗禮習(xí)的束縛和制約。這種實(shí)踐性與他們變動(dòng)不居的生活歷程是緊密相連的。他們藐視與土地相聯(lián)系的職業(yè)，更不用說(shuō)對(duì)土地存在依賴意識(shí)，將土地視為自己的生活根基。在他們的視野里，土地往往成了貧苦的代名詞。由此，他們對(duì)土地和農(nóng)業(yè)活動(dòng)心存極大的否定和反叛意識(shí)，在城市的打工史也就是一部與土地職業(yè)和貧苦的抗?fàn)幨罚麄儾粌H不再安分守己地在農(nóng)村種地、干農(nóng)活，而且在外地打工也從一個(gè)工廠換到另一個(gè)工廠，從一個(gè)城市跳到另一個(gè)城市。而由于在城市中沒(méi)有安家的資本和權(quán)利，城市也沒(méi)有他們生根的土壤。他們居無(wú)定所，漂泊變動(dòng)，生活在一個(gè)“無(wú)根”的流變性很強(qiáng)的實(shí)踐世界里。

第一代農(nóng)民工以及大多數(shù)三十歲以上的農(nóng)民工一般都計(jì)劃賺了錢(qián)后回農(nóng)村老家“落葉歸根”，并沒(méi)有超越于自身階層的想法，而相當(dāng)一部分的當(dāng)代青年農(nóng)民已經(jīng)有意或無(wú)意地表現(xiàn)出了這種超越的渴求，很難有這種落葉歸根的打算和想法。托馬斯（W.I.托馬斯，F(xiàn).茲納涅茨基，2000：4）在他研究身處歐美的農(nóng)民群體時(shí)也指出，從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化移向現(xiàn)代都市文化的經(jīng)歷，人們都是將一種結(jié)合緊密的、以家庭為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化拋到身后，而去努力適應(yīng)一個(gè)更為個(gè)人主義的、更具競(jìng)爭(zhēng)性的世界。同樣可以說(shuō)，青年農(nóng)民工適應(yīng)城市的過(guò)程就是一個(gè)與“鄉(xiāng)土”和部分鄉(xiāng)土習(xí)性逐步?jīng)Q裂的“脫根”過(guò)程。事實(shí)上，現(xiàn)代青年農(nóng)民渴望離開(kāi)土地、放棄農(nóng)業(yè)并不是獨(dú)特性和本土性的現(xiàn)象。20世紀(jì)70、80年代的法國(guó)同樣存在類似的狀況（孟德拉斯，2005：179202）。

青年民工見(jiàn)過(guò)世面，深受電視等大眾傳媒的影響，遺棄了傳統(tǒng)農(nóng)民的思想理念，他們的行為與傳統(tǒng)產(chǎn)生越來(lái)越大的縫隙。他們能夠嫻熟地使用常用的現(xiàn)代工具，價(jià)值觀念和生活方式也顯得與城市同齡人沒(méi)太多差別。但是，他們的慣習(xí)的變遷是否將最終指向“現(xiàn)代性”？在筆者看來(lái)，我們并沒(méi)有十足的信心來(lái)做出肯定的判斷，他們僅僅是不再受到“鄉(xiāng)土”情結(jié)的束縛和傳統(tǒng)禮教的羈絆而已。由于他們?nèi)松缙诘模ㄒ彩亲钪匾模┥鐣?huì)化是在農(nóng)村中完成的，鄉(xiāng)土文化和習(xí)性多少會(huì)在他們的心理和行為上留下痕跡。因?yàn)楦改概c子女之間的再生產(chǎn)不僅僅發(fā)生在客觀層次上，在價(jià)值觀、文化和行為模式上也同樣存在（Lagree，2004）。再生產(chǎn)的結(jié)果是很難被改變或同化的鄉(xiāng)土世界的慣習(xí)。

他們的身體內(nèi)積累著鄉(xiāng)土歷史的沉淀，體現(xiàn)為起著路徑依賴作用的鄉(xiāng)土慣習(xí)。這會(huì)在他們處理某些問(wèn)題的具體方式上凸現(xiàn)出來(lái)。來(lái)自傳統(tǒng)、習(xí)慣的各種積淀，以及他本人以前對(duì)意義的構(gòu)造，這些都能被記住和再度復(fù)活（Schutz，1940，轉(zhuǎn)引自亞歷山大，2000：186）。雖然同父輩相比，這份積淀已微不足道，但由于積淀在記憶深處，仍會(huì)對(duì)他們的生活、工作和思想產(chǎn)生意想不到的影響。他們不死板地遵從傳統(tǒng)的教條，但沿襲了部分的鄉(xiāng)土習(xí)性和風(fēng)俗，比如重視人情關(guān)系和傳統(tǒng)的結(jié)婚禮儀。從而，即使在城市定居生活，一些細(xì)節(jié)和原則性問(wèn)題也會(huì)突現(xiàn)他們的鄉(xiāng)土習(xí)性。體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，“一些表面上看起來(lái)的裂變，仍然具有深層的延續(xù)性”（李培林，2004：10）。當(dāng)然，鄉(xiāng)土世界的社會(huì)與文化邏輯對(duì)他們所產(chǎn)生的影響，依個(gè)體差異性而不同。當(dāng)城市世界而非鄉(xiāng)土世界的社會(huì)與文化邏輯更能對(duì)他們的實(shí)踐世界產(chǎn)生影響時(shí)，他們就能更容易地適應(yīng)、融入城市。

總之，與鄉(xiāng)土性的決裂過(guò)程并不意味著他們就獲得了完全的現(xiàn)代性，而獲得部分現(xiàn)代性特征也并不意味著他們就會(huì)完全適應(yīng)、融入城市。相反，由于生活圈子、交往群體具有高同質(zhì)性的特點(diǎn)，即使他們?cè)诔鞘猩詈凸ぷ鞫嗄辏麄儾](méi)有太多機(jī)會(huì)學(xué)到融入城市的深層次規(guī)則和制度，特別是潛規(guī)則和文化理念——尤其當(dāng)與從農(nóng)村考入大學(xué)的同齡人相比較時(shí)。

七、結(jié)論與討論

本文發(fā)現(xiàn)，青年農(nóng)民工適應(yīng)城市的實(shí)踐深受四個(gè)世界的型塑。鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性的辯證矛盾事實(shí)上已經(jīng)內(nèi)化于他們身體內(nèi)部，較好地融化為一體，孕育出實(shí)踐世界的特殊慣習(xí)——實(shí)踐性。實(shí)踐性是他們適應(yīng)城市世界的產(chǎn)物，與其實(shí)踐世界形成了本體論的契合關(guān)系，但并不完全順應(yīng)城市世界中時(shí)間的程序化、空間的區(qū)域化和辦事的科層化等邏輯。由于制度安排和結(jié)構(gòu)約束對(duì)機(jī)會(huì)的限制、人力資本和社會(huì)資本不足、生活軌跡的流變性特征、缺乏宗教信仰以及極少參加社區(qū)（城市的和鄉(xiāng)村的）生活等緣由，他們并未被社會(huì)性地整合（sociallyintegrated）進(jìn)他們身處的城市世界。盡管他們處在城市世界之中，但卻在城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)之外。在很大程度上，他們所跨入的仍只不過(guò)是城市的地理空間，而不是一個(gè)蘊(yùn)涵城市文化和關(guān)系的社會(huì)空間。而實(shí)現(xiàn)了進(jìn)城前的夢(mèng)想、在城市世界里找到歸屬的畢竟只是極少數(shù)。這部分人有的是通過(guò)婚姻而實(shí)現(xiàn)的，有的是通過(guò)學(xué)習(xí)、掌握一技之長(zhǎng)，提高自身素質(zhì)而實(shí)現(xiàn)的。

本研究的基本結(jié)論是，對(duì)于青年農(nóng)民工中的大多數(shù)而言，他們經(jīng)過(guò)多年的城市生活所獲得的實(shí)踐性足以能應(yīng)付城市的一般生活和工作，并不一定需要獲得現(xiàn)代性來(lái)適應(yīng)、融入城市。而現(xiàn)代性和全球化的宏大敘事并沒(méi)有完全排斥、顛覆或替代實(shí)踐性的可能性，不會(huì)淹沒(méi)這些極其普通的年輕農(nóng)民自身的能動(dòng)性和創(chuàng)造性以及由此體現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)立性。實(shí)踐性與他們的地方性脈絡(luò)或背景相契合，他們以此為核心構(gòu)建其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的生存方式。這種慣習(xí)本身就是社會(huì)適應(yīng)性的產(chǎn)物，是使他們?cè)趯?shí)際生活空間——實(shí)踐世界中駕輕就熟的慣習(xí)。本文盡管在一定程度上否定了現(xiàn)代性的歸宿和統(tǒng)一性，但這并未指涉現(xiàn)代性的缺場(chǎng)，也未斷定他們的未來(lái)歸宿只能是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土世界。進(jìn)城青年農(nóng)民工的實(shí)踐性及其流動(dòng)性、無(wú)根性的實(shí)踐世界，在未來(lái)有可能在城市、縣城和集鎮(zhèn)的地域上新造出一個(gè)新興生存空間。

目前存在的顯要問(wèn)題是青年農(nóng)民工實(shí)踐世界里存在諸多錯(cuò)綜復(fù)雜的沖突關(guān)系和限制因素。這涉及到他們的鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性（體現(xiàn)為四個(gè)世界不同邏輯之間的矛盾）、生存與發(fā)展、城市的制度和結(jié)構(gòu)等諸方面的緊張關(guān)系。這些沖突最終歸結(jié)于他們適應(yīng)和融入以至最終讓其中的優(yōu)秀者定居城市這一問(wèn)題上。如何化解這些沖突和矛盾、實(shí)現(xiàn)整合，給這些青年的成長(zhǎng)發(fā)展?fàn)I造良好氛圍，使他們真正進(jìn)得來(lái)、留得下，不僅需要他們自身的努力，更需要國(guó)家做出相應(yīng)的制度安排和政策支持，解除阻隔他們?nèi)谌氤鞘小⒍ň映鞘械闹贫取⒔M織和人為因素，同時(shí)社會(huì)應(yīng)該給予更多的寬容、關(guān)懷和幫助。如果20年后，他們跟其在城市打工數(shù)年的父輩一樣，最后仍只能返回農(nóng)村，那么這種形式的社會(huì)流動(dòng)無(wú)疑將阻礙我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

無(wú)論是在現(xiàn)代的城市還是偏遠(yuǎn)落后的鄉(xiāng)村，全球化的趨勢(shì)如今都已經(jīng)成為不可阻擋的潮流。進(jìn)城后，他們雖不明白，但已體驗(yàn)到這么股不可抗拒的趨勢(shì)。他們?yōu)槌浆F(xiàn)實(shí)境況不斷地尋求更好的生活和發(fā)展機(jī)會(huì)，提高自身的素質(zhì)和技能，正以一種前所未有的實(shí)踐性在城市世界闖蕩。然而，一步踏入城市世界的“現(xiàn)代”激流之中的這些年輕人，誠(chéng)如周曉虹（1998：293）在分析北京“浙江村”農(nóng)民時(shí)所指出的那樣，“雖然在商品經(jīng)濟(jì)觀念，社會(huì)流動(dòng)意識(shí)，競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)精神等方面體現(xiàn)出了更多的現(xiàn)代性，但面對(duì)新時(shí)代對(duì)舊傳統(tǒng)的全方位挑戰(zhàn)時(shí)，他們的心靈深處也體驗(yàn)到了更多的茫然、失范、無(wú)序和失衡。”雖然具體處境各異，但他們都面臨著共同的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和許多類似的個(gè)人困擾。

注釋：

*本研究得到國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“流動(dòng)人群的公共教育及其權(quán)利保障研究”（02ASH001）和華中師范大學(xué)團(tuán)委“挑戰(zhàn)杯”重點(diǎn)支持項(xiàng)目的資助，獲第九屆“挑戰(zhàn)杯”全國(guó)大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競(jìng)賽特等獎(jiǎng)。在研究階段，我獲益于江立華教授的悉心指導(dǎo)，并極大地受益于與劉愛(ài)玉博士、譚深副研究員、夏玉珍博士、萬(wàn)仁德副教授、張兆曙副教授、畢向陽(yáng)、劉義強(qiáng)、李駿、胡杰成等師友不同形式的討論和交流。此外，論文的修改還得益于《社會(huì)》雜志評(píng)審專家的寶貴意見(jiàn)。在此，對(duì)他們謹(jǐn)致以誠(chéng)摯的感謝。文責(zé)自負(fù)。

注1：括號(hào)內(nèi)容依次為訪談對(duì)象的姓名（或代號(hào)）、性別（F為女，M為男）、年齡、訪談時(shí)所在城市（GZ表示廣州，DG表示東莞，CS表示長(zhǎng)沙，WH表示武漢），下同。

注2：在哲學(xué)視野里，“實(shí)踐”也就是“作為感性的人的活動(dòng)”，“……是人們的感性活動(dòng)，它是人的一種活動(dòng)類型，即由人直接與外部世界接觸、直接發(fā)生物質(zhì)相互作用的現(xiàn)實(shí)的、客觀的活動(dòng)。”（李為善等：《主體性和哲學(xué)基本問(wèn)題》，中央文獻(xiàn)出版社，2002：100.）哲學(xué)的實(shí)踐概念強(qiáng)調(diào)主體的能動(dòng)性、自覺(jué)性、創(chuàng)造性、社會(huì)性和歷史性等特點(diǎn)。本文的“實(shí)踐性”作為社會(huì)學(xué)概念，是以“慣習(xí)”的二級(jí)概念出現(xiàn)的，具有建構(gòu)的意義，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者在承接歷史生活積淀的基礎(chǔ)之上，其習(xí)性和行動(dòng)與具體現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)域的互構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

布迪爾，皮埃爾，華康德。1998.實(shí)踐與反思。李猛，李康，譯。中央編譯出版社。

布迪厄，皮埃爾。2003.實(shí)踐感[M].蔣梓驊，譯。譯林出版社。

符平。2003.新街角青年的浮現(xiàn)[J].青年研究（11）.

郭星華，儲(chǔ)卉娟。2004.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離[J].江海學(xué)刊（3）.

黃宗智。2005.認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)（1）.

吉登斯，安東尼。1998.社會(huì)的構(gòu)成[M].李康，李猛，譯。三聯(lián)書(shū)店。

江立華。2003.城市性與農(nóng)民工的城市適應(yīng)[J].社會(huì)科學(xué)研究（5）.

——。2004.論農(nóng)民工在城市的生存與現(xiàn)代性[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）（1）.

江立華，符平。2005.斷裂與彌補(bǔ)——農(nóng)民工權(quán)益保障中的法與政府角色[J].社會(huì)科學(xué)研究（6）.

康納頓，保羅。2000.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈，譯。世紀(jì)出版集團(tuán)/上海人民出版社。

李漢林。2003.關(guān)系強(qiáng)度與虛擬社區(qū)[G]//農(nóng)民工。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

李培林。1996.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位[J].社會(huì)學(xué)研究（4）.

——。2004.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

李強(qiáng)。1995.關(guān)于城市農(nóng)民工的情緒傾向及社會(huì)沖突問(wèn)題[J].社會(huì)學(xué)研究（4）.

——。2005.“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會(huì)學(xué)研究（2）.

劉愛(ài)玉。2003.國(guó)有企業(yè)制度變革過(guò)程中工人的行動(dòng)選擇[J].社會(huì)學(xué)研究（6）.

孟德拉斯，H.[1991]2005.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

農(nóng)調(diào)總隊(duì)。2005.2004年全國(guó)農(nóng)村外出務(wù)工勞動(dòng)力繼續(xù)增加[J].調(diào)研世界（5）.

潘澤泉。2004.中國(guó)城市流動(dòng)人口的發(fā)展困境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[J].戰(zhàn)略與管理（1）.

渠敬東。2001.生活世界中的關(guān)系強(qiáng)度[G]//都市里的村民。中央編譯出版社。

斯科特。2001.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].程立顯，等，譯。譯林出版社。

孫立平。2002.邁向?qū)嵺`的社會(huì)學(xué)[J].江海學(xué)刊（3）.

——。2003.斷裂[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

唐斌。2002.“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會(huì)影響[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）（22）.

托馬斯，W.I.，F(xiàn).茲納涅茨基。2000.身處歐美的波蘭農(nóng)民[M].張友云，譯。上海人民出版社。

王春光。2001.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究（3）.

項(xiàng)飚。2000.跨越邊界的社區(qū)[M].三聯(lián)書(shū)店。

亞歷山大，杰弗里。2000.社會(huì)學(xué)二十講[M].賈春增，等，譯。華夏出版社。

亞歷山大，杰夫瑞·C.2003.世紀(jì)末社會(huì)理論[M].張旅平，等，譯。上海人民出版社。

周曉虹。1998a.傳統(tǒng)與現(xiàn)代[M].三聯(lián)書(shū)店。

——。1998b.流動(dòng)與城市體驗(yàn)對(duì)中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代性的影響[J].社會(huì)學(xué)研究（5）.

朱力。2001.群體性偏見(jiàn)與歧視[J].江海學(xué)刊（6）.

——。2002.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊（6）.