我國(guó)教育市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)試析論文

前言：本站為你精心整理了我國(guó)教育市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)試析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:教育市場(chǎng)化是近二三十年來(lái)英美兩國(guó)在教育領(lǐng)域中的主要改革趨勢(shì),有著深刻的社會(huì)背景和理論基礎(chǔ)。教育市場(chǎng)化改革的理論基礎(chǔ)是新自由主義思想和新公共管理主義。教育市場(chǎng)化改革的表現(xiàn)形式多種多樣,如特許學(xué)校、學(xué)券制、公助學(xué)額計(jì)劃等。盡管教育市場(chǎng)化改革的形式多樣,但其根本的理念卻是一致的,那就是把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入教育領(lǐng)域。只有競(jìng)爭(zhēng)才是教育市場(chǎng)化改革的核心,才是推動(dòng)教育發(fā)展最為有效的機(jī)制。

近二三十年來(lái),教育改革的浪潮席卷全世界,這次改革主要有三種趨勢(shì):市場(chǎng)本位學(xué)校改革、標(biāo)準(zhǔn)本位學(xué)校改革和全校改革。其中市場(chǎng)本位學(xué)校改革范圍最廣,影響至今。對(duì)于市場(chǎng)本位學(xué)校改革,人們用不同的話語(yǔ)來(lái)描述:教育市場(chǎng)化(mar2ketisation)、教育民營(yíng)化、教育私營(yíng)化(privatisa2tion)、教育產(chǎn)業(yè)化(industrialization)、教育商品化、“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的教育”(market-basededuca2tion)⋯⋯盡管稱謂不同,但都表達(dá)了一個(gè)共同的信念:把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入教育領(lǐng)域,教育不應(yīng)該由國(guó)家大包大攬。這種競(jìng)爭(zhēng)不僅存在于公立學(xué)校與私立學(xué)校之間,而且還存在于公立學(xué)校之間以及私立學(xué)校之間。在這幾個(gè)名稱中,“市場(chǎng)化”最能表達(dá)這種改革趨勢(shì)的理念,因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)的核心機(jī)制。

一、教育市場(chǎng)化的理論基礎(chǔ)

(一)新自由主義思想興起于20世紀(jì)70、80年代的“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派”也稱為“芝加哥學(xué)派”,主要代表是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者弗里德曼(Mil2tonFriedman)和哈耶克(F.A.Hayek)。新自由主義思想的根本觀點(diǎn)是:當(dāng)代社會(huì)的所有弊病是由于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家干預(yù)過(guò)多造成的,希望返回到自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義去。“如果國(guó)家干預(yù)少一點(diǎn),競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)進(jìn)一步發(fā)展,壟斷就會(huì)大大減少。”[1]因此,他們要為市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)恢復(fù)名譽(yù),他們認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制在滿足人類(lèi)欲望和分配生產(chǎn)資源到各種不同用途上起著重大作用。“市場(chǎng)資本主義(如果真正讓它起作用的話)則是惟一使每個(gè)人最可能在社會(huì)中得到他所希望的東西的一種制度。”[1]而正是國(guó)家干預(yù)妨礙了市場(chǎng)資本主義的發(fā)展,使得自由競(jìng)爭(zhēng)不是名副其實(shí)的自由競(jìng)爭(zhēng)。他們所指的國(guó)家干預(yù)包括西方國(guó)家的“國(guó)有化企業(yè)”、“福利國(guó)家”和巨型壟斷企業(yè)。他們認(rèn)為解決問(wèn)題的出路是把資本主義國(guó)家的國(guó)有化企業(yè)私人化。新自由主義思想推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)的改革,也打開(kāi)了教育市場(chǎng)化之路。最早提出教育市場(chǎng)化觀點(diǎn)的是弗里德曼,他認(rèn)為教育不應(yīng)該是政府提供的一項(xiàng)服務(wù),而應(yīng)該是自由市場(chǎng)體系中的一部分。弗里德曼在1955年發(fā)表的《政府在教育中的作用》一文中指出:“我相信,若要對(duì)我國(guó)教育體制動(dòng)大手術(shù),惟一的辦法就是通過(guò)私有化之路,實(shí)現(xiàn)將整個(gè)教育服務(wù)中的相當(dāng)大的部分交由私人企業(yè)個(gè)人經(jīng)營(yíng)。否則,沒(méi)有什么辦法能摧毀或者至少極大地削弱現(xiàn)存教育建制的權(quán)力,而摧毀或削弱現(xiàn)存教育建制的權(quán)力,乃是根本改革我國(guó)教育體制所必要的先決條件。此外,也沒(méi)有什么辦法能給公立學(xué)校帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng),而只有競(jìng)爭(zhēng)才能迫使公立學(xué)校按照顧客的意愿改革自身”。哈耶克也認(rèn)為“不存在用以決定誰(shuí)該接受進(jìn)一步教育的所謂公平的教育依據(jù),不必通過(guò)教育手段對(duì)學(xué)生進(jìn)行選拔。對(duì)學(xué)生進(jìn)行選擇的惟一途徑是競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)過(guò)程”。

(二)新公共管理主義20世紀(jì)90年代初,在大多數(shù)先進(jìn)國(guó)家中產(chǎn)生了一種新的公共部門(mén)管理模式。這種新模式有幾種不同概念,包括“管理主義”、“新公共管理”、“以市場(chǎng)為本的公共行政”、“后官僚典范”或“企業(yè)型政府”。盡管名稱不同,它們實(shí)質(zhì)上描述的是同樣的現(xiàn)象———“為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)(Economy)、效率(Ef2ficiency)和效果(Effectiveness)的‘3Es’做出的決定性的努力”[2],即傳統(tǒng)的官僚制將被一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的模式取而代之。新公共管理主義的主要觀點(diǎn)是:“注重管理而不是政策,注重績(jī)效評(píng)估和效率;將公共官僚制組織劃分為一些在用戶付費(fèi)的基礎(chǔ)上相互協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu);利用準(zhǔn)市場(chǎng)化和簽約包出工程的方式促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng);削減成本;具有一種特別重視產(chǎn)出目標(biāo)、限期合同、金錢(qián)刺激和自主管理的管理風(fēng)格。”[2]美國(guó)的奧斯本和蓋伯勒在《重塑政府》一書(shū)中提出了“企業(yè)型政府”這一觀點(diǎn),他們認(rèn)為“大多數(shù)企業(yè)型政府鼓勵(lì)提供服務(wù)者之間的競(jìng)爭(zhēng)⋯⋯寧可采用市場(chǎng)機(jī)制而不是官僚機(jī)制”[2]。總之,新公共管理主義思想的核心是要把公共行政的僵死的、等級(jí)制的官僚制組織形式轉(zhuǎn)變?yōu)楣补芾淼膹椥缘摹⒁允袌?chǎng)為基礎(chǔ)的形式。對(duì)傳統(tǒng)的官僚管理模式的批評(píng)也波及教育領(lǐng)域。美國(guó)的一些打算改革美國(guó)公立學(xué)校教育的人認(rèn)為:由國(guó)家通過(guò)民主的方法對(duì)公立學(xué)校進(jìn)行管理的理念應(yīng)該被拋棄了。由人民對(duì)學(xué)校進(jìn)行民主管理這種方法應(yīng)該被一種全新的體系所取代,轉(zhuǎn)而由市場(chǎng)進(jìn)行間接的管理。

美國(guó)政治家約翰•喬布和泰利•莫(JohnChubb&TerryMoe)在《政治、市場(chǎng)和美國(guó)學(xué)校》一書(shū)中指出:“市場(chǎng)通過(guò)它們自身的特性,能夠培養(yǎng)高效學(xué)校所必須擁有的自治。⋯⋯消費(fèi)者不會(huì)有購(gòu)買(mǎi)低效學(xué)校的產(chǎn)品的需要,因此這些學(xué)校就會(huì)從市場(chǎng)中消失。⋯⋯對(duì)學(xué)校進(jìn)行民產(chǎn)管理不可避免會(huì)培養(yǎng)官僚作風(fēng),而這就會(huì)扼殺高效學(xué)校所必須擁有的自治。”[3]

二、英美教育市場(chǎng)化的社會(huì)背景

自20世紀(jì)80年代初期以來(lái),英美國(guó)家對(duì)公共部門(mén)的規(guī)模和能力進(jìn)行了抨擊。尤其是瑪格麗特•撒切爾于1979年和羅納德•里根于1980年大選獲勝以后,就開(kāi)始推行公共部門(mén)的改革。公共部門(mén)在三個(gè)方面受到抨擊[2]。首先對(duì)公共部門(mén)的“規(guī)模”提出了抨擊,認(rèn)為政府過(guò)于龐大,浪費(fèi)了過(guò)多的緊缺資源。其次,關(guān)于政府的“范本論文由整理提供圍”也發(fā)生了爭(zhēng)論。認(rèn)為政府本身介入的活動(dòng)過(guò)多,凡是可由私營(yíng)部門(mén)提供的服務(wù)均可通過(guò)合同或直銷(xiāo)方式轉(zhuǎn)交給私人提供者。第三,政府的“方法”受到持續(xù)不斷的抨擊。認(rèn)為官僚制的方法必定會(huì)造成工作無(wú)起色和效率低下。如果必須由政府從事某些活動(dòng),也需要尋求除官僚制之外的其他的組織方法。對(duì)公共部門(mén)的規(guī)模、范圍和方法進(jìn)行的抨擊所產(chǎn)生的明顯結(jié)果是削減政府部門(mén)和改變其管理方式。英國(guó)政府開(kāi)始實(shí)施強(qiáng)硬的財(cái)政緊縮政策,積極推行國(guó)有企業(yè)私有化并著手解決福利國(guó)家政策所引發(fā)的種種問(wèn)題。在撒切爾內(nèi)閣和智囊班子中,信奉哈耶克主義自由市場(chǎng)觀點(diǎn)的所謂“新右翼”(NewRight)人士占據(jù)了主導(dǎo)地位,其中包括曾在1981至1986年間擔(dān)任撒切爾內(nèi)閣教育大臣的約瑟夫爵士(SirKeithJoseph),以及撒切爾時(shí)代教育政策的主要設(shè)計(jì)師萊特溫(OliveLetwin)和塞克斯頓(StuartSexton)。

約瑟夫爵士在1976年時(shí)所說(shuō)的一句話,也許最能代表他們的市場(chǎng)主義信念。他說(shuō):“盲目的、非計(jì)劃性的和沒(méi)有協(xié)調(diào)的市場(chǎng)智慧完全優(yōu)越于精心研究的、理性的、系統(tǒng)的、善意的、合作的、有科學(xué)依據(jù)的和尊重?cái)?shù)據(jù)事實(shí)的政府計(jì)劃。⋯⋯市場(chǎng)體制是國(guó)民財(cái)富的最佳發(fā)生器:它能夠以人類(lèi)思維不能理解的方式,在沒(méi)有強(qiáng)制、指導(dǎo)和官僚干預(yù)的情況下,協(xié)調(diào)和滿足無(wú)數(shù)個(gè)體的不同需要。”[4]英國(guó)人把包括教育市場(chǎng)化、教育私有化在內(nèi)的“私有化運(yùn)動(dòng)”,稱作“撒切爾革命”。撒切爾夫人的主要顧問(wèn)謝爾曼于1987年8月6日的《每日電訊報(bào)》寫(xiě)到:“倘若沒(méi)有英國(guó)全部學(xué)校的私有化,那么撒切爾革命就是還沒(méi)有完成。”因?yàn)椤氨Ｊ攸h(私有化運(yùn)動(dòng))前沿正在向私有化尚未觸動(dòng)的那些國(guó)有部門(mén)推進(jìn)。我國(guó)這些社會(huì)部門(mén)的活動(dòng),諸如衛(wèi)生和教育,這兩者加起來(lái)每年都要消耗國(guó)民收入的三分之一,而竟對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)幾乎一無(wú)所知。”對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng),英國(guó)人自己是引以為豪的,他們說(shuō):人們看到的撒切爾革命的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政好處還是表面的“,而最重要的收獲時(shí)下人們也許還只能朦朧地認(rèn)識(shí)到:這是對(duì)政府思考和行為方式的一場(chǎng)改造。⋯⋯那些國(guó)有的產(chǎn)業(yè)部門(mén)把政府官員和部長(zhǎng)們拖到了消費(fèi)者利益的對(duì)立面。全國(guó)私有化工作一旦完成,部長(zhǎng)們什么都管的角色必將一去不復(fù)返。”[4]

20世紀(jì)80年代以來(lái),美國(guó)教育財(cái)政支出不斷上升,但基礎(chǔ)教育質(zhì)量卻始終不盡如人意,這引發(fā)了學(xué)校效能研究,即影響學(xué)校效能的因素是什么。許多研究發(fā)現(xiàn)官僚是影響學(xué)校效能的關(guān)鍵因素。美國(guó)政治科學(xué)家喬布和莫研究了學(xué)校自治與學(xué)生成績(jī)的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)公立學(xué)校對(duì)外圍的政治要求反應(yīng)太快。這種結(jié)果是由于“公立學(xué)校受到機(jī)構(gòu)的直接民主控制”,而這些機(jī)構(gòu)“天生地破壞了學(xué)校自治,并天生地有益于官僚”。他們還發(fā)現(xiàn)公立學(xué)校中的政治與官僚并不有助于形成與高學(xué)術(shù)成績(jī)有關(guān)的學(xué)校組織的合意形式。與此相反,市場(chǎng)取向的非公立學(xué)校更可能產(chǎn)生他們所說(shuō)的有效組織。這些高成績(jī)學(xué)校(主要是非公立學(xué)校)與低成績(jī)學(xué)校(主要是城市學(xué)校)有顯著區(qū)別:“他們的目標(biāo)更清楚且在學(xué)術(shù)上更有抱負(fù),他們的校長(zhǎng)是更強(qiáng)有力的教育領(lǐng)導(dǎo),他們的教師是更專業(yè)的人員,他們的教學(xué)工作在學(xué)術(shù)上更強(qiáng)有力,他們的課堂更有秩序并更少官僚”。因此,喬布和莫認(rèn)為教育中的家長(zhǎng)選擇是一種根除民主政治與官僚的反作用的方法。

三、英美教育市場(chǎng)化的主要形式

英美教育市場(chǎng)化改革在具體實(shí)施中并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式,而是有著各種各樣的表現(xiàn)形式。英美除了大力發(fā)展私立教育外,還采取了各種各樣的改革形式。11特許學(xué)校(CharterSchool)。所謂特許學(xué)校,其基本含義是根據(jù)特定的合同或“特許狀(Charter)”來(lái)開(kāi)辦的公立學(xué)校。與傳統(tǒng)公立學(xué)校最大的區(qū)別是,特許學(xué)校憑著這張“特許狀”擁有充分的自治權(quán)與辦學(xué)權(quán),得以從政府控制和微觀管理中解放出來(lái),在教師雇傭、教育資源分配、入學(xué)、人事管理等方面享有自主權(quán)。1991年,美國(guó)明尼蘇達(dá)成為第一個(gè)通過(guò)特許學(xué)校法的州。該法允許學(xué)區(qū)授予某些學(xué)校以“特許狀”并建立特許學(xué)校。到1998年為止,已有34個(gè)州通過(guò)了特許學(xué)校立法,允許有志于改革的一些學(xué)校及團(tuán)體進(jìn)行建立特許學(xué)校的嘗試。特許學(xué)校向各類(lèi)學(xué)生開(kāi)放,供學(xué)生家長(zhǎng)自由選擇。不少教育改革專家認(rèn)為,雖然特許學(xué)校不是一種將學(xué)校完全放開(kāi)的學(xué)校市場(chǎng)化的形式,但是它體現(xiàn)了學(xué)校市場(chǎng)化改革的核心:強(qiáng)調(diào)學(xué)校有權(quán)直接與其顧客相聯(lián)系,學(xué)校的目的就是最大程度地滿足顧客的需要,供顧客進(jìn)行自由選擇。因此,特許學(xué)校通過(guò)學(xué)校內(nèi)部的改革來(lái)使學(xué)校結(jié)構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)存的管理結(jié)構(gòu),是一種“有限的市場(chǎng)化”的做法。21學(xué)券制(EducationVoucher)。

所謂學(xué)券,就是政府發(fā)給學(xué)生家長(zhǎng)的一種有價(jià)證券,學(xué)生家長(zhǎng)可以使用該學(xué)券在任何政府承認(rèn)的學(xué)校,包括私立學(xué)校中支付學(xué)費(fèi)或其他教育費(fèi)用。其目的是促進(jìn)各學(xué)校,特別是私立學(xué)校與公立學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng),從而提高教育質(zhì)量。其實(shí)質(zhì)是運(yùn)用市場(chǎng)手段來(lái)運(yùn)作公立學(xué)校,增加公立學(xué)校中的私營(yíng)成分,以恢復(fù)其活力。學(xué)券制最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓•弗里德曼于1955年提出,20世紀(jì)60年代末和70年代初在個(gè)別州進(jìn)行了實(shí)驗(yàn),但進(jìn)展不大。90年代后,在美國(guó)教育改革大潮的推動(dòng)下,至1995年,有十幾個(gè)州對(duì)學(xué)券制進(jìn)行了立法討論,并在威斯康星、加利福尼亞、俄亥俄、佛蒙特、俄勒岡、波多黎各等州進(jìn)行了較大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)、推廣,取得了初步的成果。31民營(yíng)教育公司。美國(guó)愛(ài)迪生公司(EdisonProject)成立于1992年,在全美16個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)管理79所學(xué)校,在校學(xué)生3.8萬(wàn)名。市場(chǎng)分析人士認(rèn)為該公司到2005年管理的學(xué)校將達(dá)到420所,學(xué)生數(shù)將達(dá)到26萬(wàn)。愛(ài)迪生公司非常注重通過(guò)市場(chǎng)籌措資金,1999年7月,微軟公司的合伙創(chuàng)始人艾倫(PaulGAllen)注入3000萬(wàn)美元,成為投資人之一。

1999年11月,愛(ài)迪生公司在美國(guó)華爾街發(fā)行股票,成為上市公司。民營(yíng)教育公司的出現(xiàn)和發(fā)展,對(duì)所在國(guó)家教育的推動(dòng)作用是明顯的。它既增加了教育投入,提高了社會(huì)對(duì)教育的關(guān)注程度,又注重了教育效率的提高,推動(dòng)教育改革,促進(jìn)教育創(chuàng)新,同時(shí)它還增加了教育供給,滿足了人們教育選擇的需要。這些無(wú)疑都是民營(yíng)教育公司對(duì)整個(gè)教育發(fā)展的不可替代的促進(jìn)作用。41公助學(xué)額計(jì)劃(AssistedPlacesScheme)。這項(xiàng)計(jì)劃是由英國(guó)《1980年教育法》頒布實(shí)施的。根據(jù)這項(xiàng)計(jì)劃,政府將為來(lái)自低收入家庭的優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)入獨(dú)立學(xué)校(IndependentSchool,指非政府舉辦的學(xué)校,也有人稱其為私立學(xué)校———PrivateSchool)學(xué)習(xí)提供全額或部分學(xué)費(fèi)資助。每所參與該計(jì)劃的獨(dú)立學(xué)校都要與中央政府簽訂一份合同,其中規(guī)定:校方每年將提供一定數(shù)量的學(xué)額,根據(jù)家庭收入對(duì)學(xué)生學(xué)費(fèi)進(jìn)行一定程度的減免,余額部分由政府提供補(bǔ)償。參與該計(jì)劃的獨(dú)立學(xué)校仍然保持獨(dú)立的地位,它們負(fù)責(zé)對(duì)入選學(xué)生的學(xué)業(yè)水平進(jìn)行甄別,但是每年享受公助學(xué)額的學(xué)生必須有60%來(lái)自公立學(xué)校。至1985-1986年度,政府已向226所獨(dú)立學(xué)校支付了3380萬(wàn)英鎊,用于公助學(xué)額學(xué)費(fèi)的減免。受惠于該計(jì)劃的學(xué)生達(dá)21412人,其中40%享受完全免費(fèi)資格。公助學(xué)額計(jì)劃的實(shí)施,使收入較低的家庭也有了與富裕家庭一樣的選擇權(quán),有效地促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng),也體現(xiàn)了著重資助作為消費(fèi)者的學(xué)生(家長(zhǎng)),而不是資助作為教育服務(wù)提供者的學(xué)校的市場(chǎng)化改革方向。51自由入學(xué)政策(OpenEnrolment)。這項(xiàng)計(jì)劃由英國(guó)《1988年教育改革法》頒布實(shí)施。英國(guó)家長(zhǎng)的擇校權(quán)在《1980年教育法》中就有了規(guī)定,但由于地方教育行政當(dāng)局為熱門(mén)學(xué)校人為地設(shè)置招生上限,使許多家長(zhǎng)經(jīng)常失望而歸。《1988年教育改革法》對(duì)此提出了新的安排:以1979年的招生數(shù)作為一個(gè)學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)招生數(shù)(StandardNumber),如果某一學(xué)校1988年的招生數(shù)高于1979年,則以1988年的招生數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)招生數(shù),學(xué)校在標(biāo)準(zhǔn)招生數(shù)之內(nèi)不得拒絕學(xué)生的入學(xué)申請(qǐng);如果一個(gè)學(xué)校不再有招收標(biāo)準(zhǔn)招生數(shù)的能力,地方教育行政當(dāng)局和學(xué)校董事會(huì)經(jīng)中央教育主管大臣同意,降低該校的標(biāo)準(zhǔn)招生數(shù),但是減少的名額不能轉(zhuǎn)到其他較差的學(xué)校;如果學(xué)校受理的申請(qǐng)人數(shù)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)招生數(shù),地方教育行政當(dāng)局通常實(shí)施本學(xué)區(qū)學(xué)生優(yōu)先原則,但家長(zhǎng)有權(quán)對(duì)地方教育行政當(dāng)局的決定提出上訴。自由入學(xué)政策的實(shí)施,使各個(gè)學(xué)校的招生不再得到地方教育行政當(dāng)局計(jì)劃的保護(hù),而更多地依賴標(biāo)準(zhǔn)招生數(shù)之內(nèi)家長(zhǎng)的選擇。

這無(wú)疑強(qiáng)化了學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng),從而促使它們更加注意傾聽(tīng)消費(fèi)者的呼聲,不斷提高自己的辦學(xué)水平。61直接撥款公立學(xué)校(GrantMaintainedSchools)。英國(guó)《1988年教育改革法》規(guī)定,任何公立中學(xué)和學(xué)生人數(shù)超過(guò)300人的公立小學(xué),經(jīng)家長(zhǎng)秘密通訊投票認(rèn)可,都可向中央教育主管大臣申請(qǐng)脫離地方教育行政當(dāng)局的控制,成為直接撥款公立學(xué)校。轉(zhuǎn)制后的學(xué)校直接接受中央政府的撥款,并在管理方面享有與獨(dú)立學(xué)校同樣的自主權(quán)。英國(guó)公立學(xué)校歷來(lái)由地方教育行政當(dāng)局負(fù)責(zé)開(kāi)辦和維持,直接撥款公立學(xué)校的出現(xiàn),打破了這種安排。實(shí)施這項(xiàng)政策背后的主要想法是:建立一種由家長(zhǎng)主導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)直接來(lái)自中央、具有高度自主權(quán)的公立學(xué)校。這也是右翼壓力集團(tuán)的重要主張,其目的是削弱地方教育行政當(dāng)局的作用,最終使它們逐漸消亡。在右翼人士看來(lái),地方教育行政當(dāng)局在配置教育資源方面代表著計(jì)劃和低效,而直接撥款公立學(xué)校能夠在確保義務(wù)教育完全免費(fèi)的前提下消除地方教育行政當(dāng)局的影響。他們甚至認(rèn)為,應(yīng)該將公立學(xué)校的所有權(quán)從地方教育行政當(dāng)局轉(zhuǎn)移至獨(dú)立的托管機(jī)構(gòu),由它們自主經(jīng)營(yíng)、自主管理。71教育行動(dòng)區(qū)計(jì)劃(EducationActionZone)。

由英國(guó)《1998年教育法》頒布實(shí)施。該計(jì)劃規(guī)定,政府將就教育薄弱地區(qū)公立學(xué)校的管理權(quán)向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。社會(huì)各界,特別是私營(yíng)工商企業(yè)均可提出申請(qǐng),在教育薄弱地區(qū)成立教育行動(dòng)區(qū),接管所屬的公立學(xué)校。教育行動(dòng)區(qū)將享受政府制定的一系列優(yōu)惠政策,包括可以自主設(shè)計(jì)課程、高薪聘請(qǐng)校長(zhǎng)和教師、實(shí)現(xiàn)資源共享等等。成功的申請(qǐng)者必須提供令人滿意的學(xué)校革新方案和合同期內(nèi)改善學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的具體目標(biāo),并在政府的額外撥款之外注入相應(yīng)的配套資金。教育行動(dòng)區(qū)計(jì)劃意在通過(guò)管理權(quán)的招標(biāo),吸引教育以外的社會(huì)力量參與教育薄弱地區(qū)學(xué)校的管理和運(yùn)作,從而為薄弱學(xué)校帶來(lái)新的管理思路、經(jīng)驗(yàn)和資金,迅速扭轉(zhuǎn)這類(lèi)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。1998年6月和1999年11月,政府先后批準(zhǔn)成立了兩批共66個(gè)教育行動(dòng)區(qū),地域遍布英格蘭全境。81督導(dǎo)制度的市場(chǎng)化改革。由英國(guó)《1992年教育(學(xué)校)法》頒布實(shí)施。主要措施包括:由根據(jù)該法成立的教育質(zhì)量處取代原陛下督學(xué)處,負(fù)責(zé)受理注冊(cè)督學(xué)的申請(qǐng),并對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行培訓(xùn),向合格者授予注冊(cè)督學(xué)資格;學(xué)校督導(dǎo)工作由教育質(zhì)量處公開(kāi)向注冊(cè)督學(xué)招標(biāo),并與中標(biāo)者簽定督導(dǎo)合同;增加督學(xué)的法定權(quán)力,如果他們認(rèn)定一所學(xué)校辦學(xué)失敗,其督導(dǎo)報(bào)告中提出的整改措施經(jīng)學(xué)校總督學(xué)批準(zhǔn)即具有法律效力。此次改革的一個(gè)突出特點(diǎn)是引入市場(chǎng)化的招標(biāo)機(jī)制,督導(dǎo)管理機(jī)構(gòu)和督學(xué)的關(guān)系由原來(lái)的行政隸屬關(guān)系變成了合同買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,促進(jìn)了學(xué)校督導(dǎo)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

四、競(jìng)爭(zhēng)———教育市場(chǎng)化改革的核心

盡管英美兩國(guó)在教育市場(chǎng)化改革中采取了不同的舉措,但改革的核心卻是一致的———在教育領(lǐng)域中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,支持私立學(xué)校與公立學(xué)校以及私立學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)。只有競(jìng)爭(zhēng)才是“整個(gè)私有化主張的核心”,是推動(dòng)教育發(fā)展的最為有效的機(jī)制。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主、人力資本理論的先驅(qū)之一加里•貝克爾所說(shuō):“無(wú)論是推動(dòng)教育發(fā)展,還是促進(jìn)啤酒生產(chǎn),我都相信競(jìng)爭(zhēng)的巨大作用。在高等教育領(lǐng)域,美國(guó)世界領(lǐng)先,而這個(gè)領(lǐng)域是美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行得最為激烈的領(lǐng)域。競(jìng)爭(zhēng)是極為重要的。”[5]哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼基夫說(shuō):“二十世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)史表明,以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的制度要比由國(guó)家實(shí)行中央控制的制度更有利于消費(fèi)者,學(xué)齡兒童也該享受自由競(jìng)爭(zhēng)的好處。”[5]弗里德曼指出:“學(xué)校系統(tǒng)就像是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),在那里,個(gè)體‘企業(yè)家’將會(huì)爭(zhēng)著以最低費(fèi)用提供最佳服務(wù)。這些企業(yè)家會(huì)積極聘請(qǐng)最好的教師,在學(xué)校的課程表上開(kāi)列出顧客會(huì)要求的特殊教育,并加速實(shí)現(xiàn)更有效的教學(xué)改革。每個(gè)家庭都可以根據(jù)分派自己收入用途方面的特殊偏好,選擇最適合的學(xué)校送子女就讀。”[6]但許多國(guó)家卻把教育看成一種福利事業(yè)(尤其是義務(wù)教育),主要由國(guó)家供給,公立學(xué)校一直在整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)中占據(jù)著壟斷地位,不愁經(jīng)費(fèi),不愁生源。

學(xué)校之間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng),各種教育資源得不到優(yōu)化配置,許多學(xué)校教育質(zhì)量低下,教育供給單一,無(wú)法滿足人們?cè)絹?lái)越多樣化的教育需求。正如有人指出:“在美國(guó)教育產(chǎn)業(yè)中的政治壟斷才是(服務(wù)不力)問(wèn)題的根源”,因?yàn)椤笆乾F(xiàn)行公立學(xué)校所占有的近乎壟斷的地位,才使得無(wú)效使用資源成為可能”,因?yàn)椤罢墓芾碚卟](méi)有顯示出由利益驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)所帶給單位或個(gè)人的壓力”。因此,有人呼吁:“在一切可由市場(chǎng)或通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的地方,政府的作用都應(yīng)該是中立的。福利應(yīng)該借助市場(chǎng)去實(shí)現(xiàn)。”[7]教育市場(chǎng)化改革正是為了把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入整個(gè)學(xué)校系統(tǒng),促使各個(gè)學(xué)校提高質(zhì)量,提供多元化的教育供給,給家長(zhǎng)提供選擇的市場(chǎng)。事實(shí)上,無(wú)論是特許學(xué)校和教育補(bǔ)貼憑證制,還是公立學(xué)校的人化管理和推動(dòng)私立學(xué)校的發(fā)展,無(wú)不是為了引入和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。特許學(xué)校的出現(xiàn)和發(fā)展,在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部樹(shù)立了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,教育補(bǔ)貼憑證制和推動(dòng)私立學(xué)校的發(fā)展,是打算通過(guò)加強(qiáng)私立學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高教育質(zhì)量,公立學(xué)校的人化管理旨在對(duì)公立學(xué)校的管理形成“生存競(jìng)爭(zhēng)”。

“許多世紀(jì)以來(lái),事實(shí)一再說(shuō)明:競(jìng)爭(zhēng)的教育市場(chǎng)比國(guó)家教育體制在服務(wù)大眾方面做得更好。其原因在于,國(guó)家教育體制缺乏對(duì)教育優(yōu)化至關(guān)重要的4個(gè)關(guān)鍵因素:家長(zhǎng)的選擇,經(jīng)濟(jì)職責(zé),教育家的自由,市場(chǎng)激勵(lì)。擁有這些特征的學(xué)校體制,最好地滿足了個(gè)人的教育需要和共同的教育目標(biāo)。”[3]當(dāng)然“,學(xué)校系統(tǒng)私營(yíng)化并不意味著國(guó)家放棄了在教育方面的特權(quán)。學(xué)校系統(tǒng)的投資方式和對(duì)教學(xué)內(nèi)容及教育水平的監(jiān)督是完全不同的兩個(gè)問(wèn)題,可以而且應(yīng)該分開(kāi)處理。⋯⋯最重要的是,設(shè)想這樣一個(gè)制度是為了與目前狀況相比,既不損害任何人,又增加個(gè)人選擇的可能性。而有選擇,自然就會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng),它是使教育更加多樣化和提高教學(xué)質(zhì)量的要素。”[6]教育市場(chǎng)化改革的“真正問(wèn)題并不在于公私之辨,而在于壟斷還是競(jìng)爭(zhēng)。在各級(jí)政府部門(mén)提供的服務(wù)中,大多是其實(shí)不怎么需要壟斷的壟斷性服務(wù),而壟斷服務(wù)是很難改造并使之為公共利益服務(wù)的。因此引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是合適的,而不管競(jìng)爭(zhēng)是來(lái)自證券服務(wù)合同的競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)、特許經(jīng)營(yíng),還是志愿活動(dòng)。正是引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,才會(huì)產(chǎn)生差異。”

美國(guó)州長(zhǎng)協(xié)會(huì)的一份研究報(bào)告指出:“家長(zhǎng)擇校的基礎(chǔ)理念在于,學(xué)校無(wú)論公立私立都應(yīng)到教育市場(chǎng)上去自由地為學(xué)生而競(jìng)爭(zhēng),而家長(zhǎng)則按市場(chǎng)來(lái)決定他們的孩子去上哪所學(xué)校。”[4]只有市場(chǎng)才能反映多元化的需要,也只有市場(chǎng)才能創(chuàng)造更加多元化的需要。只有多樣化的產(chǎn)品,才有消費(fèi)者的選擇自由,也才有最佳的資源使用效率。艾哈德說(shuō):“生產(chǎn)者的自由競(jìng)爭(zhēng),消費(fèi)者的自由選購(gòu),以及個(gè)性的自由發(fā)展等原則,比任何形式的國(guó)家指導(dǎo)或國(guó)家管制,更能保證經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)步。”[7]“政府的行動(dòng)最好是配合市場(chǎng)機(jī)制去進(jìn)行,并且要最大限度地保護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不受傷害”,“建立以消費(fèi)者主權(quán)為核心的市場(chǎng)機(jī)制”[7]。教育市場(chǎng)化改革的目的也就是建立以消費(fèi)者為核心的市場(chǎng)機(jī)制。

參考文獻(xiàn):

[1][法]亨利•勒帕熱.我們的弊病在于國(guó)家干預(yù)太多[J].世界經(jīng)濟(jì)譯叢,1980,(3):14.

[2][澳]歐文•E•休斯著,彭和平等譯.公共管理導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.2,3,10-11.本論文由整理提供

[3][美]羅伯特•G•歐文斯著,竇衛(wèi)霖等譯.教育組織行為學(xué)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2001.489,496.

[4]蔣國(guó)華.西方教育市場(chǎng)化:理論、政策與實(shí)踐[J].全球教育展望,2001,(9).

[5]王繼平.美國(guó)教育的市場(chǎng)化改革及其啟示[J].中國(guó)成人教育,2000,(5).

[6][法]亨利•勒帕熱著,李燕生譯.美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1985.211.

[7]張維平,伍曉鷹.經(jīng)濟(jì)自由主義思潮的對(duì)話[M].上海:三聯(lián)書(shū)店出版社,1989.38,49,22