首頁 > 文章中心 > 正文

      城市整合管理革新

      前言:本站為你精心整理了城市整合管理革新范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。

      城市整合管理革新

      一、武漢城市整合發(fā)展中凸現(xiàn)行政管理體制障礙

      武漢城市圈整合主要是經(jīng)濟(jì)整合,即對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)等進(jìn)行戰(zhàn)略性的調(diào)整和重組,提高產(chǎn)業(yè)的集約化程度、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模,實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境友好之目標(biāo)。武漢城市圈是由9個(gè)不同性質(zhì)、類型和等級(jí)規(guī)模的城市基于經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而組成的特定經(jīng)濟(jì)區(qū)域,它們分屬不同的行政區(qū),在發(fā)展目標(biāo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、環(huán)境保護(hù)等方面,城市圈區(qū)域與各行政區(qū)域之間、城市圈內(nèi)部各城市之間都有可能存在明顯的沖突,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”特征,這種“板塊經(jīng)濟(jì)”、“諸侯經(jīng)濟(jì)”模式使得城市圈整合發(fā)展倍受現(xiàn)行行政管理體制的制約和束縛。

      (一)分灶吃飯的財(cái)政制度對(duì)區(qū)域合作的割裂

      在我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌中,地方政府不斷由高度集權(quán)體制下的非利益主體向市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益主體轉(zhuǎn)化。在地方政府同時(shí)扮演著國家利益的代表者與地方利益追求者雙重角色的同時(shí),我國法律沒有明確界定中央與地方事權(quán),尤其分灶吃飯的財(cái)政改革,為地方政府成為利益主體創(chuàng)造了相對(duì)充分的制度安排。相應(yīng)地,發(fā)展本地經(jīng)濟(jì),追求地方利益的最大化成了地方政府的行為取向。在追求“政績經(jīng)濟(jì)”的動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的壓力下,各地區(qū)的“最優(yōu)發(fā)展戰(zhàn)略”便是競相發(fā)展附加值高、見效快、利潤大的產(chǎn)業(yè),甚至進(jìn)一步簡單地把發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)等同為上項(xiàng)目、辦企業(yè),直接導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重同構(gòu)與重復(fù)建設(shè),難以形成梯度層次的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)是聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織采用的用來衡量不同國家或者地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異程度的指標(biāo),2007-2008年武漢城市圈9個(gè)城市之間三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)除了黃岡與武漢、黃岡與黃石在0.9以下外,其他城市之間的都在0.9以上,存在明顯的結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象,尤其是孝感與仙桃、潛江與鄂州、天門與咸寧存在著產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重相似的現(xiàn)象。[1]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同必然演變成吸引資本上的競爭,而引資競爭反過來又使同構(gòu)現(xiàn)象在更高的產(chǎn)業(yè)層次上重演,導(dǎo)致市場競爭的行政扭曲及較高的資源配置成本,阻礙了城市圈經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展。

      (二)地方政府績效評(píng)估制度挫傷區(qū)域合作的的積極性

      地方利益的實(shí)體化使得武漢城市圈內(nèi)的各地方政府往往依循自身利益最大化原則進(jìn)行政策決策,并視上級(jí)組織及其領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同為其行為的價(jià)值判斷依據(jù)。雖然造成這種局面的原因很多,但根源離不開現(xiàn)行的地方政府績效評(píng)估制度。我國現(xiàn)行的地方政府績效評(píng)估采用的是自上而下的模式,并以行政區(qū)劃內(nèi)的地方政府業(yè)績對(duì)比作依據(jù),它客觀上助長了地方政府本位主義傾向的擴(kuò)張,以至于原本可能會(huì)達(dá)成的合作因地方政府的自利性而基本喪失。另一方面,官員作為公共管理者,掌握著行政選擇與決定的權(quán)力,追求政治生涯的成功也是他們行使行政權(quán)力的重要因素。在我國現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)體制下,在中央政府以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心考核指標(biāo)的引導(dǎo)下,強(qiáng)化了各級(jí)地方政府官員的升遷需求和經(jīng)濟(jì)利益需求。在政治晉升博弈中,地方政府官員的晉升往往是以降低其他官員的晉升機(jī)會(huì)為代價(jià)的,這種官員考核與提拔機(jī)制使得同時(shí)處于政治和經(jīng)濟(jì)雙重競爭中的地方官員之間的合作空間非常狹小,而競爭空間非常巨大。[2]

      (三)地方政府“經(jīng)濟(jì)人”屬性的過度強(qiáng)化對(duì)區(qū)域合作的背離

      在目前中央集權(quán)型的體制下,我國區(qū)域地方政府實(shí)際上具有雙重屬性。一方面,它是一個(gè)有強(qiáng)制力的公共部門,是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主要決策者和組織者;另一方面,地方政府又是一個(gè)具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的行為主體,具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性。在武漢城市圈整合發(fā)展的過程中,由于地方政府間的合作關(guān)系基本沿襲著過去的計(jì)劃框架,這一區(qū)域行政制度客觀上助推著地方政府的利益最大化傾向,導(dǎo)致圈內(nèi)地方政府的經(jīng)濟(jì)人角色過于強(qiáng)化。一方面,城市圈內(nèi)的各地政府竭力保證轄區(qū)利益不“外溢”,另一方面又力圖使轄區(qū)成本外部化。在經(jīng)濟(jì)交互作用過程中,地方政府的利益剛性使得他們或保持自身的相對(duì)封閉或運(yùn)用“超優(yōu)策略”而交往,其后果往往因“超優(yōu)均衡”而陷入“困境”,并屢屢誘發(fā)“非合作博弈”。而且區(qū)域行政制度與圈內(nèi)不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相耦合往往是“諸侯經(jīng)濟(jì)”滋生的溫床,這就進(jìn)一步加大了對(duì)區(qū)域合作的離異。武漢城市圈整合涉及到體制變革和制度創(chuàng)新,是對(duì)社會(huì)價(jià)值的一種重新分配,即使建立了比較完善的利益分享和補(bǔ)償機(jī)制,它也不可能完全滿足各參與者的利益要求。差異化的地方利益意味著差異化的利益訴求,也意味著差異化的合作利益和成本,這種狀況勢必導(dǎo)致參與合作激勵(lì)的匱乏和“合作博弈”的渺茫。

      二、武漢城市圈整合發(fā)展中行政一體化管理體制創(chuàng)新

      現(xiàn)行的行政管理體制已經(jīng)成為武漢城市圈整合發(fā)展過程中瓶頸,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的努力總是繞不開行政區(qū)劃這一道“看不見的墻”。因此必須創(chuàng)新武漢城市圈行政管理體制,實(shí)施城市圈地方政府間行政一體化管理體制。地方政府間行政一體化是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi),兩個(gè)或兩個(gè)以上在行政權(quán)利與行政責(zé)任上互相獨(dú)立的地方政府,因經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、文化等方面發(fā)展的需要,通過自愿平等談判,達(dá)成具有約束力的合作協(xié)議,分別融合各自的行政權(quán)利與行政責(zé)任而形成一個(gè)新的擁有更大行政管轄范圍的區(qū)域行政合作組織,打破行政界限,從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展和資源優(yōu)化配置,最終形成一個(gè)行政權(quán)責(zé)高度統(tǒng)一、自主治理的有機(jī)整體的行政改革過程。[3]城市圈行政一體化中最突出的內(nèi)涵就是要強(qiáng)調(diào)一體化,就當(dāng)前來看,城市圈行政一體化應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面:

      第一、行政決策一體化。決策一體化是區(qū)域行政一體化的前提與基礎(chǔ),在一體化中處于核心地位。要求城市圈各地方政府的行政決策權(quán)部分或全部(只是相對(duì)性的全部)讓與出來,交由各方一致認(rèn)可的區(qū)域性行政機(jī)構(gòu)或組織來施行。實(shí)施城市圈行政決策的機(jī)構(gòu)必須是區(qū)域各地方政府共同協(xié)商、一致認(rèn)可的,否則會(huì)喪失權(quán)威性和感召力。區(qū)域各地方政府讓與的行政決策權(quán)包括:政策與規(guī)則的制定、利益的分享機(jī)制、城市的定位與規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)的布局與調(diào)整、市場的建設(shè)與治理、基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃與建設(shè)、人員與要素的自由流動(dòng)政策等。代表整個(gè)區(qū)域行使這些權(quán)力時(shí),應(yīng)站在整個(gè)區(qū)域立場上來制定統(tǒng)一的政策,做到?jīng)Q策一體化,同時(shí)又盡可能滿足區(qū)域各方的利益要求。

      第二、行政執(zhí)行一體化。這是區(qū)域行政一體化的關(guān)鍵。因?yàn)閰^(qū)域各地的發(fā)展水平不同,存在很大的利益差別,要一步到位是不可能的。區(qū)域行政執(zhí)行一體化要采取分階段推進(jìn)、逐步過渡的策略。第一階段可存在兩個(gè)執(zhí)行主體:一是由一個(gè)區(qū)域行政組織來執(zhí)行,主要執(zhí)行跨區(qū)域、關(guān)系到整個(gè)區(qū)域長遠(yuǎn)發(fā)展的非實(shí)務(wù)性決策,如執(zhí)行區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域協(xié)調(diào)等。二是由區(qū)域各地方政府來執(zhí)行,根據(jù)區(qū)域行政決策一體化的要求在本地范圍內(nèi)執(zhí)行一體化政策,具體執(zhí)行時(shí)各地方政府可結(jié)合本地實(shí)際作些微調(diào),但不能背離一體化的主旨。這個(gè)階段可以說是區(qū)域行政執(zhí)行一體化的低級(jí)階段,目的是照顧到區(qū)域?qū)嶋H存在的發(fā)展差距而慢慢過渡、逐步縮小這個(gè)差距,為以后打下基礎(chǔ)。第二階段只能由統(tǒng)一的區(qū)域行政組織來執(zhí)行。在這個(gè)階段,區(qū)域各地方政府是個(gè)具體執(zhí)行者,積極配合區(qū)域組織的執(zhí)行,對(duì)區(qū)域決策不能作任何變化,即使有不合適的地方只能向區(qū)域組織反映,再由它作出調(diào)整。經(jīng)過這兩個(gè)階段的過渡,區(qū)域行政執(zhí)行就進(jìn)入一體化時(shí)期。

      第三、區(qū)域行政監(jiān)督與評(píng)估一體化。這是區(qū)域行政一體化的反饋階段。在區(qū)域行政決策和執(zhí)行一體化之后,就要進(jìn)行區(qū)域一體化的監(jiān)督與評(píng)估。監(jiān)督與評(píng)估的組織須要由區(qū)域各方共同協(xié)商成立新的權(quán)威性組織來執(zhí)行,要與區(qū)域行政決策、執(zhí)行一體化的區(qū)域組織脫離關(guān)系,保證客觀與公正。

      三、武漢城市圈地方政府間行政一體化管理組織設(shè)計(jì)

      武漢城市圈行政一體化是建立在跨行政區(qū)基礎(chǔ)之上的,為了消除局部利益對(duì)區(qū)域共同利益的侵蝕,必須在分立的行政區(qū)基礎(chǔ)上形成共同的內(nèi)在機(jī)制,并在保證共同利益的基礎(chǔ)上制定具有約束力的共同政策和制度規(guī)范,實(shí)現(xiàn)組織體系內(nèi)的跨行政區(qū)的協(xié)調(diào)與管理。目前,武漢城市圈政府協(xié)調(diào)工作主要由掛靠在湖北省發(fā)展與改革委員會(huì)發(fā)展規(guī)劃處的湖北省推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室來完成,該機(jī)構(gòu)基本上是非常設(shè)機(jī)構(gòu),職能定位不明確、不完善,權(quán)力也很有限,目前僅僅主要負(fù)責(zé)一年一度的省推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)會(huì)議,但對(duì)會(huì)議所形成的決議及決議執(zhí)行情況并沒有確立檢查、督導(dǎo)制度,致使許多政府間協(xié)議變成了“擺設(shè)”。在城市圈行政一體化的發(fā)展過程中,應(yīng)盡快組織更為科學(xué)規(guī)范的、具有一定權(quán)威性、有較強(qiáng)協(xié)調(diào)能力與執(zhí)行能力的武漢城市圈發(fā)展協(xié)調(diào)管理委員會(huì)。武漢城市圈發(fā)展協(xié)調(diào)管理委員會(huì)必須是一個(gè)具有操作手段的權(quán)威機(jī)構(gòu)。將其定位為省委、省政府的派出機(jī)構(gòu),由省長專職負(fù)責(zé),擔(dān)任管委會(huì)主任,管委會(huì)副主任由省發(fā)改委主任及9市市長擔(dān)任。管委會(huì)統(tǒng)籌管理城市圈規(guī)劃和建設(shè)中的重大問題,主要是負(fù)責(zé)對(duì)區(qū)域內(nèi)重大基礎(chǔ)設(shè)施、重大產(chǎn)業(yè)布局、重要資源整合和開發(fā)利用等,實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一組織建設(shè)和管理,籌集、管理和安排使用建設(shè)發(fā)展專項(xiàng)資金,研究提出政策措施;負(fù)責(zé)監(jiān)督一體化政策的實(shí)施。賦予管委會(huì)協(xié)調(diào)9市和各部門的權(quán)威和職能:其本身須有一定的財(cái)力和投資建設(shè)能力,這種能力使它具備解決區(qū)域性問題的可操作的手段,資金來自城市圈范圍的相關(guān)稅收、成員政府的分?jǐn)偟取9芪瘯?huì)應(yīng)具有一些實(shí)質(zhì)性的權(quán)力,例如對(duì)環(huán)境整治和交通建設(shè)等的資金分配權(quán)、區(qū)域性空間協(xié)調(diào)發(fā)展的審批權(quán)、對(duì)下層次(各單個(gè)城市)規(guī)劃的否決權(quán)、區(qū)域性貸款投資的倡議權(quán)等,使其具有一定的經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力,以實(shí)現(xiàn)城市圈整體利益的優(yōu)先發(fā)展。可在管委會(huì)下設(shè)專門委員會(huì),如規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)、交通委員會(huì)、環(huán)境生態(tài)委員會(huì)、國土委員會(huì)、能源資源委員會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)等,并賦予每個(gè)專門委員會(huì)資源配置、計(jì)劃決策、執(zhí)行監(jiān)管等實(shí)質(zhì)性權(quán)力。專門委員會(huì)在省相關(guān)部門的指導(dǎo)下,代替這些部門負(fù)責(zé)城市群的建設(shè)、發(fā)展與管理。專門委員會(huì)直接對(duì)管委會(huì)負(fù)責(zé),工作上通過省直部門協(xié)商,協(xié)調(diào)全省與城市圈的關(guān)系。這樣,管委會(huì)的職能就不會(huì)是一般意義的協(xié)調(diào),而是按照省委、省政府的意圖,充分發(fā)揮統(tǒng)籌、配置、指引的作用。此外,應(yīng)設(shè)置武漢城市圈發(fā)展協(xié)調(diào)管理委員會(huì)辦公室,負(fù)責(zé)委員會(huì)的日常工作,聯(lián)絡(luò)各地方政府和組織舉辦各種區(qū)域協(xié)調(diào)會(huì)議等。

      四、城市圈政府間行政一體化運(yùn)行機(jī)制

      (一)建立武漢城市圈政府間的利益分享和補(bǔ)償機(jī)制

      利益關(guān)系是政府間關(guān)系中最根本、最實(shí)質(zhì)的關(guān)系。利益調(diào)節(jié)制度必須本著差別原則和互惠性理念,提供一種恰當(dāng)?shù)睦婕嫒荨.?dāng)平等互信的政治對(duì)話機(jī)制建立起來以后,互惠互利的利益調(diào)節(jié)機(jī)制就在根本上決定其他機(jī)制的生成和效度。當(dāng)前阻礙武漢城市圈城市融為一體的因素中,行政區(qū)劃分割只是表面現(xiàn)象,實(shí)質(zhì)還是在于利益分享和補(bǔ)償機(jī)制不健全。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)本身就是利益主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì),城市圈內(nèi)各個(gè)城市的政府都有自身的利益選擇,如果離開了利益分配而空談城市群政府合作,無疑是“紙上談兵”。城市群內(nèi)城市從“對(duì)話性合作”轉(zhuǎn)向“制度性合作”的核心問題就是如何建立科學(xué)合理的利益協(xié)調(diào)制度。

      (二)完善城市圈政府間的協(xié)調(diào)機(jī)制

      就我國目前的武漢城市圈政府間合作的模式來看,主要是各地政府通過協(xié)商對(duì)話建立行政首腦聯(lián)席會(huì)議或協(xié)商會(huì)的制度,并在此基礎(chǔ)上締結(jié)一系列的合作協(xié)議。上述為一些法學(xué)工作者稱之為“行政契約”的政府協(xié)議,并非嚴(yán)格法律意義上的契約。因?yàn)閺臈l款的內(nèi)容看,大多數(shù)協(xié)議都是意向性的、倡導(dǎo)性的政策綱領(lǐng)或者主張,缺乏明確、具體的權(quán)利義務(wù);從性質(zhì)看,這種“行政契約”缺乏《憲法》和《立法法》上的依據(jù),沒有嚴(yán)格的締結(jié)程序和生效條件,也不具有法律上等同的約束力。這些契約缺乏基本的可救濟(jì)性,一旦發(fā)生爭議,不具有可訴性和可強(qiáng)制執(zhí)行性。[4]所以,其呈現(xiàn)出的有效性,完全有賴于成員方對(duì)共同體的責(zé)任感和自覺性,因而其適用范圍也受到制約。因此,要保證城市圈政府合作協(xié)議履行,必須借助法律之外的手段,建立政府間合作互動(dòng)的監(jiān)督與約束制度,充分發(fā)揮武漢城市圈發(fā)展協(xié)調(diào)管理委員會(huì)監(jiān)督職能,維系城市圈政府間合作的順暢。

      (三)建立武漢城市圈政府合作約束機(jī)制

      武漢城市圈政府合作可以因?yàn)槿魏我环降牟缓献鞫μ澮缓垼托枰獙?duì)城市圈政府在一體化中的合作機(jī)制給予強(qiáng)有力的保護(hù)和支撐。由于我國的下級(jí)政府與上級(jí)政府在人事、財(cái)政等方面的極其緊密的關(guān)系,形成了直接的利益關(guān)系,在這基礎(chǔ)上形成的激勵(lì)機(jī)制、懲罰機(jī)制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)是有效的。因此,強(qiáng)化權(quán)利義務(wù)和行政責(zé)任,要形成三方面的制約力量:(1)將規(guī)劃形成法規(guī),避免因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的更換導(dǎo)致戰(zhàn)略改向和政策晃動(dòng);(2)把9市政府的合作態(tài)度和行為納入政府主要官員的考核體系,并且形成硬性的制度規(guī)則,建立適應(yīng)一體化需要和符合國家制度要求相結(jié)合的政府官員評(píng)價(jià)體系,在政治和經(jīng)濟(jì)收益的驅(qū)動(dòng)下,可以有效地規(guī)范城市圈政府的合作行為。(3)建立不履行契約的懲罰機(jī)制,對(duì)政府主要官員的評(píng)價(jià)并不能完全規(guī)范政府的行為,因此需要建立涉及各個(gè)城市宏觀政策、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、部門官員考核、項(xiàng)目利益分配、合作成本分?jǐn)偟日吖δ苡谝惑w的政府合作行為監(jiān)督和懲罰機(jī)制。

      (四)深化城市圈政府間行政一體化的配套改革

      根據(jù)中央的要求,武漢城市圈“兩型社會(huì)”建設(shè),雖然以“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型”為主線和特色,但實(shí)際上遠(yuǎn)不止于此。事實(shí)上,是在嘗試新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,是在進(jìn)行全方位的改革和試驗(yàn),是為“綜合配套改革試驗(yàn)”,從而在一些關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)率先突破,為全國的改革和試驗(yàn)貢獻(xiàn)寶貴的經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)國務(wù)院的批復(fù),武漢城市圈在進(jìn)行“兩型社會(huì)”建設(shè)中,對(duì)待一些新問題有權(quán)“先行先試”。為進(jìn)一步推動(dòng)城市圈政府行政一體化發(fā)展,著重在以下兩方面進(jìn)行改革試驗(yàn)。

      1、調(diào)整行政區(qū)劃,提供城市圈政府行政一體化發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)空間。武漢城市圈地方政府間行政一體化是在保留行政區(qū)劃的前提下,密切地方政府之間的合作與協(xié)調(diào),通過地方政府間行政一體化,統(tǒng)一規(guī)劃各個(gè)行政區(qū)的發(fā)展,使各個(gè)行政區(qū)之間協(xié)調(diào)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)各行政區(qū)和整個(gè)區(qū)域的共同發(fā)展。當(dāng)然,隨著地方政府間合作發(fā)展的深化,必須對(duì)行政區(qū)劃的進(jìn)行調(diào)整。首先,按照中心主導(dǎo)、鄰近伸展,強(qiáng)化核心、壯大輻源,優(yōu)化空間的原則,擴(kuò)大武漢政區(qū)的范圍。目前,武漢政區(qū)面積不足l萬km2,在15個(gè)副省級(jí)城市排在10位,處于下游水平,這種大馬拉小車的狀態(tài),既不利于提高自身聚集能級(jí),彰顯竟?fàn)帉?shí)力,促進(jìn)自身發(fā)展,也不利于周邊城市向心聚集,促進(jìn)城市圈發(fā)展。可以考慮以武漢周邊沿江沿湖地區(qū)為政區(qū)主要整合區(qū)域,將與武漢相鄰的鄂州、團(tuán)風(fēng)、黃州、黃石、仙桃、漢川、嘉魚等市縣劃歸武漢市管轄,通過整合使武漢政區(qū)范圍由現(xiàn)在的8406km2,擴(kuò)大到1.5--2萬km2左右。其次,進(jìn)一步推進(jìn)強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)改革。隨著武漢城市圈行政一體化的逐步深入,武漢城市圈發(fā)展協(xié)調(diào)管理委員會(huì)職能的擴(kuò)張,市管縣體制已失去存在基礎(chǔ),因此必須適時(shí)推進(jìn)“市縣分治”改革,同時(shí)將現(xiàn)有的市級(jí)政府實(shí)行分級(jí)化管理,減少管理層次,強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)中心,規(guī)劃區(qū)域布局,逐步形成層次合理、幅度適當(dāng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能完善的行政區(qū)劃體系,促進(jìn)城市圈一體化快速成長。

      2、完善公共財(cái)稅體系。要進(jìn)一步合理界定政府事權(quán),劃清各級(jí)政府的支出責(zé)任,并以此為基礎(chǔ)完善省以下分稅制;要建立規(guī)范化的省對(duì)城市圈政府的轉(zhuǎn)移支付制度,實(shí)現(xiàn)城市圈政府間公共財(cái)政均等化。

      亚洲一区二区三区丝袜| 亚洲欧洲日本精品| 亚洲免费在线视频播放| 亚洲色四在线视频观看| 国产亚洲av片在线观看16女人| 狼人大香伊蕉国产WWW亚洲| 亚洲成AV人片高潮喷水| 亚洲妇女无套内射精| 亚洲精品无码久久久久A片苍井空| 色老板亚洲视频免在线观| 国产99在线|亚洲| 亚洲一久久久久久久久| 亚洲精品人成网线在线播放va | 亚洲xxxxxx| 国产成人精品日本亚洲网址| 亚洲午夜精品久久久久久app| 亚洲伊人久久大香线蕉AV| 亚洲国产精品无码久久九九大片 | 亚洲av日韩综合一区二区三区| 亚洲熟女精品中文字幕| 亚洲AV一区二区三区四区| 自拍偷自拍亚洲精品播放| 亚洲AV无码乱码在线观看牲色 | 91亚洲精品自在在线观看| 亚洲国产乱码最新视频| 亚洲精品无码久久久久YW| 亚洲乱妇老熟女爽到高潮的片| 蜜芽亚洲av无码一区二区三区 | 亚洲国产综合久久天堂| 国产亚洲情侣一区二区无| 亚洲精品乱码久久久久66| 无码乱人伦一区二区亚洲| 亚洲最新中文字幕| 亚洲日韩国产二区无码| 亚洲?V乱码久久精品蜜桃| 亚洲乱码精品久久久久..| 亚洲an天堂an在线观看| 亚洲一级高清在线中文字幕| 久久乐国产综合亚洲精品| 亚洲AV无码专区在线播放中文| 亚洲AV无码欧洲AV无码网站|