高校園區(qū)學(xué)生權(quán)利保護(hù)思考

前言：本站為你精心整理了高校園區(qū)學(xué)生權(quán)利保護(hù)思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在我國，高校作為一個事業(yè)單位，雖然不是正式的國家行政機(jī)關(guān)，但仍具有一定的行政管理權(quán)。然而，高校在學(xué)生生活園區(qū)管理中，常常會陷入進(jìn)退兩難的尷尬境地。例如，如何定位高校對學(xué)生宿舍的管理權(quán)的性質(zhì)，如何處理好宿舍管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)之間的關(guān)系等。本文結(jié)合新近頒布的高等學(xué)校消防安全管理規(guī)定，試?yán)砬甯咝Ｔ趯W(xué)生生活園區(qū)管理中的一些法律問題，以期對實踐操作起到一定的參考作用。

關(guān)鍵詞：學(xué)生生活園區(qū)宿舍管理權(quán)隱私權(quán)

學(xué)生宿舍和公寓是學(xué)生生活園區(qū)最為重要的組成部分，而高校對學(xué)生園區(qū)的管理在整個高校教育體系中又有著舉足輕重的地位。但隨著我國招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大和高校后勤改革的深入，高校學(xué)生園區(qū)管理也隨之出現(xiàn)了一些新問題，學(xué)生對園區(qū)管理的認(rèn)識發(fā)生了變化。住宿似乎變成了一種商業(yè)行為，相當(dāng)多的學(xué)生認(rèn)為自己就是消費(fèi)者，就是上帝，而相關(guān)物業(yè)部門提供服務(wù)則理所應(yīng)當(dāng)。學(xué)生對學(xué)校的管理，則有較大的抵觸心理，“只要我不毀壞你的設(shè)施，你就無權(quán)干涉我的生活自由”。學(xué)生的這種心態(tài)反映了85后、90后學(xué)生的顯著特點(diǎn)——傾向于以自我為中心，且權(quán)利意識空前高漲。但對于學(xué)校而言，如何采取切實有效的措施，逐步加強(qiáng)和改進(jìn)高校學(xué)生園區(qū)管理工作，亦是擺在眼前的重大問題。

一、學(xué)生生活園區(qū)及學(xué)生宿舍的法律地位的界定

學(xué)生宿舍的性質(zhì)目前頗具爭論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為是租賃關(guān)系，主體是學(xué)校與學(xué)生。所謂租賃，“主要是指房屋的權(quán)利人將其所有的房屋出租給承租人使用，向承租人收取租金的行為?！?。這種觀點(diǎn)忽略了學(xué)校對內(nèi)的行政管理職能，抹殺了學(xué)校與學(xué)生之間存在的管理與被管理的關(guān)系。且房屋租賃，“必須要簽訂房屋租賃合同以及登記備案為其生效要件”，0而學(xué)生宿舍顯然不具備這種生效要件。因此這種觀點(diǎn)是不夠全面的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是公寓性質(zhì)，主體是學(xué)生與后勤服務(wù)公司。這與當(dāng)前“后勤社會化”有關(guān)。雖然宿舍趨向于公寓化是一種趨勢，但這并不意味著目前的學(xué)生宿舍都已達(dá)到公寓標(biāo)準(zhǔn)。而且，即便是公寓標(biāo)準(zhǔn)，也不意味著學(xué)生公寓就歸屬于法律上的住宅范疇。

曾有學(xué)者撰文指出：“學(xué)生向?qū)W校支付了與居住價值數(shù)量相當(dāng)?shù)慕疱X，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等的原則，學(xué)生便獲得了對宿舍(公寓)的居住權(quán)。該行為的性質(zhì)與購房入住在居住權(quán)行使上是一致的，學(xué)生一旦獲得居住權(quán)，公寓便成為供學(xué)生居住的場所，這與法律上的住宅’含義是一致的?！?。筆者并不同意這樣的觀點(diǎn)。首先，學(xué)校對學(xué)生公寓的收費(fèi)和市場價依然有較大的區(qū)別，可以說，無論是學(xué)生宿舍或是學(xué)生公寓，都帶有明顯的國家教育福利性質(zhì)：其次，學(xué)生在學(xué)校過的是集體生活，這和普通意義上的個人住宅是不一樣的。對學(xué)生而言，他不能像一個普通的居住者那樣任意使用物品，隨意留宿同學(xué)，他必須遵守學(xué)校的各項規(guī)章制度。

所以，筆者認(rèn)為，學(xué)生宿舍(公寓)不能等同于民法意義上的普通住宅，這是一種帶有行政管理性質(zhì)的特殊住所。學(xué)生入住寢室就意味著對學(xué)校各項宿舍管理制度的接受，其個人的權(quán)利應(yīng)該被扣減。

二、高校對學(xué)生生活園區(qū)管理權(quán)的法律性質(zhì)分析

在我國，高校作為一個事業(yè)單位，雖然不是正式的國家行政機(jī)關(guān)，但仍具有一定的行政管理權(quán)。因此，有學(xué)者曾指出，管委會與學(xué)生之間是行政主體和行政相對人間的行政法律關(guān)系，高校宿舍管理權(quán)是公權(quán)力。。筆者認(rèn)為高校缺乏行政機(jī)關(guān)的構(gòu)成要件，但其事業(yè)單位的性質(zhì)決定了高校對于學(xué)生園區(qū)的管理是一種準(zhǔn)行政行為，包含了公權(quán)力的因素。

在高校中，曾出現(xiàn)過這樣的案例：某高校宿管科在未經(jīng)過任何通知的情況下，進(jìn)入學(xué)生宿舍，突擊檢查學(xué)生使用違禁電器情況。檢查人員將搜查到的熱水棒、電飯鍋、吹風(fēng)機(jī)一并沒收，并將違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行了公示。

這種案例在高校中也許并不鮮見，也一定會在學(xué)生中引起強(qiáng)烈反響。其焦點(diǎn)便是高校管理權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)之間的沖突。事實上，高校對學(xué)生園區(qū)的管理是具有準(zhǔn)公權(quán)力因素的，且高校還具備相當(dāng)程度的自治權(quán)。在這樣的前提下，學(xué)校對學(xué)生宿舍進(jìn)行的管理，只要是在其內(nèi)部制度框架之下進(jìn)行的，并且不違反國家法律法規(guī)的大前提，那么學(xué)生就理應(yīng)服從。但實際問題往往不像法理分析得那么簡單。其一，學(xué)校在具體操作層面是否會超出法律法規(guī)的邊界；其二，在高校自治的前提下，對于學(xué)生日益萌發(fā)的權(quán)利意識，是不是應(yīng)該有所顧及和考量。