思想哲學(xué)論文范文精選

摘要:賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他創(chuàng)建了博弈理論語義學(xué),用博弈論的方法來刻畫命題理解,從而判定命題的真值。博弈理論語義學(xué)對命題的真值判斷標(biāo)準(zhǔn)是符合論的,這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍,而這種符合關(guān)系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語言游戲說”,通過語義博弈建構(gòu)圖象與世界圖示之間的關(guān)系。可以說,維特根斯坦哲學(xué)是辛提卡博弈論語義學(xué)的直接思想來源。

關(guān)鍵詞:博弈論;語義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語義學(xué)直接結(jié)合起來,創(chuàng)建了博弈論語義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個定義域D,任何名稱都可以在這個集合中找到所指。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成專名,將句子看成語句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個體將句子中的量詞短語替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈,兩個參與人分別為“我”和“自然”,每個回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對于一個句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時雙方就可一決輸贏。如果這個原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語義學(xué),我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句,從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學(xué)可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語言游戲說,而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說,而是一種活動。”①有趣的是,辛提卡博弈論語義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過研究語言的結(jié)構(gòu)和界限來理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語。“人給自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③。“圖象是一種事實(shí)”④。“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤。“圖象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對或錯———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式。”⑧所以,“每個圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對象是簡單的”⑩。“對象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的。”

一、心理學(xué)的哲學(xué)思想根底

心理學(xué)研究都是依據(jù)于或建立在特定的哲學(xué)思想的根底之上。心理學(xué)的探索都有自己的理論預(yù)設(shè)，都有自己的思想前提。這實(shí)際上也就是哲學(xué)思想，它需要在理論心理學(xué)或心理學(xué)哲學(xué)的反思層面得到考察和探索，得到批判和建構(gòu)。那么，對于當(dāng)代的心理學(xué)研究來說，不同的哲學(xué)立場就決定了心理學(xué)的不同的研究取向，就決定了心理學(xué)的不同的研究思路，也就能決定了心理學(xué)的不同的研究結(jié)果。事實(shí)上，不同的文化傳統(tǒng)總是孕育著不同的哲學(xué)心理學(xué)的探索。比如，我們可以把哲學(xué)心理學(xué)區(qū)分為西方文化傳統(tǒng)中的哲學(xué)心理學(xué)和中國文化傳統(tǒng)中的哲學(xué)心理學(xué)，這顯然是哲學(xué)心理學(xué)的兩種文化樣式。從哲學(xué)研究的角度看，有人曾探討過心靈哲學(xué)、哲學(xué)心理學(xué)與心理學(xué)哲學(xué)三者之間的關(guān)系或異同。在他們看來，這三個概念是屬于同類的概念，之間并沒有什么根本性的區(qū)別。但是，如此看法不僅混淆了哲學(xué)心理學(xué)和心理學(xué)哲學(xué)，而且是將兩者與心靈哲學(xué)歸為同類。事實(shí)上，心靈哲學(xué)（philosophyofmind）是屬于哲學(xué)的一個分支學(xué)科。按照這樣的邏輯，心理學(xué)哲學(xué)的研究便成為了哲學(xué)家的專利。但是，心理學(xué)哲學(xué)還是與心靈哲學(xué)有著區(qū)別，因?yàn)樗菍ΜF(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)的理論基礎(chǔ)或理論預(yù)設(shè)的哲學(xué)反思。當(dāng)代心理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)表現(xiàn)為實(shí)證哲學(xué)與人文哲學(xué)的分離。當(dāng)代心理學(xué)或科學(xué)心理學(xué)從誕生之日起，就表現(xiàn)為兩種研究取向，即物理主義取向和人本主義取向，也可以稱之為實(shí)證論取向和現(xiàn)象學(xué)取向。顯而易見，心理學(xué)研究的根本就是心理學(xué)的研究立場。心理學(xué)作為一門科學(xué)獨(dú)立之后，其研究的立場一直認(rèn)為自己是中性的或中立的。換句話說，心理學(xué)家希望自己保持中立，或者不應(yīng)該把自己的偏見帶入到心理學(xué)的研究中，應(yīng)該按照心理學(xué)研究對象的本來面目去揭示其規(guī)律。因此，心理學(xué)研究中盛行的就是客觀的描述。但是，在心理學(xué)實(shí)際的研究中，研究者總是會把自己的思想和意向帶入自己的研究中。

事實(shí)上，只要是研究就會有立場。研究者總是從既定的起點(diǎn)出發(fā)，從特定的視角切入，以獨(dú)特的思考開始。心理學(xué)的研究立場有時候也被稱為研究取向，在心理學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，出現(xiàn)了許多不同的研究取向，這是不爭的事實(shí)。在西方心理學(xué)的發(fā)展歷程中，就出現(xiàn)過實(shí)證取向的和人本取向的研究。當(dāng)然，實(shí)證論的研究方式是心理學(xué)研究中的主導(dǎo)。與心理學(xué)研究中的物理主義世界觀相吻合的就是實(shí)證論的研究方式。所謂實(shí)證論的研究方式有兩個隱含的理論前提或理論假設(shè)。首先是設(shè)定了研究客體與研究主體的分離，研究主體也即研究者只能是旁觀者。旁觀者不能把自己的主觀意向或者主張觀點(diǎn)帶入到對客觀對象的研究中去。其次是設(shè)定了研究主體或者研究者必須通過其感官來把握研究客體或者研究對象，只有感官的印證才是可靠和可信的。這種理論假設(shè)為心理學(xué)的研究帶來的是方法中心、實(shí)驗(yàn)主義和操作主義。所謂的方法中心是指把心理學(xué)的實(shí)證研究方法放在了決定性的位置。也就是說，是心理學(xué)的實(shí)證研究方法決定了心理學(xué)的科學(xué)性質(zhì)，決定了心理學(xué)的實(shí)際發(fā)展，決定了心理學(xué)的未來道路。所謂的實(shí)驗(yàn)主義是指把實(shí)驗(yàn)方法的運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)程序的確定看作是心理學(xué)研究的根本或者唯一的方式。所謂的操作主義是指把理論的合理性建立在實(shí)證研究的具體操作程序的合理性上。現(xiàn)象學(xué)的研究方式是非主流心理學(xué)的研究主導(dǎo)。與心理學(xué)研究中的人本主義世界觀相吻合的就是現(xiàn)象學(xué)的研究方式。所謂現(xiàn)象學(xué)的研究方式也有兩個隱含的基本理論前提或基礎(chǔ)理論假設(shè)。首先是設(shè)定了研究客體與研究主體的統(tǒng)一，研究主體同時也可以就是研究對象。其次是設(shè)定了研究主體或者研究者必須通過體驗(yàn)來把握研究對象，只有內(nèi)省的體驗(yàn)才是真實(shí)的。這種理論假設(shè)為心理學(xué)的研究帶來的是問題中心、心靈主義和整體主義。首先是問題中心。所謂的問題中心是指心理學(xué)的研究不應(yīng)該從方法出發(fā)，而應(yīng)該從問題出發(fā)。不是方法決定問題，而是相反，是問題決定方法。其次是心靈主義。所謂的心靈主義是指心靈不同于其他事物，心靈具有獨(dú)特的性質(zhì)。正是心靈的獨(dú)特性質(zhì)決定了心理學(xué)的研究具有的獨(dú)特性質(zhì)。再次是整體主義。所謂的整體主義是指對人的心靈的研究不能采取肢解的方式，不能去割裂人的心理，而必須完整地把握人的心理。思想是需要理論前提的，同樣科學(xué)也是需要思想前提的。科學(xué)本身的發(fā)展，非常重要的是屬于科學(xué)的思想前提或理論前提的合理化和明確化。這就決定了心理學(xué)演進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)和到達(dá)點(diǎn)。心理學(xué)是屬于科學(xué)的門類，這同時也是依賴于一系列基礎(chǔ)的理論預(yù)設(shè)或前提假設(shè)。那么，只有建基于合理和明確的理論預(yù)設(shè)或前提假設(shè)，心理學(xué)才能更好地發(fā)展，才能更快地進(jìn)步。哲學(xué)家的心靈探索具有非常重要的學(xué)術(shù)價值和理論意義。盡管哲學(xué)家的研究立場、理論預(yù)設(shè)、思想基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)主張等等，存在著重大的差異和區(qū)別，但這并不影響哲學(xué)家的心靈探索所具有的思想價值和學(xué)術(shù)價值。哲學(xué)家的心靈探索對于心理學(xué)研究者來說，并不是無足輕重的。哲學(xué)家的心靈探索不僅對于人類理解自身的心理行為具有思想引導(dǎo)的意義，而且對于各個不同學(xué)科的學(xué)者研究人類的心理行為也具有理論預(yù)設(shè)的價值。

二、心理學(xué)的科學(xué)思想根系

在心理學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科前后，它總是與其他學(xué)科發(fā)生某種特定的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)同時也決定了心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展。然而遺憾的是，學(xué)界目前對心理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科之間關(guān)聯(lián)的探索與研究尚不夠深入與系統(tǒng)。心理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系問題，是一個涉及到心理學(xué)自身的演變和發(fā)展的重大問題。經(jīng)過了歷史中長時期的演變，心理學(xué)才有了當(dāng)代的重新定位，以及與其他相關(guān)學(xué)科的明確關(guān)系。這種學(xué)科自身的成熟發(fā)展，會在極大程度上推動心理學(xué)的發(fā)展，也會使心理學(xué)開始為其他學(xué)科的發(fā)展提供相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源。心理學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系本就應(yīng)該是一種彼此合作的關(guān)系。特別是橫斷科學(xué)的研究，常常是跨越多個學(xué)科的探索。因此，這種相互之間的合作所帶來的是相互的促進(jìn)和彼此的支撐。那么，對于心理學(xué)的研究來說，能夠推動這種合作關(guān)系的就是一個理論的平臺。

三、心理學(xué)的文化思想根

一、本真意義與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的關(guān)系

與其他專業(yè)相比，思想政治教育專業(yè)具有一個突出的特色，即很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。然而，中國哲學(xué)史卻首先表現(xiàn)為一種歷史形態(tài)，因此，歷史上各個哲學(xué)家之思想的本真意義到底是什么在中國哲學(xué)史研究中就顯得尤為重要。但是，針對現(xiàn)實(shí)感極強(qiáng)的思政專業(yè)大學(xué)生而言，“中國哲學(xué)史”教學(xué)過程中必須對歷史上各家哲學(xué)思想的本真意義進(jìn)行適度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，否則，該門課程就不可避免地會使學(xué)生因?yàn)樗皇菤v史知識的傳授而產(chǎn)生一定程度的隔膜感。問題在于如何進(jìn)行適度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換?我們認(rèn)為現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的前提是真正把握中國古代哲學(xué)家之哲學(xué)思想的原始意義，通曉其本真精神。達(dá)到這個目標(biāo)，要求課程講授者首先對哲學(xué)家的思想進(jìn)行一個還原化的工作，即對歷史上哲人的思想進(jìn)行反觀、還原，最大限度地接近其所思、所想、所欲、所求。而這需要課程講授者真正進(jìn)入古人的內(nèi)心世界，通過“神游冥想”“與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情”。事實(shí)上，在了解哲學(xué)家之哲學(xué)思想的本真意義之前，所展開的所謂現(xiàn)代轉(zhuǎn)換工作是缺乏根基的，由此也不能稱之為真正意義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。本真意義指向歷史本身，保證的是歷史的延續(xù)性;現(xiàn)代轉(zhuǎn)換指向的是當(dāng)代社會，強(qiáng)調(diào)的是歷史的變異性。兩種工作同等重要。因?yàn)闆]有變異的中國哲學(xué)史缺乏現(xiàn)代眼光，其優(yōu)良傳統(tǒng)因此會陷于故步自封而失去現(xiàn)實(shí)性;而沒有延續(xù)的中國哲學(xué)史忽視中國哲學(xué)本性，其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換也難以令國人從心底接受。舉例來說，講到孔子之“和”的觀念時，在課堂中就可以與當(dāng)代的和諧社會建設(shè)聯(lián)系起來，而談及孔子的和諧觀。孔子說:“君子和而不同，小人同而不和”(《論語·子路》)，表明在他的思想里，和諧并不排斥差異，而是必須以之為前提;他講“立于禮，成于樂”(《論語·泰伯》)、“禮之用，和為貴”(《論語·學(xué)而》)則可視為以禮樂為和諧的外在制度安排;他提出“人而不仁如禮何?人而不仁如樂何?”(《論語·八佾》)可以看作仁德為和諧的內(nèi)在道德理性。［3］這種講法，既可以使學(xué)生看到中國哲學(xué)史上孔子的原本思想面貌，又不至于使他們感到其思想只存在于古代，而缺乏對其現(xiàn)代意義的感受。事實(shí)上，一定程度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換也是中國哲學(xué)向前發(fā)展的必然路徑。眾所周知，中國哲學(xué)在歷史上主要是以經(jīng)學(xué)形態(tài)存在的，而中國哲學(xué)史卻是以近代意義的哲學(xué)形態(tài)登場。經(jīng)學(xué)與哲學(xué)雖然存在交集，但是一為古、一為今的二者之間的張力也是天然本具。消解此種張力，無疑也需要處理好本真意義和現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的關(guān)系。

二、信仰與知識的關(guān)系

作為中國哲學(xué)史之主干的儒學(xué)，在漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議后，就成為中國人行為處事的指導(dǎo)思想，所謂“以《禹貢》治河，以《洪范》察變，以《春秋》決獄，以三百五篇當(dāng)諫書”，即清楚地表明了這一事實(shí)。宋明理學(xué)產(chǎn)生后，儒學(xué)更是成為中國人安身立命的基本原則。在一定意義上說，儒學(xué)就是中國古人的信仰所在，直到晚清，康有為仍然大呼立孔為教，即昭示了這一信仰在中國曾經(jīng)起到相當(dāng)重要的作用。但是，一個不可否認(rèn)的事實(shí)是，后，除少數(shù)現(xiàn)代新儒家中的人物，在大多數(shù)中國人心目中，儒學(xué)已經(jīng)不再是信仰，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N歷史知識。那么，當(dāng)代社會是否有信仰教育呢?答案是肯定的。事實(shí)上，思想政治教育在實(shí)質(zhì)上就是一種信仰教育。高校思想理論教育就是要把“馬克思主義理論、共產(chǎn)主義理想通過教育的途徑灌輸給學(xué)生，使之從知曉與理解到認(rèn)同與接受，然后升華為信念信仰，最后化為行動指南和精神動力”。毋庸諱言，當(dāng)代大學(xué)生處于極度的信仰危機(jī)中，他們大多把信仰概念過度狹隘化，從而簡單地視之為宗教行為，而不能理解精神追求也是信仰的一種，由此造成信仰缺失，甚至反感精神信仰的灌輸。在這種形勢下，思想政治的信仰教育，包括對馬克思主義的信仰、對黨和政府的信任、對社會主義前途的信心等，就顯得更為重要。在為思政專業(yè)講授“中國哲學(xué)史”時，就要擺正曾經(jīng)是信仰而今已是知識的儒學(xué)與當(dāng)代國人的信仰對象馬克思主義之間的關(guān)系，正確處理二者之間的關(guān)系。誠然，儒學(xué)的一些觀念是國人揮之不去也沒必要完全去除的，但不能因此在課堂上教唆學(xué)生放棄當(dāng)代信仰對象馬克思主義、背棄黨和政府，那樣做的后果是非常危險的，甚至?xí)?dǎo)致影響國家穩(wěn)定和發(fā)展的嚴(yán)重后果。

三、繼承與批判的關(guān)系

中國哲學(xué)史是中國古人留給我們的寶貴精神財富，但是隨著新時代的到來，其中某些思想成分就不見得再適合于當(dāng)代中國的要求。因而，我們要尊重歷史辯證發(fā)展的事實(shí)，講授“中國哲學(xué)史”時，既不頌古非今也不是頌今非古，因?yàn)檫@些都是片面、不科學(xué)、不正確地對待傳統(tǒng)的態(tài)度。我們要與時俱進(jìn)，對中國哲學(xué)史采取批判繼承的態(tài)度。1940年，發(fā)表了《新民主主義論》，其中，他提出了批判繼承傳統(tǒng)文化的一般原則，即“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”。我們認(rèn)為，這一原則同樣適用于對中國哲學(xué)史的批判和繼承。中國哲學(xué)史上有一些落后的思想糟粕，譬如男尊女卑、官本位、三綱、“餓死事極小，失節(jié)事極大”等等，這些觀念我們要剔除。中國哲學(xué)史上也有很多普遍適用于各個時代的思想精華，譬如“己所不欲，勿施于人”(《論語·顏淵》)、溫良恭儉讓、仁義禮智信、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”(《孟子·梁惠王上》)等等，這些觀念則需要我們繼承，其中的“己所不欲、勿施于人”甚至被國際學(xué)界公認(rèn)為全球倫理原則。不止于此，即使對于我們認(rèn)為需要加以剔除的思想觀念，如“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”(《禮緯·含文嘉》)這三綱，學(xué)界也存在著是繼承還是拋棄的不同看法。早在激烈批判儒學(xué)的1940年代，賀麟先生就“發(fā)現(xiàn)了”三綱“與西洋正宗的高深的倫理思想和與西洋向前進(jìn)展向外擴(kuò)充的近代精神相符合的地方”。當(dāng)代學(xué)者方朝暉先生則揭橥維護(hù)三綱的本義為“從大局出發(fā)，‘小我’服從‘大我’”。但這一提法受到了李存山先生的質(zhì)疑，他認(rèn)為三綱的本義是“‘皆取諸陰陽之道’，使君臣、父子、夫婦之間成為絕對尊卑和絕對主義的關(guān)系”。從這些爭論來看，無論是批判還是繼承，都不能視之為一種單方面的行動，我們需要從批判中繼承、從繼承中批判地辯證思維。總之，鑒于思想政治教育專業(yè)的特殊性，為其開設(shè)“中國哲學(xué)史”課程至少需要顧及政治性與學(xué)術(shù)性、本真意義與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、信仰與知識、批判與繼承四個方面的關(guān)系。這不僅關(guān)系到教學(xué)效果，而且關(guān)系到國家思想穩(wěn)定的大局。

1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達(dá)741頁的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長篇評論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語用學(xué)語言哲學(xué)”[1]，高度評價了布蘭頓的貢獻(xiàn)，稱這部著作為“理論哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實(shí)踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實(shí)踐的推理主義觀點(diǎn)（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽(yù)為當(dāng)代語言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟(jì)濟(jì)的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽(yù)為近幾十年來最重要的哲學(xué)著作之一。

羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實(shí)踐與對象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國人文藝術(shù)與科學(xué)院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國哲學(xué)協(xié)會東部分會執(zhí)行委員會成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎，獎金150萬美元，以表彰他“對人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻(xiàn)”。

布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏得聲譽(yù)的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋：推理、表象與推論性承諾》[4]。就語言哲學(xué)而言，此書試圖提出一種將語義學(xué)奠基于語用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說明。在這兩個基本思想的歷史發(fā)展線索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的自然主義的和因果論的意義解釋。

此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評者》（2000）[5]。也許是因?yàn)椤肚逦U釋》篇幅太大，內(nèi)容過于艱澀，2000年他又將其改寫為一部較為簡明的《清晰地說出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書與其說是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說是一部指南，集中而簡明地闡發(fā)了他的幾個重要論題。

布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語言觀出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠(yuǎn)比通常理解的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項(xiàng)共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅(jiān)信，語言的表象性能力服從如下事實(shí)：語言是“以推理的方式而被清晰地說出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的應(yīng)用，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨(dú)特性之外，無論在方法、思路和風(fēng)格上，他都深受分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重影響。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進(jìn)到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進(jìn)到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實(shí)際上，布蘭頓的思想語境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對話者。按照布蘭頓自己的說法，他的立場異于那些塑造和推動20世紀(jì)英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義，贊同推理主義而反對表象主義，贊同整體論而反對語義學(xué)原子主義，贊同對邏輯的表達(dá)主義的解釋而反對形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因?yàn)槿绻麄鬟f意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會導(dǎo)致功能主義；如果我們把實(shí)用主義理解為實(shí)踐對理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實(shí)用主義密切聯(lián)系起來，因?yàn)橥评砭褪亲鍪隆＿@一思想與經(jīng)驗(yàn)主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場統(tǒng)稱為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]

一、英語畢業(yè)論文寫作中存在的主要問題

根據(jù)我國2000年出臺的《高等學(xué)校英語專業(yè)教學(xué)大綱》（以下簡稱《教學(xué)大綱》）的規(guī)定，高等學(xué)校英語專業(yè)的本科生應(yīng)該用英語撰寫三千至五千個單詞的畢業(yè)論文，不僅“要求文字通順、思路清晰、內(nèi)容充實(shí)”，而且要有“獨(dú)立見解和創(chuàng)新意識”。畢業(yè)論文本應(yīng)該是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)業(yè)成績的標(biāo)尺，更是學(xué)生展示其學(xué)術(shù)能力、表達(dá)思想的平臺。但是，對于教師來說，指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文日益成為挑戰(zhàn)性很強(qiáng)的工作，因?yàn)楫厴I(yè)論文問題重重，集中暴露了學(xué)生學(xué)習(xí)的弱點(diǎn)，也反映了教學(xué)和管理方面的薄弱。

首先，學(xué)生的畢業(yè)論文中頻繁出現(xiàn)語法錯誤。究其原因，很多高校教師沒有把語法講解作為講課重點(diǎn)，或者即使教師強(qiáng)調(diào)了語法，學(xué)生也沒有充分重視。第二，學(xué)生論文中邏輯混亂，常常出現(xiàn)循環(huán)論證、自相矛盾等邏輯錯誤。條理不清，論據(jù)不足。第三，論文缺少批判性。學(xué)生往往擅長介紹某個學(xué)派或者學(xué)者的觀點(diǎn)，卻并沒有提出自己對于研究對象的評價；即使有所評價，也大多是贊譽(yù)，不進(jìn)行理性的審視和批判。第四，學(xué)生所寫的論文題目大多是老生常談，新意匱乏；內(nèi)容陳舊，行文刻板。可見，有些畢業(yè)論文沒有達(dá)到《教學(xué)大綱》規(guī)定的提出“獨(dú)立見解和創(chuàng)新意識”的要求。存在以上問題的原因很多。從主觀上講，有的學(xué)生對于畢業(yè)論文的寫作重視不夠，寫作態(tài)度不認(rèn)真。從客觀上講，課程設(shè)置亟待改進(jìn)。雖然《教學(xué)大綱》規(guī)定“我們要有意識地將思維能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有機(jī)地融合在英語專業(yè)技能、英語專業(yè)知識和相關(guān)知識課程的教學(xué)中”，但是，高校幾乎沒有專門培養(yǎng)學(xué)生思維能力的課程。例如，高校的英語專業(yè)并不開設(shè)邏輯課程，也不開設(shè)數(shù)學(xué)、幾何等自然科學(xué)方面的課程，更沒有其他訓(xùn)練思維的課程，這是造成文科學(xué)生的邏輯思維不發(fā)達(dá)的重要原因。《教學(xué)大綱》明確建議開設(shè)英語國家概況、英國社會與文化、美國社會與文化、西方文化入門、希臘和羅馬神話、《圣經(jīng)》、西方文明史等課程，但是，實(shí)際上很多高校的英語專業(yè)并沒有全面開設(shè)這些課程；即使開設(shè)了其中的一些課程，也大多是從歷史的角度介紹史實(shí)，缺乏從哲學(xué)的深度研究人文思想和探究思維本質(zhì)。

所以，學(xué)生的批判性思維不強(qiáng)，創(chuàng)新性思維更得不到培養(yǎng)。另外，有的高校沒有開設(shè)專門的論文寫作課程，致使學(xué)生不了解論文寫作的規(guī)范和方法。所以，從根本上講，論文寫作的問題暴露了學(xué)生在思維能力方面的薄弱，特別表現(xiàn)在邏輯思維、批判性思維和創(chuàng)新性思維等方面。筆者認(rèn)為，邏輯思維、批判性思維、創(chuàng)造性思維是進(jìn)行人文科學(xué)和自然科學(xué)教學(xué)和研究最重要的思維方式，三者缺一不可。其中，邏輯思維是基礎(chǔ)，是批判和創(chuàng)造的工具。批判性思維和創(chuàng)造性思維是邏輯思維的發(fā)展和升華。對于這三種思維的有效運(yùn)用是提高英語論文寫作的有效途徑。

二、邏輯思維訓(xùn)練

人類具有邏輯思維的能力，但是，這并不意味著人人都進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯思維。研究邏輯思維的邏輯學(xué)作為一門學(xué)科由古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立，支配著西方的邏輯觀。邏輯學(xué)可以分為形式邏輯和非形式邏輯。亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)后來被歸為形式邏輯，特別典型的是三段論。形式邏輯經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，至今已經(jīng)比較完備，是邏輯學(xué)的主體部分。“形式邏輯是關(guān)于思維的邏輯形式及其規(guī)律的科學(xué)，同時也研究一些認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的簡單的邏輯方法。”①P8形式邏輯是一種理性認(rèn)識形式，包括概念、判斷和推理，也就是運(yùn)用概念進(jìn)行判斷和推理。形式邏輯的基本規(guī)律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。形式邏輯非常重要。亞里士多德將其系統(tǒng)論述邏輯法則的著作稱為《工具論》，意思是邏輯是認(rèn)識的工具。近代英國哲學(xué)家弗朗西斯·培根批判了亞里士多德基于其形而上學(xué)的邏輯體系，而把歸納邏輯視為進(jìn)行科學(xué)研究和認(rèn)識的工具，為自己的著作命名《新工具》，與《工具論》形成鮮明對比。形式邏輯不僅是認(rèn)識客觀世界的工具，而且是表達(dá)思想的工具，更是揭露錯誤、進(jìn)行批評的有力工具。在西方，自從古希臘時代以來，邏輯學(xué)一直在學(xué)術(shù)界備受重視。柏拉圖學(xué)園禁止不懂幾何者入內(nèi)，強(qiáng)調(diào)了邏輯的重要性。在中世紀(jì)，西方學(xué)校普遍講授的七門課程（“七藝”）中首推“邏輯學(xué)”，其它為語法、修辭、算術(shù)、音樂、幾何、天文。至今，邏輯學(xué)也是西方高等院校的重要課程，不僅是學(xué)生必須掌握的知識，而且是進(jìn)行科學(xué)研究必不可少的工具。邏輯學(xué)并不是西方的專利。中國古代即有邏輯學(xué)，當(dāng)時稱為名辯學(xué)，印度的古代邏輯學(xué)稱為因明，又稱佛家邏輯。但是，令人遺憾的是，我國古代的邏輯學(xué)并沒有得到充分發(fā)展，所以現(xiàn)代的邏輯學(xué)大多遵照西方的邏輯學(xué)。這也可以算作我國學(xué)生的邏輯思維能力不如西方的一個深層原因，然而，更直接的原因在于教育管理和課程設(shè)置。目前，高校中開設(shè)邏輯課程的專業(yè)大多僅限于人文社會科學(xué)的哲學(xué)院系，在外語類院校開設(shè)此課程的幾乎沒有。由于英語專業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)之后大多從事教學(xué)、科研和商務(wù)工作，這需要很強(qiáng)的邏輯思維能力和應(yīng)變能力，所以，邏輯思維的培養(yǎng)直接關(guān)系到英語人才培養(yǎng)的成敗，而衡量英語人才的標(biāo)準(zhǔn)之一就是畢業(yè)論文寫作的質(zhì)量。一篇好的論文應(yīng)該是思想、邏輯和文采三者的統(tǒng)一。思想性是論文的精髓，邏輯是保證論文的思想性、準(zhǔn)確性的重要工具。