哲學(xué)史論文范文精選

程朱理學(xué)亦稱(chēng)程朱道學(xué)，是宋明理學(xué)的主要派別之一，也是理學(xué)各派中對(duì)后世影響最大的學(xué)派之一。其由北宋二程（程顥、程頤）兄弟開(kāi)始創(chuàng)立，其間經(jīng)過(guò)弟子楊時(shí)，再傳羅從彥，三傳李侗的傳承，到南宋朱熹完成。從廣義上說(shuō)，它也包括由朱熹所攝入的北宋“五子”（周敦頤、邵雍、張載和二程）的學(xué)說(shuō)，并延伸到朱熹的弟子、后學(xué)及整個(gè)程朱的信奉者的思想。由于朱熹是這一派的最大代表，故又簡(jiǎn)稱(chēng)為朱子學(xué)。程朱理學(xué)在南宋后期開(kāi)始為統(tǒng)治階級(jí)所接受和推崇，經(jīng)元到明清正式成為國(guó)家的統(tǒng)治思想。故如對(duì)宋明理學(xué)的概念不做特別規(guī)定的話，在通常的意義上便是指程朱一派的理學(xué)。二十世紀(jì)中國(guó)大陸程朱理學(xué)的研究大致可分為四個(gè)時(shí)期。

第一個(gè)時(shí)期：從1900年至1949年。在這五十年間，研究程朱理學(xué)的論文多以人物個(gè)案為主。最早研究二程的論文有兩不的《程伊川之宇宙觀》（1921年），最早研究朱熹的論文有程南園的《與友人論朱陸書(shū)第四》（1915年）此時(shí)也有中國(guó)哲學(xué)史或思想史的著作問(wèn)世，其中都有關(guān)于北宋“五子”、朱熹及其后學(xué)思想的論述，但人物個(gè)案研究的專(zhuān)著很少。最早的中國(guó)哲學(xué)史的專(zhuān)著為1915年出版的謝無(wú)量的《中國(guó)哲學(xué)史》。該書(shū)以簡(jiǎn)潔的筆法對(duì)道學(xué)（理學(xué)）的淵源作了追溯，并分述了周濂溪、邵康節(jié)、張橫渠、程明道、程伊川、程門(mén)諸子、朱晦庵、朱子門(mén)人之學(xué)。呂思勉的《理學(xué)綱要》（1931年）可以說(shuō)是較早的一本斷代哲學(xué)史論著。在該書(shū)中，呂思勉同謝無(wú)量一樣認(rèn)為“宋學(xué)長(zhǎng)河，當(dāng)推安定（胡瑗）、泰山（孫復(fù)）、徂徠（石介）”，但宋儒言哲學(xué)之首出者則為周濂溪。呂思勉對(duì)明道伊川之學(xué)，有獨(dú)到見(jiàn)解，認(rèn)為洛學(xué)中之明道伊川，性質(zhì)本有區(qū)別，學(xué)于其門(mén)者，亦因性之所近，所得各有不同。對(duì)晦庵之學(xué)，呂思勉的論述亦較懇切，認(rèn)為其哲學(xué)思想則未有出于周、張、二程之外者，不過(guò)研究更為入細(xì)，發(fā)揮更為透辟，因此，朱子非宋學(xué)之創(chuàng)造家，而是宋學(xué)之集大成者。馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》中亦對(duì)程朱一派道學(xué)作了詳述。陳寅恪先生在審查此書(shū)時(shí)所作的《審查報(bào)告》對(duì)此書(shū)的評(píng)價(jià)頗中肯，認(rèn)為此書(shū)于朱子之學(xué)多有發(fā)明。此時(shí)，中國(guó)哲學(xué)史方面的著作還有范壽康的《中國(guó)哲學(xué)史通論》（1936年）。雖然此間對(duì)程朱理學(xué)的研究業(yè)已基本展開(kāi)，但大多只是從總體上闡述，并且對(duì)諸多問(wèn)題的解析還不夠明確，故把這一時(shí)期的程朱理學(xué)研究稱(chēng)為開(kāi)創(chuàng)期。

第二個(gè)時(shí)期：從1950年至1965年。此間研究程朱理學(xué)的文章著作基本上都采用唯心主義唯物主義劃分的方法，普遍認(rèn)為程朱代表了客觀唯心主義學(xué)說(shuō)。這段時(shí)間出版的有關(guān)中國(guó)哲學(xué)史、思想史的著作大致有楊榮國(guó)的《簡(jiǎn)明中國(guó)思想史》（1952年）、侯外廬等人的《中國(guó)思想通史》（1959年）、任繼愈的《中國(guó)哲學(xué)史》（1964年）等，其中都有專(zhuān)門(mén)章節(jié)分述程朱之學(xué)。此間研究程朱理學(xué)的論文亦有一些，其中專(zhuān)門(mén)研究二程的論文有兩篇，研究朱熹的大致有十四篇。這些論著中的絕大多數(shù)對(duì)程朱理學(xué)持否定態(tài)度，認(rèn)為他們的哲學(xué)思想和他們的政治立場(chǎng)相應(yīng)，是極端反動(dòng)的。朱熹的哲學(xué)在歷史上的作用只是對(duì)唯物主義哲學(xué)的發(fā)展起了一種刺激的作用，但如果對(duì)朱熹哲學(xué)沒(méi)有批判、沒(méi)有認(rèn)識(shí)，就不能起到刺激唯物主義發(fā)展的作用，反而會(huì)起破壞作用。當(dāng)然，亦有學(xué)者對(duì)程朱理學(xué)有肯定的一面，認(rèn)為程朱的哲學(xué)思想中包含有辯證法的因素，認(rèn)為這是二程哲學(xué)體系中的合理思想。但從總體上認(rèn)定二程的思想是唯心主義的，是為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。從總體上說(shuō)，此間對(duì)程朱理學(xué)的研究多集中在北宋“五子”及朱熹等幾個(gè)主要人物上，對(duì)程門(mén)及朱門(mén)后學(xué)則研究較少。雖然此時(shí)是以唯物唯心的方法進(jìn)行研究讀到，但相對(duì)于第一個(gè)時(shí)期，對(duì)問(wèn)題的研究已相對(duì)深入了些。因?yàn)榉椒ㄕ撋系钠睿蔬@一時(shí)期只能稱(chēng)作探索期

第三個(gè)時(shí)期：從1966年至1976年。這一時(shí)期正值“”，深受“唯心主義等于反動(dòng)保守”之公式的影響，故對(duì)程朱理學(xué)的批判不斷升溫。這段時(shí)間研究二程的著作有批判文集一本，二程言論選批一本，分別為《程顥程頤及其思想批判》（1974年）、《程顥程頤言論選批》（1975年）。研究朱熹的論文大致有54篇。“”期間，對(duì)程朱理學(xué)批判的主要內(nèi)容是把程朱放在儒法斗爭(zhēng)史上，作為法家對(duì)立面的反動(dòng)儒家人物而加以批判。另外還批判程頤要寡婦守節(jié)而帶來(lái)的“貞節(jié)殺人不見(jiàn)血”的后果。總之，在“”期間，程朱理學(xué)甚至整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史、思想史的研究可謂百花凋殘、野草滿徑，所以這一時(shí)期只能稱(chēng)為挫折期。

第四個(gè)時(shí)期：從1977年至20世紀(jì)末。此間程朱理學(xué)研究真正獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，其中不僅與程朱理學(xué)相關(guān)的宋明理學(xué)斷代哲學(xué)史的研究愈加深入，而且人物個(gè)案研究也得到了發(fā)展，大量的論文及專(zhuān)著問(wèn)世，真可謂“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”。這一時(shí)期所跨時(shí)間雖不太長(zhǎng)，但研究面貌日新，故又可分兩個(gè)階段。

第一階段為1977年以來(lái)至20世紀(jì)80年代中期，此時(shí)宋明斷代哲學(xué)史研究及人物個(gè)案研究得到了發(fā)展，但人物個(gè)案研究主要涉及重要的哲學(xué)家，故稱(chēng)發(fā)展期。這一階段是以1978年前后的撥亂反正、肅清“”的流毒為前奏的。由此，對(duì)程朱理學(xué)全面否定的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變，開(kāi)始以實(shí)事求是的態(tài)度研究程朱理學(xué)。對(duì)于朱熹思想，多數(shù)學(xué)者雖然認(rèn)為朱熹的基本思想是唯心主義的先驗(yàn)論，即先于物而存在的理既在天上又在人的心中，但朱熹肯定理離不開(kāi)物，認(rèn)識(shí)事物之理就必須“與物接”，他所謂的格物窮理也就包含了接觸自然界具體事物而認(rèn)識(shí)其規(guī)律之義。就這方面而言，朱熹格物致知的認(rèn)識(shí)論中含有唯物主義的思想因素。另外有學(xué)者認(rèn)為朱熹思想中也有不少樸素辯證法因素，而且在某些方面還為樸素辯證法提供了一些新東西。還有學(xué)者認(rèn)為朱熹一方面企圖把“一分為二”從邵雍“先天象數(shù)”的迷霧中剝離出來(lái)，另一方面采納了張載“一物兩體”的辯證法思想資料，比較系統(tǒng)地論述了“一分為二”的思想，在哲學(xué)史上產(chǎn)生了深刻的影響。可以說(shuō)，“”以后的程朱理學(xué)的研究比較注重對(duì)唯心主義和形而上學(xué)的重新評(píng)價(jià)，一些以往作為批判和否定對(duì)象的哲學(xué)家一一得到了新的審觀。第二階段為20世紀(jì)80年代中期以后，這一階段對(duì)程朱理學(xué)的研究有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一、進(jìn)一步闡明了程朱理學(xué)的形成、發(fā)展、傳播的軌跡，認(rèn)為程朱理學(xué)與孔孟儒學(xué)是一脈相承的，但程朱理學(xué)并不是對(duì)先秦儒學(xué)的簡(jiǎn)單重復(fù)和繼續(xù)，而是在新的歷史條件下做出的新發(fā)展。二、擴(kuò)大了程朱理學(xué)的研究領(lǐng)域，不僅注意研究二程、朱子的思想，而且注意研究二程門(mén)人及朱子門(mén)人的思想，尤其是對(duì)朱子思想的研究，更是在哲學(xué)思想之外引申到了教育學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、科學(xué)等方面。另外，受90年代以來(lái)現(xiàn)代化建設(shè)中傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化問(wèn)題的影響，對(duì)宋明理學(xué)當(dāng)然包括程朱理學(xué)的研究逐漸深入，并將其和儒學(xué)對(duì)現(xiàn)代文明的作用和價(jià)值等問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，重新確立程朱理學(xué)的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。三、深化了程朱理學(xué)研究的原有課題。在哲學(xué)方面，學(xué)者們不再停留在對(duì)程朱哲學(xué)作一般性的定性分析，而是細(xì)致考察了諸如朱熹的心性論、格物致知論、本體論、豁然貫通論、一體兩說(shuō)等哲學(xué)觀點(diǎn)，并且對(duì)朱子思想在不同時(shí)期的特點(diǎn)也進(jìn)行了研究。同時(shí)，對(duì)程朱理學(xué)的研究也和對(duì)陸王心學(xué)的研究聯(lián)系起來(lái)；不僅研究二者之異，而且研究二者之同。此時(shí)與程朱理學(xué)的研究相聯(lián)系的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題是宋明理學(xué)分派問(wèn)題，即分理、氣、心三派還是理、性、心、氣四派，由此也有許多文章專(zhuān)著問(wèn)世。在方法論上，不再單純采用唯物和唯心的劃分方法，而是各種研究方法并用。將這兩個(gè)階段綜合起來(lái)看，80年代以來(lái)的繁盛期，程朱理學(xué)研究的成果可謂蔚為大觀，琳瑯滿目，發(fā)表的有關(guān)程朱理學(xué)的論文有數(shù)百篇，專(zhuān)著包括思想史、哲學(xué)史、斷代哲學(xué)史研究，對(duì)程朱、北宋五子、程朱門(mén)人等的個(gè)案研究（包括人物評(píng)傳）亦很多。下面，根據(jù)20世紀(jì)80年代以來(lái)有關(guān)程朱理學(xué)的研究文獻(xiàn)，對(duì)程朱理學(xué)研究的主要方面做一評(píng)論。

論文提要

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例，分析“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過(guò)程的某些重要特征。整個(gè)論述表明，正是近代西學(xué)的沖擊，激起中國(guó)學(xué)人重估傳統(tǒng)價(jià)值的熱情，從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問(wèn)學(xué)途徑，同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫(xiě)。胡適的哲學(xué)史編纂，就是他對(duì)傳統(tǒng)做翻案文章的一種實(shí)踐，其漢學(xué)根底和經(jīng)驗(yàn)主義傾向，導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊(yùn)。馮友蘭相反，他自覺(jué)站在“正統(tǒng)派”的立場(chǎng)上，重視宋明義理之學(xué)，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價(jià)值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點(diǎn)雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學(xué)的思想資源，故雙方對(duì)研究對(duì)象的褒貶沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。不過(guò)，侯氏一派將哲學(xué)史納入社會(huì)史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)功能更強(qiáng)。作者借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，揭示出“中國(guó)哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果，而對(duì)哲學(xué)史的建設(shè)來(lái)說(shuō)，則應(yīng)加強(qiáng)“內(nèi)在解釋”的工作。

一、“哲學(xué)史”這學(xué)問(wèn)

中國(guó)哲學(xué)史現(xiàn)在是很堂皇的學(xué)術(shù)殿堂，但那是在不足一百年的時(shí)間內(nèi)構(gòu)筑起來(lái)的工程。在它的奠基者那里，情形可不是這樣確定，連是否有其堅(jiān)實(shí)的地基，都是需要勘察的問(wèn)題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)只有經(jīng)史子集，或詞章、義理、考據(jù)及經(jīng)世的劃分，就是沒(méi)有叫做“哲學(xué)”這樣的東西。比較與之相鄰的史學(xué)或哲學(xué)就知道，哲學(xué)史所處的位置，開(kāi)始是有些尷尬的。史學(xué)在傳統(tǒng)就是顯學(xué)，現(xiàn)代繼續(xù)存在史學(xué)，自然不是問(wèn)題；哲學(xué)過(guò)去即使沒(méi)有，但可學(xué)社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)，直接從西學(xué)中引進(jìn)。但如果本來(lái)就沒(méi)有哲學(xué)，而有人竟要來(lái)寫(xiě)哲學(xué)史，在另一些人看來(lái)，那就有點(diǎn)是無(wú)稽之談了。對(duì)于這種“無(wú)中生有”、“強(qiáng)為之容”的現(xiàn)象，必須從整個(gè)近代中國(guó)文化變遷的背景來(lái)理解。

胡適、馮友蘭在本世紀(jì)上半葉出版的有關(guān)論著影響最大，可以看作這一學(xué)科的奠基之作，看看他們?nèi)绾螢椤爸袊?guó)哲學(xué)史”正名也許能說(shuō)明些問(wèn)題。胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱（卷上）》的導(dǎo)言中先為哲學(xué)下一個(gè)定義：“凡研究人生中切要的問(wèn)題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決：這種學(xué)問(wèn)叫做哲學(xué)。”哲學(xué)包括的門(mén)類(lèi)有：

天地萬(wàn)物怎樣來(lái)的。（宇宙論）

一、做翻案文章

首先要讀胡適。蔡元培贊揚(yáng)胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》的長(zhǎng)處是證明的方法、扼要的手段、平等的眼光及系統(tǒng)的研究，而之所以有此成就，是因?yàn)樗葘?duì)西洋哲學(xué)史很有心得，又能兼治“漢學(xué)”。（9）胡適自己也說(shuō)：“我們今日的學(xué)術(shù)思想，有這兩個(gè)大源頭：一方面是漢學(xué)家傳給我們的古書(shū)；一方面是西洋的新舊學(xué)說(shuō)。這兩大潮流匯合以后，中國(guó)若不能產(chǎn)生一種中國(guó)自己的新哲學(xué)，那就真是辜負(fù)了這個(gè)好機(jī)會(huì)了。”（10）然而，胡適對(duì)哲學(xué)史的方法還有另外一種說(shuō)法，也許更能顯示其結(jié)合西學(xué)與漢學(xué)的特色：

我平日喜歡做歷史的研究，所以今天講演的題目，是《中國(guó)哲學(xué)的線索》。這個(gè)線索可分兩層講。一時(shí)代政治社會(huì)狀態(tài)變遷之后，發(fā)生了種種弊端，則哲學(xué)思想也就自然發(fā)生，自然變遷，以求改良社會(huì)上、政治上種種弊端。所謂時(shí)勢(shì)生思潮，這是外的線索。外的線索是很不容易找出來(lái)的。內(nèi)的線索，是一種方法──哲學(xué)方法，外國(guó)名叫邏輯Logic……外的線索只管變，而內(nèi)的線索變來(lái)變?nèi)ィK是逃不出一定的路徑的。（11）

如果我們把這兩條線索的探究稱(chēng)做“外在解釋”與“內(nèi)在解釋”，胡適主要走外在解釋一路。漢學(xué)家訓(xùn)詁、考據(jù)的方法，不僅幫助他下功夫確定文獻(xiàn)的真?zhèn)渭皟r(jià)值，而且有利于其探究文獻(xiàn)產(chǎn)生時(shí)代的社會(huì)狀態(tài)。《中國(guó)哲學(xué)史大綱》差不多有三分之一的篇幅討論這類(lèi)問(wèn)題，故馮友蘭也承認(rèn)他的這一長(zhǎng)處。而進(jìn)化論的觀念以及從杜威的實(shí)用主義那里學(xué)來(lái)的歷史的方法，使他不會(huì)陷于傳統(tǒng)漢學(xué)那種就事論事的靜態(tài)的眼光，從而掌握了一種整體的、演進(jìn)的處理手法。

胡適的哲學(xué)史研究，是他在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中提倡的“輸入學(xué)理、研究問(wèn)題、整理國(guó)故、再造文明”的工作的一種實(shí)踐。關(guān)于“新思潮的精神”，他寫(xiě)文章時(shí)沿用尼采的說(shuō)法，叫“重估一切價(jià)值”。具體點(diǎn)說(shuō)，就是對(duì)過(guò)去的風(fēng)俗制度、圣賢教訓(xùn)、大眾信仰持一種評(píng)判，即懷疑的態(tài)度。用流行的說(shuō)法，就是“反封建”或“反傳統(tǒng)”。學(xué)術(shù)方法的運(yùn)用系思想立場(chǎng)支配的結(jié)果，而“疑古”正是立場(chǎng)與方法結(jié)合的表現(xiàn)。

“疑古”源于清代漢學(xué)，開(kāi)始是有些學(xué)者用考據(jù)的方法辨別偽經(jīng)，后來(lái)發(fā)展到疑史。清末的康有為集疑古之大成，以辨?zhèn)蔚拿x宣稱(chēng)近二千年來(lái)被歷代奉為圣憲的古文經(jīng)典，是東漢劉歆等人別有用心偽造出來(lái)的。康氏疑經(jīng)的目的在于疑政，辨?zhèn)问菫槠涓闹频男袨樵燧浾摗Ｋ恼瘟?chǎng)后來(lái)在新文化運(yùn)動(dòng)中遭批判，但其疑古的觀點(diǎn)對(duì)民初學(xué)界很有影響，胡適與顧頡剛都提到這一點(diǎn)。胡適是古史辨派的精神領(lǐng)袖，其哲學(xué)史不從三皇五帝而從《詩(shī)》三百篇開(kāi)始，正是做出疑古的表率。

本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例，分析“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過(guò)程的某些重要特征。整個(gè)論述表明，正是近代西學(xué)的沖擊，激起中國(guó)學(xué)人重估傳統(tǒng)價(jià)值的熱情，從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問(wèn)學(xué)途徑，同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫(xiě)。胡適的哲學(xué)史編纂，就是他對(duì)傳統(tǒng)做翻案文章的一種實(shí)踐，其漢學(xué)根底和經(jīng)驗(yàn)主義傾向，導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊(yùn)。馮友蘭相反，他自覺(jué)站在“正統(tǒng)派”的立場(chǎng)上，重視宋明義理之學(xué)，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價(jià)值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點(diǎn)雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學(xué)的思想資源，故雙方對(duì)研究對(duì)象的褒貶沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。不過(guò)，侯氏一派將哲學(xué)史納入社會(huì)史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)功能更強(qiáng)。作者借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，揭示出“中國(guó)哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果，而對(duì)哲學(xué)史的建設(shè)來(lái)說(shuō)，則應(yīng)加強(qiáng)“內(nèi)在解釋”的工作。

一、“哲學(xué)史”這學(xué)問(wèn)

中國(guó)哲學(xué)史現(xiàn)在是很堂皇的學(xué)術(shù)殿堂，但那是在不足一百年的時(shí)間內(nèi)構(gòu)筑起來(lái)的工程。在它的奠基者那里，情形可不是這樣確定，連是否有其堅(jiān)實(shí)的地基，都是需要勘察的問(wèn)題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)只有經(jīng)史子集，或詞章、義理、考據(jù)及經(jīng)世的劃分，就是沒(méi)有叫做“哲學(xué)”這樣的東西。比較與之相鄰的史學(xué)或哲學(xué)就知道，哲學(xué)史所處的位置，開(kāi)始是有些尷尬的。史學(xué)在傳統(tǒng)就是顯學(xué)，現(xiàn)代繼續(xù)存在史學(xué)，自然不是問(wèn)題；哲學(xué)過(guò)去即使沒(méi)有，但可學(xué)社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)，直接從西學(xué)中引進(jìn)。但如果本來(lái)就沒(méi)有哲學(xué)，而有人竟要來(lái)寫(xiě)哲學(xué)史，在另一些人看來(lái)，那就有點(diǎn)是無(wú)稽之談了。對(duì)于這種“無(wú)中生有”、“強(qiáng)為之容”的現(xiàn)象，必須從整個(gè)近代中國(guó)文化變遷的背景來(lái)理解。

胡適、馮友蘭在本世紀(jì)上半葉出版的有關(guān)論著影響最大，可以看作這一學(xué)科的奠基之作，看看他們?nèi)绾螢椤爸袊?guó)哲學(xué)史”正名也許能說(shuō)明些問(wèn)題。胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱（卷上）》的導(dǎo)言中先為哲學(xué)下一個(gè)定義：“凡研究人生中切要的問(wèn)題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決：這種學(xué)問(wèn)叫做哲學(xué)。”哲學(xué)包括的門(mén)類(lèi)有：

天地萬(wàn)物怎樣來(lái)的。（宇宙論）

知識(shí)思想的范圍、作用及方法。（名學(xué)及知識(shí)論）

摘要本文以胡適、馮友蘭及侯外廬的學(xué)術(shù)成果為范例，分析“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科形成的原因以及影響其發(fā)展過(guò)程的某些重要特征。整個(gè)論述表明，正是近代西學(xué)的沖擊，激起中國(guó)學(xué)人重估傳統(tǒng)價(jià)值的熱情，從而使哲學(xué)史研究成為達(dá)致這種思想努力的問(wèn)學(xué)途徑，同時(shí)也導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系的重新改寫(xiě)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)史；哲學(xué)史；范例分析

AbstractthisarticletakeoutsideHuShi,FengYoulanandthemarquisthehutacademicachievementasthemodel,thereasonwhichtheanalysis“theChinesephilosophyhistory”thedisciplineformsaswellasaffectsitsdevelopingprocesscertainkeycharacters.Theentireelaborationindicatedthatispreciselythemodernwesternlearningimpact,arousesChinatostudythehumantoevaluatethetraditionalvaluetheenthusiasm,thusmakesthephilosophyhistorytostudyintoattainsthisthoughtdiligentlytoaskstudytheway,simultaneouslyalsocausestotraditionalacademicevolutionrewritingagain.

keyword:Chinesephilosophyhistory;Philosophyhistory;Modelanalysis

前言

胡適的哲學(xué)史編纂，就是他對(duì)傳統(tǒng)做翻案文章的一種實(shí)踐，其漢學(xué)根底和經(jīng)驗(yàn)主義傾向，導(dǎo)致其成果具有顯著的史學(xué)性格而缺乏哲學(xué)意蘊(yùn)。馮友蘭相反，他自覺(jué)站在“正統(tǒng)派”的立場(chǎng)上，重視宋明義理之學(xué)，且引西方理性主義為同道，其努力具有從觀念系統(tǒng)上重建傳統(tǒng)價(jià)值的意義。而以侯外廬為代表的唯物史觀派，政治觀點(diǎn)雖與胡適不同，但由于兩者共同分享著“五四”反傳統(tǒng)，重科學(xué)的思想資源，故雙方對(duì)研究對(duì)象的褒貶沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。不過(guò)，侯氏一派將哲學(xué)史納入社會(huì)史解釋框架中，敘述更系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)功能更強(qiáng)。作者借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，揭示出“中國(guó)哲學(xué)史”研究中“內(nèi)在解釋”與“外在解釋”兩種方法，指出“外在解釋”主要導(dǎo)向思想史成果，而對(duì)哲學(xué)史的建設(shè)來(lái)說(shuō)，則應(yīng)加強(qiáng)“內(nèi)在解釋”的工作。