律師法治社會(huì)中的地位與作用

前言：本站為你精心整理了律師法治社會(huì)中的地位與作用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

人們?yōu)槭裁葱枰?a href="http://www.jiamaocode.com/article/zhongjibaogao/dzbg/200610/56329.html" target="_blank">律師，律師有什么作用。比較律師與當(dāng)事人本人參加訴訟所體現(xiàn)出來的區(qū)別，就可揭示了律師的作用。

第一，律師精通包括實(shí)體法、程序法在內(nèi)的法律法規(guī)，具有對(duì)案件如何進(jìn)行調(diào)查的能力，不僅如此，律師還養(yǎng)成了從法律角度進(jìn)行思考的習(xí)慣，能夠把眼前的具體案件與法規(guī)范恰當(dāng)?shù)芈?lián)系起來，通過法律推理提出具有一定客觀性和說服力的主張，并及時(shí)提示給法院。

第二，律師在其擁有的法律法規(guī)知識(shí)和法律推理能力基礎(chǔ)上，還能夠根據(jù)具體案件對(duì)有利于自身委托人的論點(diǎn)和證據(jù)材料加以組織并以邏輯嚴(yán)密完整的樣式來展開辯論，而且這樣的辯論在不一定與律師個(gè)人所持有的信條或好惡有直接聯(lián)系。

第三，律師熟悉法律實(shí)務(wù)尤其是其中關(guān)于訴訟的實(shí)際事務(wù)。做一個(gè)好的律師，往往經(jīng)過反復(fù)處理大量的案件而逐漸領(lǐng)會(huì)掌握了種種程序上的技術(shù)，這不單是個(gè)知識(shí)的問題，還包括經(jīng)驗(yàn)和技巧。這顯然是當(dāng)事人所不具備的。

第四，從與案件或糾紛本身的關(guān)聯(lián)來說，當(dāng)事人本人是直接的利害關(guān)系者，往往只能站在自己主觀的立場(chǎng)上來對(duì)待訴訟，而律師則因案件本質(zhì)上屬于他人的問題，能夠保持一定距離，較客觀冷靜地把握情況。

第五，律師作為從事專門職業(yè)的人員，接受職業(yè)團(tuán)體特殊的倫理規(guī)范制約。雖然他與法官同屬從事法律專門職業(yè)，但律師畢竟不是司法機(jī)關(guān)的附屬部分。他以一種中間的獨(dú)立的立場(chǎng)參與訴訟。

律師作為人參與訴訟具有不可替代性，這里更多地從當(dāng)事人的角度思考，如果從司法的過程來思考，則律師的必要性，更多地體現(xiàn)在它對(duì)司法正義的保障作用上。

律師制度是保障司法公正的重要手段，比如在美國律師協(xié)會(huì)職業(yè)責(zé)任法規(guī)中規(guī)定：“律師作為法律衛(wèi)士，在維護(hù)社會(huì)利益方面起著舉足輕重的作用，要起到這種作用，律師就必須了解他們與法律制度間的關(guān)系，以及在法律制度中所起的作用，律師的義務(wù)就是維護(hù)最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。”具體說來，律師對(duì)司法正義的維護(hù)表現(xiàn)為：

第一，律師制度保障著司法實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義，就必須以事實(shí)為根據(jù)，從法律為準(zhǔn)繩。但何為“事實(shí)”？事實(shí)本身是一種存在于法律之外現(xiàn)實(shí)生活之中的現(xiàn)象。把這種現(xiàn)象和法聯(lián)系起來，需要進(jìn)行必要的“演繹”。經(jīng)過這樣的操作，事實(shí)才具有了法的含義。但是，這時(shí)的“事實(shí)”就不再是本來形態(tài)的事實(shí)，而是作為一種失去了許多細(xì)節(jié)并經(jīng)過點(diǎn)染潤色的所謂產(chǎn)物存在于法的世界里。

這意味著，這里的“事實(shí)”并非認(rèn)識(shí)論中的事實(shí)真相，不是存在于現(xiàn)實(shí)生活世界中的原來事物，對(duì)它的認(rèn)識(shí)就不能只靠法官的調(diào)查取證，而更多地要靠雙方當(dāng)事人尤其是他們的律師在法庭上的舉證和辨論，最后，法官根據(jù)雙方所提出證據(jù)的分量和說服力來翔實(shí)判定“事實(shí)”，這個(gè)被判定的“事實(shí)”只不過是與訴訟有關(guān)的客觀事實(shí)的一部分，而遠(yuǎn)非全部，而對(duì)它的發(fā)現(xiàn)，律師的參與起到了至關(guān)重要的作用。在糾問制訴訟中，是要求法官親自調(diào)查，取證，確保事實(shí)的真實(shí)性，這里的基本理論和邏輯預(yù)設(shè)是有一個(gè)能被了解的事實(shí)真相，有一個(gè)能無偏見的代表人民的認(rèn)識(shí)主體-----法官或檢察官。但隨著對(duì)抗制的引入，這種過于理想化的司法操作受到了質(zhì)疑，人們不禁要問：法官先入為主的調(diào)查還能確保中立嗎？法官親自收集的證據(jù)如果與當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)不合，如何自處？法官有限的精力，資源和認(rèn)識(shí)能力能確保獲得客觀完整的證據(jù)體系嗎？顯然這都是難題。而在對(duì)抗制度下，律師的介入，使得對(duì)“真實(shí)”的發(fā)現(xiàn)有了充足的動(dòng)力和更大的可能。也就是說法官在裁量中對(duì)事實(shí)的完整把握是要尋求律師的輔助。

法官適用的成文法，可能因語言表述不確而意義含糊，可能因立法者能力不逮而留有漏洞，可能因時(shí)勢(shì)變遷而滯后不當(dāng)，可能因抽象一般而難以落實(shí)，而在這時(shí)，同樣精通法律而且角度有異的律師能給法官提供有意義的參考意見，以使法官最終正確適用法律。尤其在我國當(dāng)前律師整體素質(zhì)較法官高的情形下，更是如此。可見，律師在司法實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)中，起到了至關(guān)重要的作用。

第二，律師制度保障著司法程序正義的實(shí)現(xiàn)。

其實(shí)，法律程序的設(shè)置本身就內(nèi)在地要求有律師存在，我們看到如庭審方式的對(duì)抗制，強(qiáng)調(diào)訴訟當(dāng)事人的平等，當(dāng)庭質(zhì)證，注重辯論，切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)，審判公開等都離不開律師的參與。換言之，設(shè)計(jì)這些制度，其出發(fā)點(diǎn)本身就考慮到了律師的作用，如果律師不能參與訴訟活動(dòng)或者不能發(fā)揮重要作用，就不能實(shí)現(xiàn)訴訟的程序公正。律師制度與程序公正相互依存，輕律師必然輕程序，我國的法制史就證明了這一點(diǎn)。我國禮法傳統(tǒng)以和諧為價(jià)值目標(biāo)，主息訟，無訟，認(rèn)為“訟則兇”，故查禁律師，使得程序公正無從實(shí)現(xiàn)。

期間，公檢法被砸爛，律師制度蕩然無存，故抄家，游斗，拘禁，審訊等更是無律可循，恣意妄為，在正義的旗幟下上演了一幕幕踐踏人間正義的悲劇。這些都不過從反面說明了律師制度對(duì)于司法正義的實(shí)現(xiàn)具有重要作用。

第三，律師在司法正義中能起到特殊的批評(píng)和監(jiān)督作用。

這種作用來源于律師的特殊身份。律師以當(dāng)事人的人的面目出現(xiàn)，是維護(hù)委托人利益的自由職業(yè)者，因此它與法官不同，它不過是一般公民。但另一方面，律師又與法官一樣，具有法律的造詣，負(fù)有法律的使命。由此，當(dāng)律師以民間的立場(chǎng)，用法律專家的眼光來審視法律時(shí)，就具有了對(duì)法律的特殊的審視和批判能力，這一方面表現(xiàn)為為了維護(hù)公民的合法權(quán)益，律師可以抵制來自政府，社會(huì)輿論的各種壓力，另一方面還表現(xiàn)為律師對(duì)司法權(quán)行使本身的監(jiān)督。

因此律師制度設(shè)立的重要目的之一便是防止法官專擅專斷，監(jiān)督裁判公正。正如谷口安平所說，律師是以一種中間的獨(dú)立的立場(chǎng)參與訴訟的特殊職業(yè)，它是當(dāng)事人的人，但其利益或立場(chǎng)并不完全等同于當(dāng)事人本身；它與法官一樣從事法律專門職業(yè)，但又不是司法機(jī)關(guān)的附屬部分。

作為從事專門職業(yè)的人員，它接受這種職業(yè)團(tuán)體特殊的倫理規(guī)范的制約。

第一，即對(duì)當(dāng)事人利益的忠誠。

這是律師職業(yè)倫理的核心，因?yàn)橐坏┦チ酥艺\，人們也就會(huì)對(duì)律師失去信用，審判制度就無法發(fā)揮作用，他所應(yīng)遵守的準(zhǔn)則比商業(yè)道德還要嚴(yán)格，不單要誠實(shí)，還要具有良好的道德行為，受信托人所處的位置要求他放棄自我，無論這種放棄何等艱難，對(duì)他及其它相似的人來說，忠誠不貳是不懈的最高原則。一般來說，人們希望得到律師兩方面的幫助。一是咨詢，即就有關(guān)法律問題求得律師的解釋和建議，律師可以盡量客觀地就法律和事實(shí)問題作出解釋和提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh，以滿足當(dāng)事人的愿望，應(yīng)該說，這時(shí)律師的立場(chǎng)基本上是中立的，忠誠原則并未提出。但一旦律師作為當(dāng)事人的訴訟人，變?yōu)橐粋€(gè)積極的辯護(hù)者，則忠誠原則就成為律師的基本職業(yè)道德原則，律師可以為了客戶的利益而對(duì)抗國家的權(quán)力，社會(huì)的壓力和來自一切與客戶利益相對(duì)立的力量的侵?jǐn)_。

辯護(hù)時(shí)，心中惟有一人，即他的當(dāng)事人。千方百計(jì)地解救當(dāng)事人，甚至為此不惜犧牲其它人的利益，是辯護(hù)律師首要和惟一的義務(wù)，在實(shí)現(xiàn)這一義務(wù)時(shí)，不必考慮他可能給他人造成的驚恐，折磨和毀滅。律師必須把愛國者與辯護(hù)人的義務(wù)區(qū)分開來，他必須不顧一切后果地工作，即使命中不幸注定他將把祖國卷入混亂之中。

第二，公益原則。

有人會(huì)說，第一，律師的職業(yè)倫理只是一種“工具性倫理”。第二，對(duì)于律師的業(yè)務(wù)活動(dòng)本身，國家不設(shè)定一套外在的倫理準(zhǔn)則，不規(guī)定嚴(yán)格的實(shí)體性守法義務(wù)，對(duì)法的忠誠以律師個(gè)人的誠實(shí)，善意為擔(dān)保。第三，如果客戶利用律師提供的技術(shù)性幫助來從事違法活動(dòng)，只要律師沒有參與就不必為之負(fù)責(zé)。第四，律師的活動(dòng)特征是起中介以及調(diào)和的作用-----在互動(dòng)過程中協(xié)調(diào)客戶的主張與法制的要求，職業(yè)信念與市場(chǎng)法則之間的關(guān)系。顯然，律師一應(yīng)該只是市場(chǎng)上可以隨意購買以供驅(qū)使的一般商品，因?yàn)槁蓭熃吡S護(hù)客戶權(quán)益的活動(dòng)必須受到法律的限制。

但律師職業(yè)本就有著神圣的意味，這是與以貨幣為評(píng)介尺度的市場(chǎng)原理格格不入的，因此，律師職業(yè)必須與一般營利為目的的商業(yè)活動(dòng)區(qū)別開來，原因在于律師提供的服務(wù)與公眾利益息息相關(guān)，他在履行對(duì)當(dāng)事人的忠誠義務(wù)的同時(shí)，還要忠于法制和公共秩序。不僅如此，還因?yàn)槭芑菡邠碛心撤N權(quán)利，某種應(yīng)當(dāng)擁有這些服務(wù)的權(quán)利，在需要的時(shí)候，公民有權(quán)得到律師的幫助，正像一個(gè)公民有權(quán)接受教育，一個(gè)小孩有權(quán)獲得父母的幫助一樣。與此相適應(yīng)，律師則負(fù)有一種特殊的責(zé)任，一種非市場(chǎng)機(jī)制所能調(diào)節(jié)的責(zé)任，正像醫(yī)生之于病人，父母之于小孩。可見，忠誠原則是有限的，律師服務(wù)作為商品來買賣也是有限的，其限度來自于其自身的價(jià)值追求和目的，這就是公益，權(quán)利和責(zé)任。

日本《律師法》第1條就開宗明義規(guī)定：”律師以擁護(hù)基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為使命。律師必須根據(jù)上述使命誠實(shí)地履行職責(zé)，為維持社會(huì)秩序以及改善法律制度而努力。”在這里，人權(quán)和正義成為律師職業(yè)的正統(tǒng)性基礎(chǔ)。

我國《律師法》明確規(guī)定了律師的職業(yè)道德，也是這兩個(gè)原則的體現(xiàn)，它們是：提供法律服務(wù)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益；遵守憲法，法律；依法執(zhí)行職務(wù)；不畏權(quán)勢(shì)，忠于職守；誠實(shí)信用，盡職盡責(zé)；尊重同行，公平競(jìng)爭(zhēng)；廉潔自律，平等待人；忠于律師事業(yè)，維護(hù)律師名譽(yù)；保守國家和案件秘密等。

律師至少還有更為寬廣的五種途徑，以參與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益，以下扼要述之。

一、提供平民法律扶助與義務(wù)辯護(hù)

這是律師積極促進(jìn)社會(huì)公益最直接的方法之一。平民法律扶助與義務(wù)辯護(hù)本質(zhì)相通，但重點(diǎn)尚有不同。平民法律扶助是普遍性的公益活動(dòng)，理想的型態(tài)應(yīng)該是一方面建立以律師辯護(hù)主義為原則的訴訟制度，另一方面課予每位律師每年均能投入一定比例的工作時(shí)間或是接受一定數(shù)量案件的義務(wù)，從事平民法律服務(wù)。透過律師職業(yè)團(tuán)體（如律師公會(huì)）將理想而普及的平民法律扶助制度化，則是必要的途徑；此中需要立法規(guī)范，也需要相關(guān)配套措施（如設(shè)置平民法律扶助基金）的支持，因此已是司法改革里一項(xiàng)重要的工作。在司法改革相關(guān)措施完成之前，宜由律師自動(dòng)自發(fā)地投身其中。幾年來臺(tái)北律師公會(huì)與臺(tái)北巿政府合作，由會(huì)員志愿定期為巿民以及勞工提供咨詢服務(wù)，性質(zhì)上與之相當(dāng)。義務(wù)辯護(hù)，則不僅只重當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)上的考量，也在于案件性質(zhì)具有重大公共事務(wù)關(guān)連性。臺(tái)北律師公會(huì)多年來均有死刑義務(wù)辯護(hù)的人權(quán)保障措施，即為具體實(shí)踐的例證。不過，所謂義務(wù)辯護(hù)，「義務(wù)」二字非指法律義務(wù)，而系不收取律師公費(fèi)之意。這不須立法的規(guī)定，而應(yīng)聽律師根據(jù)自身的專業(yè)專長，自愿為之。律師積極參與義務(wù)辯護(hù)，值得鼓勵(lì)提倡，更不待言。

二、參與公共政策之形成

律師在提供當(dāng)事人法律服務(wù)之外，本于其法律專業(yè)素養(yǎng)，在公共政策的形成過程中，積極參與，發(fā)表意見、提供建議，是律師使命的重要實(shí)踐活動(dòng)，許多律師組織民間團(tuán)體，鼓吹并促成公共政策的實(shí)現(xiàn)，如民間司改會(huì)熱心司法改革，就是最好的例子。又如律師協(xié)助行政部門草擬法案；應(yīng)議會(huì)或機(jī)關(guān)邀請(qǐng)出席各種公聽會(huì)，甚至在立法程序中的關(guān)鍵時(shí)刻，提供法律專業(yè)意見，也是律師從事公益工作的主要型態(tài)。對(duì)于法治國的實(shí)現(xiàn)及其品質(zhì)的提升，均具有舉足輕重的作用。

三、參與社會(huì)公共團(tuán)體事務(wù)

即使不言其形成公共政策的部分，純就律師參與團(tuán)體內(nèi)部事務(wù)本身而言，其實(shí)亦具有社會(huì)公益的價(jià)值。此中道理無他，在多元社會(huì)、巿民社會(huì)乃至于思辯民主（deliberativedemocracy）的發(fā)展過程中，民間團(tuán)體以符合正當(dāng)法律程序的方式運(yùn)作，是人民在組織政府之外，自我治理（self-government）活動(dòng)中極其重要的面向，律師參與各種社會(huì)公共事務(wù)團(tuán)體事務(wù)，以其專業(yè)素養(yǎng)促進(jìn)各種民間團(tuán)以合乎民主理性的方式自我治理，對(duì)于發(fā)達(dá)民主法治，自然大有裨益。

四、推廣民主法治教育

在民主國與法治國的形成過程中，社會(huì)教育的重要，絕不亞于學(xué)校教育與家庭教育。尤其當(dāng)民主法治素養(yǎng)尚未形成社會(huì)傳統(tǒng)中堅(jiān)實(shí)的元素、學(xué)校課堂中民主法治教育仍與社會(huì)普遍需要脫節(jié)的情形下，透過社會(huì)教育來補(bǔ)其不足，關(guān)系到民主鞏固的成敗與法治成熟的遲速。律師在這一方面貢獻(xiàn)努力，可說義不容辭，也可說當(dāng)仁不讓。臺(tái)北律師公會(huì)的會(huì)員們經(jīng)常到國民中小學(xué)以及各種公私團(tuán)體從事民主或法律制度的演講，在報(bào)章雜志針對(duì)公共議題發(fā)表高見，乃都有參與社會(huì)法治教育的公益作用于內(nèi)。

五、推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)

推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，可算是各種社會(huì)公益活動(dòng)中，參與態(tài)度最為積極，也是一種將「坐而言」轉(zhuǎn)化為「起而行」的型態(tài)。有時(shí)也許甚至不免引起爭(zhēng)議，認(rèn)為此與律師的傳統(tǒng)角色形象，有些出入。但是，許多長期存在、根深蒂固的社會(huì)問題，確實(shí)需要社會(huì)運(yùn)動(dòng)的撞擊來扭轉(zhuǎn)，性別歧視就是一個(gè)現(xiàn)成的例子。律師本于法治理性參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)，對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)所能發(fā)揮的社會(huì)變遷功能而言，當(dāng)然具有正面的意義。