公共危機管理范文精選

論文摘要:建立科學的公共危機管理機制是當前我國公共危機管理中面臨的一個重要課題。我國公共危機管理機制的完善可以從以下幾個方面著手:強化危機意識;建構完善的法律體系;加強官員問責制度,修正考核體系;完善信息溝通機制;建立危機預警機制和管理機構。

美國學者羅森豪爾對于危機的界定是:“危機是指對一個社會系統的基本價值和行為準則架構產生嚴重威脅,并且在時間壓力和不確定性極高的情況下必須對其做出關鍵決策的事件。”在公共管理領域中,危機是相對于人類生活中正常的社會關系秩序而引入的一個概念。它意味著在社會中,一系列終止和平進程和瓦解社會正常秩序的事件正在迅速展開,使對社會穩定的破壞力大大超過了正常水平,迫使相關的系統必須在有限的時間內做出反應,采取控制或調節行為,以維持系統的生存,如果舉措不當,就會影響政府的公信力及政府在公眾心目中的形象。筆者以為我國公共危機管理機制的完善可以從以下幾個方面著手。

一、強化危機意識

有效的危機管理需要全社會的危機治理意識,危機意識是危機治理的起點。各級政府必須清醒認識到我國現階段危機管理的重要性,充分認識公共危機對我國社會主義事業的危害性,克服僥幸心理和麻痹大意思想,切實做好公共危機防范工作。因此各級政府必須樹立起危機管理不只是危機發生后政府的迅速回應和對危機局勢的嚴厲控制,更重要的是政府要有及時有效解決社會問題、防止危機爆發的意識。換言之,各級政府必須要有憂患意識,要能將危機管理于日常的制度建設和管理之中,優化政府常態管理。在日常的公共決策中,以廣大群眾利益為先導,采取科學民主的決策方式,在源頭上降低危機事件發生的可能。

二、建構完善的法律體系

依法治國、依法行政是黨領導人民治理國家的基本戰略,政府的所有管理行為,包括危機治理必須依法進行。法治是政府進行危機管理的必由之路。無論是常態還是危機狀態下,政府行為法制化是政府實施有效治理的基本原則,政府在緊急狀態下的行政應急權力也是法律授權的結果。公共危機管理發達國家的成功經驗之一,是他們有比較全面的公共危機管理法律框架,在緊急事態面前,有法律依據,政府應該做什么,公民應該做什么,相關的社會組織應該做什么,法律有基本的甚至是詳盡細致的規定。我國已經頒布了《中華人民共和國戒嚴法》《中華人民共和國傳染病檢疫法》《突法性公共衛生應急條例》等法律法規,但是,從總體上來看,體系尚不完整。一是緊急狀態法律制度不統一,每個單行的法律只能適應一種緊急狀態,一旦緊急狀態產生的原因復雜,就很難有一統一的緊急狀態下的指揮機制;二是有關緊急狀態法對政府可以采取的緊急措施規定得不夠清晰,特別是一些必要的行政程序缺乏,很容易為政府隨意擴大行政權力或不作為留下法律上的漏洞;三是公民的權利很容易在緊急狀態時期遭受各方面的侵害,但無法得到法律上的有效救濟。因此,針對我國突發性公共危機的特點,亟須建立信息暢通、反應敏捷、指揮有力、責任明確的應急法律制度,滿足法律體系中兩個相互關聯的標準:第一,法律體系的全方位內涵,囊括國家安全、經濟、交通運輸、福利保障、新聞輿論等宏觀領域的危機立法,以及具體管理環節的實施細則。第二,法律體系的協調統一,在全方位體系建設的基礎上,憲法、部門法、地方的行政法規等法律條文不得相互矛盾沖突,發現問題能夠及時糾錯和補救。這樣才能在法律上明確各級政府在危機處理中的責任,建立較為完善的公共危機管理法律體系,用法律保證應急減災的勝利。

摘要：我國公共危機管理從20世紀90年代初至今，經歷了從無到有，不斷完善的過程。本文圍繞危機意識、機構設置、預警機制、信息溝通、法制建設和管理結構六方面，回顧了我國公共危機管理的主要歷程和取得的成就，分析六個方面存在的問題，并提出相應的改革建議。

關鍵詞：公共危機管理;回顧;問題;建議

20世紀末，我國開始現代政治學研究，其中包括對政治危機的研究。我國有關公共危機管理的研究是從20世紀90年代初起步，對該領域最初的研究也始于政治尤其是國際政治方面的研究，如臺海問題、東突問題等。2000年左右，我國公共危機管理研究的重心逐漸從國際危機轉向國內危機，包括從SARS疫情到近年接連不斷的特大自然災害、食品衛生安全問題、群體性集體事件等。盡管由于中國公共危機管理理論研究起步晚，在接連不斷的突發性、復合型危機面前顯得經驗不足，一些理論上的困境與實踐中的難題一時難以解決，但恩格斯曾經說過，“一個聰明的民族,從災難中學到的東西會比平時多得多”，這也是我們研究公共危機管理的意義所在。

我國的公共危機管理主要內容大致可以分為危機意識、機構設置、預警機制、信息溝通、法制建設和管理結構六方面，我將圍繞這六個方面回顧改革開放以來我國公共危機管理的主要歷程和取得的成就，分析上述六個方面存在的問題，并提出相應的改革建議。

一、危機意識

危機意識是危機預防的起點。過去由于種種原因，我們一直不能把“危機”與社會主義國家聯到一起，甚至不敢直面現實生活中各種潛在的和顯現的社會危機，常常用“假語言”談論真實的危機問題，導致我國從政府到社會、從群體到個人，嚴重缺乏危機和危機管理意識。改革開放以來，我國基本上保持著和平穩定的發展勢頭，各級政府部門將主要精力集中于經濟建設，忽視了危機意識的培養,缺乏敏銳的危機判斷能力。2003年SARS疫情出現后，“公共危機”成為政府的重要管理對象。我國逐漸以責任政府為價值取向，并通過制度安排保證了政府某些責任的實現，且加強了對危機的重視。目前，政府和政府人員已經對潛在和已暴露的公共危機普遍具備了基本的警覺性和應變力。

【摘要】在公共危機管理中，政府扮演著主導角色，但政府又不能也不必要代替一切，非政府組織有參與應對公共危機、發揮重要作用的必要性和可能性。非政府組織在公共危機管理中發揮著重要作用。同時需要從政府、社會和主體等方面進行全面建設，以保證非政府組織在公共危機管理中充分發揮作用，最終使得非政府組織能與政府組織以及其他社會力量通力合作，確保危機的順利解決。

【關鍵詞】公共危機公共危機管理非政府組織作用

當今社會是一個飛速發展的時代，社會狀態變化快速，社會生活呈現出紛繁復雜的多面性，全球化、多元化的發展帶來了眾多沖突，在此背景下，危機隨時可能爆發。這些危機包括政治危機、社會危機、公共安全危機、經濟危機等，會給各國的經濟政治帶來嚴重危害。我國正處于社會轉型期，在快速發展過程中隱藏著各種各樣的危機，不論何種危機都有可能隨時爆發，從實際事例可以證明，自20世紀90年代以來，我國已進入公共危機事件高發期，而且危機事件呈現高頻次、大規模，組織性、危害性、暴力性加強等特征。我們必須防患于未然，建立良好高效的公共危機管理機制。應對公共危機事件就要建立以政府為主導的危機管理機制，政府的性質與職能使其在危機管理機制中扮演著至關重要的主導角色，但政府不是萬能的，它不能也不必要代替一切，作為危機管理機制中重要一員的非政府組織在參與應對公共危機事件時也發揮著重要作用。

一、發揮非政府組織作用的必要性和可能性公共危機事件具有極大的社會危害性、難控性、緊迫性，這從需求上要求非政府組織在應對危機時發揮作用。非政府組織具有公共性、自治性、民間性和志愿性，在專業技術、靈活性、組織機制上等具有優勢，從供給角度講非政府組織在應對公共危機時發揮重要作用具有了可能性。

1、必要性分析

公共危機事件具有極大的社會危害性、難控性、緊迫性，它的破壞性極大，影響很廣，不確定性很大，從而使應對的成本很高，對專業技術、組織體系等要求很高，其社會危害性決定了應對公共危機具有公共性和慈善意義，具有很強的社會意義。作為公共服務的當然提供者政府自然在其中起主導作用，政府在應對危機時具有某些獨特的優勢，如大量的財、物資源，嚴密的管理體系，強制性的管理機制等。但同時，它也有一些局限性，比如特定的公共危機要求特定的專業技術去應對，政府嚴格的層級體系可能阻滯公共信息的傳播等。單靠政府很難達到及時、有效地應對公共危機的要求。所以，應對公共危機是一個龐雜的系統的社會公共工程，其需求的不僅是財物資源和強制性機制，也需求專業性技術和社會自治機制，非政府組織在提供專業技術和自治機制方面有著對政府的“助理”作用。

摘要：公民參與公共危機管理，既有重要的社會意義，也有顯著的經濟價值。當前，我國公民參與公共危機管理還處于較低的層面，存在著公民參與意識薄弱、參與能力低，參與的從屬性和被動性明顯；公民參與缺乏制度化和組織化保障、公民危機應急能力培訓缺失等問題。因此，必須更新觀念、完善城市危機法律制度和危機教育機制。

關鍵詞：公共危機管理；公民參與；政府危機管理

Abstract：PublicparticipationinChinesecrisismanagementnotonlyhastheimportantlysocietalsignificance,buthasremarkablyeconomicvalue.Nowadays,publicparticipationinChineseCrisisManagementhasbeenatrelativelyalowlevel,whichhasalotofproblems,suchaslowawarenessofpublicparticipation,inadequacyoflegalizationandsystematization,weakorganizationalfoundation.Itisessentialtorenovatetheconcept,improvetherelevantlegalsystemandtheemergenceeducationmechanism.

Keywords：crisismanagement；publicparticipation；situation；counterm

公共危機管理的目標是建立以滿足社會抗擊危機的安全需求為核心的組織框架和運作機制，最終把危機顯在的破壞力降低到最小程度。2003年非典危機、2006年洪水和干旱災害、2008年初南方百年未遇特大雪災以及5月12日四川汶川地區8級強烈地震……一系列突發的公共危機事件考驗著我國以政府為主導的危機管理體系。公共危機發生之時，社會公眾是突發性危機事件直接威脅的對象。良好的公共危機管理需要廣大公民以合法有效的形式，通過科學化、制度化的渠道和途徑，有節制地自動參與到政府危機管理活動的過程中來。公民參與危機管理，不僅僅是表現為個體的單獨行動,而且需要通過各種社會組織（包括非營利性組織、具有營利性質的工商業組織）來發揮公民參與的集體力量。現階段我國公共危機管理的過程中，在危機發生的每一個階段，公民參與發揮了一定的作用，公民的參與有效地提高了社會的整體危機應對能力和政府危機管理的效能，大大減少了危機帶來的損失。

一、公民參與公共危機管理的現實意義

危機管理又稱突發事件管理、緊急狀態管理(EmergencyMana-gement),特指公共危機的潛伏、爆發、控制、化解、修復、常態化等全過程中的應對機制和制度安排。在現代法治國家,為防止突發事件對國家和社會秩序的巨大沖擊,需要實施應急法律規范并運用行政緊急權力,來調整緊急情況下國家權力之間、國家權力與公民權利之間、公民權利之間的各種社會關系,以有效控制和消除危機,恢復正常的社會生活秩序和法律秩序,維護社會公共利益與公民合法權益。

在危機時期,政府必須采取各種有效的緊急措施來對抗危機,而法治行政的原則又要求政府在憲法規定的范圍內行使危機管理的各項權力,即政府危機管理的法治化。離開法治化的基本要求,政府的危機管理可能會違背憲法和法律的要求,可能導致濫用職權、超越職權,損害公民的憲法權利。所以在現代法治社會中,加強對政府危機管理的理論研究和制度建設,首先應該從法治原則的要求出發,將政府危機管理嚴格地限制在法治行政的范圍之內來加以討論。

一、公共危機管理法制化建設的必要性

重大自然災害、疫病、恐怖主義或者重大社會沖突與騷亂等事件的發生將導致社會進入危機狀態,公共管理機構必須行使非常權力并采取特別的應急措施以領導和組織社會與民眾共渡危機,盡快結束危機狀態。在危機狀態下,政府的權力與措施將會突破常態法制的框架,超越平時法治的要求,甚至可以暫停某些法律乃至某些憲法條款的執行或效力。但是非常時期和特別狀態下不能成為背離法治的理由,非常時期需要非常法制。危機狀態法制或稱非常法制的出發點,就是迎接各種社會危機對法治提出的挑戰。在憲法中規定危機狀態是為了通過憲法對危機狀態制度的確立,明確政府在危機狀態下所享有的行政緊急權力,防止政府在危機狀態時期隨意行使行政緊急權力,以免對憲法所確立的公民權利造成侵犯。實施危機狀態制度是為了能更好更快地恢復社會的正常狀態以恢復正常的憲法秩序。

關于危機狀態法,在現代法治原則的支配下,各個國家十分注意制定法律來調整危機狀態下的各種社會關系,以防止危機狀態的發生而導致整個國家和社會秩序的全面失控。因此,各個國家都制定了在危機狀態時期如何處理國家權力與國家權力、國家權力與公民權利之間以及公民權利與公民權利之間關系的法律、法規。這些法律、法規就構成了危機狀態法,是一個國家緊急狀態時期實行法治的法律基礎。

二、公共危機管理法制化建設的基本原則