行政法
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
行政法范文第1篇
“學(xué)術(shù)的歷史乃是現(xiàn)象的概念化與概念的規(guī)范化、思維模式的培育與變革、方法論的探索與創(chuàng)新的歷史。”[1](P226)將現(xiàn)象概念化并形成包含特定價值和方法在內(nèi)的理論框架，通過比較不同理論框架解決面臨問題的效果，來獲得、驗證“進步的”“科學(xué)的”的理論，進而指導(dǎo)我們解決實際問題的實踐，是社會科學(xué)研究的重要方法。[2](P46-48)
作為一門社會科學(xué)，行政法就是解決有關(guān)行政問題的法。[3]在行政法學(xué)研究中，“研究的方法，有關(guān)什么是成問題的想法，何者應(yīng)該包括在研究領(lǐng)域里，何者應(yīng)該排除在外的標(biāo)準(zhǔn)”，[4]這些科學(xué)史學(xué)者稱之為范式的問題，在很大程度上是由一定時期“行政”的觀念和問題所決定的。因此，要研究行政法基本范式，應(yīng)該從行政觀念開始。
居于現(xiàn)代行政法學(xué)理論核心地位的行政觀念，起源于20世紀(jì)初葉行政國的興起和發(fā)展。20世紀(jì)初葉始，公共事務(wù)的急劇增多，“市場失靈”對政府放任政策的否定，導(dǎo)致人們嘗試通過擴大政府管理公共事物的范疇，賦予其足夠權(quán)力的方法，以解決所面臨的市場失靈困難。這種強化國家管理公共事務(wù)的必然性，主張國家在管理公共事務(wù)過程中，有運用各種強制性手段的必要性，力圖用擴大國家職能的方法扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟和社會危機，提高行政效率，增進公共利益。
我國現(xiàn)行行政法和行政法學(xué)，就基本上是從國家行政這一背景出發(fā)的，集中體現(xiàn)在行政法的調(diào)整對象和行政法的功能兩個方面：
行政法范文第2篇
（一）行政法上物權(quán)的存在
我們一般將“物權(quán)”視為民法的傳統(tǒng)領(lǐng)域。傳統(tǒng)民法認(rèn)為：“物權(quán)為直接支配特定物并享有利益的權(quán)利。”“它是特定社會中人與人之間對物的占有關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。”“是平等主體對物享有的占有、使用、收益和處分的絕對權(quán)。”[1]（P7-16）但在現(xiàn)代社會中，國家為了完成其社會使命，往往占有大量物力資財，國家在行使這些財產(chǎn)權(quán)時，并非都以平等主體的身份參與社會活動。如行政受益權(quán)①的存在，行政主體在這些客體上享有的財產(chǎn)權(quán)不受一般民事規(guī)則的支配，而受一些特殊規(guī)則的支配；再如公共設(shè)施的設(shè)置、管理和利用，在行政主體（或授權(quán)組織）與利用者之間形成管理與被管理的行政法律關(guān)系，而非民事法律關(guān)系[2].在現(xiàn)實生活中，有相當(dāng)?shù)奈锸菫楣怖没蚬珓?wù)便利而存在的，這些物或為行政主體管理，或為行政主體直接占有、使用，不以盈利為目的，不受一般民事規(guī)則的支配。可見，在現(xiàn)實社會中的確存在與私法上的物權(quán)不同的“異類物權(quán)”。
但將作為私法上范疇的物權(quán)移植到行政法領(lǐng)域中是否可能？或者說，在行政法領(lǐng)域中是否存在物權(quán)關(guān)系？對此，在普通法系國家，雖然他們在理論上不區(qū)分公法和私法，但在實踐上采取單一救濟途徑模式，并且法官具有“造法”功能，有權(quán)對法律問題作出最終解釋，實際上在具體案件中已承認(rèn)公法上物權(quán)和私法上物權(quán)的不同。在大陸法系國家中，法國行政法上有公產(chǎn)和私產(chǎn)的劃分，德國行政法上有“公物”的存在，日本行政法上有“公共營造物”的設(shè)置，這些物作為權(quán)利的客體基本上受行政法規(guī)則的支配。不論大陸法系國家還是英美法系國家，不論判例法還是成文法，都不否認(rèn)行政法領(lǐng)域中有物權(quán)關(guān)系存在。我國學(xué)者對此理論問題很少提及，且一般不予作專門思考和論證，①其理由主要是私法上的物權(quán)肇基于平等主體之間的權(quán)利義務(wù)，而在行政法領(lǐng)域，政府和相對人間關(guān)系屬權(quán)力支配關(guān)系，無平等之可能。筆者認(rèn)為，這種觀點過分拘泥于民法理論以及傳統(tǒng)的行政高權(quán)理論，而沒有體察到現(xiàn)代行政法發(fā)展所帶來的變化，是失之偏頗的。
伴隨著民主思潮的激蕩，福利國家、給付行政等新型國家目的觀的出現(xiàn)，現(xiàn)代行政已從權(quán)力行政轉(zhuǎn)向服務(wù)行政（給付行政），行政活動不僅包括行使權(quán)力的法律行為，也包括提供服務(wù)的事實行為，設(shè)置、管理公有公共設(shè)施已成為給付行政時代國家的主要義務(wù)。且現(xiàn)代社會，公民依靠自力無法生存，不得不越來越多地依靠行政機關(guān)提供基本生存之需要。現(xiàn)代行政法的發(fā)展為行政法領(lǐng)域物權(quán)的存在提供了基礎(chǔ)。同時，筆者認(rèn)為：行政法上的物權(quán)觀念來自民法，因而和民法上的物權(quán)有相似之處。但是已由行政法加以改造，使它具有公共使用因素，成為行政法上的物權(quán)。正如行政合同制度來自民法上的合同觀念，經(jīng)過行政法的改造以后，成為和民法上的合同性質(zhì)不同的行政合同一樣。行政合同制度和行政法上的物權(quán)制度，是現(xiàn)實法律中公法和私法使用不同原則的結(jié)果。
（二）行政法上物權(quán)的內(nèi)涵
我們應(yīng)有這樣的觀念：社會中的財產(chǎn)關(guān)系并非都是平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。物權(quán)形態(tài)中有一部分權(quán)利由國家行政機關(guān)或其他有行政管理權(quán)的團體、組織基于行政目的享有，并由行政主體對客體物進行管理、處分。這種由行政主體享有，不以盈利為目的，為公共利益或為行政便利而對物占有、使用、管理和處分的權(quán)利即為行政法上的物權(quán)。依據(jù)設(shè)立目的的不同，我們可以將行政法上的物權(quán)劃分為公務(wù)用物物權(quán)和公益用物物權(quán)。②前者是指行政主體公務(wù)活動必需的財產(chǎn)；后者是指公眾直接使用的財產(chǎn)。
二、行政法上物權(quán)的歷史考察
政府可以作為物權(quán)的主體歷史由來已久。從以下的考證中，我們可以得出這樣的結(jié)論：行政法上的物權(quán)理論起源于羅馬法的“公有物”概念，完善于法國行政法的“國家公產(chǎn)”理論。
（一）羅馬法上的公有物和私有物概念
公產(chǎn)和私產(chǎn)概念源于羅馬法公有物和私有物的概念。在羅馬法中，物大體分為兩種：一類是公有物，公共所有或使用之物，如水流、道路等。這類財產(chǎn)由羅馬帝國享有所有權(quán)，羅馬帝國公民享有使用權(quán)，法律明文規(guī)定國家對這些財產(chǎn)不得處分，因而又稱為“非交易物”。另一類是私有物，屬私人所有之物[3]（P123）。羅馬法上的公有物和私有物的劃分與現(xiàn)代意義上的公產(chǎn)和私產(chǎn)的劃分是有區(qū)別的。
（二）法國行政法上的國家公產(chǎn)理論
古羅馬法上的國家公有、私有劃分理論為大陸法系國家所接受，并繼續(xù)發(fā)展完善，尤其是在法國行政法上形成了完整的國家公產(chǎn)理論。
法國國家公、私產(chǎn)劃分始于19世紀(jì)初年，由法國民法學(xué)家、第戎學(xué)院院長V蒲魯東提出。蒲魯東在研究民法上的財產(chǎn)權(quán)時注意到一部分由國家享有的財產(chǎn)權(quán)與民法上的財產(chǎn)權(quán)有所不同，甚至性質(zhì)截然相反。1833年，他在《公產(chǎn)論》一書中，對公產(chǎn)理論作出系統(tǒng)說明。根據(jù)他的理論，政治共同體的財產(chǎn)中有一部分為公共財產(chǎn)。這些財產(chǎn)與私法上的財產(chǎn)不同，即不以盈利為目的，供公眾使用，不得轉(zhuǎn)讓，且不得作為取得時效標(biāo)的[4]（P303）。除此之外的政治共同體的另一部分財產(chǎn)，具有與私法上財產(chǎn)相同的性質(zhì)。這是學(xué)術(shù)界首次系統(tǒng)闡述公、私產(chǎn)劃分理論。蒲氏對國家公、私產(chǎn)劃分理論的闡釋成為現(xiàn)代意義上公私產(chǎn)理論研究的焦點。當(dāng)時產(chǎn)生這一理論與以下三方面原因有關(guān)：（1）羅馬法復(fù)興對法國法的影響，從歷史上看，法國法中許多因素乃繼承自古羅馬法；（2）資產(chǎn)階級革命后，國家不再被視為所有財產(chǎn)的所有人，如何確切解釋國家的地位和作用，如何確切劃分國家財產(chǎn)成為理論家們研究的焦點；（3）資本主義經(jīng)濟在19世紀(jì)后期有較大的發(fā)展，財產(chǎn)的形態(tài)和作用增加。
蒲魯東的國家公產(chǎn)理論在19世紀(jì)末20世紀(jì)初有了重大發(fā)展。這表現(xiàn)在：（1）內(nèi)容拓展，不僅將公用物（自然狀態(tài)）列為公產(chǎn)，也包括行政主體為公益指定作為公用的財產(chǎn)；（2）判斷標(biāo)準(zhǔn)逐漸明確，即是否享受公產(chǎn)保護應(yīng)視其社會作用而定；（3）認(rèn)為公產(chǎn)保護過程中，行政主體不應(yīng)局限于維修、保存，必須采取更主動的措施。這一時期的國家公產(chǎn)理論研究也為法國行政法在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位奠定了基礎(chǔ)。至今，法國行政法上關(guān)于國家公產(chǎn)理論仍是世界上最完善、最嚴(yán)密的。
在公產(chǎn)理論發(fā)展過程中，各學(xué)說爭論最大的是關(guān)于國家公、私產(chǎn)劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題。法國行政法最初并沒有抽象出明確統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而是采用排除法。根據(jù)財產(chǎn)所發(fā)揮的作用作為劃分標(biāo)準(zhǔn)首先出現(xiàn)在判例上。直至20世紀(jì)50年代以后，判例法與學(xué)說逐漸融合，采取了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)基本上采用了依財產(chǎn)社會作用進行劃分的學(xué)說。依照這一標(biāo)準(zhǔn)，公產(chǎn)包括：（1）公眾直接使用的財產(chǎn)；（2）公務(wù)使用的財產(chǎn)，但該財產(chǎn)的自然狀態(tài)或經(jīng)過加工以后的狀態(tài)必須是專門的或主要的適應(yīng)于公務(wù)所要達到的目的[4]（P306-307）。前者稱為公眾用公產(chǎn)，后者稱為公務(wù)用公產(chǎn)。
（三）德國行政法和日本行政法上的公產(chǎn)理論
德國行政法上的事實給付，表現(xiàn)在公物方面。公物，或免費供公眾使用（共同使用）者，如道路和公園，或為確定目的而使用，如行政大樓等。依據(jù)公共使用這一特征，德國行政法將公物劃分為可供公用和不可供公用兩類。后者又可分為有其他不同使用目的者和沒有此目的處于官方手上的公物。這同法國行政法上的公產(chǎn)、私產(chǎn)概念頗為相似。盡管學(xué)者作了相當(dāng)?shù)呐Γ晕茨苁沟聡邮芊▏鴮W(xué)說中的公產(chǎn)的特別分類。德國法將公物分為：（1）財政財產(chǎn)；（2）行政財產(chǎn)（公物），即公共使用物和規(guī)定其他用途的公物[5]（P170）。德國公物原則上適用民事法律，但在某些方面，特別是公共使用上，又與公法約束相重疊[5]（P169）。日本行政法上并沒有獨立意義的“公產(chǎn)”概念，供于公共目的的物被行政法學(xué)家稱為“公物”或“公共營造物”。日本《國家賠償法》中規(guī)定的“公共營造物”是指由國家或地方公共團體供于公用或公共之用的“有體物”，即公物[6]（P172）。它不是有關(guān)物的所有權(quán)的歸屬主體問題，而是該物本身是不是直接供于公共目的，其內(nèi)涵應(yīng)理解為：（1）須為公共目的而使用；（2）須為有體物；（3）須為行政主體使用；（4）須為直接使用。公物包括公共用物與公用物，前者是指供一般公眾利用的道路、河川、橋梁、公園等，后者則指供國家或地方團體直接使用的公物，如辦公機關(guān)的建筑物等[7].日本的“公共營造物”概念僅是為了在行政賠償?shù)脑V訟上提供依據(jù)，即“公共營造物設(shè)置或瑕疵引起的賠償”。日本《國家賠償法》第2條規(guī)定：由于道路、河川及其他公共營造物的設(shè)置或管理的瑕疵給他人帶來損害時，國家或公共團體對該損害賠償承擔(dān)賠償責(zé)任。可見，日本行政法上的“公共營造物”與“公產(chǎn)”概念的作用有較大差別。其“公共營造物”的理論遠遜于法國、德國，但其于訴訟上對“公共營造物”概念的應(yīng)用仍值得我們研究借鑒。
三、行政法上的物權(quán)與民事物權(quán)之比較研究
行政法上的物權(quán)是由行政主體享有，為公益或為行政活動便利而設(shè)立的財產(chǎn)權(quán)。它同民法上的物權(quán)有許多相似之處，但行政法上的物權(quán)畢竟是一種“另類物權(quán)”，在許多方面不同于民法上物權(quán)。
（一）設(shè)定的基礎(chǔ)不同。民法上，物權(quán)制度是對私有財產(chǎn)的一種靜態(tài)保護，它設(shè)定的基礎(chǔ)是私法自治，即物權(quán)人可以依據(jù)個人意志自由地設(shè)定法律規(guī)定的物權(quán)。而行政法上的物權(quán)則必須附從于行政權(quán)而行使，必須在法定或有明確授權(quán)下才能設(shè)立、行使，不能依照行政主體甚至是個人意志為之。若行政法上的物權(quán)可以任意設(shè)定，必然會侵害私權(quán)，依法行政原則也適用于行政法上的物權(quán)。
（二）設(shè)立的目的不同。民法上物權(quán)的設(shè)立是物權(quán)人為獲取物所帶來的利益，物權(quán)人占有、使用、抵押、處分、留置等活動都是為了獲取利益。而行政法上物權(quán)的設(shè)立則是為了公眾共同受益，或是為公眾直接使用，或是專門或主要用于某種行政公務(wù)。
（三）享有權(quán)利的主體不同。按照我國通說“狹義行政說”，我國行政法中的行政主體一般包括：最高國家行政機關(guān)、地方各級行政機關(guān)及由于授權(quán)委托而享有行政權(quán)的公共團體[8]（P18-25）。這些行政主體均可作為行政法上物權(quán)的主體。①依據(jù)民法通則，民法上物權(quán)的主體包括法人、自然人和其他經(jīng)濟組織等民事主體。
二者的根本區(qū)別在于主體是否有行政權(quán)。行政法上的物權(quán)強調(diào)其行政性，行政主體在行使行政權(quán)過程中才會產(chǎn)生行政法上的物權(quán)，這是由行政法上的物權(quán)依附性決定的。
（四）權(quán)利客體范圍不同。我國目前在行政法上尚無系統(tǒng)的物權(quán)理論，我們不妨借鑒一下法國行政法的規(guī)定。按照其劃分公產(chǎn)和私產(chǎn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，行政主體的公產(chǎn)包括：（1）公眾直接使用的財產(chǎn)，即公眾用公產(chǎn)或共用公產(chǎn)；（2）公務(wù)活動必需的財產(chǎn)，即公務(wù)用公產(chǎn)或公用公產(chǎn)。具體而言包括：海洋公產(chǎn)、河川、湖泊公產(chǎn)、空中公產(chǎn)、地面公產(chǎn)（如國有、省有公路及其附屬物、鐵路及其附屬物、公用墓地、菜市場、教堂、體育場、圖書館、博物館和其中的藏品、展品等）[4]（P309-311）。我國是社會主義國家，在計劃經(jīng)濟體制下，行政權(quán)力極度膨脹。突出表現(xiàn)便是將國有企業(yè)經(jīng)營的財產(chǎn)劃歸行政主體支配。目前，我國還在改革這一體制，因此，我們在研究行政法上物權(quán)客體范圍時，不宜將其界定過大。
民法上的物著重強調(diào)對個人利益的滿足，如房屋、生產(chǎn)工具、用于個人消費的資料等。隨著科技的發(fā)展，民法上物權(quán)客體范圍會不斷擴大。
（五）權(quán)利內(nèi)容不同。民法上物權(quán)理論認(rèn)為物權(quán)可以分為占有、使用、收益和處分四項權(quán)能，民事主體可以依照自己的意志遵循等價有償?shù)脑瓌t行使各項權(quán)能，充分享有各項權(quán)能帶來的利益。行政法上的物權(quán)則不然。它本為公益或行政活動便利而設(shè)，因而極少帶有盈利性，這是二者最大不同。民法上的物既可由所有權(quán)人占有使用，也可由經(jīng)所有人同意的人占有使用。但在行政法上，公益用物由公眾使用，公務(wù)用物一般只能由行政主體使用，禁止在行政法上的財產(chǎn)上為私人利益設(shè)立民法上的物權(quán)關(guān)系。行政法上的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓受到嚴(yán)格限制，在其使用目的廢除前，不得轉(zhuǎn)讓。
由此可見，行政法上的物權(quán)雖也為權(quán)利主體提供了占有、使用、收益和處分財產(chǎn)的可能性，但由于其具有行政性，各項權(quán)能已無法如民法上物權(quán)那樣行使。一旦這些物不再作為行政法上的物權(quán)客體，則各項權(quán)能回復(fù)圓滿。
（六）保護方法不同。民法上物權(quán)若遭受侵害，通過物權(quán)人向侵權(quán)人提出請求來實現(xiàn)保護。若侵權(quán)人不接受請求，物權(quán)人只能向司法機關(guān)提訟。行政法上物權(quán)的雙方當(dāng)事人處于一種不平等的地位，保護方法與之不同：（1）行政主體可以自行制定規(guī)范，對行政法上的物權(quán)進行保護；（2）物權(quán)一旦被侵犯，行政主體可依法采取強制措施；（3）公益用物的使用權(quán)無法實現(xiàn)，其使用人可依法要求賠償。
（七）立法、司法遵循原則不同。我們認(rèn)為行政法上的物權(quán)在遵循民事物權(quán)三原則基礎(chǔ)上，應(yīng)特別強調(diào)兩項原則：法定原則和公益性原則。
1、法定原則。行政法上物權(quán)的法定原則是指行政法上物權(quán)的主體、客體范圍、權(quán)利內(nèi)容及其設(shè)立、變更、行使、消滅均應(yīng)有明確的法律規(guī)定。行政主體只能依法定方式享有、行使行政法上的物權(quán)，不得創(chuàng)設(shè)法律中未規(guī)定的物權(quán)形式和權(quán)利內(nèi)容。
2、公益性原則。近代意義上的行政活動大都圍繞公益性展開，不論公益用物還是公務(wù)用物都體現(xiàn)著公眾的利益，因而行政法上物權(quán)也應(yīng)貫徹公益性原則：（1）行政法上物權(quán)的設(shè)立、變更、行使和消滅應(yīng)遵循公益性；（2）行政法上物權(quán)客體范圍界定應(yīng)遵循公益性原則；（3）行政法上物權(quán)權(quán)能內(nèi)容確定應(yīng)遵循公益性原則。
此外，民法上的財產(chǎn)作為取得時效的標(biāo)的，權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)經(jīng)過一定時間，權(quán)利消滅或不受法律保護。這是因為，民法上物權(quán)制度除保護物之靜態(tài)安全外，還有促進財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的目的。如物脫離其權(quán)利主體而為另一主體長期占有，占有主體又無法依法取得對物的權(quán)利，自然不利于財產(chǎn)安全和交易安全。
行政法上的財產(chǎn)是否作為取得時效的標(biāo)的，法國曾對此有不同意見：一種意見認(rèn)為，公產(chǎn)所有權(quán)，只是因公共使用而受到行政法限制，一旦脫離其主體，公共適用排除，客體就恢復(fù)全部民法適用，同一般民法上的物無異，應(yīng)當(dāng)適用取得時效[4]（P315）。另一種意見認(rèn)為，公產(chǎn)不能作為取得時效的標(biāo)的，取得時效對公產(chǎn)的危害，是行政主體在不知不覺的情況下喪失所有權(quán)，這是對公產(chǎn)使用的極大的妨礙[4]（P337）。筆者認(rèn)為，第二種意見似更合理。行政法上物權(quán)的行政性應(yīng)排斥私法上的取得時效，第一種意見正是忽略了這種行政性。排除取得時效使行政主體在任何時候均享有對行政法上物權(quán)客體的追及權(quán)。同時，這樣也是為了保障行政活動，保護公共利益，是公共利益優(yōu)先的表現(xiàn)。若行政法上的財產(chǎn)對公益或公務(wù)活動已無意義，可由行政主體自由處分，也無須在立法別規(guī)定取得時效。
四、行政法上的物權(quán)有關(guān)問題的探析
（一）行政法上物權(quán)的本質(zhì)和屬性
民法上的物權(quán)理論認(rèn)為，民法上的物權(quán)作為一個法律范疇，是指物權(quán)人對物享有的直接支配并排他的權(quán)利，它是特定社會中人與人之間對物的占有關(guān)系在法律上的表現(xiàn)，體現(xiàn)的是一種平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)事人在行使權(quán)利時體現(xiàn)個人意志，反映個人利益。行政法上物權(quán)存在的基礎(chǔ)是國家行政權(quán)，它反映的根本利益是公眾的整體利益。這是由于行政法上的物權(quán)與行政權(quán)的產(chǎn)生有相同的基礎(chǔ)。在市民社會中，每個成員既是社會的者又是國家的受管理者。社會者為了使其利益免受損害，自愿出讓一部分私權(quán)利，在市民間達成合意而形成的，由行政主體占有、使用。行政法上物權(quán)，本為公務(wù)便利或公共利益而由國家占有、使用，其體現(xiàn)的根本利益是公眾的整體利益，只是在公眾間達成合意。
行政法上的財產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其他財產(chǎn)權(quán)的特點在于它與行政活動緊密聯(lián)系，或直接為行政活動服務(wù)，或基于物之使用產(chǎn)生行政管理關(guān)系。因此，無論判定權(quán)利性質(zhì)，還是界定權(quán)利范圍，都應(yīng)待行政性作為行政法上物權(quán)的本質(zhì)屬性。筆者認(rèn)為，行政法上的物權(quán)有以下屬性：（1）行政性。行政性是行政法上的物權(quán)區(qū)別于其他物權(quán)形式的根本特點。這里的行政性是指行政法上物權(quán)的設(shè)立、行使、管理和處分必須以行政活動和公共利益為目的。行政物權(quán)的行政性體現(xiàn)在以下幾方面：權(quán)利主體只能是享有行政管理權(quán)的國家行政機關(guān)或其他公共團體、組織；行政法上物權(quán)的設(shè)立、行使以及管理活動無一不體現(xiàn)著行政目的；行政法上的物權(quán)所體現(xiàn)的是管理與被管理的行政法律關(guān)系，這些法律關(guān)系或在行政主體公務(wù)活動中產(chǎn)生，或在社會公眾使用物的過程中產(chǎn)生。（2）物權(quán)性。行政法上的物權(quán)仍是物權(quán)體系中的一種。它有與其他物權(quán)形式相同或相似的特點，具體體現(xiàn)為：行政物權(quán)具有獨占性和排它性，這同其他物權(quán)形式相似；民法上物權(quán)都遵循物權(quán)法定、一物一權(quán)和公示主義三項基本原則[9]（P87-132）。這些原則也為行政物權(quán)所遵守。應(yīng)注意，行政法上物權(quán)的本質(zhì)屬性是行政性，同時，又具有物權(quán)性。這兩種性質(zhì)和諧地并存于行政法上的物權(quán)中。物權(quán)性是由物的自然性決定的，是從靜態(tài)上講的；行政性則主要是由物的使用過程決定的，是從動態(tài)上講的。（3）依附性。行政法上物權(quán)的依附性是指其在行使過程中依從于行政權(quán)而存在，只有在行政權(quán)行使過程中，才會體現(xiàn)出行政法上的物權(quán)。若無視這一性質(zhì)，必然會使行政法上的物權(quán)范圍擴大，從而對私權(quán)造成侵害。
（二）行政法上物權(quán)的設(shè)定、廢除和變更
1、設(shè)定。行政主體取得某物的所有權(quán)，只是行政法上物權(quán)構(gòu)成的基礎(chǔ)，此外，還必須具備設(shè)定公共使用或公務(wù)使用的表示行為和事實行為，否則屬于行政主體民法上的財產(chǎn)，公共使用或公務(wù)使用的設(shè)定是行政法上的物權(quán)構(gòu)成的必要條件。行政主體可以兩種方法取得所有權(quán)：一是依民法取得所有權(quán)，主要方式有：買賣、贈與、取得時效、添附等，受民法規(guī)則支配；二是依行政法取得所有權(quán)，主要方式是公用征收。行政主體設(shè)定公共使用或公務(wù)使用可以采取多種形式：可以由政府決定，也可以由法律規(guī)定，可以是法律行為，也可以是事實行為。
2、廢除。在法律沒有特別規(guī)定時，公共使用或公務(wù)使用的廢除由設(shè)定的主體決定。廢除的方式，根據(jù)情況可以采取明確的表示，也可以用默示的方式表示廢除，（如共用設(shè)施已經(jīng)處于不能使用狀態(tài)，行政主體認(rèn)為沒有必要修理，公共使用因此廢除。）行政主體對于公共使用的廢除有自由裁量權(quán)。不過行政法院對廢除公共使用的決定審查比較嚴(yán)格[4]（P320）。公共使用廢除后，該財產(chǎn)成為行政主體的私法上的財產(chǎn)。
3、變更。公共使用或公務(wù)使用的變更可以發(fā)生在同一行政主體內(nèi)部，也可以發(fā)生在不同行政主體之間。前者為使用目的的變更，后者為所有權(quán)的變更。
（三）行政法上財產(chǎn)的保護和使用
1、保護。行政法上的財產(chǎn)負有特定的使命，法律給予公法上的特別保護防止其被毀損、侵占，以維持其作用。產(chǎn)生損害的原因可能由于管理機關(guān)的疏忽，可能由于第三者的行為，所以行政法上的財產(chǎn)的保護制度針對管理機關(guān)和第三者。（1）財產(chǎn)的維修。行政主體對其行政法上的財產(chǎn)必須采取更為主動的措施，妥善保管、維修以維護財產(chǎn)的良好狀態(tài)是其必盡的行政法上的義務(wù)。私人對自己的財產(chǎn)不注意維修時，不受別人干涉。對這種疏忽的制裁，是在其財產(chǎn)對第三人造成損害時承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）轉(zhuǎn)讓的限制。行政法上的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以公共使用或公務(wù)使用廢除為條件。在該目的廢除以前，行政法上的財產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓。同時還禁止在該財產(chǎn)上為私人利益設(shè)立民法上的物權(quán)關(guān)系。（3）行使處罰權(quán)。為了保護行政法上的財產(chǎn)完整、不被損害和侵占，公共管理機關(guān)具有一些特別權(quán)力，可以制定預(yù)防性的規(guī)則，并在規(guī)則被違反時，科以處罰作為制裁。
2、使用。行政法上的財產(chǎn)的使用可以分為公眾直接使用和公務(wù)使用。（1）公務(wù)使用。其目的在于執(zhí)行公務(wù)，由執(zhí)行有關(guān)公務(wù)的行政機關(guān)使用，但不排除在一定條件下可以由私人使用和受特許的人使用。（2）公眾的直接使用。又區(qū)分為共同使用和獨占使用。共同使用是指一般公眾不需要對該財產(chǎn)享有任何特殊的權(quán)利，可以直接使用，管理機關(guān)對于該財產(chǎn)的普通使用不能任意拒絕，沒有自由裁量權(quán)力。最通常的方式是對不動產(chǎn)的進入、通行和停車的自由。共同使用受三個傳統(tǒng)原則支配：自由使用、免費使用和平等使用。獨占使用是指使用者根據(jù)行政主體給予的權(quán)利，單獨使用公產(chǎn)的一部分。獨占使用完全不適用共同使用的三原則。
五、研究行政法上的物權(quán)的意義
人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是一切部門法中的兩個最基本和最重要的問題和內(nèi)容。行政法上的財產(chǎn)權(quán)理論和制度的重要意義必將隨著實踐的發(fā)展愈加顯露。
（一）行政法上物權(quán)制度的確立有利于完善我國的行政法學(xué)體系。大陸法系國家在行政法上均有“公產(chǎn)”、“公物”等概念和相關(guān)法律制度。但一直學(xué)習(xí)借鑒大陸法傳統(tǒng)的我國在這方面的研究成果卻寥寥無幾。這既有悖于大陸法系傳統(tǒng)，也不能滿足我國行政法實踐的需求。行政手段應(yīng)包括人的手段、法律手段和物的手段[4]（P302）。我國目前有關(guān)行政物的手段的研究落后于其它兩項，行政法上的物權(quán)研究和立法是一個空白。行政法上物權(quán)理論的研究可以彌補我們法學(xué)研究的空白，使我們的行政法體系更加完整嚴(yán)密。
（二）行政法上物權(quán)制度的確立有利于政府職能和國有企業(yè)職能的轉(zhuǎn)變。國家所有權(quán)所代表的財產(chǎn)不僅規(guī)模巨大而且范圍極為廣泛，其中有些財產(chǎn)肯定要進入市場，有些財產(chǎn)則不能進入市場。然而，按舊經(jīng)濟體制和舊意識形態(tài)建立起來的國家所有權(quán)，對這兩類財產(chǎn)是不作區(qū)分的。導(dǎo)致政府擁有的經(jīng)營性資產(chǎn)往往借助于公共權(quán)力進入市場進行盈利，這與建立市場經(jīng)濟體制的根本目標(biāo)相違背；國有企業(yè)實際上履行行政機關(guān)的職能，把實現(xiàn)行政目的當(dāng)成自己的目標(biāo)。究其原因在于未將國家民法上的財產(chǎn)與行政法上的財產(chǎn)作嚴(yán)格的區(qū)分。行政法上物權(quán)制度的建立，可將國有財產(chǎn)明確地分為兩部分，一部分是生產(chǎn)性的可以用以盈利的，其本質(zhì)與民法上的財產(chǎn)無異，適用民法規(guī)范，經(jīng)營主體自主經(jīng)營，公權(quán)力不得任意介入；另一部分是非生產(chǎn)性的，或者供行政機關(guān)公務(wù)使用，或者供一般公眾使用的，其運用要符合行政法上的目的，絕對不能應(yīng)用于私法上的目的。這就嚴(yán)格地限制國有財產(chǎn)借助公權(quán)力進入市場盈利，也限制公權(quán)力對市場的任意干預(yù)。還須注意的是，在劃分財產(chǎn)界限時，不能不加區(qū)分的把一切國有企業(yè)財產(chǎn)都當(dāng)作民事財產(chǎn)來處理。因為當(dāng)企業(yè)作為特許公務(wù)法人履行經(jīng)營管理職責(zé)時，與社會公眾之間形成的是行政法律關(guān)系，如公路管理機構(gòu)、國家鐵路運輸企業(yè)。①具有行政法上財產(chǎn)的特征，與民法上的財產(chǎn)大相徑庭。這部分國有企業(yè)財產(chǎn)受公法規(guī)則保護，處理其應(yīng)適用行政法而不是民法。
行政法范文第3篇
在否定論中,有的學(xué)者認(rèn)為中國古代存在行政法規(guī)范,但不存在作為獨立部門法的行政法。有的學(xué)者認(rèn)為兩者都不存在。否定論者的理由主要有以下三點:
第一.行政法是與資產(chǎn)階級三權(quán)分立、和法制緊密聯(lián)系的。“行政法是近代的產(chǎn)物,它的產(chǎn)生同資產(chǎn)階級的自由主義、法治主義思潮有關(guān),同資產(chǎn)階級革命時期資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上、政治上的需要相聯(lián)系。行政法是在資產(chǎn)階級‘三權(quán)分立’原則確立以后,隨行政權(quán)的獨立而產(chǎn)生的,它的產(chǎn)生是同憲法有密切的聯(lián)系的,同依法辦事、法治國家的政治原則相通的,但在資本主義以前不具備這些條件,因而也不可能有行政法。”
第二.行政法體現(xiàn)著民主、自由、公平等一系列特有的價值理念,古代雖然有許多行政法的法律規(guī)范,但它們是為了維護等級、王權(quán)、專制,與近代行政法格格不入。
第三.作為獨立部門法的行政法的存在,以獨立的行政審判或行政訴訟的存在為前提。“一個獨立的基本部門法的存在,往往是以相應(yīng)的法律設(shè)施的完善及有效的司法保護為客觀標(biāo)志的。國家的形式、法的威信及時代精神,都可以在有效的司法保護中得到體現(xiàn)。如果對一種規(guī)則不存在具有國家強制力的司法保護,這種規(guī)則最多只能是一種制度而不能說是一種法律。同樣,如果某類規(guī)則不具有相應(yīng)的獨立司法保護,也就不能說這類規(guī)則已構(gòu)成一個獨立的部門”,行政法作為一個獨立的基本部門法的產(chǎn)生,“主要應(yīng)當(dāng)看是否存在獨立的行政審判或行政訴訟”;“在《行政訴訟法》頒布以前,行政法規(guī)范無論數(shù)量再多,由于不存在有效的司法保護機制,畢竟只能算是‘治民’的工具”;“由此看來,行政法的產(chǎn)生是近代以后的事,在近代以前并不存在獨立的行政法這一法律部門”。
肯定論者認(rèn)為:“有了國家,就有政府,就必然有管理活動的各種法規(guī),只不過在不同社會、不同性質(zhì)的國家里,有不同性質(zhì)的行政法”;“在古代,我國作為一個大一統(tǒng)的專制集權(quán)的大國,總有一套法律制度保證國家政令的貫徹執(zhí)行,保證行政體制規(guī)范有序,把國家行政管理納入法制軌道,這是古代行政法應(yīng)有之義,也是現(xiàn)代意義行政法不可缺少的內(nèi)容,兩者的本質(zhì)有不同,內(nèi)容卻有相似之處”。
對中國古代有無行政法的爭論,其原因在很大程度上是出于對行政法的定義的不同理解。否定論者所持的是狹義的理解。他們認(rèn)為,只有確立資產(chǎn)階級以后,國家劃分出行政權(quán)并用專門法律規(guī)定行政權(quán)的實施和使其接受監(jiān)督,以期實現(xiàn)資產(chǎn)階級的民主和法治,才有可能出現(xiàn)真正意義上的行政法。肯定論者所持的是廣義的理解。他們認(rèn)為“行政法就是一切行政管理法規(guī)的總稱,是規(guī)定國家機關(guān)的組織、職責(zé)權(quán)限、活動原則、管理制度和運作程序的各種行政法規(guī)的總和。”
二
筆者認(rèn)為,從狹義的理解出發(fā)否定中國古代存在行政法,這種觀點多有商榷之處。否定論者認(rèn)為,行政法應(yīng)以行政權(quán)的獨立為前提。誠然,資產(chǎn)階級學(xué)者將國家權(quán)力劃分為三種,使人們對國家權(quán)力的認(rèn)識更加科學(xué)化,這是一種歷史的進步。而且,“三權(quán)分立”的要義是權(quán)力制約,這是人類探索民主保障機制的重大發(fā)現(xiàn)。但是,理論上的抽象不是實然存在的依據(jù);古代社會沒有這種權(quán)力劃分的學(xué)說,并不意味著古代社會不存在這三種權(quán)力。行政管理是國家管理的核心,有國家就必然有行政。馬克思在分析古代亞洲國家時曾經(jīng)說過:“在亞洲,從很古的時候起一般說來只有三個政府部門:財政部門、或?qū)?nèi)進行掠奪的部門;軍事部門、或?qū)ν膺M行掠奪的部門;最后是公共工程部門。”④可見行政部門早已存在。而且,古代中國雖然沒有國家職能的明確分類,沒有明確的行政機關(guān)的概念,但是大體上還是可以分辨出立法事務(wù)、行政事務(wù)和司法事務(wù)以及掌握這些事務(wù)的主要機構(gòu)。例如在唐代,中書省主出令,門下省主復(fù)核,尚書省掌奉行,御史臺、大理寺、刑部(設(shè)于尚書省)主司法。
古代的行政與近現(xiàn)代的行政有許多差異,但它們也有相同的本質(zhì)特征。馬克思曾經(jīng)說過:“所有的國家都在行政機關(guān)無意地或有意地辦事不力這一點上尋找原因,于是他們就把行政措施看作改正國家缺點的手段。為什么呢?就因為行政是國家的組織活動。”⑤馬克思的這段分析是深刻的。因為行政是一種國家的活動,具有鮮明的國家意志性、執(zhí)行性和強制性的特征。行政的這種本質(zhì)特征決定了它必然被納入法制的軌道。行政管理法制化是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律(盡管法制化的程度各不相同),古代存在行政法律規(guī)范是一個不爭的事實。如果我們否認(rèn)古代存在的行政法,或者認(rèn)為它們只是一些行政法律規(guī)范,而不是行政法,那么,這些法律規(guī)范究竟應(yīng)當(dāng)屬于什么法呢?
行政法作為一個獨立的基本部門法的產(chǎn)生,必須存在獨立的行政審判或行政訴訟。這種觀點充分肯定了行政審判或行政訴訟在行政法產(chǎn)生發(fā)展過程中的重大意義。但是,把獨立的行政審判或行政訴訟作為行政法產(chǎn)生的必要條件,似乎太絕對了。眾所周知,中國古代諸法合體、民刑不分、實體法和訴訟法不分,刑事訴訟和民事訴訟也沒有嚴(yán)格的區(qū)分。如果按照上述邏輯,那么中國古代就不存在民法了。如果真是沒有民法,中國古代幾千年真不知是如何走過來的。在實踐中,某類規(guī)則的司法保護形式是多樣的,與其相應(yīng)的獨立的審判或訴訟是一種很好的、高級的形式。但這種形式不可能一蹴而就,必然有一個萌芽、產(chǎn)生的過程。在它之前,也會有一些低級的不成熟的其它形式。
從狹義行政法出發(fā)否定中國古代存在行政法,這種觀點不僅在形式上、邏輯上很難成立,而且從思想理念上分析,它所奉行的法思想和法觀念也有狹隘之嫌。
幾十年來,我們習(xí)慣于從階級性質(zhì)上去分析和認(rèn)識法和法律。這種分析方法有一定的合理之處,它能幫助我們區(qū)分不同階級不同法律的不同特征。但是,如果以此作為認(rèn)識法和法律的唯一方法,那就不可能真正全面、深刻地認(rèn)識法和法律,必然會產(chǎn)生種種片面的結(jié)論。主張行政法是與資產(chǎn)階級聯(lián)系在一起的觀點與上述思維模式盡管有很大的區(qū)別,但在客觀上卻有某些相似之處。
我們認(rèn)為,法是人類文化的有機組成部分,我們應(yīng)從人類文化的大范疇中來認(rèn)識法律現(xiàn)象,認(rèn)識法的價值目標(biāo)和本質(zhì)。人類創(chuàng)造文化的目的是為了自身的解放、自由和幸福。與此相應(yīng),人類創(chuàng)造法的目的,是為了管理自身(社會)、解放自身、完善自身、協(xié)調(diào)自身與自然的關(guān)系。當(dāng)然,實際中的法的功能和追求不可能是純潔的、單一的,由于受到各個時期社會管理者的影響,它不可避免地在不同程序上扮演為社會管理者服務(wù)的角色。但是宏觀地考察,法的這種功能和角色是次要的、局部的、非本質(zhì)的。
法的歷史使命是宏遠博大的。這種歷史使命必然要求其自身不斷地進步、合理與完善,即不斷地文明化。法文明化的標(biāo)志,就是其科學(xué)性的不斷提高。法自身的最大追求就是越來越科學(xué),越來越公正。刑法是這樣,民法是這樣,行政法也是這樣。行政法作為人類文化的一部分,其價值目標(biāo)是行政管理科學(xué)化。行政法的發(fā)展史就是行政管理逐步科學(xué)化的歷史。我們之所以肯定資產(chǎn)階級行政法,就是因為它提出了許多新的原則和制度,作出了許多珍貴的創(chuàng)造,使行政管理的科學(xué)性達到了前所未有的高度,產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍。
但是,我們不能因此而否定古代存在行政法。如果比較一下古代和近現(xiàn)代的行政法,可以發(fā)現(xiàn)它們之間有許多相同或相似的原則、內(nèi)容和規(guī)定。為什么?就是因為它們的調(diào)整對象是一致的,就是因為行政管理的科學(xué)化是一個逐漸積淀的不可分割的歷史過程,就是因為“科學(xué)”的原則和規(guī)定適用于古代,也適用于近代和現(xiàn)代。
譬如,制約行政權(quán)力的原則。行政管理的科學(xué)化要求科學(xué)地行使行政權(quán)力,科學(xué)地行使行政權(quán)力必然要求制約行政權(quán)力。近代資產(chǎn)階級提出以權(quán)力制約權(quán)力,這是人類在探索科學(xué)地行使權(quán)力的征途中的一大發(fā)明和創(chuàng)造,它已成為現(xiàn)代行政法的一項重要原則。中國古代雖然沒有權(quán)力制約原則,但是對行政權(quán)力的控制是非常嚴(yán)格的。這種控制主要來自兩個方面:一方面來自直接規(guī)范行政權(quán)力的法律、法令。中國古代很早就已經(jīng)對國家機構(gòu)的設(shè)置、職能、官吏的職責(zé)權(quán)限以及公務(wù)運行等作出了具體明晰的規(guī)定。從根本上說,行政法律規(guī)范的確立就意味著對行政權(quán)力的約束。有些規(guī)范看起來是確認(rèn)了官吏的等級特權(quán),但是換一個角度分析,它們也是限制官吏特權(quán)的規(guī)范。唐代的《祠令》、《鹵薄令》、《儀制令》、《營繕令》、《衣服令》、《喪葬令》等便可作如是分析。另一方面來自其它機構(gòu)(尤其是監(jiān)察機構(gòu))的監(jiān)督(詳見下述)。
尤其值得注意的是,許多學(xué)者認(rèn)為,中國古代皇帝高高在上,皇權(quán)不受任何約束,與現(xiàn)代行政法的要求格格不入。其實這種觀點并不完全符合事實。誠然,中國古代皇帝享有極大的權(quán)力,從根本上說,皇權(quán)高于法權(quán)。但是我們不應(yīng)將皇權(quán)等同于行政權(quán)。皇帝掌握最高的立法、司法、行政等權(quán)力,皇權(quán)是國家權(quán)力的象征。而且,皇權(quán)在實踐中也不是不受任何約束的。例如,祭祀祖先要按照禮儀,立皇太子要遵守習(xí)慣。在唐代,皇帝的出令都受到明確的規(guī)制。制敕由中書省負責(zé),皇帝不能徑自制敕。中書省若認(rèn)為“詞頭”(即皇帝的紹書要點)不妥,可以封還,要求另發(fā)“詞頭”。中書省草擬制敕以后,交門下省復(fù)核。門下省如果有異議,可以封還重擬。沒有中書出書、門下復(fù)核,皇帝是不能合法紹敕的。所以,當(dāng)專橫恣意的武則天違背這一立法監(jiān)督制度時,宰相劉礻韋之竟然可以批評曰:“不經(jīng)鳳閣鸞臺(按即中書門下),何名為敕?”
又如,承擔(dān)社會公共事務(wù)的管理職能的原則。政府的行政管理必然承擔(dān)兩種事務(wù):一是因政府與人民對立而產(chǎn)生的事務(wù),一是因一切社會的性質(zhì)而產(chǎn)生的公共事務(wù)。政府如果只承擔(dān)反映其自身利益和意志的前者,拒絕承擔(dān)后者,那么社會就會失去基本的調(diào)控,社會生產(chǎn)無以正常地進行,社會的最基本秩序無以維持。結(jié)果,社會與國家、人民與政府都會遭受災(zāi)難,國家與政府不僅不能維護它們的特殊利益,而且很可能首先遭到無情的懲罰。所以,行政管理承擔(dān)社會公共事務(wù)的管理職能,這是一條不以立法者的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。行政法的內(nèi)容也必然會反映這一客觀規(guī)律,只是內(nèi)容的數(shù)量,反映的程度有所差別而已。對于這一部分內(nèi)容,是不能進行簡單的政府評價的。
在中國古代行政法中,這一部分的內(nèi)容是相當(dāng)豐富的。例如唐代,市場管理制度已相當(dāng)健全。戶部下屬的金部郎中員外郎總負管理之責(zé):“凡有互市皆為之節(jié)制”,制訂有《關(guān)市令》等專門法律。集市有一定的固定場所,商店要立標(biāo)記,寫明店號行名。商品由市場官員按質(zhì)論價。買賣遵循等價有償原則,不允許使用或威脅手段,嚴(yán)禁壟斷投機。大宗商品買賣必須立券。市場交易必須按規(guī)定交納稅金,若制造和銷售偽劣產(chǎn)品,不僅給予經(jīng)濟處罰,還要受到刑事懲罰。法律特別規(guī)定官吏和皇家不得經(jīng)商。關(guān)于計量管理,政府規(guī)定統(tǒng)一的度量衡標(biāo)準(zhǔn)和互換適用的具體辦法。所有度量衡都必須校勘加印,否則即屬私造。每年秋天對度量衡器進行校驗。關(guān)于河防及水利管理,工部的水部司總負其責(zé)。河防修理分為兩種,即每年秋后的常修和因暴水突發(fā)的特修。官吏由于不修堤防或修理失時,要根據(jù)造成后果的情況追究罪責(zé)(如因此淹死一人,有關(guān)官吏要處一年徒刑)。基層的水利工程設(shè)施,都有專人負責(zé),州縣官每年必須檢查一次。因水利流量有限,規(guī)定了具體的使用原則。官民用水,采用均工同供原則。
三
如果承認(rèn)中國古代存在行政法,那么其內(nèi)容和體系又怎樣呢?毋庸置疑,與近現(xiàn)代行政法相比較,中國古代行政法不僅在原則、精神方面存在著不可避免的根本性缺陷,而且其內(nèi)容和體系也是殘缺不全的。但是,如果仔細分析,我們可以發(fā)現(xiàn)中國古代行政法的內(nèi)容和體系與近現(xiàn)代行政法也有較為明顯的相似之處。那種認(rèn)為中國古代只有“官制法”(類似于今天的組織法)的觀點,是不符合史實的。
學(xué)術(shù)界雖然迄今為至對行政法的概念還是分歧甚大,但是,對行政法的調(diào)整對象和內(nèi)容的認(rèn)識越來越表現(xiàn)出趨同的態(tài)勢。譬如,有的學(xué)者在總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者的認(rèn)識意見的基礎(chǔ)上提出了如下看法:“行政法即規(guī)范行政權(quán)的法,是調(diào)整國家行政權(quán)運行過程中發(fā)生和形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。具體來說,它是規(guī)范行政權(quán)主體、行政權(quán)內(nèi)容、行政權(quán)行使以及行政權(quán)運行法律后果的各項法律規(guī)范的總稱。”其內(nèi)容主要包括行政管理關(guān)系的法律規(guī)范和監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范。①中國古代行政法的內(nèi)容大致也是如此。
關(guān)于行政管理關(guān)系的法律,中國古代極為豐富,大凡國家政務(wù)的各個方面都有規(guī)定。從夏朝到清朝,歷代都有相應(yīng)的立法和制度。從《周官》、《秦律二十九種》、《漢官舊儀》、《唐六典》、《唐令》、《慶元條法事類》、《大明會典》、《大清會典》等立法和文獻來看,有關(guān)這方面的法律規(guī)范起碼包含:關(guān)于中央和地方國家機關(guān)的組織編制、職責(zé)權(quán)限;關(guān)于國家機關(guān)的公務(wù)運行;關(guān)于官吏的選授、考核、品第、待遇、升遷、休致;關(guān)于戶籍與婚姻家庭的管理;關(guān)于土地管理;關(guān)于賦役管理;關(guān)于物資管理和財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整;關(guān)于商工與水利的管理;關(guān)于教育與醫(yī)藥的管理;關(guān)于軍防和警衛(wèi)管理;關(guān)于祭祀的管理;關(guān)于儀仗、服飾、喪葬的管理;關(guān)于宗教寺院的管理以及關(guān)于少數(shù)民族聚居區(qū)的管理。
關(guān)于對行政的監(jiān)督,中國古代主要是通過兩個方面來實施的。
第一.出令機構(gòu)的監(jiān)督。雖然這方面的制度不為各朝都有,但有關(guān)規(guī)定仍值得我們注意。唐代,中書門下是制令機關(guān),被稱為“機要之司”。門下省的職權(quán)主要是“封駁”。“封”即封還詔書(已見前述),“駁”即駁正百司奏抄。尚書省六部等機構(gòu)的上奏公文,首先須經(jīng)門下省給事中的審核,給事中如認(rèn)為不妥,可以駁回重擬。同時,中書省對百司奏章的擬答批文,給事中如認(rèn)為不妥,也可駁回修正。給事中的這種職權(quán)對尚書省等政務(wù)機構(gòu)的施政行為起到了較好的事前監(jiān)督作用。
第二.監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)督。這是中國古代最重要的行政監(jiān)督制度。中國古代監(jiān)察制度獨樹一幟,其組織之健全、規(guī)范之詳備、制度之嚴(yán)密,實為世界所罕見。《周禮·春官》寫道:“御史,掌邦國都鄙及萬民之治令,以贊冢宰,凡治者受法令焉,掌贊書,凡數(shù)從政者。”所謂“凡數(shù)”,就是監(jiān)察之意。這說明用御史來監(jiān)察“從政者”在先秦時期已成為制度。漢朝將中國古代監(jiān)察制度推向了新的階段。漢代的監(jiān)察組織主要分為兩個系統(tǒng),一是行政組織內(nèi)部的監(jiān)察系統(tǒng),由丞相負責(zé);一是行政組織外部的監(jiān)察系統(tǒng),由御史組織構(gòu)成。前者是行政組織內(nèi)部的監(jiān)察,后者的監(jiān)察對象要寬廣得多,但重點也是行政管理。漢朝的這種監(jiān)察體制,基本為后世所沿用。明朝的行政組織外部的監(jiān)察系統(tǒng),除由傳統(tǒng)御史組織演化而來的都察院以外,將唐宋以來的言官給事中變成監(jiān)察官,專司對中央六部的監(jiān)察。清朝又將都察院系統(tǒng)和六科給事中系統(tǒng)合二為一。中國古代監(jiān)察機構(gòu)的職能是多方面的,但最重要的保障行政管理的正常運作。漢武帝曾親定《刺史察舉六條》(又稱“六條問事”),雖然這一法律根據(jù)當(dāng)時的情況,將監(jiān)察對象主要定為較高級別的行政長官,但是它所確立的以監(jiān)察官員是否奉公執(zhí)法為重點的監(jiān)察內(nèi)容,為后世所繼承。顧炎武認(rèn)為:“刺史六條,為百代不易之良法。”曹魏之《六察》、兩晉之《六條舉淹滯》、唐代之《六察》等法律無不以此為藍本。
中國古代監(jiān)察機構(gòu)監(jiān)督行政管理的方法是多種多樣的,其中很重要的一條是稽核公文。所謂稽核公文,就是檢查核準(zhǔn)公文的執(zhí)行落實情況。執(zhí)行公文是行政機關(guān)最日常的工作,因而也是行政管理正常運作的基本要求。歷代不法官員往往借公文運作。元朝人胡祗曾對封建官僚政治中的這一痼疾作過專門研究,他將利用公文作弊的手法歸為“稽遲”和“違誤”兩大類。稽遲即故意拖延公文程限;違誤即篡改公文要求,其手法多種多樣,如“倒提月日、補貼虛檢、行移調(diào)發(fā)、文飾捏合、彌縫完備、應(yīng)對支吾”等。所以中國古代統(tǒng)治者十分重視稽核公文。唐宋以來,由監(jiān)察官員稽核公文的制度日益發(fā)展,至明代已非常完備,六科給事中負責(zé)稽核中央各部的公文,每年上下半年各一次。稽核結(jié)果分為三類:已完成的予以注銷,未完成的限期完成,拒不執(zhí)行或執(zhí)行發(fā)生嚴(yán)重差誤的具本糾劾。巡按御史負責(zé)稽核地方政府的公文。御史所到之地,當(dāng)?shù)貦C構(gòu)都應(yīng)將公文底冊呈送備查。御史按不同情況分類批示:已完成的批以“照過”;已進行而未完成的批以“稽遲”;完成而無意有誤的,擬以“失錯”;故意違誤的批以“埋沒”。一季之后,巡按御史對各類違滯公文進行復(fù)查,稱為“磨勘卷宗”,如發(fā)現(xiàn)仍未改正,則從重處罰。
除出令機構(gòu)和監(jiān)察機構(gòu)對行政實施監(jiān)督以外,中國古代還有一些其它特殊監(jiān)督形式。如中國古代皇以天下萬民之父自居,標(biāo)榜“為民作主”是神圣的天職,所以當(dāng)官民發(fā)生矛盾沖突時,往往利用民眾的力量對官吏予以鉗制。歷代直訴制度的作用就含有此意。明代朱元璋還設(shè)立民拿害民官制度,《明律·戶律》“戶役”條規(guī)定,若官吏課征稅糧和攤派差役作弊曲法,被害之民可以拘執(zhí)該官吏自下而上陳告,若上司不為受理亦要依法論處。《大誥》更明確地規(guī)定:“有等貪婪之徒,往往不畏死罪,違旨下鄉(xiāng),動擾于民。今后敢有如此,許民間高年有德耆民率精壯拿赴京來”。
總之,我們不應(yīng)該絕對斷定中國古代不存在行政法,當(dāng)然,分析和認(rèn)清中國古代行政法與近現(xiàn)代行政法之間的差別也是完全必要的。
行政法范文第4篇
行政法律關(guān)系是指行政法在實現(xiàn)國家行政職能過程中調(diào)整的各種社會關(guān)系,是行政主體之間以及行政主體與其它各方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,是行政法規(guī)范對一定社會關(guān)系(行政管理關(guān)系)調(diào)整后形成的特定的法律關(guān)系的總稱。[2]按不同的標(biāo)準(zhǔn),行政法律關(guān)系可以有不同的分類,如果以行政法律關(guān)系主體之間的隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn),可以將其分為外部行政法律關(guān)系和內(nèi)部行政法律關(guān)系。
1.公務(wù)員在外部行政法律關(guān)系中的地位。外部行政法律關(guān)系是行政主體與行政相對人之間因外部行政活動而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。公務(wù)員在外部行政行為中,既不是行政主體,更不是行政相對人,因而不具有外部行政法律關(guān)系主體的地位,而僅是作為行政法律關(guān)系主體之一的國家行政機關(guān)的人。因為:
第一,公務(wù)員不能成為行政法律關(guān)系中的行政主體。行政主體是指享有國家行政權(quán),能以自己的名義行使行政權(quán),并能獨立地承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的組織,要成為行政主體,則必須具備以下條件:一是行政主體必須是社會組織,而不能是個人,公務(wù)員本身是分散的個人,所以公務(wù)員就不能成為行政主體。二是該社會組織擁有國家行政職權(quán),其行政職權(quán)可以是依憲法、組織法或其它法律、法規(guī)的授權(quán)。三是能以自己的名義對外行使行政權(quán),即能在法律范圍內(nèi)依照自己的判斷作出決定,命令,并以自己的職責(zé)保障這些決定和命令的實施,獨立采取行政行為等,能否以自己的名義行使行政權(quán),是判斷行政機關(guān)及其它組織能否成為行政主體的主要標(biāo)準(zhǔn)。四是能獨立承擔(dān)法律責(zé)任,而能否獨立承擔(dān)法律責(zé)任是判斷行政機關(guān)及其它組織能否成為行政主體的一個關(guān)鍵性條件。公務(wù)員是從事公共行政活動的國家機關(guān)公職人員,因此不能成為行政主體。
第二,公務(wù)員行政法律關(guān)系中的行政相對人。行政相對人是在外部行政法律關(guān)系中,與行政主體相對應(yīng)的一方主體,相對于在行政活動中具有并行使國家行政權(quán)力的行政主體而言,行政相對人是不具有也不能行使國家行政權(quán)的公民、法人或其它組織一方,行政相對人在行政活動中所行使的權(quán)利和履行的義務(wù)都是其為公民、法人或其它組織自身的權(quán)利或義務(wù),這些權(quán)利、義務(wù)與行政主體權(quán)利義務(wù)即行政或職責(zé)相對應(yīng)。且行政相對人是行政主體的外部行政行為所直接約束的對象,當(dāng)其認(rèn)為行政主體對其作出的具體行政行為損害了其合法權(quán)益時,有權(quán)以自己名義提起行政訴訟或申請行政復(fù)議以得到救濟。而公務(wù)員則不具有這些特征,不能成為外部行政法律關(guān)系中的行政相對人。
但是公務(wù)員在外部行政法律關(guān)系中和行政主體之間存在著一種特殊的法律關(guān)系,因而擁有特殊的地位。第三,行政機關(guān)的職權(quán)、權(quán)限和優(yōu)先權(quán)涉及到公務(wù)員,即行政機關(guān)的職權(quán)由公務(wù)員履行,同時行政機關(guān)的優(yōu)先權(quán)成為公務(wù)員當(dāng)然的權(quán)利,行政機關(guān)的職權(quán)和權(quán)限同樣約束著公務(wù)員。
第四,公務(wù)員在分享行政機關(guān)的職權(quán)、優(yōu)先權(quán)和分擔(dān)行政機關(guān)的職責(zé)、權(quán)限時,行政機關(guān)有權(quán)對分享和分擔(dān)物進行再分配。如行政機關(guān)對公務(wù)員的職責(zé)權(quán)限進行進一步劃分,公務(wù)員不僅不能超越其所屬行政機關(guān)的權(quán)限,而且同樣不能超越本機關(guān)內(nèi)部公務(wù)員之間的權(quán)限。
第五,公務(wù)員實施行政管理活動時,必須以行政機關(guān)的名義,按行政機關(guān)的意志進行,在符合形式要件和實質(zhì)要件的前提條件下,公務(wù)員的行為所引起的一切法律后果,都歸屬于行政機關(guān),而公務(wù)員對外不承擔(dān)責(zé)任。行政機關(guān)對公務(wù)員的過錯行為承擔(dān)責(zé)任,支付行政賠償費用后再根據(jù)公務(wù)員的故意或過失程度,決定是否行使追償權(quán),是否追究公務(wù)員的個人責(zé)任。所以公務(wù)員在外部行政法律關(guān)系中,以行政主體名義,根據(jù)行政機關(guān)意志在行政機關(guān)的委托范圍之內(nèi),代表行政機關(guān)對外行使政權(quán),進行行政管理活動,其行政行為的法律后果由行政機關(guān)承擔(dān),而在整個上部行政法律關(guān)系中,不享有屬于自己的權(quán)利,對外部不承擔(dān)法律責(zé)任,這實質(zhì)上構(gòu)成一種委托關(guān)系,公務(wù)員成為行政機關(guān)的人。
行政法范文第5篇
關(guān)鍵詞： 行政法；誠信
誠信作為民商法（尤其是契約法）中的一項極為重要的原則，其基本涵義是指訂立合同與履行合同都要遵守誠實信用的原則。從漢語的詞義來講，誠信基本上是一種道德要求，即講求真誠守信。而行政法，簡單來說是指有關(guān)行政活動的所有法律規(guī)范的總稱，具體來說行政法是有關(guān)行政主體、職權(quán)、行政行為及程序、行政違法及責(zé)任和救濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。
如果僅從大的公法和私法角度來看，民商法和行政法本屬不同的部門法范疇，誠信就完全是一種私法原則，與行政法沒有太大的關(guān)系，表面上看可以說是“風(fēng)馬牛不相及”。但隨著行政法的發(fā)展，行政機關(guān)職能的轉(zhuǎn)變，理論認(rèn)識的深化，誠信原則也逐漸成為行政法的一種內(nèi)在要求。在行政法的立法執(zhí)法過程中同樣要講求誠信。
一、行政法中為什么要講求誠信
誠信是國家的一種道德義務(wù)。誠信是相互之間的一種真誠與信任關(guān)心，這種誠實信用關(guān)系實際上是一種道德義務(wù)關(guān)系。而這種真誠與信任關(guān)系的“策源地”是一種契約關(guān)系，“契約關(guān)系要求對于構(gòu)建一個理想的法律模式來說是一個重要的構(gòu)成要素”。（1）這里契約不僅僅是民事和經(jīng)濟法律要素，而是一個涉及到人類生活廣泛領(lǐng)域的法律構(gòu)建要素。從社會契約論的角度來看，可以認(rèn)為國家是人們把自己的權(quán)力通過契約的方式出讓而形成的，國家的權(quán)力來源與人民的權(quán)力，國家與人們之間有一種契約關(guān)系，雖然這種契約關(guān)系無法加以實證，是一種無形的契約，但國家卻必須因此而很好地為其人民服務(wù)，不得違背人民的意愿。我們是社會主義國家，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。” （2）既然國家的權(quán)力是人民“同意”而授予的，那我們的政府在行使其所得到的權(quán)力時必須對其人民講求誠實信用。所以說誠信是我們國家的一種道德義務(wù)。
由此看來，在公法領(lǐng)域的選舉與被選舉，罷免與被罷免，行政管理與被管理，表達的都是一種政治性契約。法律的制定、修改、廢止也是一種默契的外化。這些法律必須得倒人民的同意（體現(xiàn)在嚴(yán)格的立法程序中）才是合法的，合乎民意的。再具體到本文討論的行政法也一樣。行政法更要突出政府與人民之間的這種契約關(guān)系。因為行政法的一個重要作用是制約政府自己的行為，使政府的行為符合法律，符合人民的本意。各級行政機關(guān)對于行政法（即自己承諾而產(chǎn)生的契約）必須嚴(yán)格認(rèn)真的遵守。傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為行政法是一種自上而下的管理于服從性法律系統(tǒng)，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府不在是一個什么事情都管且相對人必須服從的一個專制角色。在很多行政機關(guān)與相對人之間形成的關(guān)系中，政府與相對人是一種合約管制關(guān)系。比如隨著企業(yè)改革，在政府與企業(yè)關(guān)系中，企業(yè)不再是附屬與政府，政府也無法通過直接的命令與計劃去管制指揮企業(yè)。政府現(xiàn)在是通過宏觀的立法讓企業(yè)在法律規(guī)定的
范圍內(nèi)擁有自己的經(jīng)營權(quán)。這實際上就形成了一種隱形的契約關(guān)系。政府與企業(yè)都必須嚴(yán)格執(zhí)行和遵守法律，也就是認(rèn)真嚴(yán)格履行“契約”。此即為行政法中誠信的一種表現(xiàn)。
講求誠信還可以節(jié)約行政活動的成本。政府、企業(yè)、公民如果都嚴(yán)格遵守各種法律規(guī)范（行政機關(guān)尤其要遵守行政法規(guī)），政府的行政活動以及公民企業(yè)的活動都會減少許多因為不守法而帶來的不利益。由此從另一個角度看，講求誠信是符合經(jīng)濟理性的。
如果把行政機關(guān)和行政相對人都當(dāng)作理性主體，那么他們會在相互的關(guān)系中最大限度地追求自己的效益，因為“人們總是會理性的最大化其滿足度”。（3）政府必然希望自己的行政決定，命令等各種抽象的和具體的行政行為順利地得到實現(xiàn)，產(chǎn)生預(yù)期的效果。而這離不開相對人的積極配合與認(rèn)真執(zhí)行行政機關(guān)的要求。如果行政機關(guān)能很好地講求誠信原則，嚴(yán)格執(zhí)法，維護政府在民眾心目中的良好道德形象，必將使行政行為得到很好地實現(xiàn)，降低行政成本，可以說達到一種“政令通達”的狀態(tài)。相反，行政機關(guān)不講信用，朝令夕改，或者濫用行政權(quán)力，必然導(dǎo)致政府的信譽下降，民眾對政府的支持率降低，引發(fā)國家道德風(fēng)險，政府信用危機。人民于是通過行使罷免與監(jiān)督的權(quán)力來替換不稱職的行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)甚至替換整個政府。
現(xiàn)代社會政治的平民化和所要求的公開性使過去等級社會中使民信任的一些策略已經(jīng)不再有效，這就要求國家必須更加守信，更加理性，而社會各階層，各集團和各成員對國家的基本信任，則成為現(xiàn)代政治能夠穩(wěn)定有效運作的一個基本條件。目前，普通民眾對政府的諸多指責(zé)與批評，從根本上說就是由于行政機關(guān)沒有在行政管理中貫徹誠信原則。尤其表現(xiàn)在執(zhí)法不嚴(yán)，和執(zhí)法中濫用權(quán)力，徇私枉法以及行政機關(guān)沒有完成自己的法定義務(wù)。而民眾對這些的不滿最終會對行政機關(guān)以后的行為以及整個政府的運作產(chǎn)生消極影響，嚴(yán)重浪費行政資源。
此外，講求誠信可以限制行政機關(guān)的自由裁量權(quán)。行政行為可以分為羈束的行政行為和自由裁量的行政行為。（4）所謂羈束的行政行為是指行政主體只能嚴(yán)格依照法律的規(guī)定而不能有自由選擇的情況下所作的行政行為。裁量的行政行為是指行政主體在法律規(guī)定的方式、幅度、期限等范圍內(nèi)，根據(jù)自身判斷有權(quán)選擇作為或不作為或選擇不同法律效果的行政行為。大多數(shù)行政行為實際上都是裁量的行政行為。但因為行政法律法規(guī)是針對不特定的普遍的對象而制定的，它是抽象的，不可能規(guī)定得十分詳細，與現(xiàn)實的社會運作總會存在差距，于是就出現(xiàn)了法律的漏洞，這是自由裁量權(quán)存在的原因所在。由于這種自由裁量權(quán)的存在，使得行政機關(guān)對自己的權(quán)力有很多的自主支配性，但有權(quán)力的存在就會導(dǎo)致濫用，必須對權(quán)力加以限制。除了其他控制力量之外，誠信也是一種很重要的道德控制力量。實際上，誠信在很多場合是對行政法內(nèi)容的補充，使嚴(yán)格規(guī)則主義與自有裁量有機結(jié)合起來。
從契約法的角度來看，誠信原則作為對權(quán)力濫用的對立面，明確地揭示了限制包括合同自由在內(nèi)的絕對自由的立法意圖。（5）如前所述，行政法可以看作是一種政府的“承諾”，本來承諾雙方在所承諾的問題上都應(yīng)該是平等的，但在這種政府與民眾的“承諾”中，代表政府履行承諾的行政機關(guān)往往處于一種優(yōu)勢地位，行政相對人處于弱勢地位。在加上行政機關(guān)所擁有的自由裁量權(quán)，行政機關(guān)是很容易利用這種優(yōu)勢地位侵害相對人的權(quán)利。而誠信原則的認(rèn)真遵守則可以限制和防止行政機關(guān)濫用自己的優(yōu)勢地位與自由裁量權(quán)。行政機關(guān)應(yīng)該明白，自己作為契約的履行者，法律（尤其是行政法律法規(guī)）的執(zhí)行者，必須誠實守信，而不是欺騙對方。克服行政專橫，不僅要求行政機關(guān)依法行政，同時還必須講求合理，適當(dāng)。在行使“行政自由裁量權(quán)”這一權(quán)力時，在允許自由裁量的范圍內(nèi)，行政行為是否適當(dāng)，不是完全可以依靠法律加以約束的，而是靠行政執(zhí)法者的道德自律。（6）而這種道德自律的最高表現(xiàn)便是誠信，行政機關(guān)應(yīng)本著真誠的理念行使權(quán)力。
還有值得指出的是在行政合同中誠信更應(yīng)該得到體現(xiàn)。伴隨著現(xiàn)代國家的任務(wù)和職能的變遷，政府的行政手段逐漸變得多樣化，單純命令性和強制性的行政行為已經(jīng)無法圓滿實現(xiàn)政府的目的，于是通過合同實現(xiàn)行政目的的方式出現(xiàn)了，并且飛速得到發(fā)展和運用。一般來說，行政合同是行政主體與行政相對人為實現(xiàn)某種目的而達成的一種合意。行政合同最重要的特征便是行政機關(guān)必須為一方當(dāng)事人，且基本上是為了實現(xiàn)國家的行政目的。
由于行政合同從本質(zhì)上來說仍然是一種契約，只不過是帶有濃厚的行政色彩，且主要受行政法的調(diào)整。既然是合同，那么就必須適用合同的基本原則，即必須嚴(yán)格講求誠信原則。誠信是契約的要素，把誠信引入行政領(lǐng)域，是政府的權(quán)力受到約束。在這里，作為一方當(dāng)事人的行政機關(guān)如同民事合同中的當(dāng)事人一樣，必須真實地表達自己的意圖，真實地與對方簽訂合同并嚴(yán)格地遵守。不允許行政機關(guān)利用自己的優(yōu)勢地位欺詐，強迫相對方，利用自己的權(quán)力去侵犯相對人的權(quán)利。政府單方解除合同必須以正當(dāng)理由為條件，況且必須對相對人作出補償或賠償。如果由于行政機關(guān)的過失造成了對方的損失，也同樣必須予以賠償或補救。在行政合同中講求誠信，明確雙方的權(quán)利 義務(wù)關(guān)系，杜絕不負責(zé)任的官僚主義，調(diào)動行政相對人的積極性，能夠使行政目標(biāo)更好地得到實現(xiàn)，同時提升政府的形象。
二、如何在行政法中貫徹誠信原則
在市場經(jīng)濟體制下，政府的職能主要是統(tǒng)籌規(guī)劃、掌握政策、進行信息引導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)以及提供各種服務(wù)和監(jiān)督檢查系統(tǒng)。與上述職能相適應(yīng)，行政手段要變得多樣化。行政法作為調(diào)整政府行為的一種重要的法律手段，在內(nèi)容上也必須與此相適應(yīng)。但不管行政法的內(nèi)容怎樣變化，其一個核心的原則仍是以誠信為準(zhǔn)則。具體來說要做到如下幾點：
第一，依法行政。法治的一個重要的要求是法律得到嚴(yán)格執(zhí)行，行政機關(guān)在行使職權(quán)過程中必須嚴(yán)格依照行政法律法規(guī)。嚴(yán)格執(zhí)法的具體體現(xiàn)就是嚴(yán)格按照公正的程序行使行政權(quán)，行政程序具有抑制恣意行政和保證理性選擇的特點，是實現(xiàn)行政行為合法的精良工具。在行政管理過程中，出現(xiàn)的許多問題，如行政專橫、強制簽訂行政合同、索賄受賄等，都可以通過執(zhí)行完善的行政程序加以避免。所以堅持依法行政，嚴(yán)格執(zhí)行行政程序的規(guī)定，就是政府在堅守自己的“諾言”，此乃政府真誠的體現(xiàn)。
第二，嚴(yán)格執(zhí)行歸責(zé)機制。行政機關(guān)應(yīng)該以一種履約“的精神去實施行政行為，以平等的態(tài)度對待行政相對人。行政機關(guān)在出現(xiàn)了違法違規(guī)行為之后，必須嚴(yán)格追究違法的行政主體，并對被遭受損害的權(quán)益進行補救。行政機關(guān)不能因為自己的優(yōu)勢地位而對本機關(guān)的違法犯罪行為和違法犯罪人加以庇護。國家也同樣不能隨便保護違法的行政機關(guān)，這是政府的一種”守信“體現(xiàn)。
第三，重視司法對行政的監(jiān)督。防止行政權(quán)的濫用、行政機關(guān)的越權(quán)不僅需要加強行政機關(guān)的自律，還需要司法機關(guān)的積極監(jiān)督。司法權(quán)作為行政權(quán)的一種牽制力量，可以監(jiān)督行政機關(guān)的行為，糾正違法行政行為，及時處理行政案件。通過加大司法審察力度，對行政機關(guān)的行政行為客觀地評價，發(fā)揮司法能動作用，監(jiān)督政府的行為，達到對行政機關(guān)的誠信要求。
參考文獻
（1）劉作翔著：《邁向民主與法治的國度》 [M]，山東人民出版社 1999年版，第 79頁。
（2）《中華人民共和國憲法》 [M] 第二條。
（3）波斯納著：《法理學(xué)問題》 [M] （蘇力譯），中國政法大學(xué)出版社2002年版，第 442頁。
（4）楊解君、肖澤晟著：《行政法學(xué)》 [M]，法律出版社 2000年版，第 187頁。
（5）樓建波、劉燕：《合同同自由原則的限制及其與誠實信用原則的關(guān)系》[J]《中外法學(xué)》1995年第6 期。
