連帶責(zé)任擔(dān)保

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇連帶責(zé)任擔(dān)保范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

連帶責(zé)任擔(dān)保范文第1篇

    借款擔(dān)保合同簽訂時(shí),未約定擔(dān)保方式,擔(dān)保人據(jù)此拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,被債權(quán)人告上法庭。元月7日,河南省湯陰縣人民法院審結(jié)該案,判決擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

    2009年6月11日,湯陰縣李民因做生意資金緊張向朋友王杰借款10萬元,未約定還款期限,李民的朋友劉軍在借條上簽字擔(dān)保,但未約定擔(dān)保的方式。一年后,李民生意虧損,不僅無力償還借款,還欠下不少債務(wù),而劉軍有能力償還卻以未約定擔(dān)保方式拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。王杰多次索債無果將二人訴至法院,要求李民立即償還借款10萬元,被告劉軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

    法院認(rèn)為,被告李民向原告王杰借款,并向原告王杰出具了欠條,原、被告之間已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,該債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效,被告李民應(yīng)及時(shí)償還,故法院對(duì)原告王杰要求被告李民償還借款本金10萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持;被告劉軍簽字擔(dān)保時(shí)未約定擔(dān)保方式,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定,被告劉軍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

連帶責(zé)任擔(dān)保范文第2篇

借款方(乙方)：______，住所地：_______，聯(lián)系電話：________

擔(dān)保方(丙方)：______，住所地：_______，法定代表人：_______，聯(lián)系電話：________

甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商一致，在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂本協(xié)議，以資共同信守。借款合同(1)

1、借款金額、期限。

(1)本合同項(xiàng)下借款金額為人民幣(大寫) ______元，(小寫) _______元(大小寫不一致，以大寫為準(zhǔn)，下同)。

(2)本合同項(xiàng)下借款期限為自___年___月___日起至___年___月___日止。

(3)甲方應(yīng)按1.2條約定一次性提取借款，乙方提前或推遲提款，應(yīng)經(jīng)甲方書面同意，否則，視為違約。

2、借款利率、利息。本合同項(xiàng)下月利率為____%，自實(shí)際提款日起按日計(jì)息。借款到期，利隨本清。

利率按以下方式支付：______________。

3、還款方式 甲方應(yīng)按本合同約定按期償還借款本金和按期足額支付利息。

4、擔(dān)保。

(1)本合同項(xiàng)下借款的擔(dān)保方式為丙方承擔(dān)連帶責(zé)任的保證擔(dān)保。

(2)丙方完全了解乙方的借款用途，為其提供連帶責(zé)任的保證擔(dān)保完全出于自愿，其在本合同項(xiàng)下的全部意思表示真實(shí)。

(3)保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下的借款本金、利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(含律師費(fèi))和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。

(4)保證期間為本合同確定的到期之次日起兩年。

(5)若甲方按合同約定提前收回款項(xiàng)，則保證期間為自甲方向乙方通知的還款日之次日起兩年。

(6)甲方與乙方協(xié)議變更本合同，無須經(jīng)丙方同意，丙方仍在原保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

(7)甲方將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，丙方仍在原保證范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

(8)甲方依合同約定，依法解除本合同時(shí)，甲方有權(quán)書面通知丙方提前承擔(dān)保證責(zé)任，丙方應(yīng)在接到通知之日起10日內(nèi)履行保證責(zé)任。

(9)丙方保證責(zé)任為獨(dú)立責(zé)任，不因甲、乙方借款合同的無效而無效。

5、乙方權(quán)利、義務(wù)

(1)未經(jīng)甲方書面同意，不得提前還款。

(2)自覺接受甲方對(duì)本合同項(xiàng)下借款使用情況的調(diào)查、了解及監(jiān)督。

(3)按本合同約定清償本合同項(xiàng)下的本金、利息。

(4)變更住所、通訊地址、號(hào)碼應(yīng)在變更后7日內(nèi)書面通知甲方。

(5)如發(fā)生對(duì)其履行本合同項(xiàng)下還款義務(wù)產(chǎn)生重大影響的任何事件(包括但不限于離、結(jié)婚，對(duì)外投資，承擔(dān)民事、行政、刑事責(zé)任等)，應(yīng)當(dāng)立即書面通知乙方。

6、違約責(zé)任。

1、甲方應(yīng)按約定日提取款項(xiàng)，否則甲方有權(quán)按合同利率按日計(jì)收遲延違約金。

2、未經(jīng)甲方書面同意，乙方提前歸還款項(xiàng)，甲方有權(quán)按本合同約定的借款期限和利率計(jì)收利息。

3、乙方有下列行為之一，甲方有權(quán)提前收回借款：

(1)向甲方提供虛假情況或者隱瞞重要事實(shí);

(2)不配合、拒絕接受甲方的監(jiān)督;

(3)未經(jīng)甲方同意，轉(zhuǎn)讓、處分其資產(chǎn);

(4)其財(cái)產(chǎn)重要部分或全部被其他債權(quán)人占有、接管或其財(cái)產(chǎn)被扣押、凍結(jié)，可能使甲方遭受嚴(yán)重?fù)p失的;

(5)其他任何可能導(dǎo)致甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)受到威脅或遭受嚴(yán)重?fù)p失的。

7、合同無效、變更、解除、終止。

1、本合同經(jīng)各方簽字或蓋章后生效，至本合同項(xiàng)下借款本金、利息、違約金及所有其他應(yīng)付費(fèi)用償清之日終止。

2、有下列情形之一，甲方有權(quán)解除合同：

(1)本合同項(xiàng)下之擔(dān)保發(fā)生不利于甲方債權(quán)的變化，且乙方未能按甲方要求另行提供擔(dān)保;

(2)其他嚴(yán)重的違約行為。

8、爭(zhēng)議解決。各方產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，在合同簽訂地所在人民法院通過訴訟解決。

9、其他 本合同一式____份，具同等法律效力，各方各持一份。

10、合同簽訂地。

本合同簽訂于________。

甲方：_________

乙方：_________

丙方：_________

連帶責(zé)任擔(dān)保范文第3篇

[案情]甲銀行貸款給乙,丙作為保證人,承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間二年。乙后來未能按時(shí)還款,甲隨即向乙進(jìn)行了催收、向丙主張了保證債權(quán),但乙丙均未履行。在隨后三年多的時(shí)間中,甲雖多次向乙催收,卻從未再向丙主張過保證債權(quán),現(xiàn)在的問題是:甲時(shí),能否再要求丙承擔(dān)保證責(zé)任?

此案涉及的問題在法律適用上,最高法院的司法解釋有兩個(gè)明顯矛盾的規(guī)定。

按照“擔(dān)保法”司法解釋第三十六條的規(guī)定,一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。照此規(guī)定,主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷,并不導(dǎo)致連帶責(zé)任保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷,本案中, 債權(quán)人在保證期間屆滿前向保證人提出了承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求，故從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。但此后因?yàn)閭鶛?quán)人甲在保證債務(wù)訴訟時(shí)效開始計(jì)算后已逾兩年未主張保證債權(quán),故人民法院不能再判決丙承擔(dān)保證責(zé)任.

但《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款對(duì)此有著正好相反的規(guī)定,該款規(guī)定,對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。照此規(guī)定,本案?jìng)鶛?quán)人甲向主債務(wù)人乙連續(xù)主張權(quán)利的事實(shí),不僅導(dǎo)致主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,同時(shí)也導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷，那么保證人丙此時(shí)理應(yīng)還承擔(dān)保證責(zé)任。

本案究竟應(yīng)如何正確適用法律？一種意見認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十四條已明確規(guī)定,本規(guī)定施行前本院作出的有關(guān)司法解釋與本規(guī)定相抵觸的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。故本案法律適用清楚明確,不存在任何疑問.

但筆者并不這樣認(rèn)為,無論從學(xué)理上還是在審判實(shí)踐的法律適用上,本案都有值得探討的地方。

首先，連帶責(zé)任保證債務(wù)人承擔(dān)的連帶責(zé)任與一般典型的連帶責(zé)任并不一樣。典型的連帶責(zé)任是指多個(gè)債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶義務(wù)，每個(gè)債務(wù)人都負(fù)有履行全部債務(wù)的義務(wù)，各連帶債務(wù)人內(nèi)部存在各自應(yīng)承擔(dān)的份額，任一履行了債務(wù)的人都有權(quán)要求其他負(fù)有連帶債務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。典型連帶責(zé)任通常因?yàn)楣餐哪康模诠餐睦婧彤a(chǎn)生原因，如合伙經(jīng)營，共同侵權(quán)，共同契約等而產(chǎn)生。而連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)人與保證人不存在內(nèi)部分擔(dān)關(guān)系，盡管他們各自都負(fù)有履行責(zé)任范圍內(nèi)全部債務(wù)的義務(wù)，但只有保證人在履行債務(wù)后（不管全部還是部分履行），才可以向主債務(wù)人追償?shù)膯栴}，這種追償不是建立在內(nèi)部分擔(dān)份額的基礎(chǔ)上，而是基于主債務(wù)人是終局責(zé)任人，連帶保證責(zé)任在某些方面其實(shí)更接近學(xué)理上的不真正連帶責(zé)任。在包含連帶保證責(zé)任的法律關(guān)系中,主債務(wù)人與連帶責(zé)任保證債務(wù)人的法律地位存在較大差異,而典型連帶責(zé)任的連帶債務(wù)人的法律地位基本相同,這種區(qū)別必然會(huì)使二者在司法實(shí)踐中適用同一法律規(guī)范時(shí)產(chǎn)生有悖公平的法律效果。

其次，聯(lián)系本案，如果我們把這個(gè)問題再放到實(shí)際中進(jìn)一步考察，我們就會(huì)有更深刻的認(rèn)識(shí)。

在實(shí)踐中，保證人之所以會(huì)為主債務(wù)人提供擔(dān)保，大多數(shù)是因?yàn)楸ＷC人與主債務(wù)人存在某種關(guān)系，比如該擔(dān)保能使保證人在其它方面獲取利益，或者保證人在其它方面對(duì)主債務(wù)人具有監(jiān)督制約的條件，但不論如何，雖然就該民事法律行為的直接目的來說，是為了讓主債務(wù)人取得借款，但保證人與主債務(wù)人存在著明顯不同的利益追求，與該民事法律關(guān)系的利害關(guān)系也明顯不同，這就直接導(dǎo)致主債務(wù)人與保證人對(duì)債權(quán)人債權(quán)是否獲得清償?shù)年P(guān)心注意程度，清償?shù)闹鲃?dòng)性也明顯不同。而且，在司法實(shí)踐中，需要適用“訴訟時(shí)效規(guī)定”十七條的情形，一定是在保證債務(wù)的訴訟時(shí)效開始計(jì)算后，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)（至少二年），債權(quán)人只向主債務(wù)人主張權(quán)利，卻未向保證人主張過權(quán)利的情形，那么，該條規(guī)定就意味著法律要求保證人必須隨時(shí)知悉該債務(wù)是否已經(jīng)清償?shù)男畔ⅲǖ谝唬悦獍l(fā)生重復(fù)清償，帶來不必要的交易成本增加，第二，以免突然遭遇訴訟或強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)正常生產(chǎn)經(jīng)營或生活造成更大程度上的損失），而實(shí)際上保證人不可能象債權(quán)人或主債務(wù)人一樣隨時(shí)掌握該信息，他只能從債權(quán)人或主債務(wù)人那里了解，可以肯定的是，保證人因此需要花費(fèi)的交易成本遠(yuǎn)比債權(quán)人一封信就可以管兩年所要花費(fèi)的成本高得多，很明顯，這對(duì)保證人來說是不公平的；當(dāng)然，保證人可以隨時(shí)隨地做好清償準(zhǔn)備，但這肯定會(huì)帶來保證人一定資金周轉(zhuǎn)的停滯，這同時(shí)也是社會(huì)資源的浪費(fèi)，而且，此時(shí)也許主債務(wù)人也正在作清償準(zhǔn)備工作，這就意味著雙重清償準(zhǔn)備費(fèi)用的支出；或者,保證人干脆在得知該債權(quán)未獲清償?shù)牡谝粫r(shí)間，本人立即進(jìn)行清償，之后再向主債務(wù)人行使追償權(quán)，那么，很明顯，這時(shí)肯定要發(fā)生相比主債務(wù)人自己清償而需增加的追償費(fèi)用。而在很多時(shí)候，也確實(shí)存在著債權(quán)人在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)主債務(wù)人的遲延履行，存在一個(gè)合理的容忍和期待，或者雙方已就遲延履行達(dá)成協(xié)議，而主債務(wù)人在此后已做好了履行準(zhǔn)備。

一個(gè)民事法律制度的設(shè)計(jì),必須考慮當(dāng)事人之間的利益平衡,這是民法公平原則的基本要求。連帶責(zé)任保證法律制度的設(shè)立，固然是為了盡可能地保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但應(yīng)當(dāng)指出，該法律制度必須凸顯出主債務(wù)人的“主要”和“最終責(zé)任人”地位，盡可能促進(jìn)主債務(wù)人直接清償債務(wù)。比較“擔(dān)保法解釋”36條與“訴訟時(shí)效規(guī)定”17條，前者蘊(yùn)涵的法律價(jià)值導(dǎo)向明顯優(yōu)于后者，作為主債權(quán)人，你若想最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，你就應(yīng)當(dāng)同時(shí)向主債務(wù)人及保證人主張權(quán)利，這樣，主債務(wù)人在債權(quán)人的請(qǐng)求及保證人“督促”的雙重“壓力”下，其直接清償債務(wù)的可能性就會(huì)增加；反之，若依后者的規(guī)定，其實(shí)是讓既未享有交易信息知情權(quán)，獲取利益又小的保證人來承擔(dān)比主債務(wù)人更重的責(zé)任，其利益失衡顯而易見。

第三，從訴訟時(shí)效制度的功能上看,|“訴訟時(shí)效規(guī)定”第十七條不利于訴訟時(shí)效功能的發(fā)揮。訴訟時(shí)效制度的首要目的，是要防止權(quán)利人躺在權(quán)利上睡覺，而該條正好便利了債權(quán)人，其不用主張保證債權(quán)卻能實(shí)現(xiàn)權(quán)利發(fā)生的效果。訴訟時(shí)效制度功能的發(fā)揮，進(jìn)一步是為了穩(wěn)定私法上的秩序，如果一個(gè)權(quán)利沒有得到實(shí)現(xiàn)，這屬于非正常的民事秩序，為此，訴訟時(shí)效制度要求你去盡快主張這個(gè)權(quán)利，從而促進(jìn)權(quán)利的盡早實(shí)現(xiàn)，而且，隨著時(shí)間的流逝，保證人對(duì)主債務(wù)人的制約能力會(huì)降低，這既不利于主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也不利于保證人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，該條規(guī)定在客觀上同時(shí)也降低了連帶保證責(zé)任制度對(duì)交易安全的保障程度。

連帶責(zé)任擔(dān)保范文第4篇

    2013年3月,a公司因經(jīng)營需要向何某借款100萬元,何某要求該公司提供擔(dān)保,于是,a公司的法定代表人找到同學(xué)李某,李某礙于情面,只好同意擔(dān)保。于是三方簽訂《借款兼擔(dān)保合同》,約定借款金額100萬元,期限三個(gè)月,月息2%,李某為連帶責(zé)任保證人,擔(dān)保期二年。借款逾期后,何某催討未果,于2014年3月向法院提起訴訟,要求a公司歸還借款本息,李某對(duì)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    【法院裁判】

    法院經(jīng)審理認(rèn)為,借款人、貸款人以及擔(dān)保人三方簽訂的《借款兼擔(dān)保合同》,均系真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法、有效。何某與a公司之間業(yè)已形成借款合同關(guān)系,在a公司不能履行債務(wù),李某應(yīng)對(duì)該款的本息承擔(dān)連帶責(zé)任。判決被告a公司歸還原告何某本金和利息共計(jì)112萬元,被告李某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    【律師評(píng)析】

連帶責(zé)任擔(dān)保范文第5篇

    本周,一家公司的兩大股東之爭(zhēng)將中泰信托推向了風(fēng)口浪尖。

    發(fā)自中國青年網(wǎng)的報(bào)道《信托騙局曝光,郭文貴涉嫌虛構(gòu)資產(chǎn)騙取公眾資金》,稱10月份剛完成募資的中泰·匯聚2號(hào)集合資金信托計(jì)劃(下稱匯聚2號(hào))存在兌付風(fēng)險(xiǎn),主要原因是該產(chǎn)品連帶責(zé)任擔(dān)保方郭文貴被曝出長(zhǎng)期離境,且他似乎未必持有108億元市值的方正證券股票,與匯聚2號(hào)介紹資料不符。

    中泰信托隨即在官網(wǎng)連續(xù)刊登《關(guān)于中泰·匯聚2號(hào)集合資金信托計(jì)劃的聲明》與《中泰·匯聚2號(hào)集合資金信托計(jì)劃信息披露報(bào)告》兩份公告,表態(tài)相關(guān)報(bào)道所涉及的內(nèi)容,與匯聚2號(hào)產(chǎn)品說明書不符,嚴(yán)重歪曲了該項(xiàng)目運(yùn)行情況,目前匯聚2號(hào)合法續(xù)存,依然處于正常運(yùn)營過程中。

    記者僅從匯聚2號(hào)產(chǎn)品資料發(fā)現(xiàn),該信托產(chǎn)品的主要抵押物,是北京盤古氏投資有限公司(下稱“北京盤古”)所持有的坐落于北京市朝陽區(qū)北四環(huán)中路27號(hào)院3號(hào)樓盤古大觀項(xiàng)目共計(jì)42套公寓(評(píng)估值29.89億元),北京盤古實(shí)際控制人郭文貴則提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

    “照此測(cè)算,一旦匯聚2號(hào)遭遇兌付風(fēng)險(xiǎn),中泰信托首先會(huì)考慮變現(xiàn)被抵押的42套公寓,其次才要求郭文貴履行連帶責(zé)任擔(dān)保義務(wù)。”一家信托公司人士表示,“退一步而言,即使郭文貴難以拿出108億市值的方正證券股票,也可以通過變現(xiàn)其他個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行兌付。”

    第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的匯聚2號(hào)產(chǎn)品說明書顯示,郭文貴除了控制北京盤古大觀項(xiàng)目,其名下還持有北京金泉廣場(chǎng)項(xiàng)目,以及被稱為“中原第一樓”的鄭州裕達(dá)國貿(mào)大廈等房產(chǎn)項(xiàng)目。

    “在實(shí)際操作環(huán)節(jié),多數(shù)信托公司更看中抵押物的變現(xiàn)能力與估值能否覆蓋產(chǎn)品兌付風(fēng)險(xiǎn),個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保往往僅僅起到增信的作用。”這位信托公司人士表示,針對(duì)個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)防范,各家信托公司也是執(zhí)行力度不一。

    匯聚2號(hào)風(fēng)波之辯

    第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的匯聚2號(hào)產(chǎn)品說明書顯示,匯聚2號(hào)預(yù)期年收益率10%—11.5%,認(rèn)購起點(diǎn)100萬,認(rèn)購期限24個(gè)月,發(fā)行規(guī)模10億,主要用途是向北京盤古氏投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“北京盤古”)受讓特定資產(chǎn)收益權(quán),北京盤古則將上述資金用于調(diào)整自身債務(wù)結(jié)構(gòu),主要指償還銀行借款。

    此前相關(guān)聲音之所以認(rèn)定匯聚2號(hào)存在兌付風(fēng)險(xiǎn),其大致的邏輯是郭文貴作為信托產(chǎn)品個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保方,未必持有市值108億元的方正證券股票,令他可能難以履行擔(dān)保義務(wù)。中泰信托方面在產(chǎn)品資料則標(biāo)明“郭文貴持有108億方正證券股票”,因此存在盡職調(diào)查不周全的問題。

    “根據(jù)匯聚2號(hào)產(chǎn)品資料描述,一旦該產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn),中泰信托首先會(huì)處理變現(xiàn)被抵押的盤古大觀項(xiàng)目42套公寓,若中泰信托能夠以此兌付信托產(chǎn)品本息,就無需因郭文貴連帶責(zé)任擔(dān)保義務(wù),而套現(xiàn)他的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”上述信托公司人士認(rèn)為。

    《中泰·匯聚2號(hào)集合資金信托計(jì)劃信息披露報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)也顯示,目前受托人已辦理完畢抵押物的第二順位抵押登記手續(xù)。第一順位抵押權(quán)人則在11月5日到北京市朝陽區(qū)房管局辦理完畢42套公寓的抵押解除手續(xù)并已向北京市朝陽區(qū)國土局遞交了42套公寓對(duì)應(yīng)的分?jǐn)倗两庋翰牧稀０凑找?guī)定,上述抵押手續(xù)預(yù)計(jì)在7個(gè)工作日辦理完成。

    這些表述,暫時(shí)不足以讓人了解匯聚2號(hào)抵押物—盤古大觀項(xiàng)目42套公寓的抵押動(dòng)向。

    一位接近中泰信托的人士解釋說,其實(shí)中泰信托已在匯聚2號(hào)發(fā)行前,對(duì)上述42套公寓做了第二順位抵押,之后每募資3億,其中的13套公寓就由第二順位上升為第一順位抵押,當(dāng)募資額滿10億元時(shí),全部42套公寓都上升為第一順位抵押。

    《報(bào)告》所提到的“抵押解除手續(xù)”,或許是匯聚2號(hào)募資滿10億后,原來的第一順位抵押權(quán)人去辦理解除抵押手續(xù),改由中泰信托“繼承”第一順位抵押權(quán)人的位置。

    “中泰信托變身第一順位抵押人的好處,就是當(dāng)這些抵押物需要變現(xiàn)處理時(shí),具有優(yōu)先受償權(quán)。”他說。加之抵押物的抵押率約是33%,換言之,即使這42套公寓降價(jià)2/3出售,也能滿足匯聚2號(hào)資金兌付。

    他指出,考慮到被抵押的盤古大觀項(xiàng)目—七星公館42套公寓靠近北京奧運(yùn)會(huì)地標(biāo)建筑水立方與鳥巢,銷售前景較樂觀。

    在這位接近中泰信托的人士看來,中泰信托可能也是看中抵押物的變現(xiàn)能力與估值,足以兌付產(chǎn)品本金利息,才允許發(fā)行匯聚2號(hào)。郭文貴的個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保義務(wù),則主要起到增信作用——既能通過其躋身胡潤(rùn)富豪榜的品牌效應(yīng)吸引更多投資者,又能在信托產(chǎn)品整體融資成本設(shè)定方面有更多談判余地。

    記者向中泰信托方面求證時(shí),對(duì)方表示這款產(chǎn)品審批流程合規(guī),且風(fēng)險(xiǎn)可控。

    “畢竟,要求個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保方履行兌付義務(wù)的信托產(chǎn)品占比非常稀少,信托公司更多把風(fēng)控底線押寶在抵押物處理變現(xiàn)。”上述信托公司人士說。

    個(gè)人擔(dān)保盡職調(diào)查尺度不一

    對(duì)于風(fēng)波引發(fā)的另一個(gè)討論——如何增強(qiáng)個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保的操作規(guī)范問題。

    記者多方了解到,多家信托公司對(duì)此執(zhí)行力度不一。

    有些信托公司沒有在信托產(chǎn)品發(fā)行前,就限定作為連帶責(zé)任擔(dān)保方的個(gè)人該拿出哪些資產(chǎn)用于應(yīng)對(duì)產(chǎn)品兌付風(fēng)險(xiǎn),往往當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)跡象,且抵押物無法覆蓋本息時(shí),才趕緊要求他臨時(shí)增加抵押物或可變現(xiàn)資產(chǎn)。