西方哲學

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇西方哲學范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

西方哲學范文第1篇

哲學與現代西方哲學的對話

應當加強哲學與現代西方哲學的對話，這已成為學界的共識。然而，對于為什么要開展這種對話，人們有不同的理解；對于這種對話到底應在什么基礎上展開以及在什么程度上成為可能，人們實際上也有不同的看法，或者說缺乏必要的和深層的追問；相應地，對于如何才能更加自覺和有效地開展對話，人們也缺乏深入的探討。由此，盡管在一些學者的個體性學術研究活動中，這種對話實際上一直在進行，但在很大的程度上卻處于一種自發的狀態，并往往局限于個體的學術活動內部或不同個體之間。而在哲學與現代西方哲學這兩個學科之間，在不同學科的教師群體之間，在不同的哲學觀念和方法之間，卻很難說是真正自覺合理有效地在開展對話。本文就積極開展這種對話的一些前提和方法論提供以下不成熟的斷想，向學界同仁討教。

這種對話在什么意義上是必要的？

我們知道，哲學產生于德國，本來就是一種西方哲學。為什么會在哲學產生一個半世紀以后，提出與現代西方哲學的對話，這本來就是一個值得思考的問題。這里有一個眾所周知的歷史前提，就是哲學在它產生以后主要是在蘇聯、東歐和中國等國家得到了發展和實現，而與西方文化有所脫離，甚至在很大程度上走向了對峙?，F在提出哲學與西方哲學的對話問題，正是為了打破這種隔離與對峙，加強二者的交流與溝通。這就提出了一個非常值得反思的問題，我們一方面強調的中國化，要把的普遍原理與中國的實際相結合，這就實際上把還是看作一種外來的思想理論文化，強調它的外化和世界化的問題，那么我們自己目前的理論定位究竟在哪里？哲學究竟被看作一種中國哲學還是外來哲學？它在當今中國的根源性和基礎性究竟何在？這既是開展哲學與現代西方哲學對話的前提性問題，也直接涉及到對哲學的民族性與世界性的理解。我們認為，對這個關鍵性的問題有一個正確的理解，對于自覺合理設定我們在對話中的位置至關重要。

在本來的意義上，馬克思哲學是德意志民族的一種哲學，不可避免地具有民族性和地域性，同時由于它依托于人類文明的整體發展，加上馬克思對于人類命運的特別關注并將對其的思考自覺地融會到自己的哲學思想之中，因而又具有強烈的人類性和世界性，從而能夠對于其他地域和民族發揮積極的影響和作用。正是在這種交流與溝通的過程中，哲學發揮著自己作為一種世界哲學的功能和作用。而對每個民族來說，則有一個對于外來哲學的了解和認同的問題。一個半世紀以來，正是在與各國無產階級革命運動的結合中，尤其是在與俄國、中國等國的革命實踐中得到了認同，也得到了實現。然而它的進一步發展又需要進一步走向世界，走向當代人類文明。這就提出了與當代世界哲學進行對話的問題。

當然，對于為什么要在中國哲學界開展這種對話，今天人們實際上有不同的理解和期望。對此大體上有以下幾種角度和看法：在最低的程度上說，現代西方哲學的存在是客觀事實，因此，即便為了批判西方哲學也要了解西方哲學；從哲學研究的角度來看，了解和學習西方哲學是為拓展自己的哲學研究視野，發展哲學；從西方哲學研究的角度來看，要說通過這種對話去發展本來意義上的現代西方哲學，這在很大的程度上恐怕還只能是一種愿望，但通過這種對話可以有助于發展在中國的西方哲學研究與教學，這大概是沒有疑義的。正是從這些不同的目的和愿望出發，人們對于這種跨學科對話實際上有著不同的期待和態度，采取著不同的視角和方法，也必然得出不同的結論。我們認為，目前我國哲學界對于哲學與西方哲學、中國哲學等的劃分本身就是一種不盡合理的現象，僅僅從各個學科的角度來考慮對話問題，盡管都有一定的歷史緣由和一定的合理性，但也都有相當的片面性。我們認為，哲學研究應立足于當代中國哲學的高度來考慮現有各分支哲學的對話問題，使之能夠真正超越各具體學科的局限和狹隘眼界，促進各分支哲學的溝通與融合，建構起既有傳統根基又有當代內涵、既有民族特色又有世界意義的當代中國哲學體系。從這樣的高度上，也許我們能夠提高開展對話的自覺性和有效性。

這種對話在什么程度上是可能的？

一般承認不同哲學之間可以對話并不困難，但要說清這種對話在何種意義上真正可能的則不那么簡單。中國的哲學和現代西方哲學形成并發展于不同的社會背景與文化土壤之中，代表著不同的文化傳統和社會思潮，有不同的學術基點和關注重心；不同的哲學流派之成為獨特的哲學流派，本身就在于它們有不同的哲學觀念、哲學范式和哲學方法，有不同的哲學理解和價值觀念等；某些哲學家之所以能夠成為一定哲學流派的研究者和代言人，正在于他們能夠接受并運用一定的哲學理論、思維模式和研究方法等，而這必然帶來他們不同的致思理路和學術取向。這樣，不同哲學之間的對話表面看來是哲學家之間以直接或間接的方式在對話，實際上是不同文化傳統、不同社會背景、不同哲學理念、不同哲學方法等之間在進行著交流與碰撞。這里實際上存在一種重要的“文化圍場”或叫“哲學圍場”——你不真正進入一種哲學你就沒有能力和資格以某種哲學的名義來說話，而當你真正進入一種哲學后則必然表現出對于其它哲學的異己性和排他性。這就勢必使不同哲學之間的真正有效對話變得更加困難。應該說，文化圍場和哲學圍場都是客觀的現實，我們的任務正在于提高對于圍場的認識，從而能夠更加自覺地進入圍場和走出圍場。

西方哲學范文第2篇

    一《邏輯哲學論》的基本結構

    我們知道,《邏輯哲學論》全書不到三萬字,是由若干條格言式的命題構成的,從字面上看,全書共有526條,按照重要性來劃分,共分為7個部分,這7個部分也就是7個主要命題。這7個命題是維特根斯坦經過精心安排和組織的。從這526條命題,或者說從7個主要命題的分類來看,我們大致可以把它們分為四個層次。

    第一個層次就是書中的命題一和命題二,這個層次主要討論的是關于世界邏輯構造的邏輯原子主義思想。這部分被看做是全書份量較輕的一部分,因為兩個命題部分總共只有86條,占全書的比例很小,但卻構成了全書的一個重要的基礎。維特根斯坦的基本思路是,由于世界是由那些所發生的事情構成的,而所發生的事情又是一切事態的存在和不存在的總和,在這個意義上,所有發生的事情構成了世界,而所有事態的存在或不存在的總和又構成了那發生的事實。所以,維特根斯坦似乎是把世界的構造看做是哲學思考的出發點,我們暫且不論這種理解是否正確,那么至少可以斷定,維特根斯坦是想把對世界的邏輯思考看做是其哲學的基礎部分。

    第二個層次是全書的第三和第四大命題,這兩個命題加起來共有183條,這一部分的主要內容是關于命題與世界關系的圖像論,這被看做是《邏輯哲學論》中提出的代表性的觀點,也被看做維特根斯坦早期哲學的主要思想。如果說在第一個層次中談到的邏輯原子主義,或僅僅是以邏輯的思想有某種契合的話,那么,在第二個層次中,維特根斯坦提出的圖像論,則完全是根據自己對于命題和世界的全新理解,特別是關于以命題來描繪世界的這種思想而提出的一種全新觀點。應當說,關于命題與世界關系的圖像論,恰恰構成了維特根斯坦試圖想要表明的世界的邏輯結構的思想。關于這一部分內容,我們后面還要進一步解釋。

    第三個層次是由全書的第五到第六個命題構成的,這兩個部分或者說這兩個命題,共包含了166條,應當說是全書中比較重要的部分。在第三個層次中,維特根斯坦主要討論的是關于基本命題的真值函項理論,也就是對命題性質或者說是對命題一般形式的一種描述。這里需要指出的是,它是對命題一般形式的描述,并不意味著沒有對這個命題形式提出自己的看法。事實上,維特根斯坦在這一部分提出了當代邏輯學中非常重要的、并且已經構成了當代邏輯基礎部分的真值函項理論。其中,特別著名的是,維特根斯坦在這里提出的真值表被看做現代邏輯的重要基礎。在這一部分中,維特根斯坦似乎想要借助命題的形式來說明我們所描述的事件只能夠通過命題來完成,而我們所構造的命題形式正是我們談論世界的唯一方式。當然,在這一部分中,維特根斯坦還談到了大量的關于非邏輯的以及關于人生、死亡、懷疑論等問題。所以,我們可以理解,這部分在很大程度上構成了維特根斯坦導出最后一個命題的前提。

    第四個層次也就是全書中的最后一個命題,即第七個命題:“凡是我們不能夠說的東西,我們只能夠保持沉默?！边@一部分被看做是維特根斯坦關于不可說之物的思想。當然,究竟什么是不可說的東西,在今天學術界還有不少爭論。但有一點是可以明確的,就是維特根斯坦本人的確承認有某些東西是不能夠用符合邏輯的語言加以表達的。當然,我們說不能用符合邏輯的語言表達,并不意味著完全不可說。這是兩個不同的概念,需要我們特別注意它們之間的區別。

    維特根斯坦討論的這四個層次構成了《邏輯哲學論》全書的基本結構,由此便構成我們可以理解全書的主要思想。當然,要真正把握《邏輯哲學論》的思想,僅僅看到這四個層次的發揮是遠遠不夠的,因為我們必須要了解,維特根斯坦為什么要做出這樣的安排?以及這樣的結構安排背后的動機或者說主要目的究竟是什么?

    二《邏輯哲學論》的基本原則

    指出了《邏輯哲學論》的基本結構之后,我們需要更加深入了解維特根斯坦對這種結構安排的背后動機。通過分析全書的內容,我們可以明顯地看到,維特根斯坦基本上遵循兩個基本原則。

    第一個原則是“語境原則”。所謂“語境原則”,最初是由弗雷格在《算術基礎》中提出的研究數學問題的基本原則之一。這個原則表明,我們所有的語詞只能夠在它所出現的上下文中才能顯示它的意義,任何語詞在獨立出現時是沒有意義的。這個原則表面上看是在討論語詞的意義,但實際上是在討論我們用語詞構成的命題的意義。換句話說,任何語詞的意義只有在命題當中才能夠獲得,因而,表面的語詞意義其實揭示了我們談論意義的基本方式,必須從命題出發。我把這個原則稱做整體性原則,就是說,我們需要通過一個命題的整體來理解命題中出現的語詞的意義。而這一原則事實上揭示了維特根斯坦整個論說方式的一個重要前提即整體性。

    第二個原則是推理原則,或者叫推論原則。所謂“推理原則”是指我們所有命題得以成立或得到證明完全是通過命題間的推論完成的,沒有一個單獨的命題可以成為自身的證明,必須要通過在命題間的邏輯關聯完成對某一個命題的證明結果。我稱這個原則為命題性原則。命題性原則揭示了維特根斯坦在考慮語言問題時,特別強調以命題形式的方式來推出思想。由此可以看出,維特根斯坦在《邏輯哲學論》中總是把一種推理性的整體觀作為他哲學構架的根本。所以,理解了維特根斯坦的這兩個原則,我們就可以理解維特根斯坦在《邏輯哲學論》中甚至在哲學研究中所提出思想的基本背景。

    三對《邏輯哲學論》基本結構的重新解釋

    前面我們談到《邏輯哲學論》的基本結構是從世界推論到思想,再進入到命題,最后到不可說之物。從全書的自然結構安排上看,這樣的推理思路似乎是可以理解的,這也正是我們通常理解的西方哲學發展的重要脈絡,即從本體論到認識論再到語言哲學的發展過程。我們看到,《邏輯哲學論》的第一個層次討論關于世界邏輯構造的邏輯原子主義,就是一種對世界的本體論說明;第二個層次關于命題與世界關系的圖像論,事實上正是以認識論的方式或知識論的方式解釋我們所面對的世界;第三個層次是關于基本命題的真值函項的理論,這一部分正是我們當代哲學中試圖以語言論說或語言分析的方式,解讀我們用語言表達的思想內容。這三個層次基本上反映了西方哲學發展的大致路徑?？赡苡腥藭?他的第四個層次又在說什么呢?的確,我們這里要置疑的或者說要提問的正是第四個層次,即關于不可說的思想。如果說西方哲學經歷了從本體論到認識論再到語言哲學的發展過程的話,那么,我們是否可以說《邏輯哲學論》中的第四個層次,即關于不可說的思想,正反映出西方語言哲學之后的一種走向?

    這個問題我們下文再敘。

    需要指出的是,維特根斯坦向我們表明的從世界到思想再到命題最后得出不可說的思想,這樣一個推論過程表面上看是從前提到結果的一個推論,但事實上,維特根斯坦在這本書里給我們提供的恰恰是一個由結論反推到前提的過程。為什么這樣說?因為如果我們有不可說的東西,或者說世界上真的存在不可說之物,那么我們對這些不可說之物是根本無法訴說的,因而,這樣的東西既不存在于世界之中,也不存在于思想之中,當然更不存在于命題之中。所以,我們首先要做的工作恰恰是排除一切不可說之物,因為只有在排除了不可說之物之后,我們才能夠討論所有關于命題、思想和世界的說法。因而,在我的分析中,關于不可說的思想應當被看做是維特根斯坦全書的基本前提。這也正印證了維特根斯坦曾說過的一句話,他說,這本書可以看做是一本倫理學著作,全書包含了可說的和不可說的部分,而不可說的部分是全書最為重要的部分。維特根斯坦這種說法也引起了后人的極大爭議。甚至有哲學家說,既然有不可說的東西,維特根斯坦為什么還說那么多,甚至還有哲學家說,維特根斯坦就是試圖用語言去述說那不可說的東西。當然,這些說法都沒有真實地反映維特根斯坦的思想。事實上,維特根斯坦沒有在說不可說的東西。恰恰相反,他首先是把不可說的東西排斥在外了,因而全書的最后一個命題,“凡是我們不能說的東西,我們只能夠保持沉默?！?/p>

    有了這個前提,我們就可以理解,全書的其他部分恰恰應當是屬于可說的部分。而所有可說的部分,按照維特根斯坦的思路,則只能夠用屬于邏輯語言表達的命題,這樣就從第四個層次進入到了第三個層次,即關于基本命題的理論。對命題的考察其實并不僅僅是對于我們是否可以用語言來述說方式的表達。對命題的表達最重要的是對思想的表達。因為如果沒有思想,一切命題都僅僅是純粹的形式,而在維特根斯坦看來,思想本身恰恰就是符合邏輯形式的命題內容。所以由命題進入思想就成為順理成章的事情。在這個意義上,維特根斯坦討論命題其實是為了討論思想,而思想恰恰反映的是關于命題與世界的關系。圖像論正是揭示了這一關系。因而從第二個層次進入第一個層次,也成為邏輯上的必然。由此我們可以看出,《邏輯哲學論》的第一個層次即關于世界邏輯構造的邏輯原子主義思想,其實并不是在討論我們所面對的現實世界本身。相反,它討論的是用我們的命題結構構造出來的一個世界。這個世界我們既可以把它稱做邏輯的世界,同時更應當稱做思想的世界。因為只有在這個世界中,我們的一切東西才是可以用邏輯的方式表達清楚的。這就是我對《邏輯哲學論》這本書基本結構的重新解釋。有了這個解釋我們就可以很清晰地理解維特根斯坦全書的主旨,即他要為思想劃清界限,也就是為可說和不可說的東西劃清界限。

    四語言轉向之后的實踐哲學

    現在,我們再來看維特根斯坦關于世界、思想、命題以及不可說這四者之間關系的論述。前面我們提到,維特根斯坦談到了邏輯原子主義、圖像論和真值函項理論可以被分別看做反映西方哲學的基本發展路徑,即從本體論到認識論再到語言哲學。但是第四個方面卻始終處于謎團之中。

西方哲學范文第3篇

希臘神話中的神的世界是希臘人精神生活的神性化。他們想像出一個自己精神生活所能體驗到的世界，以其神的神圣化昭示人的現存世界。

在希臘神話中巴庫斯，或稱為狄奧尼索斯，原為色雷斯的神。據說是宙斯與人間女子塞墨勒所生之子。他究竟是人形還是牛形，這一點還搞不太清楚。人們只能十分自然的把他想象成是一個名譽不佳且酗酒的酩酊大醉的神。因為自從人們發明了釀酒的方法后，巴庫斯便由他原先的保護豐收的作用，變成了從屬于它對于葡萄以及因酒而產生的那種神圣的癲狂狀態所起的作用了。因此，崇拜酒神巴庫斯的人們便常常在夜里成群結隊的豪飲、狂歡，以沉醉來面對世界。

巴庫斯在古希臘得以倍受崇拜，與古希臘人十分重視現實是分不開的，他們不會為了所謂的來生的幸福而忍受當世的種種苦難。通常人們認為“文明人之所以與野蠻人不同，主要的是在于審慎，或者用一個稍微更廣義的名詞，即深謀遠慮。他為了將來的快樂，哪怕這種將來的快樂是相當遙遠的，而愿意忍受目前的痛苦。這種習慣是隨著農業的興起而開始變得重要起來的，沒有一種動物，也沒有一種野蠻人會為了冬天吃糧食而在春天工作。”而古希臘人卻認為審慎很容易造成生命中的最美好的事物的喪生。巴庫斯的崇拜者就是要打破這種所謂的審慎。以肉體上的沉醉帶動精神上的沉醉，在沉醉的狀態中使自己得以恢復那些被現實世界中的“審慎”所摧毀了的強烈感情，進入“巴庫斯禮”造成的“激情狀態”?！叭祟惓删椭凶顐ゴ蟮臇|西大部分都包含有某種沉醉的成分，某種程度上的以熱情來掃除審慎。沒有這種巴庫斯的成份，生活便會沒有趣味，有了巴庫斯的成份，生活便是危險的。審慎對熱情的沖突是一場貫穿著全部歷史的沖突?！?/p>

人類不斷地向文明邁進，并不斷的創造文化以證實人類的審慎，同時人類的審慎也不斷的設定規范與秩序，用來限制人類的激情。已脫離自然后的文化人是無法離開審慎而進行活動的，而人類的強烈激情又是對審慎的本能排斥。歷史的發展，決定了人永遠要創造文明，并要不辭艱辛的追隨文明，但人的激情又決定了人在接受文明時就得經受文明對他的磨練。在表現出強烈反叛性的酒神精神與人類審慎的沖突中便造成了人的永久的精神之苦與人性的扭曲。也預示了文明社會中，人與審慎的矛盾將是難以調解的和長期的。對此，我們不難看到西方諸多理論家都充溢著酒神精神向審慎發起過沖擊。

浪漫主義運動之父盧梭對文明對人性之悖逆的分析是十分深刻的。他認為，人雖生性善良，但人與禽獸的根本區別，在于人類自身有一種能夠維持自己生存，滿足自己需要，趨于完善和向前發展的能力。所以，自然人創造了審慎、文明、語言、社會生活、道德。然而這些卻使人性走向墮落，文明人以別于未化蠻人的一切一切全是禍患。在自然狀態下，人與自己的本質是相同一的，而在社會狀態下，人卻不得不與自己的本質背離。人在發揮最大限度才能的同時也在不斷加深人類的災難?！叭祟愃械倪M步，不斷地使人類和它的原始狀態背道而馳，我們越積累新的知識，便越失掉獲得最重要知識的途徑。這樣，在某種意義上說，正因為我們努力研究人類，反而變得更不認識人類了?！?18世紀，正當啟蒙思想家們為理性、文明和科學高唱贊歌時，盧梭便敏銳地覺察到了現代社會所隱含的危險弊端，認為人的真正本性并不在于少數有教養的人才具有的理性，而在于人所共有的情感。提出了“人的價值就是人”抒發出了強烈奔放的自然情感。

與盧梭和眾多哲學家不同的是叔本華，因為幾乎所有其他的哲學家從某種意義上講都是樂觀主義者，而他卻是個悲觀主義者。叔本華的意志主義哲學認為，人的本質是意志。意志統統是邪惡的，它是人類所承受的全部永無止境的苦難的源泉?？嚯y是一切生命必不可少的，而且隨著知識的不斷增長，苦難也隨之加深。意志并沒有一個假如達到了便會帶來滿足的固定目的。叔本華指出，審慎不過是人類的外表，它用來包裹意志這一內核。審慎引導人的意志與欲望，人類是由他的意志欲望所推動的。而欲望無窮盡，于是就生出了無盡的痛苦，所謂幸福這種東西是根本沒有的。雖然他將悲觀主義導向另一種發展，但它的意志論卻以自己的方式闡述了文明對人性的悖逆。 尼采自認為是叔本華的后繼者，但他的意志學說卻是以樂觀論為基礎的。因此尼采反而更接近盧梭。尼采一直致力于對酒神精神的痛苦研究，他認為酒神精神的本意是肯定生命，也肯定了生命的快樂原則，同時也包括肯定生命內涵的痛苦。而為了肯定生命的痛苦，一個人必須有健全的生命力和堅強的意志。所以，尼采所強調的酒神精神的真諦是：1.肯定生命的價值，熱愛生命本身；2.人應當具有強有力的生存欲望和抗爭精神；3.在面對苦難與毀滅時具有頑強拼搏、堅忍不拔的崇高精神。在尼采看來，所謂的西方現代文明是與人性相敵對的。他否定了自豪、有距離的哀愁、偉大的責任、意志昂揚、光輝的獸性、戰爭和征服的本能、激情的神化、復仇、憤怒、酒色、冒險、知識的價值，把人類引向頹廢。認為自審慎被提出后，人類的災難史便開始了。為了讓生命和肉體從審慎的枷鎖中解放出來，尼采把巴庫斯的酒神精神看作是人解脫束縛，復歸原始自然本能的最佳途徑和最高境界，并滿懷信心地期待酒神精神的再次來臨。相信在酒神作用下的人們可以盡情放縱自己原始本能，將自己的能量和欲念毫不顧及地宣泄出來?！八肋h不滿足現狀，不斷地建設也不斷地破壞”，人生就是要在這種不停的充滿活力的野性放縱中找尋幸福，在這種迷狂狀態下，人與人之間不存在任何禁忌和藩籬，可以掙脫個體的任何束縛而將自己融歸于自然。就個體而言，其自身的解脫盡管是至深的痛苦，但正是這種至深痛苦使一切痛苦得到根除，即獲得自身與自然本體融合的最高快樂。尼采甚至堅信，在酒神的魔力之下，不但人與人重新團結了，而且疏遠、敵對、被奴馭的大自然也重新慶祝她同她的浪子人類和解的節日。

在肯定生命和生命快樂原則方面，弗洛伊德的精神分析學與尼采相似。弗洛伊德把人的個性心理分為“本我”、“自我”、“超我”三個層次。他認為，人在剛進入文明社會時，還是一個純自然的人，依照其本能的“激情”行事。但在他的成長過程中，不可避免地會受到各種外來信息的干擾，使人的“激情”逐步被消磨。先前純自然的自我本性被壓抑稱為“本我”。同時，為了現實生存需要，純自然的自我本性又分化形成為“自我”與“超我”，其中“超我”與“本我”相對立。而“自我”則調節二者之間的矛盾，使人保持心理平衡。如果二者關系失調，人的精神和行為就失常。我們不難看出，所謂“本我”就是“酒神精神”。它集中了被文化世界壓抑了的原始欲望與激情沖動的全部內容。弗洛伊德的精神分析理論從心理實驗的角度論證并發展了尼采的理論。

人的世界正是充滿著矛盾、對抗的世界，但在這個世界中，人把這種矛盾、沖突能夠納入一種整體（境界）之中，使互相對立、矛盾得到調和、消除，能夠互相統一。這樣世界整體才能夠達到一種和諧，在此統一中，人和世界作為在者的集中在場，達入一種真實的、敞開的境界。這個世界整體的構成是一個對抗的、充滿矛盾的統一體?，F實存在的人，在世界中只有與世界整體融為一體，人才能在其中起作用，也才能在其中生存。人與這個統一體的任何一極，任何一方，與這個整體融為一體就意味著人進入世界的自行澄明之光照耀中，在世界的自行敞開中自行顯現。世界成為人的生活世界，成為人敞開自己存在意義的場所。

西方哲學范文第4篇

【關鍵詞】 西方 后

一、西方哲學演進的歷史進程與代表人物

從總體上看，“西方哲學演進的大致脈絡是：它從對第二國際在理論上的實證主義傾向的批判發端，從方法論角度強化了歷史哲學的主體性邏輯，形成了以人本主義為主要傾向的理論基調，并在第二次世界大戰以后在薩特等人的‘存在主義的’思潮中達到。20世紀50年代中期之后，隨著對斯大林模式的批判，哲學直接突顯為人道主義的旗幟，在這一背景下，西方內部又孕育出拒絕人本主義的科學主義傾向。在這其中，法蘭克福學派是一種獨特的思潮，它在早期強勁地保持了西方總體的人本主義傾向，而這種人本主義傾向的來源又是獨特的，并且從40年代初對啟蒙的批判開始，它演化出一條不同于早期西方的道路。”[1]具體來說，西方的歷史演進大體可分為以下幾個時期：

（一）發端時期

在這一時期（20世紀20-30年代），西方哲學的突出特點是具有主體性傾向，即注重人的意志和主體性。代表人物主要有盧卡奇、科爾施、葛蘭西、布洛赫。

（二）深化時期

在這一時期（20世紀30-60年代中期），西方哲學的突出特點是具有人本主義傾向。具有比較大的影響流派主要有三個：一是存在主義，代表人物主要有薩特、梅洛-龐蒂、列裴伏爾；二是弗洛伊德主義，代表人物主要有弗洛姆、馬爾庫塞、賴希；三是法蘭克福學派，代表人物主要有霍克海默、阿多諾、本雅明、哈貝馬斯、施密特。馬爾庫塞、弗洛姆同時也是這一學派的重要代表人物。

（三）終結時期

在這一時期（20世紀60-70年代），西方哲學的突出特點是內部沖突并紛紛轉向，即在后現代的話語語境中思考和分析問題。代表人物主要有實證主義流派的德拉·沃爾佩和科萊蒂；結構主義流派的阿爾都塞和普蘭查斯。另外在這一時期還要介紹阿多諾的《否定的辯證法》著作中的思想。在這里，需要說明的是：我們對西方歷史發展階段的劃分，包括代表人物的歸屬階段，只是一種相對的劃分，因此，我們對這種劃分要彈性的給予理解，而不要絕對的去認識和把握。

二、西方之后的

西方于20世紀70年代左右終結了，但這并不意味著它的影響也已終結了，更不意味著的終結。其實，西方的這種終結只是“經典理論邏輯之終結”，事實上，直到今天，人們還可以從后現代的話語語境中感受到它的影響及其思想痕跡的存在。

國內學者對后概念界定的意見也不一致。在《西方的邏輯》（北京大學出版社，2010年版）一書中，作者仰海峰是以“后”來表述或統稱了西方之后的，并未具體劃分和界定理論傾向。而在《西方哲學的歷史邏輯》（南京大學出版社，2003年版）一書中，張一兵教授把西方之后的劃分為三個思潮或流派，即后現代、后馬克思思潮、晚期。他認為，后現代已背離了馬克思的初衷，因為后現代否定一切工業文明及其文化形式，其主導方面是借后現代主義思潮來重新構建后現代，如生態學的和女權主義的；后馬克思思潮不贊成，但在另一方面，卻承襲了的批判傳統，實際上這一思潮與保持著一定的距離，代表人物主要有早期的德魯茲、布爾迪厄和鮑德里亞，晚期的德里達以及齊澤克等人；晚期是西方的傳承者，但是在后現代社會的話語語境下討論的新生問題，代表人物主要有杰姆遜、伊格爾頓、德里克、科爾納和波斯特等人。但有的學者并不是這樣劃分的，如陳學明教授在其《西方前沿問題二十講》（復旦大學出版社，2008年版）著作中，十分明確的把生態學的列入了西方的范疇之內，認為生態學的不是西方之后的，而其本身就是西方理論。王雨辰教授在其著作《哲學批判與解放的烏托邦》（黑龍江大學出版社，2007年版）一書中，用“國外”統稱這些在后現代思潮中理解、評價哲學的理論流派。

可見，無論是在國外還是在國內，人們對西方之后的的理解和認識是有分歧的。但在國內有一點大家還是形成了共識，即認為人們已實現了從西方研究到西方之后的研究的轉換。國內這種研究視域轉換的標志就是“國外研究”二級學科的確立。

“國外研究”二級學科的確立，意味著這是我們對西方研究的繼續和深入。特別是從國外研究理論基礎層面考慮的話，我們對西方的研究可能才剛剛開始。也就是說，我們對西方的研究還遠遠不夠，還需要我們沉淀出更多的理論成果，進而為我們的事業做出新的理論貢獻。

西方哲學范文第5篇

1．初期建設階段在1958年建系之初，哲學系就成立了外國哲學教研室，開始了西方哲學的教學和科研活動，并開設西方哲學史、西方哲學專題和西方哲學原著選讀等各類課程。從哲學專業課程設置來說，西方哲學方面的課程一直是哲學專業的主干課程之一，最早承擔這項教學任務的是劉宏章教授和汪和梅教授等老一輩研究者，從而為西方哲學方面的課程建設奠定了前期基礎。

2．穩步發展階段在“”結束之后，西方哲學課程團隊逐漸成為一支富有生命力的團隊，由郭立田教授、高崖教授、韓景超教授和丁立群教授等新老教師組成。在當時，采用了國內權威性的教材《西方哲學史》(全增嘏主編)、《歐洲哲學通史》(冒從虎等編)和《現代西方哲學》(劉放桐主編)。同時，在課程大綱的設計中，有針對性地把當時處于前沿各種問題有機地融入到教學之中，取得了良好的教學效果。

3．成熟提高階段在世紀之交，隨著教學改革力度的不斷加強，西方哲學課程團隊繼續充實力量，現已發展為由中青年博士群體為骨干的教學團隊。在教材的選取上，選擇國內權威的西方哲學教材以及國際著名的原版哲學教材。西方哲學課程在堅持良好教學傳統的基礎上，不斷適應新的需要，深化教學內容、教學方法和考試方式等方面的改革，大力強化西方哲學的學術研究水平和學科實力，積極促進向教學的轉化，從而使西方哲學課程達到質的飛躍:在007年成為黑龍江大學校級精品課，在2009年成為黑龍江省級精品課，在2010年成為國家級精品課。

二、西方哲學國家級精品課程建設的內容與路徑

1．西方哲學課程建設的基本原則(1)引入研究性教學理念，重點提高學生的思維水平和研究能力。具體做法是，改革教學內容體系，將西方哲學傳統部分和現代部分合為一門課程，強調整體性和貫通性的理解，同時適當引入學術前沿的內容，把科研與教學有機結合起來。(2)在教學設計上，注重與學生多維和多向互動。一方面，采取課堂討論和專題辯論等多種形式;另一方面，針對學生的不同個性進行針對性的輔導，因材施教，進行個性化培養。(3)在教學方法上，采取傳統教學方法與多媒體課件相結合的方式，并計劃實施網絡教學，把與課程相關的內容上傳到網上，以便于學生使用。上述的一系列教學改革取得了很大的成效，使得本課程越來越受到學生的歡迎。(4)在教材方面，選擇北京大學趙敦華教授以及復旦大學劉放桐教授主編的權威性西方哲學教材，并且選用了WalterKaufmann與ForrestBaird主編的PhilosophicClassics作為外文原版教材。同時，將中國人民大學張志偉教授、北京師范大學韓震教授編寫的西方哲學教材作為輔參照。此外，認真積累基本素材，積極參編教育部工程教材《當代西方哲學思潮述評》一書。

2．西方哲學課程的重點與難點本課程的重點是向學生介紹西方哲學發展中古希臘哲學、中世紀哲學、近代哲學與現代哲學之間的四次重大理論轉折，闡述之間的聯系與區別，并給予深入的分析和評價，指明西方哲學理論思維的經驗和教訓，以培養學生理論思維和學術創新的能力，樹立正確的理論觀、人生觀、價值觀。本課程的難點在于如何揭示西方哲學各流派和人物思想的內在邏輯結構及其之間的承繼批判關系。由于課程的時數所限，不可能把整個西方哲學從古至今的流派和代表人物的思想命題都給予細致的梳理和深入的探究，因而很難厘清各個時代之間哲學思想與命題的傳承與發展關系。因此，為了讓學生更好地把握重點，克服難點，力圖打破學生跨越文化模式的阻礙和思維方式障礙，本課程在教學過程中強調確立整體的視野，要求在與中國傳統哲學、哲學的對話中領會思想的內涵，加強對學生學習西方哲學經典文獻的指導力度，盡可能在中西比較的框架內深化學生對于教材及本門課程內容的理解和把握。

3．西方哲學課程的基本學時與相關模塊西方哲學課程的本科教學共計204學時，由4個部分組成:(1)古希臘哲學，包括前蘇格拉底時期哲學、智者運動、古典時期的哲學和晚期希臘哲學四個部分，共32學時;(2)中世紀哲學，由前期教父哲學和后期經院哲學兩部分構成，共28學時;(3)近代哲學，包括經驗論哲學、唯理論哲學、法國啟蒙哲學和德國古典哲學四個部分，共72學時;(4)現當代哲學，由黑格爾之后的實證主義、實用主義、生命哲學、分析哲學、現象學、存在主義、結構主義和后現代主義等諸多流派構成，共72學時。相關的支撐模塊由7門課程組成，共計252學時。其基本的授課順序為:(1)西方哲學原著選讀，36學時;(2)古希臘哲學專題，36學時;(3)中世紀哲學專題，36學時;(4)德國古典哲學專題，36學時;(5)現代西方哲學專題，36學時;(6)心靈哲學，36學時;(7)語言哲學，36學時。這些支撐性課程重點是以專題的形式來解讀和探討各個時期的重大哲學問題以及它們之間的批判繼承關系，而不能簡單重復西方哲學各個階段哲學流派與代表人物的基本觀點。此外，還包括一些西方哲學原著選讀課程，例如，亞里士多德的《形而上學》、柏拉圖的《理想國》、奧古斯丁的《上帝之城》、阿奎那的《論存在與本質》、康德的《純粹理性批判》、黑格爾的《精神現象學》、維特根斯坦的《邏輯哲學論》和海德格爾的《存在與時間》等。對于這些重要原著的閱讀，不僅可以使學生們深入領會西方哲學的思想特點，而且還可以領略西方哲學家們彼此之間完全不同的表達方式與思想個性。

4．西方哲學課程的教學方法與手段(1)引入專題教學的課堂教學形式。為了突出課堂教學的重點和關鍵，本課程不僅以教科書的章、節的思路和內容進行課堂教學，而且加強了按照特別設計的專題教學的授課方式。如西方哲學的課堂教學專題主要有柏拉圖哲學專題、亞里士多德專題、康德哲學專題、尼采哲學專題、海德格爾哲學專題、西方專題、西方實踐哲學專題、分析哲學專題、西方哲學主體間性理論專題等。專題式的教學實現了與教科書有效配合、重點突出和理論深度相統一，從而使學生更好地理解西方哲學思想，提高了學習效率、教學實效性和課堂吸引力。(2)開展師生互動的對話式教學環節。在課堂教學和課后學習過程中加強討論的環節和拓展，尤其是結合西方哲學前沿和熱點性問題進行師生之間的互動式教學，以師生對話研討方式進行?？朔處熞谎蕴茫纬缮鷦踊顫姷膶W習氣氛;有效地消除學生的逆反心理，真正啟發學生進行哲學式的思考;教師可以在對話中充分地了解學生的思想實際，從而進行有針對性的課堂教學。近年來的教學實踐表明，這是學生喜聞樂見、實際效果良好的教學形式。(3)開發多媒體課件，利用現代化的教學手段。在教學過程中，不僅實現教學思路的變革，變“滿堂灌”和“填鴨式”為啟發式、討論式和研究式，而且從教學手段上改變“黑板加粉筆”的傳統做法，充分利用現代的電腦和多媒體技術，積極開發制作教學課件，利用現代化多媒體的教學手段，為學生營造賞心悅目的學習環境，達到提高教學質量和教學效益的理想效果。(4)采用多樣化的靈活的考試方式和考核方式。本課程近幾年貫徹先進的教育理念，主張因材施教，強化綜合素質的培養，積極探索考試方式和考核方式的改革。主要采用了撰寫論文與閉卷考試相結合的方式，避免不注重平時積累而僅僅依賴期末試卷的局限。同時，也嘗試進行面試和開卷考試的方式，注重激發學生學習的主動性和發散性，力爭學生在學習中走出原來的“死胡同”。以上這些方式的實行徹底改變了傳統課程的考試模式，使考試具有較大的靈活性。這不僅改變了以一紙試卷決定學生學習水平的評價狀況，增加了評價的合理性，而且在堅持培養目標的基本前提下，也使考評方式多樣化。學生可以根據自己的理解來自由地選擇回答問題的方式，每一種方式實際上都蘊含著學生能力的展現，通過這種方式也就使學生有機會向著多樣化、個性化的素質教育發展。

5．西方哲學課程團隊建設的措施(1)采取以老帶新、以強帶弱的幫扶培養模式，有效地把資深授課教師的經驗傳給青年授課教師。(2)把好青年教師的備課和教案關，采取教研室集體備課，對西方哲學中的重點問題、難點問題和熱點問題進行切磋和研討，幫助青年教師把握授課內容的深度和廣度，加強授課的規范性和方式方法的多樣性，提高備課質量。(3)通過聽課、調研和座談等方式，了解青年教師課堂教學的實際情況。同時，經常就課程內容、教學方法等方面進行經驗交流，對所發現的問題進行及時交流與指導。

三、西方哲學國家級精品課程建設的展望

1．西方哲學課程的特色(1)在教學內容方面，以采用國內西方哲學研究專家所撰寫的教材為基礎，參照原版教材，加強對哲學流派與哲學命題把握的準確度，并以理論研究為支撐，及時更新教學內容，從而使西方哲學課程的內容能夠緊跟時代的步伐。(2)在教學方式方面，把教師的講解與學生的討論、傳統講授法與多媒體講授法、文本與現實、哲學命題與自我有機地結合起來，從而實現了教學方法的多樣化，有效地調動了學生們的學習主動性，并對學生們的自我塑造產生了深遠的影響。(3)在考核測試方面，采用閉卷考試、開卷考試、論文測驗與面試相結合的多樣化考評機制，從而真正提高了學生們理解問題與分析問題的能力。