召回制度

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇召回制度范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

召回制度范文第1篇

2004年6月25日，惠普公司宣布在全球范圍內(nèi)召回90萬(wàn)臺(tái)筆記本電腦的內(nèi)存并予以更換。同年11月1日，在國(guó)內(nèi)筆記本市場(chǎng)沉默已久的東芝也一則通知，稱(chēng)其九款筆記本電腦的內(nèi)存可能導(dǎo)致電腦發(fā)生故障，并對(duì)此提供免費(fèi)更換，引發(fā)媒體高度關(guān)注。自此，產(chǎn)品召回制度開(kāi)始進(jìn)入我國(guó)公眾視野。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展，缺陷產(chǎn)品召回制度已是一個(gè)國(guó)際通行的商業(yè)慣例。世界上許多國(guó)家，尤其是美國(guó)、澳大利亞、加拿大、歐盟、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家都紛紛建立了產(chǎn)品召回制度。

產(chǎn)品缺陷≠產(chǎn)品瑕疵

產(chǎn)品召回制度針對(duì)的是產(chǎn)品缺陷，而非產(chǎn)品瑕疵。兩者區(qū)別表現(xiàn)為：（一）缺陷以產(chǎn)品存在危險(xiǎn)為前提條件，瑕疵則因產(chǎn)品質(zhì)量不合法定或約定標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生。（二）瑕疵產(chǎn)品因不一定具有對(duì)人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，因而可能不存在產(chǎn)品缺陷；而缺陷產(chǎn)品也可能無(wú)瑕疵，屬于合格產(chǎn)品。產(chǎn)品缺陷意味著產(chǎn)品存在危險(xiǎn)性，即產(chǎn)品缺乏通常所應(yīng)具備的安全性，可能對(duì)身體、生命及財(cái)產(chǎn)造成主動(dòng)性的侵害。

產(chǎn)品召回制度中的所謂“缺陷產(chǎn)品”，是指企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上出現(xiàn)失誤或在生產(chǎn)線某環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致大批量危及人身安全及財(cái)產(chǎn)安全的缺陷產(chǎn)品出現(xiàn)，而且這些產(chǎn)品已流入市場(chǎng)。很顯然，缺陷產(chǎn)品召回制度雖然在字面上使用了“缺陷”一詞，但此處的“缺陷”有其特定的含義，它既涉及已經(jīng)發(fā)生危險(xiǎn)的產(chǎn)品――現(xiàn)實(shí)的缺陷，也包括同一批次、同一類(lèi)型中還沒(méi)有發(fā)生危險(xiǎn)的產(chǎn)品――潛在的缺陷。

變事后救濟(jì)為事先預(yù)防

就產(chǎn)品召回制度中的缺陷產(chǎn)品來(lái)講，召回強(qiáng)調(diào)的是同一批次、同一類(lèi)型的產(chǎn)品普遍存在的具有同一性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，具有規(guī)模性，它針對(duì)的是某一品牌、某一批次同期生產(chǎn)的大批量的產(chǎn)品，而非個(gè)別產(chǎn)品。對(duì)于這種帶有普遍性的、大規(guī)模的缺陷產(chǎn)品危害，傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任法個(gè)別調(diào)整的處理辦法顯得無(wú)能為力。

傳統(tǒng)上，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的研究主要限于《產(chǎn)品責(zé)任法》。據(jù)此，承擔(dān)因如果缺陷產(chǎn)品造成損害，產(chǎn)品生產(chǎn)者必須負(fù)責(zé)賠償，即嚴(yán)格責(zé)任。這在美國(guó)本土，意大利、希臘、英國(guó)、德國(guó)等歐盟成員國(guó)內(nèi)已產(chǎn)生了廣泛的影響。產(chǎn)品責(zé)任案件逐年倍增，產(chǎn)品責(zé)任賠償數(shù)額也逐漸增大，濫訴的情況越來(lái)越多。較之司法的其他領(lǐng)域，產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的百萬(wàn)美元賠償金已經(jīng)變得非常普遍，法院常常在判決中作出驚人數(shù)額的賠償判決。

在實(shí)踐中，嚴(yán)格責(zé)任出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題：第一，嚴(yán)重挫傷了企業(yè)開(kāi)發(fā)、研制新產(chǎn)品的積極性和創(chuàng)造性，使企業(yè)不堪重負(fù)。如在美國(guó)，產(chǎn)品責(zé)任賠償金大致可以分為補(bǔ)償性賠償費(fèi)和懲罰性賠償費(fèi)，前者包括經(jīng)濟(jì)性損失（醫(yī)療費(fèi)等）和非經(jīng)濟(jì)性損失（精神損害賠償費(fèi)等），后者是在被告的行為極為嚴(yán)重時(shí)適用的一種賠償項(xiàng)目。上述賠償金，除經(jīng)濟(jì)性損失保持一定數(shù)額外，其余均無(wú)上限，因而整個(gè)賠償金就有可能無(wú)限度地提高。第二，由于對(duì)消費(fèi)者的過(guò)分保護(hù)，反而造成了部分消費(fèi)者的權(quán)利濫用，濫訴的情況越來(lái)越多，在一定程序上導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)。這些問(wèn)題嚴(yán)重背離了產(chǎn)品責(zé)任法保護(hù)消費(fèi)者的立法意圖。早期這種單純從私法方面加重企業(yè)義務(wù)的“扶弱抑強(qiáng)”做法，令企業(yè)陷入了承擔(dān)與其能力不相當(dāng)?shù)呢?zé)任的泥潭。

為了降低企業(yè)的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)企業(yè)發(fā)展與用戶(hù)安全之間的矛盾，人們開(kāi)始尋求變事后救濟(jì)為事先預(yù)防。及時(shí)召回存在潛在危險(xiǎn)的缺陷產(chǎn)品，成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、減少企業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要措施，從而減少經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)違法行為的發(fā)生，降低交易的成本和社會(huì)財(cái)富的消耗。

我國(guó)產(chǎn)品召回制度亟待完善

產(chǎn)品召回制度的效能表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

產(chǎn)品召回“召回”了安全。在產(chǎn)品召回制度下，生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，即應(yīng)主動(dòng)采取召回措施，不采取召回措施的，行政機(jī)關(guān)也會(huì)指令其召回。這樣做對(duì)于企業(yè)來(lái)講，一方面，可以避免為數(shù)眾多、復(fù)雜持久的司法訴訟及高額賠償；另一方面，對(duì)于尚未受到侵害的消費(fèi)者來(lái)講，可以排除其人身、財(cái)產(chǎn)遭受侵害的隱患。

產(chǎn)品召回“召回”了信賴(lài)。企業(yè)積極主動(dòng)地召回其缺陷產(chǎn)品，不但不會(huì)損害商業(yè)信譽(yù)，反而會(huì)贏得商業(yè)信譽(yù)，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的信賴(lài)。因此，召回缺陷產(chǎn)品，短期內(nèi)可能會(huì)影響企業(yè)的利益，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)生一定的波動(dòng)和影響。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，卻是利大于弊。

產(chǎn)品召回“召回”了良性發(fā)展。產(chǎn)品召回有利于維護(hù)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售等所必備的正常市場(chǎng)環(huán)境，督促企業(yè)不斷通過(guò)改進(jìn)技術(shù)來(lái)提高自己的產(chǎn)品質(zhì)量，樹(shù)立和增強(qiáng)品牌意識(shí)，使企業(yè)走上健康、穩(wěn)定、良性的發(fā)展之路，從而有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和穩(wěn)定。

世界上許多國(guó)家已經(jīng)建立了缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國(guó)對(duì)產(chǎn)品召回制度的研究及規(guī)則制定還相當(dāng)不完善。我國(guó)首次明確規(guī)定召回制度是2002年10月通過(guò)的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》。2004年3月由國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署審議通過(guò)，并于2004年10月1日起正式實(shí)施的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則是我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回方面的專(zhuān)門(mén)立法，標(biāo)志著我國(guó)產(chǎn)品召回制度的建立，但該《規(guī)定》僅僅是一項(xiàng)行政法規(guī)，尚未納入法律體系。相對(duì)于西方國(guó)家成熟的產(chǎn)品召回法規(guī)體系來(lái)說(shuō)，我國(guó)的產(chǎn)品召回制度建設(shè)還任重道遠(yuǎn)。

產(chǎn)品召回制度

是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商或進(jìn)口商在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，依法將該產(chǎn)品從市場(chǎng)上收回，并免費(fèi)對(duì)其進(jìn)行修理或更換的制度。

召回制度范文第2篇

關(guān)鍵詞:汽車(chē)召回制度

中圖分類(lèi)號(hào)：U471.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

因一汽豐田RAV4車(chē)型在極端情況下，加速踏板松開(kāi)時(shí)會(huì)發(fā)生卡滯，車(chē)輛不能及時(shí)減速并影響行車(chē)安全，一汽豐田決定自2010年2月28日開(kāi)始，對(duì)2009年3月19日至2010年1月25日生產(chǎn)的75552輛RAV4車(chē)輛進(jìn)行召回。據(jù)此前中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，一汽豐田RAV4截至2009年底共銷(xiāo)售68212輛。另?yè)?jù)廠家公開(kāi)信息，RAV4自上市以來(lái)累計(jì)訂單7.4萬(wàn)輛。在我國(guó)，媒體普遍質(zhì)疑國(guó)內(nèi)的汽車(chē)召回管理體系保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度不夠，在全球召回的近850萬(wàn)輛汽車(chē)中，中國(guó)僅占7.5萬(wàn)輛，不到其全球召回總量的1%。豐田在中國(guó)召回的汽車(chē)數(shù)量相對(duì)較少，并不表示在中國(guó)銷(xiāo)售的豐田汽車(chē)質(zhì)量高于美國(guó)、日本，而是反映出中國(guó)在汽車(chē)召回管理上與發(fā)達(dá)國(guó)家存在巨大差距。我國(guó)實(shí)施汽車(chē)召回制度已有5年時(shí)問(wèn)，取得了明顯的進(jìn)步，但同時(shí)也存在一些問(wèn)題。

一、汽車(chē)召回制度（recall）的發(fā)展

汽車(chē)召回制度始于60年代的美國(guó)，美國(guó)的律師拉爾夫發(fā)起運(yùn)動(dòng)，呼吁國(guó)會(huì)建立汽車(chē)安全法規(guī)。他努力的結(jié)果，就是《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》。該法律規(guī)定，汽車(chē)制造商有義務(wù)公開(kāi)發(fā)表汽車(chē)召回的信息，且必須將情況通報(bào)給用戶(hù)和交通管理部門(mén)，進(jìn)行免費(fèi)修理。1969年5月，美國(guó)媒體抨擊歐洲和日本車(chē)商私自召回缺陷車(chē)進(jìn)行修理，特別指出藍(lán)鳥(niǎo)漏油和豐田可樂(lè)娜剎車(chē)故障問(wèn)題。[1] 6月1日，日本《朝日新聞》報(bào)道這個(gè)消息后，在日本引起軒然大波。同年8月，日本運(yùn)輸省修改了《機(jī)動(dòng)車(chē)形式制定規(guī)則》，增加了“汽車(chē)制造商應(yīng)承擔(dān)在召回有缺陷車(chē)時(shí)公之于眾的義務(wù)”的內(nèi)容。

1994年我國(guó)曾出臺(tái)過(guò)汽車(chē)召回法案，但未能推行。直到2000年，在“三菱事件”影響下，政府部門(mén)才重新啟動(dòng)汽車(chē)召回制度的制定工作。2004年3月15日《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》正式，2004年10月1日起開(kāi)始實(shí)施。這是中國(guó)以缺陷汽車(chē)產(chǎn)品為試點(diǎn)首次實(shí)施召回制度。

二、我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)品召回制度在執(zhí)行中存在的問(wèn)題

（一）從行業(yè)角度分析:第一,《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》對(duì)召回和強(qiáng)制召回的條件不夠明確,而且范圍過(guò)窄,造成了部分企業(yè)對(duì)規(guī)定的偏執(zhí)理解。比如一汽豐田的銳志漏油事件,企業(yè)就以不涉及產(chǎn)品安全問(wèn)題為由,而拒絕公開(kāi)召回。第二,召回就是結(jié)果,而缺乏因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題對(duì)企業(yè)的法律懲罰力度,威懾力不大,這樣很難從根本上解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題;第三,行業(yè)部門(mén)缺乏執(zhí)行過(guò)程的定期監(jiān)控,只以被動(dòng)的投訴信息為主。

（二）從企業(yè)角度分析:第一,召回從直接的經(jīng)濟(jì)損失和間接的品牌損失都很大,企業(yè)不愿輕意提及召回。第二,企業(yè)對(duì)召回和強(qiáng)制召回問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解不夠,沒(méi)有樹(shù)立市場(chǎng)為主,全面維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的觀念。遇到問(wèn)題能推就推,能拖就拖。

（三）從消費(fèi)者角度分析:第一,消費(fèi)者個(gè)人屬于弱勢(shì)群體,在維權(quán)過(guò)程中缺乏法律意識(shí);第二,消費(fèi)者對(duì)自身權(quán)益的一種放棄,缺乏專(zhuān)業(yè)渠道信息反饋和投訴,大多消費(fèi)者采取聽(tīng)之任之的方式;第三,消費(fèi)者對(duì)召回和強(qiáng)制召回未能深刻理解。

三、完善我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)品召回制度的探討

（一）明確執(zhí)法主體對(duì)于汽車(chē)產(chǎn)品出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題,目前作為國(guó)家政府主管部門(mén)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家工商行政管理局、交通部、外經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署和公安部交通管理局,都是具有處理權(quán)力的機(jī)構(gòu),然而,真正能夠全權(quán)處理這方面事務(wù)的機(jī)構(gòu)尚未出現(xiàn)。因此,只有重新建立起一個(gè)既獨(dú)立于現(xiàn)有各主管部門(mén),又能協(xié)調(diào)好各部門(mén)之間關(guān)系的機(jī)構(gòu),才能正常操作缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回的有關(guān)規(guī)定。

（二）提高缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)證的權(quán)威性由于召回的范疇是指汽車(chē)在設(shè)計(jì)、制造等方面的缺陷,因此汽車(chē)召回是一個(gè)非常復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題,必須成立一個(gè)由主管部門(mén)和相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家組成的專(zhuān)家委員會(huì),并由專(zhuān)家委員會(huì)實(shí)施對(duì)汽車(chē)產(chǎn)品缺陷的調(diào)查和認(rèn)定,提高其認(rèn)證和結(jié)論的權(quán)威性和公正性。

根據(jù)專(zhuān)家委員會(huì)的建議,主管部門(mén)可以委托國(guó)家認(rèn)可的汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)實(shí)施有關(guān)汽車(chē)產(chǎn)品缺陷的技術(shù)檢測(cè)。[2]這個(gè)國(guó)家認(rèn)可的汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須是獨(dú)立的、公正的和非企業(yè)性質(zhì)的,它的檢驗(yàn)結(jié)果必須具有權(quán)威性,必須作為國(guó)家主管部門(mén)決策的重要依據(jù),只有這樣才能保證認(rèn)證的公平性和權(quán)威性。

（三）完善信息反饋體系缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的管理需要一個(gè)信息平臺(tái),它可以使消費(fèi)者了解到目前已經(jīng)發(fā)生過(guò)哪些問(wèn)題。在這方面可以借鑒日本的管理經(jīng)驗(yàn)。國(guó)土交通省在自己的官方網(wǎng)站上公布了最近10年來(lái)有關(guān)汽車(chē)召回的數(shù)據(jù),消費(fèi)者希望了解自己的汽車(chē)是否屬于召回范圍時(shí),可以很方便的查詢(xún)。

（四）加快汽車(chē)產(chǎn)品各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的制定目前我國(guó)關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)存在數(shù)量較少、標(biāo)準(zhǔn)要求偏低、操作性不強(qiáng)等問(wèn)題,需盡快完善制度的建立健全,力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求、操作性強(qiáng)。

（五）企業(yè)要樹(shù)立消費(fèi)者利益至上的理念在西方國(guó)家,汽車(chē)召回大多是企業(yè)的主動(dòng)行為,而不是迫于政府或者什么部門(mén)的壓力。從短期來(lái)看,召回的確對(duì)企業(yè)的發(fā)展不利,但是,從長(zhǎng)期來(lái)看是有利的,因?yàn)榇伺e有效地避免了消費(fèi)者因汽車(chē)本身的原因受到的人身傷害,同時(shí)可以促使制造商更加關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量,改進(jìn)設(shè)計(jì)和生產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)

召回制度范文第3篇

關(guān)鍵詞:缺陷產(chǎn)品;召回制度;法律體系

中圖分類(lèi)號(hào):DF415文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)14-0132-02

20世紀(jì)60年代,美國(guó)首創(chuàng)的缺陷產(chǎn)品召回制度,得到了諸多發(fā)達(dá)國(guó)家的紛紛效仿或借鑒,如英國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家都建立了相應(yīng)制度。而中國(guó)在這一領(lǐng)域剛剛起步,尚沒(méi)有構(gòu)建起系統(tǒng)的缺陷產(chǎn)品召回法律制度體系。如何保證消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全,建立我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度已是當(dāng)務(wù)之急。

我國(guó)在建立缺陷產(chǎn)品召回制度的過(guò)程中,應(yīng)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情并借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和特色做法,制定一部普遍適用的缺陷產(chǎn)品召回法,對(duì)產(chǎn)品召回制度的原則、召回標(biāo)準(zhǔn)、召回程序和法律責(zé)任做出法律上的具體規(guī)定,以保證產(chǎn)品召回制度的法律權(quán)威性。從而形成一個(gè)完整的缺陷產(chǎn)品召回法律體系,來(lái)保障缺陷產(chǎn)品召回制度的貫徹實(shí)施,以更好的保護(hù)廣大的消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。

一、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法原則

缺陷產(chǎn)品召回立法的原則是制定整個(gè)產(chǎn)品召回法律制度的基礎(chǔ),是貫穿于整個(gè)產(chǎn)品召回法律制度當(dāng)中的,直接決定產(chǎn)品召回法律制度的基本性質(zhì)、內(nèi)容和價(jià)值取向的指導(dǎo)性綱領(lǐng),也是指導(dǎo)產(chǎn)品召回執(zhí)法的重要依據(jù)。

1.公共安全原則

現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展速度越來(lái)越快,地區(qū)之間的距離也越來(lái)越短,不同國(guó)家和地區(qū)的相互影響力變得越來(lái)越大,人們對(duì)于公共安全的需求比以前任何時(shí)期都要強(qiáng)烈。缺陷產(chǎn)品召回是出于公共安全的考慮,不但召回的對(duì)象涉及廣大公眾,而且召回的內(nèi)容、方式、程序等等都要最大程度地保護(hù)公共安全,維護(hù)整個(gè)缺陷產(chǎn)品市場(chǎng)的安全與穩(wěn)定。不論是主管召回的行政部門(mén),還是負(fù)有召回責(zé)任的制造商和進(jìn)口商,也不論是國(guó)內(nèi)企業(yè)還是國(guó)外企業(yè),需要召回的缺陷產(chǎn)品是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是國(guó)外市場(chǎng),只要是按照缺陷產(chǎn)品召回立法召回缺陷產(chǎn)品的,就必須符合公共安全原則。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天,我們將公共安全原則放在極其重要的位置,既是自身可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的需要,也是進(jìn)一步融入世界、與國(guó)際發(fā)展規(guī)則接軌的需要。

2.誠(chéng)實(shí)信用原則

缺陷產(chǎn)品召回制度中的誠(chéng)實(shí)信用原則,要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)符合誠(chéng)實(shí)商人的道德標(biāo)準(zhǔn),在發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品存在缺陷的情況下,主動(dòng)進(jìn)行召回,將已進(jìn)入流通和消費(fèi)領(lǐng)域的缺陷產(chǎn)品的潛在危險(xiǎn)及時(shí)消除,或?qū)⑵湮：ΡM可能縮小。

3.強(qiáng)制召回原則

我們知道,對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō),一般為自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)主動(dòng)召回產(chǎn)品。但是產(chǎn)品召回又是一項(xiàng)需要投入巨大人力和財(cái)力的事情,這并不是每一家企業(yè)都能夠承受得起的。有的企業(yè)由于實(shí)力不足,可能一次產(chǎn)品召回就會(huì)使自己永無(wú)翻身之日,甚至可能導(dǎo)致破產(chǎn)。因此,有的企業(yè)在對(duì)是否召回進(jìn)行權(quán)衡后,必定會(huì)在二者之間作出選擇。當(dāng)企業(yè)在選擇不召回時(shí),法律強(qiáng)制則為必需。缺陷產(chǎn)品召回立法必須設(shè)定強(qiáng)制召回原則,一旦發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域,而企業(yè)又不主動(dòng)召回時(shí),政府主管部門(mén)就要及時(shí)啟動(dòng)指定召回程序,阻止缺陷產(chǎn)品的損害的發(fā)生或進(jìn)一步擴(kuò)大。

4.保護(hù)弱者原則

保護(hù)弱者原則又稱(chēng)為“向弱者傾斜原則”。這一原則是把消費(fèi)者當(dāng)成經(jīng)濟(jì)上的弱者,把經(jīng)營(yíng)者當(dāng)成經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者,從保護(hù)弱者的利益出發(fā)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的利益。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度學(xué)派的代表人物加爾布雷思認(rèn)為:“制造者凌駕于消費(fèi)者至上,使消費(fèi)者接受生產(chǎn)‘指示’的現(xiàn)象是不正常的,應(yīng)堅(jiān)決予以糾正”。

二、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的概念設(shè)計(jì)

構(gòu)建召回制度,首先應(yīng)對(duì)一些重要的概念進(jìn)行界定,其中最主要的是對(duì)“產(chǎn)品缺陷”的定義。界定產(chǎn)品缺陷不僅要符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平,又要關(guān)注消費(fèi)品的外在特性;既要考慮產(chǎn)品質(zhì)量的共性要求,又要符合不同產(chǎn)品的差異性特征。具體來(lái)說(shuō),筆者認(rèn)為至少有以下四個(gè)方面:

1.生產(chǎn)商提供的產(chǎn)品應(yīng)符合健康、安全、環(huán)保的要求

不論是生活消費(fèi)品還是生產(chǎn)消費(fèi)品,都應(yīng)當(dāng)對(duì)其最終使用者是健康的,并且不能存在威脅其健康的潛在隱患,特別對(duì)生活消費(fèi)品更是如此。安全要求是指消費(fèi)者不因使用商品而對(duì)其本身或周?chē)h(huán)境存在現(xiàn)實(shí)的或潛在的危險(xiǎn)。此外,產(chǎn)品雖不會(huì)對(duì)消費(fèi)者的健康和安全造成威脅,然而,由于使用這種產(chǎn)品給環(huán)境帶來(lái)破壞,當(dāng)然破壞的效果可能是立即顯現(xiàn),或是在將來(lái)某一時(shí)候顯現(xiàn),這也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷。

2.產(chǎn)品存在缺陷的發(fā)源地是在生產(chǎn)環(huán)節(jié),而不是在流通環(huán)節(jié)

產(chǎn)品出現(xiàn)的問(wèn)題是由于在研發(fā)設(shè)計(jì)或制造工藝上產(chǎn)生,說(shuō)明產(chǎn)品的缺陷是根本性的。在流通階段出現(xiàn)的問(wèn)題,比如,因運(yùn)輸中的偶然因素造成商品毀損,不能認(rèn)定其為缺陷;再比如,由于產(chǎn)品銷(xiāo)售地或消費(fèi)群或使用地的某些技術(shù)參數(shù)等因素并不是生產(chǎn)商所注明的而出現(xiàn)的問(wèn)題,也不能認(rèn)定存在產(chǎn)品缺陷,簡(jiǎn)單的例子是不同國(guó)家的基本民用電壓值不同給電器的使用造成的不便。

3.產(chǎn)品缺陷應(yīng)具有統(tǒng)一性

在消費(fèi)市場(chǎng),消費(fèi)者也有可能買(mǎi)到有缺點(diǎn)的商品,或者在使用一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的問(wèn)題,但是,這些個(gè)別的、偶發(fā)的、出現(xiàn)此件而并不必然出現(xiàn)在彼件商品的情況不能認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷。只有商品的缺點(diǎn)是共性的、必然的,出現(xiàn)在此件且必然出現(xiàn)在彼件上,才能認(rèn)定為產(chǎn)品缺陷。

4.確定產(chǎn)品缺陷還應(yīng)考慮不同產(chǎn)品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定應(yīng)建立在產(chǎn)品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上,脫離事先存在的為行業(yè)共同認(rèn)可的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),來(lái)界定產(chǎn)品缺陷是不科學(xué)的,也是難以讓市場(chǎng)和生產(chǎn)企業(yè)接受的。確定產(chǎn)品是否存在缺陷對(duì)于召回制度來(lái)說(shuō)是最基礎(chǔ)和最重要的,沒(méi)有正確的定義和界定,召回制度就難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的召回程序設(shè)計(jì)

召回程序參照美國(guó)產(chǎn)品召回程序,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際,又根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)對(duì)待缺陷產(chǎn)品的不同態(tài)度,筆者認(rèn)為,產(chǎn)品召回程序可以采用下列兩種召回程序:

1.特殊程序,主要針對(duì)誠(chéng)實(shí)自律的企業(yè)

當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其在市場(chǎng)上出售的產(chǎn)品存在缺陷時(shí),主動(dòng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告,自愿并有能力采取措施迅速召回缺陷產(chǎn)品,將缺陷產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的危害降低到最低程度,企業(yè)坦誠(chéng)地邀請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督其召回過(guò)程,召回結(jié)果使監(jiān)管機(jī)構(gòu)滿(mǎn)意。這種情況下,召回制度令其進(jìn)入特殊程序,監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是與企業(yè)密切配合,保證召回的迅速有效完成,而避免對(duì)公眾報(bào)告產(chǎn)品缺陷的信息和企業(yè)的召回行動(dòng)。

2.一般程序,主要針對(duì)召回缺陷產(chǎn)品的一般情況,包括以下步驟:

(1)缺陷產(chǎn)品報(bào)告。制造商自身發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)銷(xiāo)售商、進(jìn)口商、租賃商、修理商,買(mǎi)主的信息反饋認(rèn)為產(chǎn)品可能存在缺陷,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管部門(mén)報(bào)告,并以有效方式通知銷(xiāo)售商暫停銷(xiāo)售該產(chǎn)品。另外,報(bào)告人也可以是進(jìn)口商、批發(fā)商、零售商、修理商、買(mǎi)主、其他單位和個(gè)人。報(bào)告的內(nèi)容和形式應(yīng)符合召回制度的要求或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定。在這里要注意,提出報(bào)告并不能認(rèn)定該產(chǎn)品存在缺陷,也不等于說(shuō)明生產(chǎn)商承認(rèn)產(chǎn)品的缺陷,因而,監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得披露報(bào)告的內(nèi)容。

(2)監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)估報(bào)告并最終確認(rèn)產(chǎn)品缺陷。監(jiān)管部門(mén)在收到報(bào)告后,應(yīng)組織專(zhuān)家對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查、檢驗(yàn)和鑒定,來(lái)確定是否存在缺陷,產(chǎn)品的缺陷程度如何,生產(chǎn)商應(yīng)負(fù)什么樣的責(zé)任。認(rèn)定產(chǎn)品缺陷包括缺陷的形式、進(jìn)入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品數(shù)量、傷害發(fā)生的可能性等,確定產(chǎn)品缺陷程度需要依據(jù)產(chǎn)品缺陷危害評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn),在認(rèn)定的產(chǎn)品缺陷的級(jí)別上確定召回等級(jí)。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)一系列問(wèn)題做出結(jié)論時(shí),一個(gè)不可忽視的問(wèn)題是要對(duì)生產(chǎn)商留有申辯的機(jī)會(huì)。

(3)制定召回計(jì)劃。評(píng)估報(bào)告和確定召回級(jí)別的是監(jiān)管機(jī)構(gòu),而制定召回計(jì)劃的是生產(chǎn)商。生產(chǎn)商在收到監(jiān)管部門(mén)的召回結(jié)論時(shí),應(yīng)立即著手制定召回計(jì)劃,在召回計(jì)劃中,企業(yè)要收集關(guān)于產(chǎn)品缺陷的所有信息,進(jìn)一步確定缺陷產(chǎn)品何時(shí)、何地以何種方式進(jìn)入市場(chǎng),累計(jì)進(jìn)入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品的數(shù)量、累計(jì)使用人數(shù)、產(chǎn)品召回方式與安排,或者缺陷產(chǎn)品維修方式等等。

四、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的配套機(jī)制設(shè)計(jì)

1.制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

目前,國(guó)外許多的問(wèn)題產(chǎn)品之所以能夠暢通無(wú)阻地進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng),國(guó)外大量的產(chǎn)品召回之所以不包括中國(guó)國(guó)內(nèi)大量的問(wèn)題產(chǎn)品之所以造成事故之后而沒(méi)有麻煩,就是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在還沒(méi)有制定出一套統(tǒng)一而嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。只有制定出了我國(guó)自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),才談得上對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰,使廠商強(qiáng)制召回。

2.建立權(quán)威的檢測(cè)機(jī)構(gòu)

我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度適用于“凡在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)、進(jìn)口、銷(xiāo)售、租賃、修理活動(dòng)的人員”,因此,需要有一個(gè)公正、權(quán)威和獨(dú)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進(jìn)行檢測(cè)和認(rèn)定,以此明確區(qū)分產(chǎn)品的“系統(tǒng)性缺陷”與“偶然性缺陷”。

3.召回保險(xiǎn)的設(shè)立

召回制度范文第4篇

關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品 召回 比較 完善

一、由大眾汽車(chē)召回引發(fā)的思考

（一）事件回顧

2013年3月，央視晚會(huì)對(duì)早已喧囂的大眾DSG變速器問(wèn)題予以了曝光。第二天，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局指令大眾汽車(chē)召回，這是新《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》實(shí)施以來(lái)首例“強(qiáng)制”召回事件。DSG變速器問(wèn)題最先發(fā)生在2011年，大眾汽車(chē)先后用軟件升級(jí)服務(wù)和延長(zhǎng)質(zhì)量擔(dān)保期企圖解決。

回顧大眾汽車(chē)發(fā)現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題、正視問(wèn)題到被動(dòng)解決問(wèn)題是一個(gè)艱難的過(guò)程。其實(shí)大眾汽車(chē)在其他國(guó)家也有發(fā)現(xiàn)與我國(guó)一樣的技術(shù)問(wèn)題，其立即采取召回措施，避免事態(tài)擴(kuò)大。反觀在我國(guó)的舉動(dòng)，大失人心。這不僅是消費(fèi)者對(duì)自身權(quán)利不關(guān)注，企業(yè)的責(zé)任感不強(qiáng)，還是國(guó)家制度不完善的結(jié)果。法律沒(méi)有苛之以責(zé)，在利益的驅(qū)動(dòng)下，拋棄道德是企業(yè)的慣常做法，但是國(guó)家必須規(guī)制關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的問(wèn)題。大眾汽車(chē)不愿主動(dòng)召回，國(guó)家應(yīng)該及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，強(qiáng)制召回；大眾汽車(chē)不愿賠償，自有法律要求賠償，這才是應(yīng)然的法律。

（二）缺陷汽車(chē)召回制度

1、立法進(jìn)程

我國(guó)至今尚未建立起嚴(yán)格意義上的產(chǎn)品召回制度。2002年10月通過(guò)的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》明確規(guī)定了商品的“召回制度”，這是我國(guó)法規(guī)中第一次出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品召回制度的直接規(guī)定。【1】此前處于法律層級(jí)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條第二款做了原則性的規(guī)定，之后的《食品安全法》第53條也是大致規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第46條也提到了產(chǎn)品召回但并不明確。

和大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)的汽車(chē)召回也是最典型的召回內(nèi)容。繼2004年實(shí)施《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》之后，許多行政規(guī)章出臺(tái)，2013年又實(shí)施了《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》，數(shù)量上看起來(lái)我國(guó)的汽車(chē)召回制度已近完善，但起不到預(yù)想中的效果。

2、缺陷汽車(chē)召回制度的內(nèi)容

根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，缺陷汽車(chē)召回的主體首先應(yīng)當(dāng)確定的是企業(yè)，而非政府。因?yàn)樯a(chǎn)者和銷(xiāo)售者都是食品市場(chǎng)活動(dòng)中的受益者，法諺有所謂“利之所在，損之所歸”，根據(jù)這一原則，召回的主體無(wú)疑是生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者。當(dāng)企業(yè)不積極履行召回義務(wù)的時(shí)候，政府便責(zé)令企業(yè)召回。當(dāng)政府責(zé)令企業(yè)召回時(shí)還應(yīng)該有關(guān)缺陷產(chǎn)品的信息，必要時(shí)采取強(qiáng)制措施減少危害的發(fā)生。

有危險(xiǎn)性的缺陷汽車(chē)是缺陷汽車(chē)召回的客體，其危險(xiǎn)包括人身危險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)兩種。我國(guó)還有一種應(yīng)該被召回的汽車(chē)是“經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)安全性能存在不符合有關(guān)汽車(chē)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的汽車(chē)”，但是本文建議把“具有人身危險(xiǎn)性”作為召回的唯一標(biāo)準(zhǔn)，否則雙重標(biāo)準(zhǔn)容易導(dǎo)致歧義，不利于召回的實(shí)施。

主動(dòng)召回和指令召回作為兩種主要的汽車(chē)召回方式都應(yīng)用廣泛，區(qū)別是前者是國(guó)家鼓勵(lì)的，而后者只是前者的補(bǔ)充。但就我國(guó)的汽車(chē)市場(chǎng)來(lái)看，召回的數(shù)量并不多，我國(guó)每年交通事故中因車(chē)輛本身故障而導(dǎo)致的事故所占比例高達(dá)7%至10%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年中國(guó)汽車(chē)保有量已達(dá)7619萬(wàn)輛，當(dāng)年共召回汽車(chē)135萬(wàn)輛，相當(dāng)于每100輛車(chē)中足2輛被召回，而美國(guó)每100輛汽車(chē)中約10輛被召回。[2]

二、比較中美的產(chǎn)品召回制度

（一）立法體例

產(chǎn)品召回制度首先發(fā)端于美國(guó)，1966年美國(guó)通過(guò)了《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》，明確規(guī)定汽車(chē)制造商有義務(wù)召回缺陷汽車(chē)，此后，逐步在多項(xiàng)關(guān)于產(chǎn)品安全和公眾健康的立法中引入召回制度。【3】美國(guó)產(chǎn)品召回法律制度體系的核心是《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》，其中機(jī)動(dòng)車(chē)及其設(shè)施由《國(guó)家交通和機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》調(diào)整。美國(guó)的產(chǎn)品召回制度的立法在橫向和縱向都蓬勃發(fā)展，不僅有調(diào)整各行各業(yè)的法律，還有某一類(lèi)產(chǎn)品的縱向法案。

近年來(lái)，我國(guó)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定有一定發(fā)展，但立法層次低且過(guò)于寬泛，其共同的缺點(diǎn)是：立法層次低，沒(méi)有上升到法律的高度；過(guò)于寬泛，沒(méi)有對(duì)違法責(zé)任做出規(guī)定，執(zhí)行力相對(duì)較弱；行政部門(mén)職責(zé)分工不清；處罰力度過(guò)輕等。【4】

（二）召回主體

1、管理主體

美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)是美國(guó)主管產(chǎn)品召回的政府機(jī)構(gòu)，是根據(jù)《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》下設(shè)的管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌美國(guó)的產(chǎn)品召回。并且在各個(gè)召回的單行法下又設(shè)立了專(zhuān)門(mén)管理該項(xiàng)召回的部門(mén)，如為了更好的貫徹《聯(lián)邦食物、藥品和化妝品法》，在衛(wèi)生部下設(shè)了食品與藥品管理局。美國(guó)的產(chǎn)品召回監(jiān)管機(jī)構(gòu)是多元的，各部門(mén)分工協(xié)作，權(quán)能分明，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。

從我國(guó)立法來(lái)看，我國(guó)的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局管理汽車(chē)召回、兒童玩具召回、食品召回工作，藥品監(jiān)督管理部門(mén)管理藥品的召回工作。產(chǎn)品召回是專(zhuān)業(yè)知識(shí)強(qiáng)的工作，但是我國(guó)卻沒(méi)有配套機(jī)構(gòu)輔助產(chǎn)品召回工作的實(shí)施。

2、召回主體

在我們的一般認(rèn)識(shí)中，產(chǎn)品召回的主體主要以?xún)煞N形態(tài)存在，他們分別是產(chǎn)品制造者和銷(xiāo)售者。產(chǎn)品制造者和制造者以外的產(chǎn)品銷(xiāo)售者作為召回主體這種并不為我們熟知的形式其實(shí)也有存在，比如美國(guó)法律便有此規(guī)定，這其中比較有代表性的是經(jīng)銷(xiāo)商、運(yùn)輸商。美國(guó)的《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》還規(guī)定進(jìn)口商也是產(chǎn)品召回的責(zé)任主體，因?yàn)檫M(jìn)口商是缺陷產(chǎn)品的引入者，應(yīng)該為其自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者是產(chǎn)品召回的責(zé)任主體，受損害的消費(fèi)者可向任何一方提出賠償要求，并且該方應(yīng)當(dāng)履行賠付責(zé)任，但無(wú)過(guò)錯(cuò)一方可向?qū)Ψ阶穬敗?/p>

（三）召回對(duì)象

從中美的缺陷產(chǎn)品立法可以看出，美國(guó)的召回對(duì)象包括機(jī)動(dòng)車(chē)、除害藥物、飛機(jī)、飛行器械、助推器或附屬設(shè)施、藥品、醫(yī)療器械化妝品、食品，實(shí)際上已經(jīng)包括生活的各個(gè)方面。

實(shí)然，我國(guó)的法律只在原則上對(duì)缺陷產(chǎn)品的召回做出了規(guī)定，在部門(mén)規(guī)章中對(duì)兒童玩具、食品藥品做出了具體規(guī)定。但產(chǎn)品召回制度應(yīng)該涉及社會(huì)生活中可能造成人身、財(cái)產(chǎn)安全損害的各個(gè)方面。

（四）召回方式

主動(dòng)召回和指令召回這兩種方式作為大家都耳熟能詳?shù)漠a(chǎn)品召回方式在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)頻率很高。由于美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，企業(yè)的誠(chéng)信意識(shí)高，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)強(qiáng)，并且還有強(qiáng)制召回的懲罰性賠償，一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)的召回是企業(yè)主動(dòng)召回。

從我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來(lái)看，市場(chǎng)的誠(chéng)信程度不高，企業(yè)很難主動(dòng)實(shí)施召回保障消費(fèi)者權(quán)利。因而我國(guó)目前應(yīng)該采取以指令召回為主，企業(yè)主動(dòng)召回為輔的方式實(shí)施產(chǎn)品召回。【5】但是如果我國(guó)引入懲罰性賠償機(jī)制，企業(yè)的自主性肯定有所提高。

三、完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度

（一）完善缺陷產(chǎn)品立法體例

1、法律層級(jí)上

一直以來(lái)，我國(guó)缺陷產(chǎn)品立法層級(jí)不夠高的事實(shí)嚴(yán)重影響法律的執(zhí)行效果。在法律層級(jí)上的只有《食品安全法》，且是大致的規(guī)定，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只是原則上的規(guī)定，都只規(guī)定了產(chǎn)品召回這樣一個(gè)制度，卻沒(méi)有實(shí)踐性。部分缺陷產(chǎn)品在部門(mén)規(guī)章中有規(guī)定，但法律層級(jí)低，社會(huì)實(shí)踐性不大。加大對(duì)產(chǎn)品召回的國(guó)家立法，提高產(chǎn)品召回法律制度的層級(jí)，讓產(chǎn)品召回落到實(shí)處。

2、立法內(nèi)容上

（1）健全產(chǎn)品召回法律體系

我國(guó)的產(chǎn)品召回制度相對(duì)與國(guó)外比較完善的制度顯得比較稚嫩，尚處于發(fā)展的階段。社會(huì)的飛速發(fā)展和公民綜合素質(zhì)的提高亟待產(chǎn)品召回制度能夠得到進(jìn)一步的完善。具體來(lái)說(shuō)，大致分為三個(gè)方面。在《民法》中以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的章節(jié)的形式來(lái)對(duì)召回制度的原則進(jìn)行規(guī)范是重中之重；同時(shí)，也不能放慢進(jìn)一步制定有針對(duì)性的缺陷產(chǎn)品召回規(guī)范的腳步；最后，全社會(huì)不同領(lǐng)域的召回制度也應(yīng)該隨之發(fā)展，不能滯后。

（2）完善產(chǎn)品召回內(nèi)容

我國(guó)可以借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，增加產(chǎn)品召回的種類(lèi)，使人們?cè)谏钪械南M(fèi)行為都能得到法律的保護(hù)。我國(guó)完全可以引入國(guó)外的懲罰性賠償機(jī)制。【6】我國(guó)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不履行或未恰當(dāng)履行召回義務(wù)所給予的懲罰過(guò)于輕微，在我國(guó)部門(mén)規(guī)章中對(duì)制造商的處罰額均為3萬(wàn)元，而召回的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3萬(wàn)元，所以對(duì)企業(yè)起不到作用。像有些國(guó)家的賠償數(shù)額與我們不可同日而語(yǔ)，動(dòng)輒千萬(wàn)甚至破產(chǎn)。倘若我們建設(shè)好懲罰性賠償機(jī)制，整個(gè)社會(huì)將會(huì)形成有序競(jìng)爭(zhēng)的良好趨勢(shì)，誠(chéng)實(shí)守信原則也被貫徹得更加徹底，同時(shí)也進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展。

（二）強(qiáng)有力的政府監(jiān)管體系

產(chǎn)品包括看得到的物和感受得到的服務(wù)，產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者需求的滿(mǎn)足是其效用的一大表現(xiàn)。但是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的滯后性，消費(fèi)者往往不能及時(shí)得到消費(fèi)信息，無(wú)法準(zhǔn)確判斷產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量，導(dǎo)致失敗的消費(fèi)行為發(fā)生。理想中政府市場(chǎng)監(jiān)管的預(yù)期結(jié)果就是減少或避免失敗的消費(fèi)行為，維護(hù)大眾利益。眾所周知，國(guó)外消費(fèi)者相較于國(guó)內(nèi)消費(fèi)者能夠更好地保全自己的利益，我們不能認(rèn)為是消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)強(qiáng)而帶來(lái)這個(gè)結(jié)果，應(yīng)該更多地著眼于機(jī)制方面的完善。

這次大眾汽車(chē)召回事件拖延的時(shí)間久就是政府監(jiān)管不到位。大眾汽車(chē)存在缺陷其實(shí)在2011年就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并證實(shí)，但由于各方面的原因，正式召回是在2013年。社會(huì)上有發(fā)言權(quán)的人還稱(chēng)，大眾汽車(chē)的進(jìn)一步發(fā)展更多地依賴(lài)于用其自身的召回活動(dòng)而并非政府的召回，以此諷刺中國(guó)政府。并且在發(fā)現(xiàn)大眾汽車(chē)有質(zhì)量問(wèn)題到?jīng)]有解決的這一段時(shí)間內(nèi)，大眾汽車(chē)仍然“高歌猛進(jìn)”，在中國(guó)的銷(xiāo)量同比增長(zhǎng)16.2%，該結(jié)果說(shuō)明大眾汽車(chē)并未在很大程度上受到這次事件的影響，但對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)卻是反作用。政府主動(dòng)地發(fā)揮自己的監(jiān)管職能，對(duì)存在缺陷的產(chǎn)品積極地召回，發(fā)揮自己的作用，對(duì)于社會(huì)利益的保護(hù)大有裨益。

（三）擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)制度的覆蓋范圍

企業(yè)是最能發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品產(chǎn)生的主體，因?yàn)槠髽I(yè)在市場(chǎng)銷(xiāo)售的過(guò)程中有產(chǎn)品的信息回饋。觀察產(chǎn)品質(zhì)量，調(diào)查產(chǎn)市場(chǎng)需求走向是企業(yè)必修的課題。在這過(guò)程中，企業(yè)極有可能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷，但依然聽(tīng)之任之，這是利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的負(fù)面結(jié)果。

近代以來(lái)，各國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法逐步用嚴(yán)格責(zé)任取代了疏忽責(zé)任，從而加重了生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的責(zé)任，【7】企業(yè)召回的成本加大。保證企業(yè)利益和召回的順利實(shí)施，關(guān)鍵是依靠購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁民事賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，最初的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)范圍主要限于一些與人體健康直接相關(guān)的產(chǎn)品，隨著今后缺陷產(chǎn)品召回種類(lèi)的增加，相應(yīng)擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的范圍成為必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊萌.構(gòu)建我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回法律制度――由 “三鹿奶粉事件” 引發(fā)的法律思考[N].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[2]王雷祥.我國(guó)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回法律制度研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010，（5）.

[3]謝非.美國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2001，（4）：10-12.

[4]趙樹(shù)文、王巖云.缺陷產(chǎn)品召回及其立法分析[J].理論探索，2010，（2）.

[5]王繼新.中外產(chǎn)品責(zé)任法若干問(wèn)題之比較研究[D].大連：大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003：16

[6]王利明.關(guān)于完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問(wèn)題[J].法學(xué)家，2008（2）：70

[7]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第二版）[M].北京：法律出版社，2008.07

*作者簡(jiǎn)介：王羅佳（1993-），本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論。

基金項(xiàng)目：2013年西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院本科生科研創(chuàng)新活動(dòng)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目類(lèi)型：社會(huì)調(diào)查研究；項(xiàng)目編號(hào)：13XZJJF-BZX-03）。

召回制度范文第5篇

關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品 缺陷產(chǎn)品召回 法律責(zé)任

近年來(lái)逐漸增多缺陷產(chǎn)品損害事件，使得缺陷產(chǎn)品召回制度逐漸進(jìn)入社會(huì)公眾視野。西方發(fā)達(dá)國(guó)家已形成日臻成熟的缺陷產(chǎn)品召回法律制度，并成為一種國(guó)際的商業(yè)慣例，用來(lái)保護(hù)廣大消費(fèi)者的有力武器。而我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度才剛剛起步，存在諸多不足。為提高產(chǎn)品質(zhì)量，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，提高產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，建立和完善中國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度就顯得尤為緊迫和必要。

缺陷產(chǎn)品召回制度，是指如果產(chǎn)品存在缺陷而可能引起危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全等不合理危險(xiǎn)，產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商或經(jīng)銷(xiāo)商通過(guò)警示、補(bǔ)充或者修正消費(fèi)說(shuō)明、撤回、退貨、換貨、修理、銷(xiāo)毀、更換、賠償?shù)确绞剑行ьA(yù)防、控制和消除產(chǎn)品缺陷的一種缺陷產(chǎn)品管理制度。現(xiàn)代產(chǎn)品本身的復(fù)雜程度的增加以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)的劇烈等原因而造成大量的缺陷產(chǎn)品存在危害社會(huì)公共安全的不合理危險(xiǎn)而采取的有效措施。缺陷產(chǎn)品召回制度設(shè)計(jì)的目的在于保護(hù)社會(huì)公眾的整體利益，其中包括消費(fèi)者的合法權(quán)益、保護(hù)自然環(huán)境、保障社會(huì)安全和秩序等。

一、缺陷產(chǎn)品召回制度中法律責(zé)任與法律義務(wù)

通說(shuō)認(rèn)為， 缺陷產(chǎn)品召回制度的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是法律義務(wù)。法律義務(wù)是指根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，行為人以作為或不作為的被動(dòng)的方式所承受的一種法律上的約束，所以缺陷產(chǎn)品召回實(shí)際上是法律規(guī)定的缺陷產(chǎn)品召回人的一項(xiàng)法定義務(wù)。而法律責(zé)任是指由于行為人不履行法律義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的由國(guó)家機(jī)關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制實(shí)施的一種不利的法律后果。對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回法律義務(wù)的違反，必須承擔(dān)相應(yīng)法律上的否定性評(píng)價(jià)，即法律責(zé)任。缺陷產(chǎn)品召回的法律義務(wù)主要基于社會(huì)公共利益而設(shè)立， 是對(duì)缺陷產(chǎn)品不合理危險(xiǎn)發(fā)生的事先預(yù)防，而缺陷產(chǎn)品召回的法律責(zé)任則是對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度的事前預(yù)防目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的一種事后的救濟(jì)制度。

二、缺陷產(chǎn)品召回制度中法律責(zé)任的主體

根據(jù)缺陷產(chǎn)品召回程序的不同，可將缺陷產(chǎn)品召回分為主動(dòng)召回和強(qiáng)制召回。主動(dòng)召回是指生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷之后， 主動(dòng)向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告， 實(shí)施召回該缺陷產(chǎn)品的行為或者有關(guān)主管部門(mén)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷后建議生產(chǎn)商召回， 生產(chǎn)商接受建議之后， 有關(guān)主管部門(mén)終止相關(guān)召回調(diào)查， 由生產(chǎn)商進(jìn)入主動(dòng)召回程序。強(qiáng)制召回是指政府主管部門(mén)要求生產(chǎn)商、進(jìn)口商或者經(jīng)銷(xiāo)商及時(shí)通知廣大消費(fèi)者，并從市場(chǎng)和消費(fèi)者手中召回缺陷產(chǎn)品，予以更換、賠償?shù)姆e極的補(bǔ)救措施，從而消除缺陷產(chǎn)品不合理危險(xiǎn)的制度。因此，缺陷產(chǎn)品召回制度的法律責(zé)任的主體也應(yīng)有所區(qū)別。

首先，對(duì)于主動(dòng)召回來(lái)說(shuō)，其法律責(zé)任的主體是生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商。因此，賦予生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時(shí)自由采取召回措施的主體資格，使其承擔(dān)缺陷產(chǎn)品召回的法律責(zé)任，能更及時(shí)、更有效降低不合理?yè)p害危險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)率。其次，對(duì)于強(qiáng)制召回來(lái)說(shuō)，應(yīng)由政府的相關(guān)部門(mén)及對(duì)其負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的部門(mén)在生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商不召回缺陷產(chǎn)品時(shí)，指令缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商通過(guò)一定的程序?qū)嵤┊a(chǎn)品召回。由于缺陷產(chǎn)品召回行政責(zé)任主體數(shù)量多，因此要明確其違反缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)之后的法律責(zé)任，避免權(quán)力濫用，部門(mén)之間相互推諉，權(quán)責(zé)不明的情況發(fā)生。

三、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度法律責(zé)任的建議與完善

我國(guó)現(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》均未對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度做出規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》也只對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回的民事侵權(quán)法律責(zé)任作了規(guī)定。目前關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度的規(guī)定僅僅散見(jiàn)于有關(guān)的行政規(guī)章之中，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》、《藥品召回管理辦法》等。但是這些規(guī)定、辦法僅屬于行政規(guī)章，其立法層次、立法效力較低。與西方國(guó)家相比，現(xiàn)有的缺陷產(chǎn)品召回制度缺乏系統(tǒng)化和體系化，對(duì)缺陷產(chǎn)品召回措施的實(shí)施如何監(jiān)督，行為人不采取措施的法律責(zé)任的制度設(shè)計(jì)與分配，都沒(méi)有做出明確具體的規(guī)定。這使得缺陷產(chǎn)品召回的法律效果并不理想，消費(fèi)者的合法權(quán)益也得不到保障。2010年瑞典的"宜家"窗簾因存在勒死兒童的不合理危險(xiǎn)在北美地區(qū)進(jìn)行缺陷產(chǎn)品召回，其同一品牌同一批次的"宜家"窗簾在中國(guó)內(nèi)地也有銷(xiāo)售，但其卻表示此次在中國(guó)不會(huì)進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品的召回措施。前不久日本的豐田汽車(chē)由于其剎車(chē)系統(tǒng)存在故障，在我國(guó)和美國(guó)進(jìn)行召回時(shí)卻是遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這些現(xiàn)貨的例子無(wú)疑顯示出由于中國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的不完善而產(chǎn)生的種種弊端。筆者通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)階段缺陷產(chǎn)品召回制度中法律責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律責(zé)任的完善提出以下建議：

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，明確法律責(zé)任

1、對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善

《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的一部重要法律，對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度的制定和實(shí)施有著重要影響，但此法目前還不存在能夠建立缺陷產(chǎn)品召回制度的具體要求，應(yīng)從缺陷產(chǎn)品的基本定義、產(chǎn)品缺陷的衡量標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行完善，明確缺陷產(chǎn)品召回法律責(zé)任大小確定的因素。 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條的規(guī)定是建立缺陷產(chǎn)品召回制度的立法依據(jù)之一，但其在"法律責(zé)任"一章中，并沒(méi)有規(guī)定生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者違反第18 條規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任，因此生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者完成第十八條規(guī)定的義務(wù)完全憑自我良知和道德約束，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的，不利于其更好地履行法律義務(wù)，故應(yīng)該在該章中明確規(guī)定違反法定召回義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

2、完善具體行業(yè)的缺陷產(chǎn)品召回管理規(guī)定中的法律責(zé)任

對(duì)于《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《藥品召回管理辦法》、《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例（草案）》等中的相關(guān)法律責(zé)任主體、法律責(zé)任的懲罰額度、法律責(zé)任大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)以及法律責(zé)任具體實(shí)施等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行具體的規(guī)定，以便于缺陷產(chǎn)品召回制度更好地實(shí)施。

（二）成立權(quán)威專(zhuān)家委員會(huì)，準(zhǔn)確鑒定缺陷產(chǎn)品及其召回的法律責(zé)任

對(duì)于缺陷產(chǎn)品不合理危險(xiǎn)性的大小程度進(jìn)行鑒定以及缺陷產(chǎn)品召回法律責(zé)任的確定，應(yīng)成立權(quán)威專(zhuān)家委員會(huì)和相應(yīng)的產(chǎn)品缺陷檢測(cè)制度。權(quán)威專(zhuān)家委員會(huì)可由相關(guān)方面的鑒定專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家組成，還應(yīng)包括部分經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者代表。有了各種權(quán)威專(zhuān)家的加盟，消費(fèi)者才會(huì)擺脫原先的弱勢(shì)地位，也為廣大消費(fèi)者的合法權(quán)利提供了最大限度的支持和保障。

（三）明確政府相關(guān)部門(mén)的權(quán)責(zé)劃分，加強(qiáng)監(jiān)管力度，明確國(guó)家工作人員的法律責(zé)任

政府相關(guān)部門(mén)權(quán)責(zé)劃分不明，不利于對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度的行政監(jiān)管，這對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回制度的具體有效實(shí)施顯然是個(gè)很大的瓶頸。

從目前狀況來(lái)看，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)總局承擔(dān)著數(shù)萬(wàn)種產(chǎn)品相關(guān)的質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫工作。如果缺陷產(chǎn)品召回制度建立后，仍由國(guó)家質(zhì)檢總局承擔(dān)紛繁復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的缺陷產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)工作顯然是十分不合理的。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確政府相關(guān)部門(mén)的權(quán)責(zé)劃分，提高政府部門(mén)的管理效力。可以將食品、藥品、化妝品、保健品、醫(yī)療器械的檢測(cè)與召回交由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)，機(jī)動(dòng)車(chē)輛及其零部件的檢測(cè)與召回交由公路交通安全管理局負(fù)責(zé)，除此之外的其它大部分產(chǎn)品質(zhì)量的檢測(cè)與召回由國(guó)家質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)。

（四）在缺陷產(chǎn)品召回法律責(zé)任中加大處罰力度，引入懲罰性賠償

從我國(guó)目前的立法來(lái)看，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》設(shè)定的最高罰款數(shù)額僅為3 萬(wàn)元，最新的《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例（草案）》里規(guī)定罰款最高數(shù)額為50萬(wàn)元。但即便如此，目前的罰款最高額對(duì)經(jīng)營(yíng)者也起不到一定的震懾作用，使其在衡量利弊得失之后，仍舊敢于不履行召回義務(wù)去召回有缺陷的產(chǎn)品，那么缺陷產(chǎn)品召回制度的事先預(yù)防的目的就很難真正實(shí)現(xiàn)，最后結(jié)果是缺陷產(chǎn)品仍將在市場(chǎng)上流通，反而使消費(fèi)者、國(guó)家造成更到的損失。而縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回法律責(zé)任的懲罰力度很大，美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于違反缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者最高每日可以罰款10 萬(wàn)美元，日本對(duì)于違反召回義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的處罰額度也由原先的100 萬(wàn)日元上升到不超過(guò)2 億日元。

針對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，引入懲罰性賠償措施，對(duì)于不履行缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者加大處罰力度。所謂懲罰性賠償是指責(zé)任主體必須在向受害者承擔(dān)了賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，再額外承擔(dān)一定數(shù)額的懲罰性損害賠償金，其目的主要在于補(bǔ)償受害人損失、懲罰和遏制不法行為。引入懲罰性賠償責(zé)任，使得經(jīng)營(yíng)者在面對(duì)巨額的賠償金時(shí)，不得不衡量法律責(zé)任的成本和召回成本孰輕孰重，才能有效遏制經(jīng)營(yíng)者的惡意違反召回義務(wù)的行為，并能促進(jìn)其主動(dòng)的召回存在缺陷的產(chǎn)品，有利于缺陷產(chǎn)品召回制度的貫徹落實(shí)，保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，推進(jìn)社會(huì)整體利益的增加，維護(hù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的公平與正義。

（五）設(shè)立缺陷產(chǎn)品召回法律責(zé)任賠償保險(xiǎn)基金

缺陷產(chǎn)品召回制度的重點(diǎn)在于事前預(yù)防性，所以不論缺陷產(chǎn)品本身是否已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者造成了損害，只要發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在潛在的缺陷，都應(yīng)立即召回，從而避免更大的損害結(jié)果的發(fā)生。但是這么做在短期內(nèi)對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言，相對(duì)高額的缺陷產(chǎn)品召回成本是難以承受的，即便是規(guī)模比較大的生產(chǎn)企業(yè)也會(huì)不堪重負(fù)，為了逃避高額的召回費(fèi)用，企業(yè)很難積極落實(shí)缺陷產(chǎn)品召回制度。一旦某一缺陷產(chǎn)品的系統(tǒng)性危險(xiǎn)在全社會(huì)內(nèi)爆發(fā)，企業(yè)無(wú)力承擔(dān)召回費(fèi)用，而消費(fèi)者受到的損害無(wú)法得到合理的充分的賠償，最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者和利益受害者也只能是廣大的處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者。因此，缺陷產(chǎn)品召回制度創(chuàng)設(shè)的最終目的也將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

針對(duì)此種情況，我國(guó)應(yīng)設(shè)立缺陷產(chǎn)品召回法律責(zé)任賠償保險(xiǎn)基金。在現(xiàn)代保險(xiǎn)制度中，保險(xiǎn)人通過(guò)承保將所有轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)集中起來(lái)，同時(shí)所有投保人通過(guò)繳納一定保費(fèi)來(lái)建立起相應(yīng)的保險(xiǎn)基金。在危險(xiǎn)發(fā)生之時(shí)，可動(dòng)用之前的保險(xiǎn)基金進(jìn)行賠付，從而將少數(shù)人的風(fēng)險(xiǎn)分散給全體投保人。通過(guò)設(shè)立召回法律責(zé)任賠償保險(xiǎn)機(jī)制，規(guī)定各企業(yè)繳納一定數(shù)額的缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任保險(xiǎn)金，使得企業(yè)違反法定義務(wù)所要承擔(dān)的召回費(fèi)用社會(huì)化，一方面可以有效地分散生產(chǎn)者的召回風(fēng)險(xiǎn)，從而避免其逃避缺陷產(chǎn)品召回法律責(zé)任，另一方面也可以保障廣大受損的消費(fèi)者得到合理的賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶麗琴.《侵權(quán)責(zé)任法》缺陷產(chǎn)品召回侵權(quán)責(zé)任的闡釋.學(xué)海， 2011，4：18

[2]孫雯.缺陷產(chǎn)品召回制度比較研究.南京大學(xué)法律評(píng)論，2003，3：18

[3]王利明.民法.侵權(quán)行為法.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1993. 427-431

[4]張?jiān)?我國(guó)缺陷產(chǎn)品立法研究.北京： 經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.35-46

[5]祝捷.缺陷產(chǎn)品召回方式的立法思路評(píng)析.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010，2：4

[6]顏輝.缺陷產(chǎn)品召回制的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任性質(zhì)研究. 法商，2008，5：32

[7]韓德坤.缺陷產(chǎn)品召回制度法律分析.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2008，1：23

[8]謝非.美國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2001，4：6

[9]汪張林.論我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的建立和完善.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011，3：28

[10]孫文婷.伍曉蓉.論缺陷產(chǎn)品召回制度.經(jīng)濟(jì)論叢，2010，2：14