慈善法草案

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇慈善法草案范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

慈善法草案范文第1篇

最近以來，微信朋友圈這樣的“救救我”籌款越來越多，這些內容無一例外附帶著一個名為“輕松籌”的鏈接，而當你點開鏈接后跳轉的界面顯示了求助人的基本信息，包括求助人（患者）的姓名、所患疾病，收款方信息、目標金額、已籌金額、支持次數等，捐款人可以通過點擊“幫助TA”進行捐款，捐款金額從幾元到上千元不等。

這就是眾籌網“輕松籌”目前最吸引人的地方，憑借這一充滿“慈善愛心”的特色，“輕松籌”目前估值已經達到3.5億美元，騰訊、IDG等資本已經成為其股東。

不過，最近“輕松籌”卻頻頻受到質疑。據媒體報道，一女大學生為病重的母親募款6萬元，事后卻天天曬吃喝玩樂，類似事件層出不窮。網友對此頗為無奈：“‘輕松籌’什么時候變成了‘輕松騙’？”

不可否認，“輕松籌”確實完成了眾多慈善項目。然而，水能載舟，亦能覆舟。據調查顯示，“輕松籌”為代表的網絡慈善平臺也正面臨著越來越多的虛假慈善詐騙難題。事實上，“輕松籌”并不對各種“大病”和捐款的真實性進行實質性核實，無法從根本上防止虛假信息。

身份問題逐漸變得明朗

8月22日，民政部公布了13家入圍首批慈善組織互聯網募捐信息平臺名單，其中就包括“輕松籌”。近日，慈濟基金會的工作人員表示：“站在慈善的角度來說，是希望看到‘輕松籌’這類平臺出現，因為慈善組織的資金并不寬裕，在大病、重疾方面往往無能為力，對于這類人群，公益眾籌可以起到對慈善組織的補充作用，但前提是要規范。”

從“輕松籌”這類眾籌平臺的流行可以看出，中國社會保障機制尚不健全，尤其在重疾方面，求助渠道嚴重缺乏。除此之外，與傳統慈善組織相比，在“輕松籌”上發起眾籌的程序相對簡單：即求助人籌款項目、提交材料、平臺審核后上線、求助人在項目募集期結束后提現。公益眾籌平臺的高效、便捷也為很多急需資金的求助人解決了燃眉之急。

然而，在身份問題逐漸明朗之后，“輕松籌”仍未“輕松”。公開信息顯示，此前，輿論曾對商業公益眾籌平臺“輕松籌”頗多質疑。這些質疑曾充斥了整個募捐環節。例如，平臺是否合法、捐助者資金流向、受捐者案例真實性以及平臺收費的合理性等。

根據百度搜索熱度，“輕松籌”身份、“輕松籌”資金流向、“輕松籌”為何頻頻出現在朋友圈、“輕松籌”收費等問題仍是當前輿論關注熱點。

9月1日，《慈善法》正式實施。根據《慈善法》，個人不能發起公開募捐，慈善募捐的主體是慈善組織。不過，慈善法同時也為求助者開了“一扇窗”：個人雖然不能公開募捐，但是可以公開求助。

按照上述解釋，個人用戶并不能在“輕松籌”平臺以眾籌的形式進行募捐，但是卻可以以個人求助者的形式在朋友圈傳播。

“輕松籌”平臺也曾于5月20日公開聲明，稱“輕松籌”平臺僅作為信息服務方為其提供網絡技術支持，“輕松籌”平臺不對求助項目進行任何推薦與傳播，求助信息在“輕松籌”平臺后，多通過微信朋友圈及微博等社交方式進行傳播，整個項目的發起即救助流程不屬于我國新慈善法規制的募捐范疇。

“輕松籌”副總裁于亮在接受媒體采訪時進一步解釋稱，他們一度通過不在網頁展示醫療救助項目、明確針對特定受助人，形成事實上的個人求助方面的私募項目，以規避法律風險。

不過，經過梳理發現，隨著身份問題逐漸清晰，更多的質疑被拿到臺前。自今年慈善法草案公布以來，曾有包含《南方周末》在內的多家媒體從不同角度關注“輕松籌”平臺，而其中交叉點最多的便是平臺項目的信任問題。

核實難題

據報道，2016年2月10日，一位在德國留學的白血病患者在“輕松籌”發起個人求助，希望籌款500萬元治病，后來患者不知為何將金額修改為50萬元，并在兩天后籌款成功。該事件被媒體報道后引起了軒然大波，這是因為在德國注冊的大學生都需要購買強制公保醫療保險，大部分的治病和藥費是報銷的。

2016年5月19日，名為“午后狂睡_Silent”的網友在微博上爆料稱，在“輕松籌”上一位需要換髖關節的病人在眾籌后用醫保還可以報銷85%，不僅治病還能賺錢。

2016年6月1日，名為“請叫我毛大神”的網友也微博稱，“這個女孩說她媽媽生病了要做手術，用‘輕松籌’來籌款，自己和朋友都捐錢給她了，但是今早看到女孩曬朋友圈，資金和生活條件都比別人好”。針對此類事件的頻發，一些網友嘲諷道：“輕松籌”不僅管治病，還管發家致富、吃喝玩樂。

據公開數據顯示，2015年，“輕松籌”醫療救助項目遭到用戶舉報1150起左右，相當于每天有3起用戶舉報。在這些扎眼的舉報數字的背后，除了關系到求助人的誠信問題，還關系到成千上萬真正需要幫助者的生命。

于亮并不諱言“輕松籌”的多個被外界詬病的項目，不過，他認為大多數求助者是真的需要幫助，而不是抱著詐騙的心態。據于亮介紹，目前“輕松籌”對類似項目的審核主要分成三塊來做，“包含基本的身份信息審核、病例審核以及發起人（不一定是求助者本人）關聯銀行賬戶審核”。

不過，目前對求助者家庭的總體資產情況并不當作必然的條件來進行驗證。對于求助者可能存在隱瞞真實財產狀況的情況，一般將通過舉報通道來進行干涉處理。

據于亮介紹，目前“輕松籌”負責審核的服務團隊超過100人，其中審核人員近40人，電話客服人員70余人。其中，審核人員大都具有醫學方面的背景，可以初步審核求助者病歷和診斷證明的真實性。

于亮同時坦承，考慮到時間、人力和財力成本都比較高，所以一般不會去當地調查，而是通過公安部信息開放接口，來驗證姓名和身份證號是否匹配，做出初步信息審核。然后就是醫院的病例審核、機打病例報告等，審核人員審核身份，再通過技術判斷是否存在PS的可能。

“目前‘輕松籌’主要通過線上審核，因為有合作關系的醫療機構并不太多，和醫生電話溝通一次也存在難度，所以實地調查和電話回訪方面確實并未完全展開”，于亮說。

收取2%手續費被質疑

在發起大病救助時，“輕松籌”的相應界面會跳出關于微愛通道籌款的說明：“如果你需要將‘輕松籌’賬戶余額提現到銀行卡，將扣除提現總額的2%，該費用為平臺服務費。”這只是針對求助人的界面，而捐款人在實際捐款時并不知情，平臺也沒有任何提示。

名為“白一日”的網友在知乎上表示，“平臺用大家的愛心來推廣自己，但卻雁過拔毛，收取2%的手續費，這個從情感和道德上都是無法接受的”，而另一位參與過“輕松籌”捐款的網友不禁提出：“平臺收取2%的手續費，難道不需要對項目真實性擔責么？”

針對網友的提問以及公眾的擔憂，“輕松籌”公關張穎麗回應表示：“我們只是提供一個救助的平臺，平臺沒有監管權利，對于善款的使用情況，我們沒有權利進行約束。關于2%手續費的問題，這其中有一半是用于第三方支付的費用（主要是微信），屬于騰訊收走的轉賬服務費，剩余的1%才是‘輕松籌’的真正收入，這部分收入被用于維持公司的運營基礎成本。”

據了解，“輕松籌”的業務板塊主要包括：嘗鮮預售（農鮮產品、私房菜等）、夢想清單（影視圖書、藝術設計等）以及微愛通道（大病救助、災難救助、動物保護、扶貧助學及其他）這三大類型。

公開資料顯示，2015年，“輕松籌”醫療救助板塊共上線2.3萬個項目，籌款金額1.8億元，參與人數380萬人。按照1%的比例來看，上線僅一年多的醫療救助板塊就為平臺帶來了1800萬元的收入。

截至8月17日，“輕松籌”平臺官網顯示，其累計注冊用戶8607萬，累計籌款項目98.64萬個，獲得了1.56億人次的支持。漂亮的數據讓“輕松籌”獲得了資本市場的青睞。

2014年12年18日，“輕松籌”獲IDG數百萬美元A輪投資；2015年4月15日，獲唯品會創始股東兼董事吳彬A+輪投資；今年6月1日，獲2000萬美元的B+輪融資，投資方包括騰訊、IDG、德同資本和同道資本，目前“輕松籌”的估值已達到3.5億美元。

互聯網+的發展為網絡眾籌平臺的野蠻生長提供了生存的土壤。據艾媒咨詢研究數據顯示，截至2016年6月30日，全國共有正常運營眾籌平臺370家，與2015年底全國正常運營眾籌平臺數量283家相比，漲幅達30.74%，是2014年全年正常運營平臺數量的2.6倍。

互聯網分析師于斌表示，“輕松籌”模式是一種新的模式，它的進入門檻是比較低的，而且審核也不嚴格，可復制性強。市場上這種模式的企業比較多，所以平臺必須有注冊用戶、流水等才能吸引到融資，除此之外，“輕松籌”的風控相對其他同類企業來說，處于弱勢，風險系數比較高，對其生存周期持懷疑態度。

平臺應對虛假信息承擔連帶責任

“輕松籌”的公益眾籌模式是伴隨著互聯網+出現的新事物，當騙捐事件出現時，捐助人如何保障自己的權益成為目前公眾熱議的話題。

目前在互聯網上提供眾籌模式發起大病救助的平臺并不在少數，除了“輕松籌”以外，還包括新浪微公益和騰訊公益等。

新浪公益的相關負責人余哲介紹，新浪微公益不支持個人賬號直接收款，并且項目需由具有公募資質的基金會認領、執行、監督后續的善款發放，同時可以在平臺上進行執行反饋，并且微公益平臺不收取費用，基金會將按照國家法律法規收取管理費，也有完全不收費的，這由基金會按規定執行。

關于眾籌金額的問題，于哲表示，金額是求助人自己設定的，但有一定限額，公益機構會綜合多渠道評估善款。騰訊公益與“輕松籌”的模式很類似，但是，當籌集資金目標在5萬元以上時，項目需要由公益組織認領。

那么，“輕松籌”平臺是否涉嫌超出經營范圍中“未經有關部門批準，不得以公開方式募集資金”的限制呢？

針對質疑，張穎麗表示，“輕松籌”上所有醫療救助項目的發起人均為個人，屬于個人求助行為，未被《慈善法》所禁止或限制，并且“輕松籌”不是慈善組織，無需取得公開募捐資格，并不違反公司的經營范圍。

那么，如果平臺上的眾籌項目出現了問題，應該由誰對虛假信息承擔責任呢？對此，中國電子商務協會政法專家趙占領表示：如果募捐平臺從募捐金額中提取一定比例的手續費，那么平臺對上線的項目就具有審核的義務，包括對求助人身份和捐款事由是否真實進行審核，如果平臺沒有盡到合理的義務，一旦項目存在虛假情形，則平臺對于求助人的侵權行為可能構成“明知”或“應知”，將承擔連帶賠償責任。除此之外，目前我國對于募捐平臺這種模式的監管比較落后，相關部門有必要對其進行規范。

“當發生騙捐事件時，如果平臺只是按照流量收取商戶的廣告費，那么平臺不承擔責任；如果平臺從求助人身上收取了2%的手續費，那么平臺就必須承擔相應的責任。對于騙捐的求助人，按照詐騙罪承擔刑事責任，平臺則承擔連帶責任。”江蘇禾嘉律師事務所的律師周一丁也如是說。

周一丁還表示：“向社會不特定的人群募集款項的話，參與募集的人數超過200人就涉嫌非法集資了。”北京邦洋律師事務所的律師焦曉菲與周一丁持有相同的看法，同樣認為平臺涉嫌非法集資，并表示，把眾籌項目在朋友圈和微博上，也算向不特定人群募集資金。

不過，趙占領對此持有不同的觀點，他認為，如果募捐項目是真實存在的，即使參與募集的人數超過200人也不涉及非法集資問題，如果項目本身是虛假的，則直接按照詐騙罪承擔刑事責任，平臺承擔連帶賠償責任。