風險評估采用的方法

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇風險評估采用的方法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

風險評估采用的方法范文第1篇

[關鍵詞] 中小企業；信息安全；風險評估

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 21. 043

[中圖分類號] TP309 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2015）21- 0090- 02

信息安全風險評估是以風險管理為基礎，通過科學的方法和手段，對企業信息系統所面臨的威脅與存在的脆弱性進行全面分析，以安全事故對企業生產經營有可能帶來的危害展開評估，進而制定出有效的防御及整改措施[1]。信息安全風險評估在企業信息安全保障體系中占據著十分重要的地位，其不但是重要的評價方法，同時也是利于企業決策的有效機制。如果缺乏準確及時的風險評估，便不能準確的判斷出企業所存在的信息安全問題，因此加強企業信息安全風險評估，對每一個中小企業來說，都意義重大。

1 中小企業信息安全評估方法

為了進一步評估信息系統的安全風險，多種風險評估方法被開發出來并在企業中得以運用。定性評估法，定量評估法以及半定量評估法是目前較為常用的幾種方法。風險評估中的定量評估方法，主要是結合企業特點，根據評估內容和評估流程，從眾多的信息系統、人員和設備中，利用分類分別計算比例的方法，對評估對象合理選定，并進行數量采樣[2]。并在此基礎上，分析企業信息系統中資產價值、威脅性以及脆弱性三者之間存在的函數關系，從而根據企業實際情況選取恰當的風險計算方法，合理計算出企業信息安全風險評估數值。本文認為定量方法對當前的中小企業來說更具實用價值，主要可從風險計算方法、威脅可能性量化賦值方法著手。

1.1 風險計算方法

后果（Consequence）及可能性（Likelihood）是風險具有的兩個基本屬性。風險對信息系統的影響，說到底也是這兩個因素所造成的。資產的不同自然也使其面臨的主要威脅存在差異。而隨著威脅可以利用的、資產存在的弱點數量的增加會增加風險的可能性，隨著弱點嚴重級別的提高會增加一該資產面臨風險的后果。通常來說， 某項資產風險的可能性為資產脆弱性與存在威脅的可能性的函數，同時風險后果則為資產價值（影響）的函數。本論文采用如下算式來得到資產的風險賦值：

風險值=資產價值×威脅可能性×資產脆弱性

上述公式主要考慮到各參數采取的取值并不十分精確，因而加入了以往的經驗和判斷，在國際中對此類數據則通常采用數學乘法或矩陣等方法。而采用線性相乘，則主要是為了方便進行計算。企業實施風險分析可以從風險信息和數據，進行不同程度的改進。并根據計算出的風險值的數值范圍，確定相應的風險等級。風險數值與風險等級對應的關系見表1。

1.2 脆弱性量化賦值方法

脆弱性和威脅所存在的對應關系，應在評估時充分考慮到，要知道相對應的脆弱性是威脅起作用的基本因素，因此脆弱性與威脅基本上是通過一一對應的形式呈現出來的。對脆弱性大小的評定需要結合評估采集的調研結果、安全漏洞掃描結果以及人工安全檢查結果。參照國際通行做法和專家經驗，將資產存在的脆弱性分為5個等級，分別是很高（VH）、高（H）、中（M）、低（L）、可忽略（N），并且從高到低分別賦值5-1，具體參照表2。

威脅可能性屬性非常難以度量.它依賴于具體的資產、弱點。并且這兩個屬性都和時間有關系。在威脅評估過程中，評估者的專家經驗非常重要。

2 結 語

目前，信息系統已經被廣泛運用到中小企業的日常管理工作中，對其的重視程度也越來越高。對中小企業來說，定期進行信息安全風險評估是信息安全工作得以順利實施的有效保障，通過有效的信息安全風險評估方法則是科學合理地開展信息安全風險評估的前提條件。因此，新形勢下中小企業的信息安全風險評估工作必須要做到與時俱進，不斷創新，從而以適應快速發展的社會需求。

主要參考文獻

風險評估采用的方法范文第2篇

關鍵詞：風險評估；蒙特卡洛模擬；灰色評價；人工神經網絡

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

風險評估就是在充分掌握資料的基礎之上，采用合適的方法對已識別風險進行系統分析和研究，評估風險發生的可能性（概率）、造成損失的范圍和嚴重程度（強度），為接下來選擇適當的風險處理方法提供依據。根據實際需要的不同可以對風險進行定性分析和定量分析。定性分析一般是根據風險度（重要程度）或風險大小（概率×強度）等指標對風險因素進行優先級排序，為進一步分析或處理風險提供參考，常用方法有專家打分法等。定量分析則是將體現風險特征的指標量化，加深對風險因素的認識，有助于風險管理者采取更具針對性的對策和措施，常用方法有敏感性分析、蒙特卡羅分析等。下面介紹常用的一些風險評估方法。

一、專家調查法

在風險識別的基礎之上，請專家對風險因素的發生概率和影響程度進行評價，再綜合整體風險水平進行評價。該方法簡單易行，可以在采用德爾菲法進行風險識別時同時進行，節約成本和時間，缺點是主觀性強，依賴于專家水平。

二、蒙特卡洛模擬法

蒙特卡洛模擬法又稱統計試驗法或隨機模擬法，其原理是將項目目標變量（風險評價指標）和各個風險變量綜合在一個數學模擬模型內，每個風險變量用一個概率分布來描述，然后利用計算機產生隨機數（或偽隨機數），并根據隨機數在各個風險變量的概率分布中取值，算出目標變量值，經過多次運算即可得出目標變量的期望值、方差、概率分布等指標，繪制累計概率圖，供決策者參考。

風險變量的確定，一般采用前述的風險識別方法，如果風險因素較多，可以先進行敏感性分析，選擇敏感的風險因素作為風險變量。風險變量的概率分布描述是進行模擬分析的基礎，常用的有正態分布、β分布、三角分布、梯形分布、階梯分布等，銷售量、售價、產品成本等變量多采用正態分布，工期、投資等變量多采用三角分布描述。對有歷史數據的風險變量可根據數據做統計分析，估計其概率分布，對沒有歷史數據的風險變量，可以采用專家調查法確定變量的概率分布。

該法由法國數學家John.ron.neuman創立，由于其依賴的概率統計理論與賭博原理類同，因此以歐洲著名賭城摩納哥首都Monte Carlo命名。該方法的優點是使用計算機模擬項目的自然過程，比歷史模擬方法成本低、效率高，結果相對精確；可以處理多個因素非線性、大幅波動的不確定性，并把這種不確定性的影響以概率分布形式表示出來，克服了敏感性分析的局限性。不足之處是依賴于特定的隨機過程和選擇的歷史數據，不能反映風險因素之間的相互關系，需要有可靠的模型，否則導致錯誤。

三、計劃評審技術（PERT）

該方法是用網絡圖來體現項目中各項活動的進度和相互之間的關系，確定關鍵路徑，計算總工期及概率，再綜合考慮資源因素，得到最佳的項目計劃方案。PERT主要用于對項目的進度管理，評價進度和費用方面的風險。它適用于評價缺乏歷史經驗資料的科研或產品研發項目風險以及與進度相關的項目風險。由于該方法的前提是假設項目每項活動的時間服從正態分布或β分布，總工期和關鍵路徑都具有隨機性，但是隨著關鍵路徑的確定，這一假設就失去意義，因此具有一定的缺陷。

四、敏感性分析法

敏感性分析法是指在假定其他風險因素不變的情況下，評估某一個（或幾個）特定的風險因素變化對項目目標變量的影響程度，確定它的變動幅度和臨界值，計算出敏感系數，據此對風險因素進行敏感性排序，供決策者參考。這種方法應用廣泛，常用于項目的可行性研究階段，有助于發現重要的風險因素，具體又可分為單因素敏感性分析和多因素敏感性分析。其缺點在于只能體現風險因素的強度而不能反映發生概率，也不能反映眾多風險因素同時變化時對項目的綜合影響。

五、決策樹法

決策樹法是指利用圖解的形式，將風險因素層層分解，繪制成樹狀圖，逐項計算其概率和期望值，進行風險評估和方案的比較和選擇。一棵簡單的決策樹包括決策節點、狀態節點和結果節點，決策節點與狀態節點之間為方案分支，狀態節點引出的分支為狀態分支，決策節點上標注最終方案的收益期望值，方案分支標注方案名稱，狀態節點標注某個行動方案收益期望值，狀態分支標注狀態名稱和概率，結果節點標注收益值。一般會求出目標變量在所有風險因素所有概率組合下的期望值，再畫出概率分布圖，因此計算量與風險因素和變化的數量成指數關系，并且需要有足夠的有效數據做支撐。這種方法層次清晰，不同節點面臨的風險及概率一目了然，不易遺漏，能夠適應多階段情形下的風險分析，但用于大型復雜項目時工作量較大，也不適合用于缺乏類似客觀數據的項目。

六、影響圖法

影響圖是指由風險結點集合和反映風險關系的有向弧集合構成的無環有向圖，它是在決策樹基礎之上發展起來的圖形描述工具，包含了對風險變量相關性的描述，既可以表示變量之間的概率依賴關系，又可用于計算，能夠有效地把決策問題轉化成模型，是決策問題定性描述和定量分析的有效工具。其優點是概率估計、備選方案、決策者偏好等資料完整；圖形直觀、概念明確；計算規模隨著風險因素個數呈線性增長。缺點是需要獲取大量的概率和效用值，對于復雜問題建模困難。

七、模糊綜合評價法

模糊理論是美國加州大學伯克力分校盧菲特?澤德教授于1965年首先提出的一種定量表達工具，用來表達某些無法明確定義的模糊性概念。事物的某些狀態或屬性如男或女，可以明確區分，但是如漂亮或不漂亮、高或矮之類帶有主觀意識的屬性，則很難以明確的標準加以區分，模糊理論接受自然界模糊性現象存在的事實，并將其量化，進行相關研究。

風險也具有模糊性，主要表現為風險的強度或大小很難進行明確的界定。模糊綜合評價法將項目風險大小用模糊子集進行表達，利用隸屬度及模糊推理的概念對風險因素進行排序，以改進的模糊綜合評價法為基礎，采用層次分析法（AHP）構建風險遞階層次結構，采用專家調查法確定各層次內的風險因素指標權重，逐級進行模糊運算，直至總目標層，最終獲得項目各個層級以及整體的風險評估結果。該方法將風險的定性和定量分析相結合，對于難以量化的風險因素如法律變動，也能進行有效分析，不依賴絕對指標，避免標準不合理導致的偏差。缺點是專家的主觀偏見和能力水平可能會影響結果，對隸屬度變化時評價結果改變的波動性利用不夠。

八、風險矩陣法

該方法又稱風險值法，1998年由Paul R等人提出。該方法將風險事件發生的概率和影響程度分級評分，然后分別作為矩陣的行和列形成風險矩陣，將風險概率和風險后果估計值（0～1）相乘得到風險值，進而按照風險事件在矩陣中的位置作出評估。該方法使用簡單快捷。缺點是計算風險概率往往需要歷史數據；由于風險的隨機性和影響的模糊性，易產生風險結。

九、人工神經網絡技術(ANN)

該方法是模仿生物大腦結構和功能而形成的一類信息處理系統，最先由美國生物學家Warren Mcculloch和數學家Walter Pitts于1943年提出，經過幾十年的發展已經成為多學科綜合的前沿學科。人工神經網絡的基本結構單元是神經元，它一般是多個輸入、一個輸出的非線性單元，按照一定的層次結構排列，每層神經元以加權方式與其他層次上的神經元連接構成神經網絡。根據連接方式的不同，目前已有30多種神經網絡結構，最常用的是誤差反向傳播的多層前饋式網絡，即BP網絡。人工神經網絡技術運作模式是建立神經元網絡連接，通過學習規則或自組織等過程建立相應的非線性數學模型，經過多次信息輸入和輸出比對，并不斷進行修正，使輸出結果與實際值之間差距不斷縮小。優點：具有自學習、自組織適應能力和強容錯性等特性；避免了大量的繁瑣計算，使評價工作更簡便易行；主要是通過對以往的樣本數據進行學習，獲取經驗，弱化了確定各因素權重時的人為因素。缺點：選擇網絡結構不當會影響評價結果；輸出結果不能體現單個風險因素的重要程度；泛化能力差，不適用于多目標的評價過程，項目具有獨特性、一次性的特點。

十、灰色評價方法

灰色系統理論是我國著名學者鄧聚龍于1982年提出的，他根據信息的清晰程度，將系統分為白色、黑色和灰色，白色系統信息完全可見，黑色系統信息未知，灰色系統介于兩者之間，分析過程中可充分利用已知信息將灰色系統的灰色性白化，分析方法有灰色聚類法、灰色關聯分析法等。灰色關聯分析是根據因素之間發展態勢的相似或者相異程度來衡量因素間關聯度的方法。灰色評價方法的優點：對樣本量要求不高，不要求樣本服從任何分布，可以有效地克服復雜系統的層次復雜性、結構關系的模糊性、動態變化的隨機性、指標數據的不完全性和不確定性，排除認為影響，數據不必進行歸一化處理，可靠性強。缺點：樣本數據具有時間序列特性，綜合評價結果具有“相對評價”的缺點，需要確定分辨率，其選擇標準尚無一個合理的標準。

對項目風險定性和定量分析，為選擇最佳風險處理手段提供了可靠的依據。上述風險評估方法有各自的特點和優勢，有的方法以全面、精確為特點，有的方法以簡單易用為優勢，一些方法可以同時處理風險識別和風險評估，各方法之間也有相互交叉、相互引用的情況，在實際應用中應當根據掌握資料程度、項目實際情況具體選擇。1992年英國里丁大學Simister教授對英國項目管理協會的37名會員進行風險評估技術應用方面的調查，結果顯示盡管有很多新的風險評估方法，但傳統的調查打分法、蒙特卡洛模擬和計劃評審法使用率達70%。據統計，由于資料稀缺和時間緊迫，75%的項目經理傾向于采用專家調查打分，將風險評估主觀量化。未來項目風險管理將更加注重一體化和動態持續性，風險的量化分析越來越受到重視，隨著傳統風險評估方法不斷改進，新方法的不斷完善，風險評估將會使項目管理更加科學有效。

（作者單位：重慶大學建設管理與房地產學院）

主要參考文獻

[1]廖詩娜.PPP項目定量風險評估方法比較[J].合作經濟與科技，2010.6.

[2]楊義燦.投資項目評價的理論、方法及應用研究[D].南京: 河海大學，2000.

[3]Paul R，Garvey PR，Lansdowne ZF. Risk matrix:an approach for identifying，assessing，and ranking program risks[J].Air Journal of Logistics，1998.25.

[4]易軍，許忠保，劉小鵬.人工神經網絡技術的工程應用及展望[J].湖北工業大學學報，2007.22.

風險評估采用的方法范文第3篇

摘要：本文分析了火災風險評估概念的內涵，綜述了以某一系統為對象的火災風險評估的研究及目的，介紹了國內外較新的城市區域火災風險評估方法。

關鍵詞：城市區域火災風險評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用[1]。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產生影響的事件發生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現。風險概念中包括三個因素：對可能發生的事件的認知；該事件發生的可能性；發生的后果[2]。因而，火災風險（firerisk）包含火災危險性（發生火災的可能性）和火災危害性（一旦發生火災可能造成的后果）雙重含義[3]。

現在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數據轉化為準確的結論的過程。火災風險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（firehazard）和火災風險（firerisk）。火災危害性指：凡是根據已有的資料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續提供燃料，即對人員或財產安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢。火災危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化。火災風險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重[5]。

二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變。現有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。

ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。

具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區[10]。

英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。

三、國內外近期的城市區域火災風險評估方法

（一）國內的城市區域火災風險評估方法

張一先等采用指數法對蘇州古城區的火災危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數量危險性，著火危險性，人員財產損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發生率與城市人口密度﹑城區面積﹑建筑面積間的統計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現實的風險，不能用來指導城市消防規劃。

（二）美國的“風險、危害和經濟價值評估”方法[13]

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調了“火災科學”的“科學性”，開發出名為“風險、危害和經濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統，包含了多種表格、公式、數據庫、數據分析方法，主要用于采集相關的信息和數據，以確定和評估轄區內火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現了把消防力量布署與社區火災風險相結合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數據元素，這些數據能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統共包括6類數據元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經濟價值。2、社區人口統計信息。用于收集轄區年度收集的相關數據元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數目等數據元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區風險定義為高中低三類區域，進而再考察這些區域的火災風險可能性和后果：高風險區域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區域，主要指人員密集的場所和經濟利益較大的場所；中等風險區域是風險可能性大，后果小的區域，如居住區；低風險區域是風險可能性和后果都較低的區域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規劃中體現出來。

（三）英國的“風險評估”方法[14]

英國Entec公司研發“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現實性，是否在一定的時限內能達到最初設定的目標。經過對環境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規劃的國家指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數據各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經濟有效的方法。

風險評估采用的方法范文第4篇

1 費用風險評估方法

費用風險是項目總風險的一部分，費用風險評估方法一般可分為定性、定量、定性與定量相結合三類，有效的項目費用風險評估方法一般采用定性與定量相結合的系統方法。對項目進行費用風險量化評估的方法很多，在參考文獻[1-7]中，分別介紹了主觀估計法、層次分析法、決策樹法，模糊評估法，馬爾科夫過程分析方法，貝葉斯分析，FTA幾種量化評估方法，主觀估計法簡便且容易使用，但它是一種主觀的隱性信息判斷，比客觀全面的顯性信息判斷的信息量要少，容易出偏差。層次分析法簡單明了，不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經驗、洞察力和直覺造判斷矩陣困難、計算繁多重復且易出錯、一致性調整復雜。決策樹法用圖表來直觀地分析較為負責的多級問題，是一種形象化合有效的風險綜合評估方法，需要較多的歷史數據和樣本。模糊評估法利用模糊數學將模糊信息定量化，處理一些難以量化的風險事件、語義信息及風險偏好等問題，使風險評估更加科學化和準確化，確定隸屬度比較困難，歷數度的可信性受專家經驗影響。馬爾科夫過程分析方法，可以對風險進行動態評估，根據上衣狀態推測出下一狀態的情況，限制條件多，要求轉移概率基本固定。貝葉斯分析，可以根據先驗概率和與先驗概率相關的條件概率，推算出所產生后果的某種原因的后驗概率。可以在眾多的風險因素中抓住主要因素。FTA注重事件發生的概率以及各層次之間的邏輯關系，操作簡單，容易掌握，對于風險因素的相互關系缺乏分析，受制于項目的可比性。

綜合分析上述方法的優缺點之后，并結合費用風險量化分析的案例，目前開展項目風險量化評估時多采用蒙特卡洛模擬法（Monte Carlo Simulation）。蒙特卡洛模擬法全面考慮風險事件的風險因素，可以直接處理每一個風險因素的不確定性，使決策更加合理和準確，它是一種多元素變化的方法，在模擬過程中可以編制計算機軟件對模擬過程進行處理，大大節約了時間。通過Monte Carlo模擬法計算出費用的累積分布函數，最后基于費用基線，估算項目的費用風險。因此，費用風險量化評估方法采用Monte Carlo模擬法。

2 費用風險量化評估步驟

根據復雜產品研制項目的特點，其費用風險量化評估的主要步驟為圖1所示。

2.1建立項目CBS，選定費用因子

CBS是開展項目詳細費用估算和費用風險評估的基礎，只有建立了詳細的CBS，才能選定相應的費用參數確定分布函數進行隨機抽樣。

2.2 確定費用因子概率分布

費用因子的概率分布對費用風險評估非常重要。一般是適當的數學分布來描述隨機變量（費用因子）的概率分布，如果沒有可直接引用的典型理論分布，則根據歷史統計資料或專家意見判斷隨機變量的初始概率分布。在風險分析中常用的概率分布如表1所示。

。

2.4 頻率分布與累積分布分析

假設進行了n次模擬，費用數值的最大值為MAX_c，最小值為MIN_c，將[MIN_c，MAX_c]區間均分為m段子區間，一般分為100段即可，統計n個費用模擬值落在每段子區間中的個數，這就是費用的頻率分布趨勢。將頻率分布分析的結果進行概率累加，即得到費用的累積分布趨勢。

3 費用風險量化管理信息系統設計

為了實現費用風險量化評估的信息化、常態化和標準化，設計開發了復雜產品研制項目費用風險管理信息系統。該信息系統具有費用風險識別、評估、應對、監控等功能。圖3中給出了該信息系統的系統架構圖。

該信息管理系統采用Microsoft .Net平臺技術開發，使用Spring .Net應用程序框架和NHibernate對象/關系數據庫映射工具等進行開發。該架構基于瀏覽器/服務器（B/S，Brower/Service）模式設計，系統架構為五層結構，即表現層、應用服務層、基礎服務層、統一訪問控制層和數據存儲層。

根據費用風險量化評估步驟，首先是建立項目CBS，建立后的CBS如圖4所示：

其次是為建立后的CBS選擇費用因子和概率分布模型，在這里選擇三角分布模型，為費用因子填寫費用信息如圖5所示：

最后對費用風險信息進行了3000次模擬，統計3000個費用模擬值落在每段子區間中的個數，生成費用的概率分布趨勢。將概率分布分析的結果進行概率累加，即得到費用的累積概率趨勢。如圖6所示：

4 結論

隨著技術條件要求和產品系統的復雜度不斷提高，給項目研制費用帶來極大的挑戰。結合實際情況，通過蒙特卡羅模擬法對復雜產品研制項目費用風險進行量化評估，在費用風險量化評估步驟的基礎上，開發了費用風險量化評估信息系統，實現了費用風險量化評估的信息化。

參考文獻：

[1] 王力強，王利.主觀評分法在項目風險管理中的應用[J].北方交通，2012（10）：114-116.

[2] 錢昊，馬維珍.層次分析法在項目風險管理中的應用[J].蘭州交通大學學報：自然科學版，2005，24（3）：53-56.

[3] 汪燦星， 王俊文.基于決策樹的工程項目風險管理方法[J].四川建筑，2008，28（4）：205-206.

[4] 李志鵬， 何瑞春.基于模糊綜合評估法的工程項目風險管理研究[J].蘭州交通大學學報：自然科學版，2007，26（4）：89-91.

風險評估采用的方法范文第5篇

關鍵詞：城市區域火災風險評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用[1]。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產生影響的事件發生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現。風險概念中包括三個因素：對可能發生的事件的認知；該事件發生的可能性；發生的后果[2]。因而，火災風險（firerisk）包含火災危險性（發生火災的可能性）和火災危害性（一旦發生火災可能造成的后果）雙重含義[3]。

現在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數據轉化為準確的結論的過程。火災風險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（firehazard）和火災風險（firerisk）。火災危害性指：凡是根據已有的資料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續提供燃料，即對人員或財產安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢。火災危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化。火災風險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重[5]。

二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變。現有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。

ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。

具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區[10]。

英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。

三、國內外近期的城市區域火災風險評估方法

（一）國內的城市區域火災風險評估方法

張一先等采用指數法對蘇州古城區的火災危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數量危險性，著火危險性，人員財產損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發生率與城市人口密度﹑城區面積﹑建筑面積間的統計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現實的風險，不能用來指導城市消防規劃。

（二）美國的“風險、危害和經濟價值評估”方法[13]

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調了“火災科學”的“科學性”，開發出名為“風險、危害和經濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統，包含了多種表格、公式、數據庫、數據分析方法，主要用于采集相關的信息和數據，以確定和評估轄區內火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現了把消防力量布署與社區火災風險相結合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數據元素，這些數據能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統共包括6類數據元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經濟價值。2、社區人口統計信息。用于收集轄區年度收集的相關數據元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數目等數據元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區風險定義為高中低三類區域，進而再考察這些區域的火災風險可能性和后果：高風險區域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區域，主要指人員密集的場所和經濟利益較大的場所；中等風險區域是風險可能性大，后果小的區域，如居住區；低風險區域是風險可能性和后果都較低的區域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規劃中體現出來。

（三）英國的“風險評估”方法[14]

英國Entec公司研發“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現實性，是否在一定的時限內能達到最初設定的目標。經過對環境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規劃的國家指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數據各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經濟有效的方法。

國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規劃要求范圍內，對當地的火災風險進行評估，并對滅火力量進行相應的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。

第三個階段是對使用上述評估工具的區域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規劃指南對比，并推薦應具備的消防力量和消防安全設施水平。

參考文獻：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業的消防安全評價，安全與環境學報，第3期，2003年

8、李志憲，楊漫紅，周心權.建筑火災風險評價技術初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火災危險性分析[J].自然災害學報95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.