風險評估風險點
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇風險評估風險點范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
風險評估風險點范文第1篇
一、城市公共安全風險評估的實踐探索
（一）探索意義
我國城市公共安全風險評估作為風險評估中國化的一個具體實踐范疇，具有世界城市公共安全風險評估的一般性特征，同時又是一種有著特定內涵背景與現實要求的舉措。
開展公共安全風險評估，是我國城市對接世界先進城市公共安全管理大趨勢的主動作為。隨著經濟全球化和互聯網時代的到來，人類社會已進入了高風險時期。城市更是處于“風險膠囊”之中，人口高度密集、快速流動，經濟要素高度積聚，政治、文化及國際交往活動頻繁，往往成為公共安全風險的重災區。世界先進城市是一個全面且本質安全的城市，雖然它們的公共安全管理措施各有千秋，但將風險評估納入政府管理職能體系，把風險評估作為風險管理的第一道防線和核心分析框架[1]卻是共同選擇。英國倫敦、日本東京、美國紐約等國際化大都市結合各自的市情，建立了各具特色的城市風險評估體系，[2]其常態運作效用顯著。我國城市正在朝著“安全發展示范城市”這一目標努力，然而，城市公共安全領域仍存在著諸多不安全的因素，屢屢發生重大安全事件。這些事件暴露了在公共安全風險評估上存在的諸多問題。開展公共安全風險評估，正是基于對風險評估發展趨勢的前瞻預判，因勢而謀，順勢而為。
開展公共安全風險評估，是城市政府落實國家法律規定，履行政府社會管理和公共服務職能的根本要求。中央從國家長治久安的高度，強調開展風險評估的重要性及迫切性，對風險評估作了明確部署。2007年11月施行的《中華人民共和國突發事件應對法》第5條規定“國家建立重大突發事件風險評估體系，對可能發生的突發事件進行綜合性評估，減少重大突發事件的發生，最大限度地減輕重大突發事件的影響”。第20條要求“省級和設區的市級人民政府應當對本行政區域內容易引發特別重大、重大突發事件的危險源、危險區域進行調查、登記、風險評估”。這就需要城市政府對照中央的新要求，找出城市政府職能存在的短板，拿出有效舉措，力爭有所突破。
（二）探索概貌
一些城市對風險評估進行了積極實踐并取得了一定經驗，探索主要從五個方面展開。
一是專項風險評估。一些城市早在上個世紀90年代就組織專業團隊或第三方機構對城市安全進行專項風險評估（如火災風險）。近年來主要集中在兩個領域。其一是社區災害風險評估。2009～2011年，上海市民政局探索建立上海市社區綜合風險評估模型，包括社區風險評估模型的開發以及社區風險地圖的繪制兩部分。社區風險評估模型的開發主要包括社區脆弱性評估、社區致災因子評估以及社區減災能力評價三部分。社區風險地圖包括五類內容：危險源、重要區域、脆弱性區域、安全場所以及應對措施。[3]其二是安全生產領域。天津港“8?12”爆炸事故后，2015年11月濱海新區啟動城市安全風險評估。2016年8月完成全區城市安全風險評估，形成濱海新區《城市安全風險評估報告》《城市安全風險電子地圖》以及多套方案。《城市安全風險評估報告》主要對濱海新區的危險化學品工業風險單元、危險品運輸風險單元、人員密集場所風險單元、其他風險單元等4大類35小類的城市安全風險源進行了定性定量分析，在風險評估的基礎上對各類風險源進行了分級，評估了各區域中各類安全風險的安全分布。根據評估結果，制作形成了《濱海新區城市安全風險電子地圖》，將各類、各級別的風險源繪制在一張電子地圖上。廣州市安監局歷時1年時間于2016年6月完成《廣州城市安全風險評估》，這是全國范圍內首次針對城市級別安全生產全領域開展的風險評估工作。評估將廣州市的城市安全單元分解為工業風險單元、城市人員密集場所單元、城市公共設施單元等3類風險單元，34種風險源進行了風險評估和分級，辨識出各種風險源中的一級特別高風險單元和二級高風險單元，并采用科學的方法評估了廣州市城市整體和各區的安全風險水平，明晰了重大事故風險構成，并繪制了廣州市城市安全風險地圖。
二是大型公共活動風險評估。風險評估作為一種有效的管理手段，在最近幾年我國大型公共活動中得到了廣泛運用。2008年北京奧運會首次引入了風險評估，形成了73份風險評估報告。[4]北京奧組會依據這些風險評估報告，構成了多層次、全方位的“五個一”（一個根本、一個原則、一個機制、一個保障、一個關鍵）的奧運風險管理體系。2010年上海世博會的風險評估[5]也卓有成效。評估分為自然災害、事故災害、公共衛生、社會安全和新聞管理五大類，每一大類都內含若干小類。專業管理部門根據自身的職責范圍，開展專項的風險識別和評估。例如，上海氣象局完成了《上海世博會氣象災害風險初始評估報告》《上海世博會惡劣天氣風險評估報告》《世博軸陽光谷氣象災害安全評估報告》《上海世博會開幕式惡劣天氣風險評估報告》等風險評估報告，為相關部門及時整改提供依據。
2011年第26屆世界大學生夏季運動會在深圳市舉辦。按照統一部署，各區、各部門和單位針對轄區和工作領域范圍內各類風險進行全面排查，分析評估。深圳市氣象部門全面開展氣象災害風險評估。大運會主賽區龍崗賽區委員會組織專門的科研學術機構對賽區內各類風險和重大危險源（點）進行了全面調查和深入分析，對可能發生的30種風險進行評估，完成了《龍崗賽區突發事件風險評估報告》。醫療衛生指揮部形成《大運會突發公共衛生事件風險評估技術報告》。其他專項指揮部和賽區均開展了風險分析和評估工作，為總指揮部的決策提供了有力支持。[6]
三是重大工程、重大決策和重大事項風險評估。2004年漢源事件發生后，四川省遂寧市于次年在全國率先探索率先建立重大工程建設項目穩定風險評估制度。2007年4月，中央維護穩定工作領導小組決定在全國推廣遂寧經驗。隨后，很多城市把重大事項社會穩定風險評估制度建設引入維穩工作中，在組織領導體制、評估內容和流程等方面具有不同的特色，形成了不同特點的評估模式。
四是中德災害風險管理合作項目試點風險評估。國家行政學院和有關地方政府通過項目試點，引入了德國等發達國家在風險評估工作中的先進做法，并且將國外經驗本土化，從風險評估參數體系、各參數臨界值設定、風險發生可能性判定到風險矩陣圖標繪，形成了一整套適應試點地的風險評估體系。公共風險治理與預案優化子項目于2010年12月在重慶市九龍坡區啟動，九龍坡區對轄區內自然災害類、事故災害難的風險點、危險源進行全面排查、識別和登記。[7]另一個子項目于2011年10月在深圳市寶安區啟動，形成了寶安區的風險評估模型。該模型將整個風險管理流程有機串聯起來，而且在風險損害計量中充分考慮各類影響，創新提出風險值和風險圖譜概念。[8]
五是城市全區域全類別的風險評估。2012年10月，深圳啟動全市公共安全評估，成為我國最早開展城市公共安全評估的地區。市應急辦組織四家專業機構，對全市自然災害、公共衛生、事故災難、社會安全等公共安全領域進行評估，于2013年4月完成了各類別評估報告、《城市公共安全白皮書》的編制工作。[9]對識別出的每一項風險，綜合分析風險發生的可能性和后果嚴重性，對照風險矩陣圖，評定風險等級，確定風險大小。風險發生的可能性，由低到高分為低等級、中等級、高等級、極高等級4個等級。評估結果是共識別公共安全風險源138項，其中，中低等級風險87項，高等級風險46項，極高等級風險5項，全市公共安全總體風險為中等偏高水平，在洪澇災害、地質災害、火災事故、交通事故、生產安全事故、等方面，面臨較高風險。
二、城市公共安全風險評估的現實難題
（一）風險評估缺少頂層設計，準備工作不到位
由于我國城市公共安全管理的重點在于應急管理，導致對風險評估的重要性認識不足、重視不夠，僅將風險評估作為應急管理的一種手段，沒有從城市公共安全管理戰略高度對風險評估進行統一謀劃和系統化設計。
一是基礎理論研究供給不足。我國學術界對城市公共安全風險評估的研究還在探索階段，沒有提出一套成熟的理論框架，尤其是通過經驗研究的方式展現評估機制在理論和實踐兩方面存在問題的研究還比較少，缺少能夠進入政府決策的應用性、實戰性的成果。開展風險評估的城市很少組織專門的課題研究，評估缺乏科學系統的理論支撐和指導，評估原則、評估指標體系、評估模型、評估依據、評估技術與方法、評估程序等沒有規范化、標準化。
二是制度供給不足。我國還沒有出臺一部公共安全風險評估的法律法規，只是在《突發事件應對法》《安全生產法》等法律的個別條文中有所涉及。城市風險評估只是政府系統內部的工作指導類的規則制度，并非由立法機關等部門制定的正式法律法規。
三是人才供給不足。政府部門自身力量并不足以開展風險評估工作，從事風險評估的人員大多數是臨時抽調的，不具有專業背景。風險評估業務培訓少方式單一，政府部門工作人員對風險評估業務了解不深、流程不熟，難以滿足評估需求。特別是培訓內容主要講評估怎么操作、風險等級分數怎么劃定等技術性問題，評估的理論依據很少涉及，很多評估工作者對風險評估的內在邏輯與學理基礎缺乏必要的認識，在實際評估中“知其然而不知其所以然”，容易造成評估的盲目性。
（二）風險評估主體單一，落實“政府主導、專業評估、公眾參與”原則不嚴
一是出現了評估的決策者與實施者合二為一的現象。安全評估工作領導小組、市應急辦、相關職能部門和各區政府主導和掌控整個評估，既負責提出評估動議，也負責召集專家學者和基層代表參與評估，難免會將自己的傾向性意見滲透其中，使評估陷入“既當運動員又當裁判員”窘境，必然影響風險評估的客觀性、中立性。
二是專業團隊和專業機構的獨立性和客觀性不夠。牽頭開展專項風險評估工作的是由市應急委、安委會各成員單位的各類專家、專業人員為骨干組成評估隊伍，他們來自體制內，存在著附和政府決策的可能性。通過政府采購的方式，引入了專業機構，但它們的評估經費來源于政府，主要利用相關部門和各區的各類風險評估的結果，只是對存在空白和模糊的領域和區域進行補充調研和評估。
三是公眾的角色只是被動的意見的收集對象，而不是主動的評估參與者。政府部門通過政府網站和新聞媒體，公開征集深圳市公共安全評估和公共安全體系的建設意見和建議。然而這種方式過于簡單，沒有多途徑、多渠道廣泛征求意見，公眾對評估結果的影響力極為有限。評估報告沒有公開供公眾和媒體查詢，公眾只能從報紙電視等媒介了解到的評估結果信息往往是零星的、不及時的、不完整的、不連續的。政府對評估結果運用情況的公開就更少了。
（三）評估體系不完善，影響了風險評估的科學性
一是評估方法的局限性。中華人民共和國國家標準《風險管理風險評估技術》（標準編號：GB/T27921-2011）中列出的風險評估技術共有31種，有定量的、半定量的、定性的及其組合。城市公共安全風險評估所采用的方法以宏觀定性為主，具體有比較分析法、專家打分法、風險矩陣法。專家打分法依靠專家的主觀判斷，會因專家專業背景、工作經驗的不同以及對自己研究領域內容特別的關注，導致風險判斷的偏移和評估結果的偏倚。風險矩陣法雖通過對風險因素發生的概率和影響程度進行量化評分，使得風險評估從定性分析轉向半定量分析，但對事件發生可能性及影響因素的定量分級仍為經驗性判斷，分級缺少量化指標。這些方法與定量分析相比雖然簡單且易于操作，但卻影響到評估結果的精確度。
二是沒有建立統一的風險評估指標體系。由于影響城市公共安全因素的不確定性和復雜性，對城市公共安全風險評估指標選取與設置、評估指標的權重衡量確實有難度，但這并不意味著不需要建立統一的風險評估指標體系。一些城市雖然統一了風險評估的技術路線、風險確定的基本方法，但沒有建立統一的評估指標體系和評估模型，這勢必影響對風險的評價精度，使評估結果難以具有可預測性與權威性。
（四）評估有空白
一是城市的重大風險源沒有納入評估范圍。最大的風險就是不知道風險，深圳光明“12?20”滑坡事故印證了這句話。深圳的淤泥渣土臨時受納場成了風險評估的“漏網之魚”，說明沒有做到“應評盡評”，導致在決策方案中沒有考慮采取有效措施予以防控。
二是忽視風險變化。每年由于內外部環境的變化，城市風險是流動的，舊風險消失了，新風險卻出現了。因此，風險評估并不是一個線性的過程，而是根據情形不斷改變，不可以一評了之。但很多城市政府由于缺乏風險動態捕獲機制，對新出現的風險變化，忽視了動態監測與跟蹤評估。
（五）把控評估的“結果導向”不牢，評估結果的應用“虛化空轉”
風險評估只是一種管理手段，其目的和價值不僅要發現風險，而且要建立機制，制定風險減緩的決策和措施，[12]有效控制、化解風險。城市公共安全風險評估在這方面存在的缺陷有：評估中落實防范、化解和處置措施的牽頭部門和配合部門仍不明確，容易造成評估后的防范化解和動態跟蹤等工作難以有效落實；風險評估是制定應急預案的基礎和依據，然而，應急預案并沒有按照評估結果進行修訂；分析和開發利用不夠，評估的功能作用難以發揮。
三、完善城市公共安全風險評估的對策建議
為解決城市公共安全風險評估中出現的上述問題，我們提出以下幾點對策性建議。
（一）深化認識，筑牢城市公共安全風險評估的“地基”
城市政府要從落實“安全第一，預防為主”原則的高度來認識城市公共安全風險評估的戰略地位，增強打牢城市公共安全風險評估“地基”的內生動力。
一是加強學術研究，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供理論保障。加快對國外先進評估理論、方法的吸收和消化。在借鑒國外先進理論、方法的基礎上，構建中國城市特色的公共安全風險評估理論體系。城市政府應該通過政策扶持、課題扶持等手段引導城市的學術力量進入風險評估領域，對發表的基礎理論和方法研究成果給予獎勵。
二是完善法律法規體系，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供制度保障。城市政府要依據國家公共安全法制的要求，針對風險源的特點，適時把風險評估這一行政行為逐步上升為法規，同時頒布風險評估配套文件，規范評估事項、主體、指標內容、流程、結果運用及責任認定等具體的環節與內容，形成完整的制度框架。
三是盡快健全教育和培訓體系，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供人才保障。在城市高校設立專門的“城市公共安全風險科技評估”專業，鼓勵高校、科研院所培養城市公共安全風險評估方面的高層次人才。城市黨校和行政學院把城市公共安全風險評估作為一門主要課程來建設，加強對各級領導干部的培訓，讓干部自覺把風險評估作為一種重要的工作方法和工作技能。
（二）實行“開放透明”評估，將一元主導的行政化評估轉型升級為多元化評估
一是建立一個良好的協同評估模式。建立決策與評估職能相分離制度，保證評估的獨立性、客觀性。城市政府要破除“一元評估”思維，改善評估的開放性，通過制定相應的政策措施，引導公眾和專業機構有序參與風險評估和提供評估服務，讓更多的社會主體進入評估體系。
二是提高專業評估機構的公信力。一方面，專業機構要堅持公共利益最大化的價值取向，加強行業自律，增強評估的責任心和使命感，使評估不受自身利益和政府利益的驅使。另一方面，政府要加強對專業機構的監管，建立針對專業機構的“黑名單制度”，對評估機構進行跟蹤監測，將不能勝任的評估機構納入黑名單，通過淘汰機制凈化第三方評估環境。
三是以完善的法律制度提高風險評估的透明度，避免吸納公眾參與風險評估的隨意性與主觀選擇性。從評估的目標規劃、指標設計、實際評估，到結果反饋等環節和過程中的公眾參與，都要科學規范一系列制度化的程序，最大限度地讓公眾真正參與評估，充分保障公眾的知情權、表達權和監督權。遵循“公開是原則、不公開是例外”的原則，開展精細化風險溝通，除不宜公開的敏感信息外，將風險評估報告通過本區域內的主流電視臺、報社和廣播電臺配合政府門戶網站消息，并且在公示日期范圍內多時段、多頻率地重復，以達到公眾充分知曉的目的，確保在“陽光”下防范和糾正評估中可能出現的偏見或錯誤。
（三）完善評估體系，提高風險評估的科學性
一是積極探索風險評估方法。城市公共安全風險強調空間異質性、綜合性，注重多重風險的分析。因此，風險評估方法應堅持定量分析與定性分析相結合的原則，綜合運用風險矩陣分析、分析流程圖、數學建型、情景構建等方法，對城市可能承受的各種風險進行分析和計算。充分運用無線通訊技術（GPRS）、地理信息技術（GIS）、數據庫技術等信息技術，開發風險評估工具，將可規范化的內容如評估表格、評估要素、評估流程、評估模型等，開發形成輔助評估框架或評估工具，不斷提高風險評估質量。
二是構建“雙維度”指標體系。目前在國際上有三種主要的公共安全評價框架：單純能力評價、單純脆弱性評價、能力與脆弱性綜合評價。[10]城市公共安全風險評估涉及到多種類型的事件事故，同時還體現了城市系統對突發狀況做出的反應。所以在構建城市公共安全風險評估指標體系時，需要從公共安全涉及領域與影響兩個維度綜合考慮。領域維度方面采用公共安全突發事件的分類方法，將其分為自然災害、事故災害、公共衛生、社會安全，每一類又分若干種。影響維度細分脆弱性與能力兩個方面。脆弱性評估是針對人類社會經濟系統對致災因子的敏感（反映）程度。能力評估指可能受到危害的城市系統，通過抵御或變革，從而在職能和結構上達到或保持可接受水平的適應水平。分別從上述兩個維度上對城市公共安全指標進行篩選，得到一套有可操作性、針對性強的城市公共安全風險評估指標體系。
（四）動態化精準化追蹤風險，切實做到“應評盡評”
一是開展詳細的風險調查，確保風險評估的全面性。全面開展城市風險點、危險源的普查工作，對所有可能影響城市公共安全的風險源、風險類型、可能危害、發生概率、影響范圍等做到“情況清、底數明”，防止“想不到”的問題引發的安全風險。整合各類信息資源，完善城市隱患、風險數據庫，編制城市安全風險清單，繪制城市安全風險分布電子地圖，為城市安全決策提供可靠的信息支持。
二是追蹤識別風險，確保評估的前瞻性。風險評估不僅是對已知風險的分析，更重要的是要前瞻性地考察風險的變化趨勢以及可能出現的新的風險類別和性質。[11]要根據城市最新形勢發展變化，不斷查找公共安全風險評估的空白，組織專業機構定期、不定期開展風險評估工作，并使之成為政府的常規管理職能，每年編制和公布《風險登記冊》，及時反饋風險變化的信息，持續優化改進風險評估。
（五）建立健全評估結果應用機制，避免評估報告“束之高閣”
一是將風險評估機制擢升為一種城市公共安全管理治道變革的重要工具。這就需要我們以風險評估為契機，著眼于政府治理方式創新，圍繞政府職能轉變，助推一種以風險防范為核心的新的治理范式的形成。[12]這種新的治理范式，化過程控制為結果導向，將風險評估融入城市公共安全管理乃至政府決策科學化、民主化、法治化建設的各項舉措中，使風險評估機制真正成為政府自我糾錯的倒逼機制。
二是選擇適當的技術處置風險。根據薄弱評估結果，選擇風險處置的辦法。風險處置的4T策略主要包括風險保留、風險轉移、風險降低、風險規避。[13]根據風險等級，采取不同的策略，“一風險一策”或多措并舉，實現風險的標本兼治。
三是風險評估與應急預案要緊密銜接聯動。應急預案的編制應與風險源辨識和風險評價形成前后對應的邏輯關系，要根據風險評價確定哪些是不可接受的風險，針對篩選出的不可接受的風險，再根據風險源的大小及城市的現實條件，建立起點、線、面相結合的預案體系，提高應急預案的針對性和操作性。
參考文獻：
[美]保羅?布萊肯，等.突發事件戰略管理：風險管理與風險評估[M].北京：中央編譯出版社，2014.2.
鐘開斌.國際化大都市風險管理：挑戰與經驗[J].中國應急管理，2011（4）.
上海市民政局.加強社區風險評估工作[J].中國減災，2013（3）.
閃淳昌.應急管理：中國特色的運行模式與實踐[M].北京：北京師范大學出版社，2011.244.
容志.風險防控視閾下的城市公共安全管理體系構建――基于上海世博會的實證分析[J].理論月刊，2012（4）.
潘俊杰.大力提升安全發展質量為建設現代化國際化先進城市筑牢安全保障[J].中國應急管理，2014（10）.
鄒積亮.政府突發事件風險評估研究與實踐[M].北京：國家行政學院出版社，2013.123.
孫玉衛，等.風險評估模型在深圳市寶安區中德災害風險管理試點項目中的應用研究[J].中國應急管理，2012（4）.
深圳市應急管理辦公室.強化風險管理夯實安全基礎――深圳市開展城市公共安全風險評估并公共安全白皮書[J].中國應急管理，2014（10）.
朱正威，等.中國區域公共安全評價及其相關因素分析[J].中國行政管理，2006（1）.
張樹才.風險評估和事故調查改進探討[J].安全健康和環境，2015（12）.
風險評估風險點范文第2篇
1.1主要的評估方法
目前雷電災害風險評估的方法大致可以分為三類：單體建（構）筑物雷擊評估方法、區域雷擊評估方法、區域雷擊易損性評估方法，后兩者亦可歸為區域評估方法。單體建（構）筑物評估方法是針對單個建筑的雷擊風險評估，評估建筑物或其內部電子信息系統遭受雷擊損害的風險。在國外主要依據IEC61662、IEC62305-2、ITU-TK.39等標準進行評估，國內主要依據GB/T21714.2-2008及特定對象的評估標準GB50343《建筑物電子信息系統防雷技術規范》、QX3-2000《氣象信息系統雷擊電磁脈沖防護規范》等[2~3]。此方法是最早應用的雷電風險評估方法，比較成熟，適用于小型項目或項目建筑單體數不多時，能定量的評估單體建筑的雷擊風險，對于大型項目不能科學的評估整體的風險等級和分布。區域雷電風險評估方法是對整個項目區域的雷電風險等級進行確認（如湖南省防雷中心開發的區域評估方法）或者對整個項目區域中每個子區域的雷電風險等級進行確認（如江蘇、上海等地的區域評估方法），該方法有利于對整個項目進行整體把握及確認項目的重點防護區域，這樣能更科學、更合理的統籌區域雷電災害的防御，因而此方法能應用于大型項目的雷電災害風險評估，當然這種方法屬于定性的分析，是近幾年才研究開發的，還處于探索改進階段。區域雷擊易損性評估方法是選取地區（市或縣）的雷暴日數、雷電災害頻度、生命易損模數及經濟易損模數等作為雷電風險指標，運用層次分析法來計算各個地區的雷擊易損度，最后形成某個省或某個市的雷電風險區劃圖，為區域防災減災提供科學依據。此方法適用于省份或地級市的區域雷電風險劃分。
1.2評估數學原理
單體建（構）筑物的評估是依據風險計算公式R=N·P·L進行定量計算分析，其中R是風險值，N是年危險事件次數，P是損害概率，L是損失率。區域雷電風險評估是運用模糊數學確定風險指標的隸屬度，運用層次分析法確定風險指標的權重，風險計算公式為：R=Knj=1ΣQj×Gj，式中：K是修正指標；Qj是風險指標的權重；Gj是風險的隸屬度。當然也有運用其他一些統計學的方法進行風險劃分和歸類[9]。
1.3評估方法的評價和建議
目前雷電災害風險評估方法主要是以上三種，在實際業務當中因為針對的是具體項目，因而采用的是前兩種評估方法。單體建筑風險評估和區域雷電風險評估各有各的優缺點和適用范圍，針對目前各省份風險評估方法運用的實際情況，為了更好的評估項目雷電風險，提出更具實際指導意義的雷電防護措施，筆者認為在實際的雷電風險評估業務當中：①應當注重區域風險評估和單體建筑風險評估相結合、定性與定量相結合，通過區域風險評估可以給出項目的整體雷電風險等級或者區域中的防護重點子區域，再利用單體建筑風險評估可以進一步計算出項目風險等級高的區域或子區域中單體建筑的具體風險大小，依據這些計算結果提出的雷電防護措施將更具指導性意義；②應根據項目的特點選擇合理的評估方法，因為有些行業已出臺自己行業的風險評估方法，這時我們就應當結合行業評估標準進行評估；③目前的雷電風險評估業務基本上是方案評估，而風險評估分為預評估、方案評估及現狀評估，由于隨著項目的運營，項目的一些特性會發生變化，如項目的建筑特性、內存物、內部系統等等，這些變化會導致項目雷電風險值的變化，因而可以開展項目的雷擊現狀風險評估。當然以上只是個人的觀點，純粹從雷電風險評估業務發展方向而言，而雷電風險評估業務的發展還有賴于國家的相關政策。
2應用實例
2.1項目概況
湘西自治州公安局交警大隊建設的麻栗場考試中心是我州較為大型的公共建設項目，總面積約為182772.5m2，占地200多畝，其中分為小車考試場地、大車樁考區、大車場內考試區、科目三發車區、停車區、模擬高速考區、監控候考大樓、考試業務用房、綠化區，考場內共分布77處攝像頭。整個項目人員是一個密集區域，設備又是另一個密集區域，區域性特征十分明顯。以前開展雷電災害風險評估大部分是以計算保護建筑物及其內部人員設備為基礎，而該項目不但需要保護建筑物內人員和設備，還需要保護建筑物外空曠場地的人員和設備的安全。
2.2評估方法和技術路線
由于該項目所涉及的區域面積大，并且儀器設備多（建筑相對少），根據前面對幾種風險評估方法的探討，選擇區域雷電風險評估的方法進行評估。將整個項目分為六個區域，區域一：考試業務用房、監控候考大樓、停車區、發車區；區域二：小車考試區；區域三：大車樁考區；區域四：大車場內考試區；區域五：模擬高速公路考區、進出道路；區域六：綠化區。根據災害的理論分析，災害的發生是由致災環境的危險性和承災體的易損性及脆弱性決定的，具體到雷電，雷擊風險是指人身和財產容易受到雷電傷害或破壞的程度，它直接反映了人身和財產在遭受雷電襲擊時的脆弱性。就考試中心而言，其致災因子是雷電，承災體是處于地面上的人和物體，因而主要從人身安全和經濟價值兩方面來進行雷擊風險的考慮，根據具體情況把區域內的主要風險劃分為兩類：R1人員傷亡損失風險、R2建筑物遭受雷擊損失風險。區域性的雷擊風險評估是對區域內各個子區域中各個風險類別的危險程度、可能造成的損失程度做出的預測性評價，在對考試中心進行雷擊風險評估時，我們根據具體的情況選取四個主要的評估指標：G1氣象指標、G2地物環境指標、G3承災體的風險指標和K評估修正指標。其中，前兩項指標著重于考慮雷電發生頻率和雷擊風險概率，反映致災因子的時空分布情況，后兩項指標主要表征致災體（人和建筑物）的易損情況和建筑物本身的抗災能力對雷擊風險的影響。首先，對應于上述四個主要的評估指標，通過分別分析各個指標不同的影響因子，達到對四個主要指標評價的目的；然后，根據四個主要評估指標的評估結果，按照R1和R2兩種風險類別，根據風險評估計算模型（）計算出各自的風險值（總的風險值R=R1×QR1+R2×QR2），從而得出各個區域的雷擊風險情況；最后，根據風險等級劃分指標，對各個區域的風險進行等級劃分，確定整個考試中心區的風險區劃。
2.3評估結果
通過以上評估方法和技術路線分別估算出每個分區的風險值R，根據風險值R的大小，判斷每個分區不同風險程度，可得以下區域色斑圖。紅色（區域一）：極高風險區；黃色（區域二、三、四、五）：高風險區；藍色（區域六）：中風險區。由圖1可知：區域一為極高風險區，發生雷擊后該區域所造成的人員傷亡以及經濟損失概率最大，該區域內監控候考大樓、考試業務用房應按二類防雷建筑物來設計防直擊雷保護措施，單棟按B級進行建筑物內電子信息系統的防雷；停車區、發車區屬于露天人員密集場所，應重點考慮采取防直擊雷等防護措施。區域二、三、四、五為高風險區，發生雷擊后該區域所造成的人員傷亡以及經濟損失僅次于區域一、使用性質均為考試考場和人員出入通道等，露天電子設備較多，人員走動密度較小，并且人員基本處于車內（較安全），故應以防護場地內的電子設備為重點，按實際設備情況具體設計相應的防雷保護措施。區域五內人員進出道路口有一門衛值班室，應考慮防直擊雷以及防雷電感應等保護措施。其他道路因人員密度分布情況不詳，建設方因根據實際投入使用后的情況，有針對性的采取相應的防雷保護措施。區域六為中風險區，發生雷擊后該區域所造成的人員傷亡以及經濟損失概率最小，該區域為項目區域內電子設備少，人員走動密度最小場地。
3結束語
風險評估風險點范文第3篇
以電網遭受雷害多影響因子作為研究重點，采用層次分析與模糊數學相結合理論，對高壓電網展開雷害風險評估研究。以某地500kV高壓電網為工程背景，以雷擊跳閘率、雷擊重合閘率、手動強送成功率、供電可靠性、線路重要性等級、運行時間、設備損害性指標為評估電網雷害風險的分析因子，將該地電網雷害風險等級定為Ⅲ級中等雷害風險，并對此提出針對性的防雷措施，以給工程實際提供指導與借鑒。
關鍵詞:
電網雷害;風險評估;層次分析法;模糊數學理論;防雷措施
近些年來，隨著國民經濟的迅速發展與電力需求的不斷增長，對輸電線路供電可靠性的要求越來越高，電力生產的安全問題也越來越突出。對于輸電線路來講，雷擊跳閘一直是影響高壓送電線路供電可靠性的重要因素［1-2］。而大氣雷電活動的隨機性和復雜性，造成架空線路的雷擊跳閘成為困擾安全供電的一個難題。盡管國家電網取得了快速的發展，但是相應的電網安全問題也開始越發突出，其中雷電災害作為無法避免的外部災害，給電網的安全運營帶來了很大的風險。通常情況下，由于變電站安設有直擊雷防護裝置而使得雷電災害對變電站的影響有限，其影響主要集中在高壓輸電線路。
架空輸電線路防雷是電力系統防雷工作的重要方面，常用的防雷改進措施有［3］:架設避雷線、安裝避雷針、加強線路絕緣、采用差絕緣方式、升高避雷線減小保護角、裝設消雷器及預放電棒與負角保護針、使用接地降阻劑等。解決線路的雷害問題，要從實際出發因地制宜，綜合治理。
通常而言，雷電災害輕則造成輸電線路同一輸電通道多回線路相繼跳閘、同塔雙回線路同時閃絡等故障，重則造成長時間電力供應中斷甚至永久性故障。目前，對于高壓輸電線路遭受雷害的風險研究［4］，相關學者及機構僅以雷擊跳閘率作為高壓輸電線路遭受雷害的評價指標，這是不合理的，因為盡管雷擊引起的線路跳閘次數較多，但因重合閘成功率較高，其占非計劃停運比例要比其占跳閘比例低。此外，輸電線路的雷電災害影響因子不是單一的，它除了受雷擊跳閘率控制，還與輸電線路雷電活動強度、地閃密度、線路走廊雷電活動頻率、地形地貌、輸電線路對電網重要性程度等因子有關，需要考慮多因素影響結果［5］。因此，本文從電網遭受雷害的多影響因子作為出發點，采用層次分析與模糊數學相結合的理論，對其展開風險評估研究，并對此提出防雷措施，以給工程實際提供指導與借鑒。
1理論方法
1．1層次分析法20世紀70年代初，美國學者SattyT．L．提出了層次分析法［6］，它是一種層次權重決策分析方法，該方法基于網絡系統理論和多目標綜合評價，能夠將定量分析與定性分析相結合，對多目標、復雜問題展開準確的決策。層次分析總的來說包含4個步驟:建立層次結構模型、構造兩兩比較的判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗、層次總排序及一致性檢驗。
1．2模糊數學法模糊數學又稱Fuzzy數學，是研究和處理模糊性現象的一種數學理論和方法，1965年，模糊數學開始得到快速發展［7］。模糊數學法首先要求給出電網雷害影響因素集合U及雷害風險發生級別集合V，U中每一個單因素對應雷害風險級別V的模糊子集為單因素模糊矩陣R，再根據每個因素對目標貢獻程度，得到權重矩陣A，最后對矩陣R進行關于A的模糊變換，得到目標事物的評判集B。
1．3綜合評價層次分析的優點是能夠定量地得到定性的因素的權重值，再結合模糊數學理論，才能夠綜合計算出要分析對象的結果。基于層次分析-模糊數學綜合評價，首先要確定各層次各因素兩兩之間的權重。為避免對權重定性賦值帶來的失準，SattyT．L．提出了一致判斷矩陣法，該方法采用1～9標度法的相對尺度，以提高準確度，當一致性比率小于0．1時，認為能夠得到滿意的一致性［8］。
2電網雷害多影響因子分析
輸電線路是電力系統的最重要的組成部分，由于它暴露在復雜多變的自然環境里面，因此很容易且無法避免受到外界環境的影響和損害，尤其是當雷雨天氣發生時，輸電線路易于遭受雷擊，并發生停電事故。因此，要進行電網雷害研究，首先要確定影響電網雷害的因素有哪些。電網遭受雷害的影響因子不是單一的，也不是幾個因子單獨發生作用，而是多個因子發生耦合作用。根據目前國內外的研究成果［9-10］，評估電網雷害風險的因子主要有雷擊跳閘率、雷擊重合閘率、手動強送成功率、供電可靠性、線路重要性等級、運行時間、設備損害性指標。據此，建立電網雷害多因子層次結構示意圖，結構為:A為目標層，即:電網雷害風險;B為準則層，具體為B1(供電可靠性)、B2(運行時間)、B3(重要性等級)、B4(設備損害性);C為方案層，即:各個線路，具體為C1(線路1)、C2(線路2)…Cn(線路n)。層次結構示意圖見圖1。
3工程實例分析
3．1工程概況我國南方某地區500kV電網含有3條輸電線路D、E、F，現以該地區這3條輸電線路2007—2012年的實測數據，來分析預測該地區的雷害風險等級。3條輸電線路的準則層實測數據占比如表1所示(以1為基數)。
3．2綜合分析
3．2．1層次分析結構根據電網雷害多因子分析結果，結合應用實例表1數據，在Yaahp層次分析軟件建立電網雷害風險等級的層次結構模型，層次結構模型如圖2所示。對于層次結構模型中的電網雷害風險等級，本文劃分為4個級別:Ⅰ級無風險、Ⅱ級低風險、Ⅲ級中等風險、Ⅳ級高風險。
3．2．2一致性檢驗矩陣在層次結構模型的基礎上，結合1～9標度類型及專家系統意見，賦予B1～B4、C1～C3相應的權重分值，最終得到A－B、B1－C、B2－C、B3－C、B4－C5個判斷矩陣。
3．2．3計算權重在矩陣判斷一致性檢驗的基礎上，進一步計算A－B、B－C排序的單排序權重值及6個因素的總排序權重值，權重計算結果如表2所示。把表2中的權重值用向量的形式表示，即得權重矩陣:A［0．475299，0．257689，0．267112］。
3．2．4隸屬函數和模糊矩陣就每個雷害影響因素進行統計與分析，每個因素對應的不同雷害級別為一個隸屬函數。本文定義該隸屬函數為降半階梯分布函數，取階次k=1。分布函數的方程。3．2．5綜合評判根據上述計算，現對模糊矩陣R進行關于權重矩陣A的模糊變換，最終得到目標事物的最終評判集B。根據模糊數學中的貼近度原理，所得到的評判集B=［B1，B2，B3，B4］=［Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ級雷害風險］，其中最大隸屬度Bi所在的位置即對應目標的最終評判級別。因此，該地區電網的最大隸屬度為B3=0．902=Ⅲ級中等雷害風險，需要采取相應防雷害措施。
4輸電線路的雷害原因分析
輸電線路雷擊閃電是由雷云放電造成的過電壓通過線路桿塔建立放電通道，導致線路絕緣擊穿［11］。這種過電壓可分為直擊雷過電壓和感應雷過電壓。輸電線路感應雷過電壓最大可達到400kV左右，它對35kV及以下線路絕緣威脅很大，但對于110kV及以上線路絕緣威脅較小［12］。110kV及以上輸電線路雷擊故障多由直擊雷引起，并且同接地裝置的完好性有直接的關系。直擊雷又分為反擊和繞擊，都嚴重危害線路安全運行。反擊雷過電壓是雷擊桿頂或避雷線出現的雷過電壓，主要與絕緣強度和桿塔接地電阻有關，一般發生在絕緣弱相，無固定閃絡相別。繞擊雷過電壓是雷電繞過避雷線直接擊中導線而出現的雷過電壓，主要與雷電流幅值、線路防雷保護方式、桿塔高度、特殊地形有關，主要發生在兩邊相。
5電網線路防雷措施
結合目前我國輸電線路的電壓等級、我國各地雷電活動的規律、線路所經區域的不同地形、地貌特點、土壤電阻率等自然條件，目前常用的防雷保護措施主要有以下幾種［13-15］。(1)架設避雷線避雷線能夠對雷電產生分流作用，降低桿塔頂端電位，同時，其對導線有耦合作用，對導線有屏蔽作用，它是高壓及超高壓輸電線路基本的防雷手段。(2)改善接地網形式由于接地裝置的接地電阻大小是防止雷擊閃絡的關鍵，因此可以通過改善接地網形式，降低桿塔的接地電阻值，對桿塔降低接地裝置的工頻接地電阻，是提高線路耐雷水平、防止雷電波反擊的有效措施。(3)架設耦合地線架設耦合地線無法減少雷電繞擊率，但其能夠通過增加避雷線與導線間的耦合作用，來降低絕緣子串上電壓，達到分流雷電流的目的，進而增加輸電線路的耐雷水平。(4)適當提高桿塔的絕緣水平提高桿塔的絕緣水平，能夠對防止繞擊起到一定的作用，也能對防止雷擊桿塔頂部的反擊過電壓產生效果。(5)采用不平衡絕緣方式當普通的防雷措施不能滿足現代高壓及超高壓線路的防雷要求時，可以通過采用不平衡絕緣方式，以避免雙回線路在遭受雷擊時同時跳閘。(6)裝設避雷器避雷線的架設在一定程度上降低了導線上的感應過電壓，但不是完全消除，這就要求安裝避雷器來將雷電流泄放到大地，從而限制過電壓，保障輸電線路及設備的安全。一般在線路交叉處、高度較高的桿塔頂端、終端塔上裝設避雷器以限制過電壓。
6結語
電網雷害盡管是小概率事件，但其具有隨機性強，一旦發生損失大的特點，而輸電線路的雷電災害影響又是受諸如雷擊跳閘率、雷電活動強度、地閃密度、線路走廊雷電活動頻率、地形地貌、輸電線路對電網重要性程度等多因子控制，因此在實際電網雷害風險評估中，需要考慮多因素耦合作用的結果。此外，還應結合高壓輸電線路運行經驗以及系統運行方式，通過比較選取合理的防雷設計，以提高高壓輸電線路的耐雷水平。
參考文獻
［1］趙淳，陳家宏，王劍，等．電網雷害風險評估技術研究［J］．高電壓技術，2011，37(12):3012-3021．
［2］馬御棠，王磊，馬儀，等．云南電網雷害風險分布圖的繪制與應用［J］．高壓電器，2013，49(4):76-81．
［3］程宏波，何正友，胡海濤，等．高速鐵路牽引供電系統雷電災害風險評估及預警［J］．鐵道學報，2013，35(5):21-26．
［4］崔雪．用電負荷管理系統終端設備雷害風險評估［D］．上海:上海交通大學，2009．
［5］張曉明，吳焯軍，甘艷，等．一種基于改進層次分析法的輸電線路雷害風險評估模型［J］．電力建設，2012，33(8):35-39．
［6］趙煥臣．層次分析法［M］．北京:科學出版社，1986．
［7］楊綸標，高英儀．模糊數學原理及應用［M］．廣州:華南理工大學出版社，2004．
［8］孫雷雷，王小霖，龔學毅．基于雷電定位數據的廣州白云機場10kV配網雷擊風險評估［J］．電網與清潔能源，2014，30(3):40-47．
［9］趙淳，阮江軍，李曉嵐，等．輸電線路綜合防雷措施技術經濟性評估［J］．高電壓技術，2011，37(2):290-297．
［10］李振，余占清，何金良，等．線路避雷器改善同塔多回線路防雷性能的分析［J］．高電壓技術，2011，37(12):3120-3128．
［11］方宏，周青．高壓架空輸電線路防雷措施的研究與實踐［J］．南京工程學院學報(自然科學版)，2011，9(3):61-66．
［12］孫禔，孫鵬．湖北省高壓輸電線路防雷現狀及綜合防雷措施［J］．中國電力，2006，39(2):35-38．
［13］莫付江，陳允平，阮江軍．輸電線路桿塔模型與防雷性能計算研究［J］．電網技術，2004，28(21):80-84．
［14］高峰，周利軍，曹曉斌，等．直流輸電線路防雷側針防護效果研究［J］．電瓷避雷器，2012(6):56-61．
風險評估風險點范文第4篇
【關鍵詞】電網運行 安全風險 在線評估 必要性
電網運行的安全穩定受到政府、產業界和學術界的特別關注。通過系統分析、在線安全管理、安全防御體系、系統保護、恢復計劃等技術手段，我國在預防停電事故發生、減少停電影響范圍和快速恢復供電方面取得了顯著成效。然而，部分地區大面積停電事故仍時有發生，因而駕馭電網運行的能力還需要進一步提升。
國內外的電網運行控制標準通常都以確定的N-1/N-K后電網安全穩定作為約束安排運行方式/制定安全穩定控制措施。目前在線安全穩定綜合防御系統大多以此為依據確定預測故障集，對于保證電網安全穩定運行發揮了極為重要的作用。然而，一方面，隨著風電等新能源機組大規模接入，電網運行狀態的不確定性增加和可預測性降低；另一方面，電網中各類擾動發生的概率存在時空差異，且與電網運行工況及外部自然環境和設備狀態等因素密切相關。同時，電網運行的經濟性越來越重要。因此，需審視以承受確定性的擾動作為電網運行安全穩定標準的合理性，要求掌控電網運行的理念從確保安全穩定運行轉變為控制運行風險。
1電網運行安全風險在線評估的內涵
在工程界，比較經典的風險定義是[28]：R={〈Si，pi，xi〉}（1）式中：R為風險；Si為有危害的場景；pi為出現該場景的概率；xi為場景出現的后果，即危害的量度；i=1，2，…，N；N為有危害的場景數目。因此，我們可以從危害、場景和可能性三個方面來闡述電網運行安全風險的內涵。
1.1電網運行階段的危害
（1）中斷供電造成能量損失。供電是電力系統存在的重要目的，在電力被廣泛應用的今天，供電的中斷必會給社會各界的單位或個人帶來不同程度的能量損失。
（2）造成直接經濟損失。電力系統運行安全問題的出現在給用電客戶帶來經濟損失的同時，造成安全隱患的負荷中斷、設備損壞和機會成本更會帶來直接的經濟損失。
（3）電網運行超過穩定約束。表現在設備過載、母線電壓越線和暫態失穩等方面。
1.2電網運行安全穩定問題的場景
上述觀點從不同角度表述電網運行中出現的危害，歸根結底則是出現安全穩定問題，導致不能正常供電和發電。縱觀大體，電網出現安全穩定問題的場景有3類。
第一場景：電網元件運行正常但運行工況過渡到穩態后出現安全穩定問題。例如，母線電壓越限、線路/主變過載和靜態穩定性問題，即基態安全穩定問題。
第二場景：電網元件運行正常，但發電或負荷大幅度波動誘發安全穩定問題。風電等新能源大規模接入后這類情況可能會更多。
第三場景：電網元件故障，即故障下有安全穩定問題。
這3類場景之間有些關聯，例如，在基態/故障下不存在安全穩定問題的運行方式，發電/負荷大幅度波動后形成新的運行方式，可能有安全穩定問題。
1.3電網運行安全風險的可能性
電網運行安全風險出現的可能性，要根據問題出現的場景進行分析。第一場景是關于導致運行方式的概率。第二場景針對風電等新能源機組出力和符合突變出現的特征。第三類場景則是基于電網運行方式、外部自然環境、設備狀態和故障歷史統計信息等內容對故障形態及演化規律進行了探究。
1.4運行安全風險的特點
與安全穩定性的特點類似，運行安全風險具有相對性和絕對性。相對性體現在：研究風險是針對考慮或預設的場景范疇，風險值則是相應前提條件下的結果，風險要通過比較才能更好地顯示意義，比較不同場景下的風險，比較不同控制方案下的風險差異，比較控制代價與風險變化情況；從廣義來看，電網運行的安全風險始終存在。
2 電網運行安全風險在線評估的特點
電網運行安全風險在線評估以實時運行工況和預測的運行方式為基礎，并考慮發電出力和負荷變化等方面的不確定性，基于實測/預報的自然環境信息，還可結合設備運行狀況，對當前、未來幾分鐘至幾小時內的運行安全風險進行動態評估，從而在線監視和預測風險水平，為調度運行人員及時掌握風險水平和優化控制風險決策提供支持。綜合分析風險評估和在線化2個方面的特征，電網運行安全風險在線評估具有以下特點：
（1）考慮的時間尺度短。這是電網運行安全在線評估的最大特點和優勢，只需要幾分鐘到幾小時就可以完成評估，對系統問題作出迅速反饋。
（2）候選場景集動態變化。要根據電網運行方式、自然環境和設備狀態，動態調整候選場景，場景選取更具針對性。尤其是，間歇式新能源發電大規模并網后，顯著增加了運行方式的不確定性。
（3）不確定性因素的時空特性。在不同的電網范圍內，影響電網運行安全的不確定性因素有區別，不確定性內容和程度隨時間變化。
（4）故障概率模型時變性。引發故障的主要外因不斷變化，考慮的時間范圍小，因而外部自然環境和設備狀態成為故障概率建模的主要因素，而基于歷史統計信息的故障概率模型不再占主導地位。
（5）風險指標的工程化要求高。調度運行人員對存在的安全風險要快速作出響應，含義應明確、清晰、易懂，指標變化能夠準確、真實、直接反映電網運行安全風險程度。
（6）分析計算量動態變化顯著。在線評估的場景數目和預想故障集要根據不確定性因素的動態變化情況進行在線調整，由此引起分析計算量大幅變化。
（7）計算效率要求高。風險評估分析計算量大，在線評估要求時效性強。
3 電網運行安全風險在線評估所要解決的問題
電網運行安全在線評估對于保證電力系統的順利運行有著重要的作用，但在具體實施過程中仍存在著很多的重點和難點。本文針對實現在線評估的需要解決的幾個關鍵問題進行了分析：
3.1選擇合適的風險指標
風險指標與評估和控制決策方法以及效果密切相關電網運行中關注的方面很多，不必將這些要求都在指標體系中予以體現，可將某些方面作為約束條件。
3.2高校風險場景的動態生成與初選
風險評估的場景數量對效率有很大影響，而需要詳細進行風險評估的場景不一定多。在初始場景之后的每個階段有多種可能的場景，因而在后續階段仍需選擇場景。因此，快速、準確的風險場景生成和初選技術對實現在線風險評估非常重要。
3.3故障可能性時變模型
故障概率的準確性是影響風險評估結果可信度的關鍵因素之一因而備受關注。故障概率建模雖然已有一定基礎，但仍有必要深人研究。
4 結語
風電等新能源機組大規模接入顯著增加了電網運行的不確定性，按確定性的準則控制電網運行，難以適應現代電網運行的要求。基于風險管理和控制電網運行，能夠促進電網運行的安全穩定性和經濟性水平協調提升。在線安全穩定綜合防御技術的工程應用為開展電網運行安全風險在線評估奠定了良好的基礎。盡管完全實現電網運行安全風險在線評估的工程應用還有許多關鍵問題亟待解決，隨著電網運行安全風險評估的線化研究的深入，能夠在控制電網運行風險的實踐中不斷提升駕馭大電網安全經濟運行的能力。
參考文獻：
[1]王博，游大海，尹項根 等.基于多因素分析的復雜電力系統安全風險評估體系[J].電網技術，2011，35（1）：40-45.
[2]余娟，李文沅，顏偉.靜態電壓穩定風險評估[J].中國電機工程學報，2009，29（28）：40-46.
風險評估風險點范文第5篇
關鍵詞： 電力系統；連鎖故障；風險評估
隨著經濟的不斷發展，電力系統的發展受到了嚴峻的考驗。近年來世界各地發生了許多連鎖停電事故，給各國的社會和經濟帶來很大的損失，因此對于大停電事故的研究是一個重要的問題，通過識別電力系統的臨界特性，才能夠進一步了解電力系統連鎖故障的原因，針對原因采取解決方式，這對于提高電力系統的可靠性具有十分重要的意義。
1 電力系統連鎖故障概述
電力系統連鎖故障是由若干因果導致連續發生的事故，在一連串的事故當中，電力系統運行不斷受到干擾，持續惡化，最終導致大停電事故。在美國、英國、澳大利亞等發達國家均相繼發生過連鎖大停電事故，在我國也發生過非常嚴重的大停電事故，這些事故給社會和經濟帶來了嚴重的損失，人民生活受到了很大的影響。
連鎖故障所造成的后果非常嚴重，而且原因比較復雜。正常運行時的電網元件都有一定的初始負荷，當其中的一個元件或若干個元件發生故障時，就會導致其身上的負荷改變，引起負荷轉移。由于每個元件的負荷都具有一定的限度，因此原本正常的元件被多余的負荷“排擠”，由于負荷過重，就會引發故障和大規模停電事故，而元兇正是連鎖性故障。電力系統由于連鎖性故障的影響而不斷惡化，從不正常運行到因若干元件的連鎖反應而徹底癱瘓。連鎖性故障之所以不斷擴大，主要就是將故障切除后，由于一些元件負荷過重或保護誤動作，引起電力系統的不穩定，從而陷入癱瘓。
根據以往各大停電事故來看，他們共同的特點就是系統內的元件負荷不斷增加最終導致系統處于臨界狀態或非臨界狀態。但即使是同一種故障，由于其發生概率的不同，所導致的后果也不同，從根本上來講，電力系統的運行狀態才是最重要的。
有效預防大停電事故的方法可以從以下兩點入手。
1.1 針對小概率事故加大投資預防
可以專門針對某一類小概率事故增加投資進行預防，這樣可以提高電力系統的防御能力。但小概率事故并不具備普遍性，對其進行預防并不能從根本上降低或緩解大停電事故的發生。而且，大量資金用于預防小概率事故，并不能提高電力行業的經濟效益，反而損失的可能會更多。小概率事故并不是唯一和固定的原因，由于其不確定性，導致采取常規分析方法會加大結局的難度。
1.2 從運行和規劃的角度研究釋放系統壓力
這種方式是從運行和規劃的角度研究如何釋放系統壓力，使系統擺脫臨界狀態，降低系統的壓力，改善系統的運行狀態，從而有效降低系統發生連鎖故障的風險。
2 連鎖故障分析建模
如何更好的減小連鎖故障的發生幾率，就要從建立故障模型開始分析，通過各種數學模型分析連鎖故障的機理和行為特點。只有從復雜的理論中找出合適的方法，才能夠將理論與實際相結合，有效解決問題。通過對電力系統建模，進一步分析系統運行狀態的演化過程，在這一過程中的深入電力系統所承受的各種壓力，通過多角度分析電力系統處于臨界狀態下的風險。
在風險分析中常規技術問題的建模過程中，首先要模擬一個連鎖事故鏈，確定初始負荷狀態，接著模擬線路連鎖過負荷傳播機制，某一條或若干條線路由于負荷的重新分配導致連鎖負荷的產生，經過很多次循環中，連鎖負荷終會停止，系統崩潰，發生事故。模型主要用來計算和分析系統處于臨界水平時的狀態，從而明確事故的風險。
目前常見的連鎖故障模型分為基于復雜網絡理論的連鎖故障模型和基于人工電力系統的連鎖故障模型。復雜網絡研究是對人們傳統分析方法的一次革命，隨著計算機技術的發展，復雜網絡的研究正在日益受到重視。人工電力系統的連鎖模型是本文分析的重點。
2.1 OPA模型
OPA模型是一種非常典型的數學模型，用線性規劃的方法求解發電機功率調度問題，目標是使價值函數最小化。OPA模型模型采用蒙特卡羅仿真，對于發動機的輸出功率和線路潮流的數值有著非常明確的界定，不能超過它們的極限值，系統必須要確保上述數值不能超標，而且還要實現功率平衡。這些約束條件導致產生連鎖故障的概率增加，這就是OPA模型過于理想化的特點。在現實操作中，許多原因都是比較復雜的，電網也未必會按照模型的要求那樣去實現。
2.2 CASCADE模型
CASCADE模型是一種比OPA模型還要簡單化的模型，此模型所揭示的原因和現象并不能完全代表實際情況，尤其是對于連鎖故障的分析并不具備普遍性，尤其是對于負荷轉移和線路超負荷等情況并沒有具體的體現和分析。
2.3 分支過程模型
分支過程模型與CASCADE模型相似，原理是從群體到同一類型的個體，讓每個個體獨立傳播，與繁殖的理念類似。分支過程應用于各行各業，通過分支過程分析群體消亡的概率及世代數。
3 電力系統風險評估
電力系統風險評估是一種頗具挑戰性的工作，風險評估是使設計人員和工程師以一系列的邏輯步驟和專業系統的方式去檢查設備，從中找出產生事故的原因和存在的問題，根據問題采取相應的解決措施，提高設備的安全性和可靠性。實施風險定量評估可以全面的反應事故所造成的危害和發生的概率，對于整個系統而言也起到了很好的保護作用。
電力系統風險評估首先要確定元件停運模型，再選擇系統失效狀態，并評估其產生的后果，最后通過計算確定發生的可能性，系統狀態的后果分析可以通過功率平衡或計算的方式來進行評估。
4 結束語
大面積停電事故給經濟造成了巨大的損失，人民的生活也受到了極大的影響。所以必須要正視電力系統的可靠性和安全性問題，根據事故總結經驗和教訓。在多次事故中，連鎖性傳播是其共性，將不相關的事故不斷延續下去，從而造成了大停電事故。大停電事故是電力系統內部迅速惡化最終崩潰的體現，因此學會識別系統的臨界狀態，有效釋放系統的壓力，這樣才能夠有效控制連鎖故障。
分析研究系統臨界狀態和連鎖故障是有效提高系統可靠性的關鍵因素。隨著電力行業不斷的發展，大規模建立電網是一種必然的趨勢，在追求利益最大化的今天，必須要加強對連鎖故障的分析和風險評估，消滅危險因素，從而有效防止大停電事故。
參考文獻：
[1]袁季修，防御大停電的廣域保護和緊急控制，北京：中國電力出版社，2007.
[2]郭永基，電力系統可靠性分析，北京：清華大學出版社，2003.
[3]易俊、周孝信，基于連鎖故障搜索模型的降低電網發生連鎖故障風險的方法，電網技術，2007，31（6）.
[4]魯宗相，電網復雜性及大停電事故的可靠性研究．電力系統自動化，2005，29（12）：93-97.
