經(jīng)濟責任審計責任界定

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟責任審計責任界定范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟責任審計責任界定范文第1篇

關鍵詞：經(jīng)濟責任審計；風險；原因；措施

中圖分類號：F239.5 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）010-00-01

一、經(jīng)濟責任審計風險原因分析

1.審計人員自身素質(zhì)不夠高，審計手段不夠科學

審計人員在進行經(jīng)濟責任審計過程中主要是依靠審查被審計單位所提供的相關會計資料來發(fā)現(xiàn)和查證經(jīng)濟責任問題的。但是由于相關資料并不能夠直接或者完全反映問題，而且經(jīng)濟責任審計的審計對象常常存在著審計時間跨度較長、審計內(nèi)容較多、審計范圍較廣等特點，加之審計問題復雜、審計任務綜合，上面這些都對審計人員的審計素質(zhì)提出了較高的要求。但是跟素質(zhì)要求相比較，審計人員在實際審計過程中難以避免地會受到自身工作能力、審計經(jīng)驗、審計任務的復雜、審計面廣等問題的干擾，而且審計手段不科學都會造成審計問題處理不得當，發(fā)生審計失誤進而產(chǎn)生審計風險。

2.經(jīng)濟責任的界定難度較大，很容易造成審計風險

在進行經(jīng)濟責任審計時需要合理科學地對原任責任跟現(xiàn)任責任、個人責任跟集體責任、主要責任跟次要責任、短期責任跟長期責任、直接責任跟間接責任。在經(jīng)濟責任審計過程中，常常會出現(xiàn)問題的原因既有離任者的個人行為因素，同時也有管理者集體決策失誤的因素。而且在界定個人作用因素大小等方面也存在著困難，常常使得責任難以區(qū)分。由于決策失誤或者管理不當造成的經(jīng)濟損失，在進行經(jīng)濟責任認定以及追究過程中，在界定追究何種責任時也缺少金額標準的界定。

3.審計對象以及審計環(huán)境的復雜性造成經(jīng)濟責任審計風險

在當前形勢下，伴隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深化，我國的經(jīng)濟結構以及經(jīng)濟成分正在進一步調(diào)整，相關的經(jīng)濟活動也變得越來越復雜。上述這些新的問題都給經(jīng)濟責任審計增加了難度，使得相關的經(jīng)濟責任審計對象以及審計內(nèi)容更為多元和廣泛。在這種情況下，審計對象的廣泛性以及復雜性在很大程度上提高了審計的難度，極易造成審計人員錯誤判斷審計結果，進而形成審計風險。

二、進一步提升經(jīng)濟責任審計風險防范能力的建議措施

1.有效提升審計人員的審計綜合素質(zhì)，為經(jīng)濟責任審計風險規(guī)避提供可靠保障

審計人員是經(jīng)濟責任審計的直接參與者，審計人員素質(zhì)的高低直接關系著經(jīng)濟責任審計的風險大小。進一步強化審計人員職業(yè)素養(yǎng)，提高審計專業(yè)技能，走審計專業(yè)化發(fā)展道路對于有效規(guī)避審計風險具有重要的現(xiàn)實意義。審計機關應當結合經(jīng)濟責任審計的特點，積極創(chuàng)造良好的學習環(huán)境以及氛圍，依靠專業(yè)培訓及時更新審計人員的知識結構，逐步建立學習型的審計機關，促使審計人員進一步向著審計專業(yè)化道路發(fā)展，掌握包括經(jīng)濟、計算機、會計、審計等各個學科的專業(yè)知識，為經(jīng)濟責任審計活動的開展注入新的活力。

2.嚴格規(guī)范審計實施方案質(zhì)量標準，建立并完善審計監(jiān)管體制

在進行經(jīng)濟責任審計的過程中，應當明確對被審計單位內(nèi)部控制審計檢查的實施過程和標準，對于審計方法和審計流程進行明確定義。并在此基礎上明確經(jīng)濟責任審計的風險評估方案，避免因為主管或者客觀原因的變化而造成的審計風險的變動，充分利用常規(guī)審計的審計結論，在審計方案的編制過程中完善常規(guī)審計狀況的編寫。在進行經(jīng)濟責任審計的過程中，對于跟之前審計結論不同的地方，及時編補和延伸復核審計實施方案。對于審計實施方案，上級管理部門還應當定期進行檢查，切實保障監(jiān)督效果和管理效率。

3.建立經(jīng)濟責任審計成果的考核制度

在進行經(jīng)濟責任審計時，要建立成果統(tǒng)計和考核制度，充分調(diào)動審計人員的積極性，充分體現(xiàn)審計成果的準確性和價值性。要對審計成果進行公開，公開審計報告，公開審計帶來的政府績效，公開被審計單位審計過后的整改落實情況。加強風險管理，控制經(jīng)濟責任審計風險。經(jīng)濟責任審計風險主要是會計信息不真實可靠，不能真實反映責任者的真實情況而出現(xiàn)的審計風險，在審計過程中財務信息把握不準確，做出錯誤的估計和判斷，從而導致出具不合理的評價或?qū)徲媹蟾?，引起不良后果。具體表現(xiàn)在審計準備不充分，風險確定不準確，風險估計過小，責任認定與處罰不合規(guī)。在審計前期，不能深入被審計單位調(diào)查研究，不能有效識別財務風險。在審計前期，應當明確審計重點，加強人員的培訓，制定相關審計計劃。審計過程中，要深入分析財務面臨的各項風險，對重大經(jīng)濟事項、重大決策和重要資金收支要嚴格審計，及時提出應對風險的措施。

4.明確相關責任的界定

要明確前任與現(xiàn)任的責任界定，把握任期這一關鍵因素，前任的功過不能在本任期內(nèi)體現(xiàn)，現(xiàn)任的經(jīng)濟責任不能推給前任或后任者。要明確區(qū)分集體與個人的經(jīng)濟責任，屬于集體決策的要歸屬于集體，屬于個人自己錯誤決策的要歸結于個人責任，要通過審核相關經(jīng)濟事項和經(jīng)濟憑證以及會議紀要等。關于管理責任與直接責任的認定，要通過領導分工來確定，對于直接分管的要負直接領導責任，對于其他領導分管的要負相關領導責任。要區(qū)分舞弊與錯誤的界定，如果個人未獲取私利、公共財產(chǎn)未造成損失，是無意識的則可認定為錯誤，如果行為是經(jīng)過相關策劃，對公共財政造成損失，個人獲利則被認定為舞弊。對于不可預見或不可避免的客觀因素造成的損失則負有客觀責任，對那些主觀故意的損失要負主觀責任。對于違法違紀行為，構成犯罪的要及時移交司法機關處理，情節(jié)嚴重的尚未構成犯罪的要移交監(jiān)察機關處理。在審計報告中，對于這些責任要明確，不可混為一談。

三、結束語

經(jīng)濟責任審計作為一項全新的、特殊的審計模式，具有涉及內(nèi)容廣、審計難度大、審計過程復雜、對事與對人雙重審計的特征。本文分析了這些風險產(chǎn)生的原因，隨后對提升經(jīng)濟責任審計能力提出了相關建議?？傊S著國家反腐的深入，對于經(jīng)濟責任審計越來越重視，經(jīng)濟責任審計必將朝著高層次、多角度、廣內(nèi)容的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]蔡春，田秋蓉，劉雷.經(jīng)濟責任審計與審計理論創(chuàng)新[J].審計研究，2011，02：9-12.

經(jīng)濟責任審計責任界定范文第2篇

一、經(jīng)濟責任審計結果運用存在的主要問題

1、審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出，一定程度上影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，進而影響了審計結果運用的基礎。這一矛盾雖然是各級審計機關普遍存在的，但在縣級審計機關表現(xiàn)得尤為突出。從調(diào)研情況看，縣級審計機關實有人員一般在20人左右，其中能夠從事一線審計的一般在10人左右，而每年多頭安排的審計項目一般在40個左右，其中經(jīng)濟責任審計項目平均20多個。特別是在領導干部換屆調(diào)整時，經(jīng)濟責任審計項目更為集中，超出了審計人員的承受能力。這樣造成的結果是：一方面審計人員長期加班加點超負荷工作，身心疲憊，沒有時間學習“充電”，業(yè)務素質(zhì)難以提高；另一方面，迫于趕進度、保數(shù)量，審計中必要的程序過于簡單、粗放，使一些重要的審計事項得不到充分的審查，審計的質(zhì)量難以保證，個別審計項目甚至走了形式，埋下了一定的風險隱患，直接影響了審計結果的運用。

2、審計的時效性不強，審計結果滯后，給經(jīng)濟責任審計結果運用帶來不利影響。按照《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但在具體操作上，“先審計、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實，大部分是先離任后審計；雖然推行了任中審計制度，但任中審計所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用。先離任后審計的做法使審計結果嚴重滯后，影響了審計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。一是造成審計機關實施經(jīng)濟責任審計的目的不明確，一定程度上影響了審計人員的工作積極性。二是被審計領導干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當一部分接任者抱著一種事不關己的心態(tài)對待審計，有的以不清楚前任者為由搪塞審計，在資料提供、人員配合上不積極、不主動，使一些問題的核實和取證難度加大。三是有的被審計領導干部已升職，審計出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計處理（比如罰款、收繳款項等）需要在原單位落實，接任者怨言大，審計決定難以執(zhí)行。

3、缺乏統(tǒng)一、具體的經(jīng)濟責任界定標準和評價標準，責任界定難度大，審計評價質(zhì)量不高，難以根據(jù)評價結論任用干部。運用經(jīng)濟責任審計結果，其中一個重要前提是責任界定和審計評價必須客觀公正、真實可靠、具體明確。但是影響一個單位財政財務收支和經(jīng)濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有歷史的，有現(xiàn)實的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領導干部個人的。要對被審計領導干部應負的經(jīng)濟責任進行客觀公正的界定，對其功過是非作出準確的評價，沒有統(tǒng)一、具體的責任界定標準和審計評價標準是難以做到的。目前，由于缺乏統(tǒng)一的、可操作性強的責任界定和審計評價規(guī)范準則，有些經(jīng)濟責任的界定和評價沒有明確依據(jù)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。這就導致工作中對領導干部所負經(jīng)濟責任的審計界定比較模糊，審計評價比較籠統(tǒng)。主要表現(xiàn)有三：一是有的審計評價超越了領導干部經(jīng)濟責任審計的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計評價等同于財政財務收支審計的評價，未突出對被審計領導干部個人經(jīng)濟責任的評價；三是有的審計評價干脆采用寫實的方法進行描述，基本流于形式，缺乏應有的利用價值。這在客觀上給有關部門運用審計結果造成了一定的難度。

4、聯(lián)席會議制度的協(xié)調(diào)配合機制尚不完善，影響了經(jīng)濟責任審計結果的全面運用。從目前情況看，各地雖都建立了經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度，但相關單位對聯(lián)席會議的主要職能認識不到位，聯(lián)席會議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協(xié)調(diào)配合機制不夠完善，職責履行不夠充分，一定程度上影響了審計結果的運用和深化。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是與審計結果運用有關系的部門之間協(xié)調(diào)配合尚未實現(xiàn)經(jīng)?；⒅贫然Ｏ嚓P單位條塊管理比較明顯，在審計結果運用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發(fā)揮。二是重對事的處理、輕對人的處理。有的縣市區(qū)近幾年沒有運用審計結果處理一名領導干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節(jié)。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計人員對干部管理與監(jiān)督的知識掌握不夠，有的審計行為脫離了審計目的；組織人事、紀檢監(jiān)察部門的工作人員對審計專業(yè)知識缺乏了解，反過來又影響了審計結果與干部監(jiān)管之間的對接。

5、經(jīng)濟責任審計結果運用中的不透明和不具體，影響了運用效果的發(fā)揮。按照規(guī)定，經(jīng)濟責任審計結束后，審計機關根據(jù)審計情況寫出審計結果報告，在報委托部門的同時，抄送紀檢監(jiān)察部門和其他有關部門，審計機關的經(jīng)濟責任審計結果不公開披露。組織人事部門和紀檢監(jiān)察部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟問題的干部應提醒、談話、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經(jīng)濟責任審計與領導干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督結合起來。

二、加強和改進經(jīng)濟責任審計結果運用的對策建議

搞好審計結果運用，是經(jīng)濟責任審計的關鍵環(huán)節(jié)和最終目的，也是經(jīng)濟責任審計工作效果的最終體現(xiàn)。要確保經(jīng)濟責任審計結果得到充分合理有效運用，高質(zhì)量的審計結果是前提，健全完善的良性互動機制是保障，探索創(chuàng)新運用形式是動力，規(guī)范操作、充分履行職責是根本。只有具備上述條件，經(jīng)濟責任審計結果運用才能真正落到實處。

1、進一步整合審計力量和審計任務，做好統(tǒng)籌結合文章，確保審計質(zhì)量和時效，為經(jīng)濟責任審計結果的充分運用奠定良好基礎、創(chuàng)造銜接條件。目前，審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出是個不爭的事實，這既有審計人員少的原因，也有審計任務安排方面的原因。審計機關審計任務的來源主要有四個方面：預算執(zhí)行審計、上級審計機關安排的專項審計、領導干部經(jīng)濟責任審計、黨委政府交辦的其他審計事項。這些任務雖然安排主體不同、安排時間不同、目的要求不同，但審計期間、審計內(nèi)容和審計程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復審計，增加了被審計單位的負擔；另一方面，也造成了審計資源的浪費，增加了審計機關和審計人員的工作量。這種現(xiàn)象在縣級審計機關尤為突出。就經(jīng)濟責任審計而言，之所以“先審計、后離任”的原則落不到實處，不僅是委托部門任務安排滯后的問題，即使委托部門在被審計領導干部離任前安排審計，審計機關由于上述矛盾也無法按時保質(zhì)完成任務，進而影響到審計結果在干部考察任用中的運用。為解決上述矛盾，可設想將審計力量、審計任務、審計目標進行全面的大統(tǒng)籌，實行單一化審計模式。即用一年一度的預算執(zhí)行審計取代其他三個方面的審計任務，將審計內(nèi)容涵蓋其他三個方面任務的審計內(nèi)容（如專項資金方面、財務收支方面、經(jīng)濟責任方面、績效方面等等），每年對所有一級預算執(zhí)行部門和單位全部審計一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部內(nèi)容”，實現(xiàn)一次進點出多項成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復審計，提高審計效率，緩解審計力量不足的矛盾，又可保證審計結果的連貫性，滿足所有任務安排主體的需要。實行這種審計模式后，經(jīng)濟責任審計無需每年安排審計項目，有關部門需要審計結果時，從審計機關報送的審計報告中即可得到滿足，而且時效性非常強，從而徹底解決了審計人員、審計任務、審計質(zhì)量、審計實效、審計結果運用等多方面的矛盾。目前，實行這種做法要受到法律、體制、制度、審計任務安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬別，全面推開不現(xiàn)實，但可選擇部分縣市區(qū)搞試點，探索路子，積累經(jīng)驗，待試點成功后，逐步在面上推廣。從調(diào)研的情況看，縣級財政一級預算執(zhí)行單位一般在60個左右，單位大小不一，資金懸殊?？h級審計機關從事一線審計的人員按10人計算，可分成5個審計組，平均每個組承擔12個審計項目。如果從每年的1月份開始，利用半年的時間搞審計（其間有些審計程序可以壓茬進行），7月底可以結束全部審計程序，根據(jù)需要將審計結果報送有關部門。剩余的時間可完成其他特殊審計項目或開展其他工作。我們認為，這種做法理論上是可行的，實踐中也是值得考慮的。

經(jīng)濟責任審計責任界定范文第3篇

【關鍵詞】 經(jīng)濟責任 審計評價 對策

隨著高等學校教育管理體制改革的深化，經(jīng)濟責任審計工作的監(jiān)督評價以被提上議事日程。高校經(jīng)濟責任審計是提高教育資金使用效益、從源頭上預防和治理腐敗的有效措施。高校經(jīng)濟責任審計評價指的是高校內(nèi)部審計部門依據(jù)經(jīng)濟責任審計的結果，對被審計對象在任職期間所從事的經(jīng)濟活動的合法性、效益性、真實性以及被審計對象的廉潔自律、所做經(jīng)濟決策、內(nèi)部控制建設等具體工作和表現(xiàn)得出的總結性評價。做好高校經(jīng)濟責任審計評價工作，對于經(jīng)濟責任審計作用的充分發(fā)揮，經(jīng)濟責任審計質(zhì)量的提高都具有重要意義。

一、高校經(jīng)濟責任的界定

經(jīng)濟責任審計的實質(zhì)是財務收支審計基礎上的人格化審計，被審計對象包括實體會計資料和抽象的經(jīng)濟責任。審計評價是審計結果報告中對被審單位經(jīng)濟責任人應負的經(jīng)濟責任做出的綜合性評價，它的客觀性與準確性直接關系到審計結果的質(zhì)量，也關系到審計風險和對干部使用的引導。經(jīng)濟責任審計評價工作的重要前提是經(jīng)濟責任的正確界定，這一前提同時能夠保證審計評價結果的客觀公正。高校經(jīng)濟責任的劃分主要包括如下幾方面。

1、主要責任和直接責任。在高等學校領導干部管理體制中，各部門基本都有正職和副職行政干部各一名。一般來說，正職干部要承擔直接經(jīng)濟責任，但并不意味著他要對所有事項都負有主要責任或直接責任。由正職干部主管或直接簽署意見經(jīng)濟事項，應該由其承擔直接責任；對其他經(jīng)濟事項正職負責人承擔主管責任。

2、集體責任和個體責任。由個人做出的決策而引起的經(jīng)濟責任應當由當事人承擔責任，由集體決策失誤而引起的經(jīng)濟責任應由集體負責。但在集體做出決策的過程中，一般遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，如果有確切證據(jù)證明在做出表決時個人明確提出異議而未被采納的，其個人不應承擔責任；如果是由于個人獨斷專行、違反決策程序造成的經(jīng)濟責任，則應由個人負責。

二、高校經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容和原則

1、經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容。高等學校經(jīng)濟責任審計對象較為復雜，既包括不以盈利為目標的職能部門、院系等教學單位，又包括以盈利為目的的校辦產(chǎn)業(yè)的負責人、后勤集團，并且這些部門和企業(yè)的經(jīng)營模式各不相同，因此審計評價的內(nèi)容也不同。從總體上來看，高校經(jīng)濟責任審計評價應包括以下幾個方面的內(nèi)容：第一，任期內(nèi)的資產(chǎn)狀況。高校的資產(chǎn)主要包括教學科研用的儀器設備、圖書資料等固定資產(chǎn)和材料。審計評價內(nèi)容主要包括實驗儀器采購程序的合規(guī)性、使用的效率性和維護的完整性。對校辦企業(yè)和后勤集團的評價還應包括固定資產(chǎn)的盈利能力等。第二，任期內(nèi)的經(jīng)濟決策情況。高校行政、教學部門的經(jīng)濟決策權主要集中在預算經(jīng)費的收支方面，因此內(nèi)部的經(jīng)濟民主程度是經(jīng)濟審計評價的主要內(nèi)容。相比而言，校辦企業(yè)和后勤集團的經(jīng)濟決策權對提高經(jīng)濟效益有重要影響，對它的審計評價應從決策制度、決策程序合規(guī)性與充分性，決策的前瞻性和決策效果等方面考察。第三，任期內(nèi)的預算執(zhí)行情況。高等學校一般實行一級財務核算，預算經(jīng)學校審核批準，各部門按此核定的預算開展年度收支計劃。各部門在批準的預算內(nèi)有審批權。因此，經(jīng)濟責任的審計評價應包括預算編制的合理、可行性，經(jīng)費支出的真實性和預算完成情況等方面。對后勤集團和校辦產(chǎn)業(yè)負責人經(jīng)濟責任的審計評價則以經(jīng)濟指標的完成情況為主。第四，個人廉潔自律情況。審計評級工作主要從遵紀守法、個人有無經(jīng)濟問題等方面進行評價，包括貪污、挪用公款、無償占用公物等問題。

2、經(jīng)濟責任審計評價的原則。根據(jù)上述經(jīng)濟責任審計評級的內(nèi)容，為正確實施經(jīng)濟責任審計評價，保證審計評價結果的公平公正以及有效執(zhí)行，審計評價工作應遵循以下原則：第一，依法評價原則。這一原則表明審計評級工作要在法定職權或授權的范圍進行；審計評價要以國家法律法規(guī)、學校內(nèi)部規(guī)章制度為依據(jù)。第二，重要性原則。因被審計對象經(jīng)常涉及較多經(jīng)濟事項，因此評價時要有所側(cè)重，對重要的經(jīng)濟事項要詳細評價。第三，客觀性原則。審計評價應以審計人員實地調(diào)查取證為基礎，經(jīng)濟責任的認定不能脫離客觀經(jīng)濟環(huán)境和歷史條件，在充分分析主客觀條件的基礎上做出評價，不能帶有個人的主觀成分，更不能受其他非審計人員意見的影響。第四，相關性原則。保證審計評價的內(nèi)容應是與經(jīng)濟責任有關的事項，凡是與經(jīng)濟責任無關的事項不應進行評價。第五，規(guī)范性原則。一是指審計評價用語要恰當、規(guī)范，保證審計結果的真實可信和客觀性；二是指對同一類的被審計對象和同一類型的經(jīng)濟事項應按統(tǒng)一標準進行審計評價。

三、高校經(jīng)濟責任審計評價中存在的問題

現(xiàn)有法律規(guī)章對經(jīng)濟責任審計的范圍并未細化。在實施經(jīng)濟責任審計過程中，種種現(xiàn)實困難造成了經(jīng)濟責任審計評價不規(guī)范的問題，增加了審計風險的同時影響了審計質(zhì)量。高校經(jīng)濟責任審計評價存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1、經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容模糊性。在經(jīng)濟責任審計評價細則規(guī)定沒有規(guī)定不可以評價的內(nèi)容。這對開展審計評價工作帶來不少困難。因為這一原因，部分高校經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容往往過于全面。表現(xiàn)為在審計評價過程中把被審計單位或被審計對象的精神風貌和思想政治工作以及被審計單位的可持續(xù)發(fā)展水平納人評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度和審計的風險。

經(jīng)濟責任審計責任界定范文第4篇

（一）審計評價不明確。

內(nèi)部經(jīng)濟責任審計中，審計評價內(nèi)容過于全面化。表現(xiàn)為：一是充分肯定責任人的成績，如實指出存在的問題，問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題、分析的全面評價實質(zhì)上是避重就輕的評價，不利于審計目標的實現(xiàn)；二是把被審計單位的效益、精神文明建設和思想工作納入審計評價內(nèi)容；三是把被審計單位可持續(xù)也納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風險。

（二）審計評價目的不明確。

將經(jīng)濟責任審計混同于一般的財政財務收支審計。審計評價就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責任審計評價的重點，即經(jīng)濟責任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。而且對被審計單位對外提供擔保、存在正在訴訟中的未決經(jīng)濟案件等可能造成的或有損失，應承擔的或有責任不予披露，不明確責任將審計結果的準確性。

（三）審計評價要求不明確。

沒有按照經(jīng)濟責任審計有關文件規(guī)定，評價帶有主觀隨意性，評價用語不夠準確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生錯覺，或者評價結論過于絕對化，未遵循應有的職業(yè)謹慎。

（四）審計人員的素質(zhì)影響審計評價質(zhì)量。

由于經(jīng)濟責任審計對象特殊，這就決定了審計工作要求高、政策性強、責任大，必須要求具備有較高的政策水平，較強的業(yè)務能力和較強的綜合分析能力。內(nèi)部經(jīng)濟責任審計的專職人員較少，審計項目多，就臨時搭班子，抽到誰是誰，很難保證人員質(zhì)量，審計評價往往抓不住要害，深度不足廣度不夠，難以提高經(jīng)濟責任審計評價的質(zhì)量。

二、提高內(nèi)部經(jīng)濟責任審計評價的對策

（一）審計評價必須做到、嚴謹。

審主評價是非常重要的一個環(huán)節(jié)，也是審計主、客體爭議較多的環(huán)節(jié)。審計評價必須以事實為依據(jù)，以政策、法令、規(guī)章制度為準繩，站在客觀公正的立場，不帶任何偏見或成見。既要進行一般的定性分析，還應進行定量分析，與本單位上的水平或兄弟單位、同行業(yè)先進指標比較、分析、作出判斷，做到證據(jù)充分，結論科學。

（二）規(guī)范審計評價的范圍和要求。

為了避免經(jīng)濟責任審計評價的隨意性，使評價與目標一致，必須明確經(jīng)濟責任審計評價的范圍，對被審計領導干部的評價主要是界定和確認被審計領導應負的主管責任和直接責任。主管責任是指其任職期間，單位在財務收支不真實、資金使用效益差和違反國家財經(jīng)法規(guī)問題應負的責任。直接責任是指被審計領導任職期侵占國家資產(chǎn)、違反領導干部廉政規(guī)定和其他違法違紀問題上應負的責任，評價必須突出重點，做到：評價不超越審計職權，對非經(jīng)濟責任，對非被審計人的責任不作評價；評價不超越審計目的及其應審的范圍和內(nèi)容，對非審計事項不進行評價，審計未涉及的問題不評價，不屬于審計范圍的不評價；評價遵循重要性原則，抓住直接責任和主管責任進行評價；評價要依據(jù)事實和規(guī)章，要遵循一定的程序，定性結論要恰當、準確，不至于引起誤解和錯覺。

（三）做好經(jīng)濟責任的界定。

為了使評價做到客觀公正，必須明確經(jīng)濟責任的歸屬，造成經(jīng)濟責任產(chǎn)生的因素，以及經(jīng)濟責任的性質(zhì)，對下述一些界限問題進行認定：

1、主觀與客觀責任。責任人為謀取和利用小團體利益，濫用職權、徇私舞弊、官僚主義、玩忽職守等原因給單位造成損失的屬主觀責任。因不可抗拒的外來因素或國家經(jīng)濟改革過程中有關條例、措施不完善，宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整等客觀原因，使單位經(jīng)濟活動、經(jīng)濟決策的效果受到影響的屬客觀責任。屬于客觀原因，審計在評價中應給予分析說明，對于因政策原因造成的盈虧，應作相應的分析和調(diào)整。

2、前任與現(xiàn)任責任的界定。領導干部應對任職期內(nèi)活動承擔責任，因有些經(jīng)濟活動的投入需延伸到任期后才能見效果，前任的投資或過失延伸到本期造成損失或遺留的應屬前任責任。若前任將收入隱瞞，轉(zhuǎn)移到以后年度，審計人員應按照期間歸屬調(diào)整相關指標，按調(diào)整后指標完成情況考核當期業(yè)績。對前任遺留的債權債務現(xiàn)任有責任進行清理、催收，現(xiàn)任對前任的責任采取積極措施清理整頓，挽回損失的，應在評價中予以肯定。

3、集體與個人責任界定。決策者既可以是一個人，也可以是一個決策團體。決策的成功與失敗不能完全歸結為單位領導個人，由集體決策造成的失誤，應由集體負責，由領導者個人決策造成的失誤應由個人負責。在做結論時要查證決策時的書面憑證，如會議紀要、可行性報告等，使責任界定有根有據(jù)。

4、錯誤與舞弊責任的界定。一般的錯誤與故意的舞弊行為，在評價時要嚴格區(qū)分?？梢詮膬煞矫婧饬?，一看行為的性質(zhì)，如果經(jīng)過確定行業(yè)的發(fā)生確實是無意識的，則可定為錯誤，相反，若行為的發(fā)生是有意識的，即經(jīng)過策劃和預謀的則應評定為舞弊問題；二是看行為的結果，如果經(jīng)審核認定，雖然發(fā)生了不應有的行為，但該行為并未使公共財產(chǎn)遭受損失，個人也未獲取私利，則可以評定為錯誤；若行為的結果使國家蒙受損失，或利用職務便利謀取了私利，或是弄虛作假，有意欺騙上報，則可評定為舞弊。

經(jīng)濟責任審計責任界定范文第5篇

鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部任期經(jīng)濟責任同步審計，是指以領導干部所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政財務收支為基礎，通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長任期內(nèi)的經(jīng)濟指標完成情況、重大決策情況、執(zhí)行國家財經(jīng)法規(guī)情況以及個人遵守廉政紀律情況等方面的審查考核，從一定程度上判斷領導干部是否具有從事領導工作所必需的政治素質(zhì)和決策水平，客觀公正評價領導干部是否正確履行了其經(jīng)濟職責，是否嚴格執(zhí)行了國家的有關財經(jīng)法規(guī)。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部任期經(jīng)濟責任同步審計結果合理運用的必要性

作為我國的基層政權組織，鄉(xiāng)黨委、政府是黨和國家在基層的代表人，同時也在農(nóng)村執(zhí)行著黨的路線與方針。在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、帶動農(nóng)民脫貧致富的過程中，鄉(xiāng)黨政領導干部發(fā)揮著其不可或缺的作用。伴隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部經(jīng)濟責任同步審計已經(jīng)成為了黨和國家在新時期加強基層領導干部的管理監(jiān)督、促進基層領導干部廉潔自律，從源頭上抓好基層領導干部的黨風廉政建設的一項重要舉措。

同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部的經(jīng)濟責任同步審計的結果是了解、考察和監(jiān)督管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部的一項重要內(nèi)容，對于豐富干部管理監(jiān)督的內(nèi)容和信息來源渠道、提高監(jiān)管質(zhì)量等方面起到了積極的作用。

如今，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部如何有效落實科學發(fā)展觀、完善經(jīng)濟發(fā)展模式、提高人民生活水平、堅持可持續(xù)發(fā)展道路以及構建和諧社會也被逐漸納入到了領導干部經(jīng)濟責任審計范疇。因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部經(jīng)濟責任同步審計的結果就基本上涵蓋了評價黨政領導干部履職水平的全部要素，顯然在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部的任用、考核管理工作中，在干部的政績考核評價中運用鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部經(jīng)濟責任同步審計結果的必要性就不言而喻了。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部任期經(jīng)濟責任同步審計結果運用中存在的主要問題及原因

隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部經(jīng)濟責任審計的全面鋪開和有關法規(guī)要求，筆者認為，在審計結果的運用上還存在一些不足和問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是有關部門對經(jīng)濟責任審計結果的運用不夠重視。重審計形式，輕結果運用。有關部門只要求審計機關搞審計，對結果運用卻不當一回事，將審計部門報送的結果報告等審計文書放在桌子上，鎖在檔案室，對審計結果不留意、不查閱。

二是審計結果的體現(xiàn)形式比較單一，利用程度低。審計結果的主要載體體現(xiàn)在審計結果報告、審計報告、審計決定等審計文書上，且主送的范圍有限，一般只報送委托機關和被審計單位，審計結果為社會的利用程度較低。

三是審計結果的質(zhì)量差異很大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部經(jīng)濟責任審計結果因目前的條件限制和審計環(huán)境影響，使某些經(jīng)濟責任審計結果的質(zhì)量不高。加上審計人員本身的技術水平和個人素質(zhì)參差不齊，導致審計結果的質(zhì)量差異很大，運用審計結果的風險也隨之增大。

四是對審計結果運用欠缺應有的平臺，沒有建立審計結果運用辦法和機制。審計結果只能在審計機關、委托機關和被審計單位之間封閉運行，有的審計結果情況甚至只有個別領導掌握了解，使上級主管部門和有關職能部門無法利用，更難以對外進行公布。

究其原因，總括起來有以下幾點：

一是有關部門領導干部對經(jīng)濟責任審計的結果存在不正確的認識。有些部門領導干部思想因循守舊，認為審計結果報告披露的都是“家丑”，不便外揚。

二是社會總體對于審計的了解還不夠。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部經(jīng)濟責任審計在整個社會中地位的重要性要遠低于經(jīng)濟發(fā)展等其他工作的重要性，致使很多人對審計還很陌生，談到審計都還是個新鮮事，就更談不上審計結果的運用了。

三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部經(jīng)濟責任審計的結果報告因?qū)徲嬙u價指標沒有規(guī)范的標準、審計人員的素質(zhì)良莠不齊，質(zhì)量差異很大，其本身也有很大的風險。

四是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部經(jīng)濟責任審計是一項社會性很強的工作，影響其結果運用的原因還有很多人為的因素和社會的因素。這些因素難以抗拒，只能意會不可言傳，又還無時無刻不在影響著審計結果的運用。

四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部任期經(jīng)濟責任同步審計評價體系的內(nèi)容

一是任期內(nèi)財政財務收支真實性和合法性評價。重點是本級、本部門預算執(zhí)行情況、非稅收入收支管理情況、上級轉(zhuǎn)移支付資金管理情況。

二是任期內(nèi)資產(chǎn)情況評價。重點是國有土地資金、固定資產(chǎn)及貨幣資金管理情況。

三是任期內(nèi)負債情況評價。重點是政府性債務的規(guī)模、構成、投向情況，償還能力，資金效益情況及管理情況等。

四是代政府管理的各項基金、資金的管理及效益情況評價。重點是有無挪用、截留，是否及時撥付相關基金、資金。

五是重大經(jīng)濟事項決策評價。主要是任內(nèi)重大經(jīng)濟決策事項是否符合有關法律法規(guī)及國家政策，是否經(jīng)過充分的可行性論證或民主決策，以及其產(chǎn)生的效益情況。

六是管理制度評價。主要是任內(nèi)是否按照規(guī)定，加強和完善內(nèi)部管理，建立和切實執(zhí)行內(nèi)部激勵和制約機制。

七是任期內(nèi)遵紀守法及廉政情況評價及其他評價。

五、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部任期經(jīng)濟責任同步審計結果運用的幾點建議

為了能夠運用好鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部任期經(jīng)濟責任同步審計的結果，就目前所存在的這些問題，應該從下面幾個方面著手解決：

一是需要建立起一套科學完善的評價體系。與其它一般的審計評價比起來不同的是，在對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部任期經(jīng)濟責任同步審計的評價中的對象是領導干部，更加具有針對性；它的評價對象是經(jīng)濟責任，特殊性較強；它的最終評價結果對干部的任用或考核具有非常重要的參考價值，更具有嚴肅性。為使審計評價更加有依有據(jù)，必須要從實際出發(fā)，制定和完善出一套科學的評價體系，在該體系中明確考核與評價兩個指標體系。清晰的界定出每一個指標所包含的內(nèi)容與外延，將評價標準進行細致量化，實現(xiàn)定性分析評價與定量分析評價的有機結合，促進和提升審計評價工作的可行性和可靠性，形成統(tǒng)一的評價口徑與考核標準。

二是提升審計人員各項素質(zhì)。審計工作人員素質(zhì)的高低將會直接影響到經(jīng)濟責任審計工作質(zhì)量的好壞，所以需要審計人員根據(jù)各項審計要求，努力提升自己的各項素質(zhì)。在實際工作中，審計人員需要對國家各項政策法規(guī)進行認真了解和學習，以提升自身的業(yè)務判斷能力，嚴格遵守和執(zhí)行審計程序，獲得準確充分的證據(jù)，所執(zhí)行的法規(guī)必須要準確。在進行整個審計工作評價中，審計工作人員需要具備應有的職業(yè)素質(zhì)，能夠保障審計工作中能夠做到獨立、公正、客觀，只有這樣才能夠真正使經(jīng)濟責任審計工作落到實處，對領導干部經(jīng)濟責任履行狀況進行適當評價。審計機構應加大審計人員的培養(yǎng)工作，努力提升審計人員的道德素質(zhì)和業(yè)務素質(zhì)，及時開展相關研討會以及各種經(jīng)驗交流分享會，以最終提升審計人員的理論知識水平和實際操作能力。

三是加大社會輿論的宣傳力度，提高審計的社會聲望和群眾知曉度，為審計工作的開展營造一個良好的輿論環(huán)境。選擇不同的審計時機，將離任審計，任期審計和任前審計等多種審計方式結合起來，人民群眾監(jiān)督和審計監(jiān)督結合起來，從人民群眾的口中去尋找審計線索，在與人民群眾的交流中去客觀評價鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部職責履行情況。

四是正確界定經(jīng)濟責任，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導干部正確面對“家丑”。審計工作人員只有通過對經(jīng)濟責任基礎進行正確、清晰的界定，才能真正對領導干部作出適當評價。這就要求審計人員在審計工作中需要做好以下責任界定：第一，做好經(jīng)濟責任和非經(jīng)濟責任的界定。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部所負責的工作上，除了要負責經(jīng)濟工作，還需要負責其它各項如：黨建、行政、人等方面工作，而在經(jīng)濟責任審計工作中審計人員只需要關注領導干部在經(jīng)濟職權工作中所產(chǎn)生經(jīng)濟責任，或是與之相關的其它經(jīng)濟責任，這就要求審計工作中要對經(jīng)濟責任和其它責任進行準確的區(qū)分。第二，對前后任責任進行正確界定。進行經(jīng)濟責任審計工作是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部在一定時期內(nèi)的經(jīng)濟工作進行責任審計，但是經(jīng)濟責任不是長期不變的，它具有一定的后續(xù)性和連續(xù)性。也就是說即便是前任領導所進行的決策工作也許會在后任領導上任之時反映出來。所以，在審計工作中必須要對領導干部的前后任經(jīng)濟工作進行明確區(qū)分，前任的是非與功過不能夠計算在后任領導身上，而本應屬于后任領導的經(jīng)濟責任也不應該推卸到前任領導身上。第三，對直接責任和間接責任進行明確界定。如領導有直接違反國家相關法規(guī)或是指使、授意、強令、包庇下屬違法國家相關經(jīng)濟法規(guī)的行為，亦或是有瀆職、失職等行為均應該界定為直接責任。如果出現(xiàn)領導干部沒有切實盡到其管理責任，直屬部門或是單位出現(xiàn)問題，應該界定為領導干部的主管責任。第四，對主觀責任與客觀責任進行明確界定。經(jīng)濟活動的開展會受到諸多因素影響，比如因為領導干部的自私自利、玩忽職守等主觀因素造成的國家或集體財產(chǎn)的流失屬于主觀責任；而因為受到自然災害影響、通貨膨脹、上級指令或進行各種探索改革等客觀因素所產(chǎn)生的失誤應界定為客觀責任。