經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的變化

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的變化范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的變化范文第1篇

（一）資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)“積累就是資本以不斷擴(kuò)大的規(guī)模進(jìn)行的再生產(chǎn)。”這種積累，只有通過產(chǎn)業(yè)資本在“貨幣資本-生產(chǎn)資本-商品資本”三種形態(tài)上的循環(huán)運(yùn)動(dòng)過程來實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)資本不斷地將勞動(dòng)力這種具有特殊使用價(jià)值的商品置于資本的支配之下，不僅源源不斷地生產(chǎn)出新的商品和新的剩余價(jià)值，“還要生產(chǎn)并再生產(chǎn)資本關(guān)系本身”。資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)，則是要把上一輪產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，再投入到新一輪產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中去。資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)必然帶來一種結(jié)果，即“對(duì)過去無酬勞動(dòng)的所有權(quán)，成為現(xiàn)今以日益擴(kuò)大的規(guī)模占有活的無酬勞動(dòng)的唯一條件”。這種社會(huì)再生產(chǎn)過程越是循環(huán)反復(fù)地進(jìn)行，越來越多的勞動(dòng)者就不得不與勞動(dòng)資料相分離，轉(zhuǎn)化為以出賣自身勞動(dòng)力為生的“虛構(gòu)商品”。勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的分離越是成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，生產(chǎn)與需求的同一關(guān)系就會(huì)在越來越大的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系。資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程要進(jìn)行下去，就必須不斷地在商品資本通過市場(chǎng)交換轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿胚M(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)大的貨幣資本的環(huán)節(jié)上，實(shí)現(xiàn)“商品價(jià)值從商品體跳到金體上”，使生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系暫時(shí)地得以解決。不經(jīng)過這一“飛躍”，則商品價(jià)值，進(jìn)而剩余價(jià)值，就不能得到實(shí)現(xiàn)；剩余價(jià)值若不能實(shí)現(xiàn)，也就無從轉(zhuǎn)化為資本，社會(huì)再生產(chǎn)過程也就無法持續(xù)下去。因此決定資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程能否順利完成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)（不論是古典危機(jī)還是當(dāng)代危機(jī)）本質(zhì)上都是剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的外在表現(xiàn)。

（二）資本有機(jī)構(gòu)成變化與剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問題剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程，特別是資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程，從來都不是輕而易舉的。商品價(jià)值由商品體到貨幣體的“驚險(xiǎn)的跳躍”的過程，在生產(chǎn)與需求的對(duì)立不斷擴(kuò)大的條件下并不必然會(huì)發(fā)生。這種“跳躍”發(fā)生的幾率甚至隨著資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的循環(huán)反復(fù)而趨于減小。商品價(jià)值規(guī)律發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用，使得“擴(kuò)大自己的生產(chǎn)規(guī)模的單純的實(shí)際可能性也變成了同樣的強(qiáng)制性命令”。資本家擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的努力如果單純依靠資本投入的擴(kuò)張，就會(huì)因資本有機(jī)構(gòu)成不變導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格過快上升到“嚴(yán)重地危及資本關(guān)系的不斷再生產(chǎn)和它的規(guī)模不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)”的程度。對(duì)于資本來說，率先采用可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的新生產(chǎn)方法，從而使所生產(chǎn)的每個(gè)商品的個(gè)別價(jià)值低于市場(chǎng)價(jià)值，就可以暫時(shí)地取得額外的剩余價(jià)值，同時(shí)淘汰其他競(jìng)爭(zhēng)者。個(gè)別產(chǎn)業(yè)資本之間的競(jìng)爭(zhēng)越是激烈，增進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力就越是成為資本家擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的手段，實(shí)行相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)就越有必要。當(dāng)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)方式成為生產(chǎn)剩余價(jià)值的主要方式時(shí)，資本有機(jī)構(gòu)成的單向變化就成為一種常態(tài)：不變資本的相對(duì)量趨于增加，可變資本的相對(duì)量趨于減少。資本有機(jī)構(gòu)成的這種變化必然使勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料結(jié)合方式發(fā)生不可逆的改變：“在積累進(jìn)程中形成的追加資本，同它自己的量比較起來，會(huì)越來越少地吸收工人……周期地按新的構(gòu)成再生產(chǎn)出來的舊資本，會(huì)越來越多地排斥它以前所雇傭的工人”。這種排斥，必定以人口相對(duì)過剩的常態(tài)化和產(chǎn)業(yè)后備軍的形成為結(jié)果，進(jìn)而成為資本持續(xù)壓低勞動(dòng)力價(jià)格的有力武器。一方面是資本驅(qū)使下不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)能力，另一方面是無產(chǎn)階級(jí)日益貧困化導(dǎo)致的消費(fèi)需求萎靡。生產(chǎn)與需求的這種對(duì)立積累到一定程度，剩余價(jià)值就會(huì)因?yàn)樯唐方粨Q活動(dòng)的停滯和萎縮而無法實(shí)現(xiàn)，資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程突然中斷，以商品過剩為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就不可避免。

二、透支消費(fèi)與剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問題的暫時(shí)緩解

（一）透支消費(fèi)的目的與實(shí)質(zhì)客觀地講，相對(duì)于封建主義生產(chǎn)關(guān)系下近乎停滯的社會(huì)生產(chǎn)來說，資本支配下的社會(huì)生產(chǎn)在并不算太長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)使社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)前所未有的發(fā)展。馬克思和恩格斯就曾指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”日趨激化的生產(chǎn)與需求的矛盾，正是這種發(fā)展起來的社會(huì)生產(chǎn)力與資本支配的資本蓄積規(guī)則及財(cái)富分配規(guī)則相沖突的結(jié)果。如果不能依靠壓縮生產(chǎn)能力的辦法來解決這一沖突，就只能依靠刺激消費(fèi)需求的方式來尋求緩和。突破“量入為出”的觀念，決不是某個(gè)人心血來潮的結(jié)果，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系局部調(diào)整的必然產(chǎn)物。“透支消費(fèi)”的觀念之所以能夠被接受，恰是日趨發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾不斷發(fā)展的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)過程同時(shí)也是資本蓄積的過程，資本蓄積越快則生產(chǎn)與需求的對(duì)立也就越尖銳化。資本蓄積正是通過在社會(huì)再生產(chǎn)過程中不斷地將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力，才能得到完成。在資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下，由于剩余價(jià)值不斷地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，生產(chǎn)能力的擴(kuò)張幾乎是沒有限制的；但資本有機(jī)構(gòu)成的變化，卻會(huì)使占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者所具有的消費(fèi)購買能力相對(duì)地變?nèi)酢Ｒ徑馍a(chǎn)與需求之間的矛盾關(guān)系，就必須改變一部分社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)物的性質(zhì)和用途，使生產(chǎn)與需求暫時(shí)達(dá)到耦合狀態(tài)，使新創(chuàng)造出來的剩余價(jià)值可以從商品交換中得到實(shí)現(xiàn)。作為不變資本或可變資本的物質(zhì)載體的那部分勞動(dòng)生產(chǎn)物已經(jīng)補(bǔ)償了在生產(chǎn)過程中消耗掉的勞動(dòng)資料或勞動(dòng)力，所以其性質(zhì)和用途不能再作改變。唯一還可以改變用途的勞動(dòng)生產(chǎn)物，就是那些補(bǔ)償生產(chǎn)過程中勞動(dòng)能力和勞動(dòng)資料耗費(fèi)之后剩余的那部分勞動(dòng)生產(chǎn)物。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，這部分剩余生產(chǎn)物的價(jià)值形態(tài)即是剩余價(jià)值。由此我們不難看出，透支消費(fèi)（無論是微觀層面的個(gè)人消費(fèi)透支，還是宏觀層面的國(guó)家財(cái)政透支）本質(zhì)上都是將剩余價(jià)值的用途暫作改變，在抑制生產(chǎn)能力擴(kuò)張的同時(shí)盡可能擴(kuò)大有效需求，最大程度地讓新創(chuàng)造出來的剩余價(jià)值得以成功實(shí)現(xiàn)。

（二）透支消費(fèi)的必然性與局限性利用透支消費(fèi)來緩解剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中矛盾的方法，可以歸納為：用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。這種使資本可以繼續(xù)行使對(duì)勞動(dòng)者的支配權(quán)和對(duì)剩余生產(chǎn)物的索取權(quán)的方法，在資本主義體系剛剛形成并初步發(fā)展的歷史時(shí)期，并不是必須的。在資本主義發(fā)展的早期，“資產(chǎn)階級(jí)奔走于世界各地……到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”，不斷擴(kuò)大的世界市場(chǎng)使剩余價(jià)值可以較為容易地實(shí)現(xiàn)。一旦資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全球范圍內(nèi)取得勝利，資本主義的世界殖民體系日臻完善，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)越來越遭到全體勞動(dòng)者的抵制和反抗，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的變化加快，實(shí)行這種“用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值”的方法就變得越來越有必要。相對(duì)于危機(jī)爆發(fā)時(shí)銷毀過剩商品并消滅生產(chǎn)能力的那些危機(jī)應(yīng)對(duì)辦法，全社會(huì)范圍內(nèi)的透支消費(fèi)可以在盡可能小地破壞生產(chǎn)力的前提下，盡量地緩和因資本主義制度導(dǎo)致的生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系。這是因?yàn)椋环矫妫钢M(fèi)在一段時(shí)期內(nèi)將社會(huì)儲(chǔ)蓄基金部分轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)消費(fèi)基金，暫時(shí)減緩了剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的速度，以破壞相對(duì)較小的方式抑制了生產(chǎn)能力的擴(kuò)張；另一方面，透支消費(fèi)在一段時(shí)期內(nèi)提高了占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者的消費(fèi)能力。資本犧牲的是對(duì)已實(shí)現(xiàn)的部分剩余價(jià)值的直接支配權(quán)，換取的是資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的平穩(wěn)運(yùn)行，以及未來一段時(shí)期內(nèi)剩余價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)。以“高福利、高消費(fèi)”著稱的福利資本主義之所以成為當(dāng)代資本主義的主要特征之一，正是因?yàn)楦＠Y本主義所依賴的全社會(huì)范圍內(nèi)多層次的透支消費(fèi)，為擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題提供了一種毋需廢除資本對(duì)生產(chǎn)支配權(quán)力的應(yīng)對(duì)辦法。實(shí)行透支消費(fèi)的資本主義國(guó)家一直在回避一個(gè)根本的問題：即導(dǎo)致社會(huì)再生產(chǎn)過程中剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的資本蓄積規(guī)則和財(cái)富分配規(guī)則沒有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的改變。這就注定了透支消費(fèi)只能暫時(shí)緩解社會(huì)再生產(chǎn)中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題，并不可能從根源上消除生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系。

三、剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)問題的激化與經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的轉(zhuǎn)變

（一）透支消費(fèi)使剩余價(jià)值向金融資本轉(zhuǎn)變當(dāng)資本家以“用剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值”的辦法來緩解被資本支配下的擴(kuò)大再生產(chǎn)激化的生產(chǎn)與需求的矛盾時(shí)，資本不會(huì)放棄對(duì)轉(zhuǎn)變了用途的這部分剩余價(jià)值的最終支配權(quán)。透支消費(fèi)暫時(shí)轉(zhuǎn)變剩余價(jià)值用途的過程，只是通過信貸或公債的方式，將作為這部分剩余價(jià)值物質(zhì)載體的剩余生產(chǎn)物的使用權(quán)暫時(shí)讓渡給消費(fèi)者或政府。剩余價(jià)值歸資本家所有的財(cái)富分配規(guī)則在這個(gè)過程中并沒有本質(zhì)的改變，但資本家對(duì)已實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的即時(shí)索取權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)已實(shí)現(xiàn)和將要實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的長(zhǎng)期索取權(quán)。用于實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的這部分剩余價(jià)值，雖然沒有轉(zhuǎn)化為在“貨幣資本-生產(chǎn)資本-商品資本”三種形態(tài)中完整循環(huán)的產(chǎn)業(yè)資本，卻轉(zhuǎn)化為金融資本：通過到期還本付息的規(guī)則，不僅將過去已實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值收回，還額外地從因這些剩余價(jià)值的墊付而得以實(shí)現(xiàn)的新的剩余價(jià)值中以利息的形式支取出一部分來。這些游離于剩余價(jià)值生產(chǎn)過程之外的金融資本，表面上看只是當(dāng)作商品的貨幣，但正如馬克思指出的那樣：“它作為貨幣所完成的這個(gè)行為，是資本主義生產(chǎn)過程的先導(dǎo)”（P383）。由此可以看出，當(dāng)代資本主義國(guó)家長(zhǎng)期盛行的全社會(huì)透支消費(fèi)并不是資本給勞動(dòng)者的無償饋贈(zèng)，也不意味著勞動(dòng)者依附于資本的事實(shí)發(fā)生了改變；實(shí)行透支消費(fèi)的目的只是為了資本可以更好地實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，并將資本對(duì)勞動(dòng)者以及對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的支配進(jìn)一步深化。

（二）資本主義生產(chǎn)體系金融化與貨幣過剩常態(tài)化全社會(huì)范圍內(nèi)的透支消費(fèi)越是盛行，越來越大比例的剩余價(jià)值會(huì)轉(zhuǎn)化為金融資本，進(jìn)而導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)體系的金融化。這種形式的轉(zhuǎn)化非但不可能使業(yè)已存在的生產(chǎn)與需求的矛盾關(guān)系得到徹底解決，反倒會(huì)使這種矛盾關(guān)系以新的形式表現(xiàn)出來。一方面，金融資本對(duì)資本主義生產(chǎn)的導(dǎo)引作用使產(chǎn)業(yè)資本周轉(zhuǎn)效率提高，單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)既定剩余價(jià)值所需的產(chǎn)業(yè)資本預(yù)付量減少了。這一改變意味著剩余價(jià)值的絕對(duì)量會(huì)以更快的速度增長(zhǎng)，從全社會(huì)范圍來看，資本蓄積的速度不是減慢了而是加快了。資本蓄積速度的加快推動(dòng)生產(chǎn)過程中資本有機(jī)構(gòu)成的加速變化，不變資本比重進(jìn)一步上升，可變資本比重則進(jìn)一步下降。另一方面，資本有機(jī)構(gòu)成的變化加速了勞動(dòng)者購買力弱化的過程，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的目標(biāo)使社會(huì)對(duì)金融資本的需求快速放大。這表現(xiàn)在擴(kuò)大的透支消費(fèi)使得對(duì)充當(dāng)支付手段的貨幣的需求快速增加，以債權(quán)關(guān)系和信用關(guān)系作杠桿，流通中的信用貨幣量成倍放大。金融資本借由透支消費(fèi)取得的對(duì)資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的支配作用，使得生產(chǎn)與需求的矛盾關(guān)系不再直接表現(xiàn)為商品過剩，而是表現(xiàn)為常態(tài)化的貨幣過剩。金融資本流向哪個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，哪個(gè)產(chǎn)業(yè)部門就會(huì)在供需兩旺的形勢(shì)下迅速膨脹；反之，金融資本一旦撤出哪個(gè)部門，哪個(gè)部門就會(huì)因需求的萎縮而迅速衰落。對(duì)商品的需求往往與商品的使用價(jià)值無關(guān)，也與消費(fèi)者的實(shí)際購買力無關(guān)。在這種形勢(shì)下，不僅越來越多的剩余價(jià)值直接轉(zhuǎn)化為金融資本，甚至在實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門中循環(huán)周轉(zhuǎn)的職能資本也有向金融部門流動(dòng)的趨勢(shì)。金融部門相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門日益膨脹，經(jīng)濟(jì)加速金融化。最近20年美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生的一些變化，就很能說明這一趨勢(shì)。從衡量貨幣發(fā)行量的廣義貨幣M2與GDP比值指標(biāo)來看，1994年美國(guó)該指數(shù)為62.16%，但到2012年已達(dá)89.92%；再從衡量資產(chǎn)證券化的股票市場(chǎng)交易額與GDP比值指標(biāo)來看，1988年時(shí)美國(guó)該指數(shù)僅為33.97%，在1997年達(dá)到123.73%，在2000年時(shí)則達(dá)到321.88%，2008年進(jìn)一步上升到450.19%。①

（三）經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的轉(zhuǎn)變資本主義生產(chǎn)體系的金融化和貨幣過剩的常態(tài)化，非但沒有消除生產(chǎn)與需求的對(duì)立，反倒將這種對(duì)立發(fā)展到了更深的程度，社會(huì)生產(chǎn)的無序性在各種金融衍生品的遮蔽下悄然生發(fā)。以引發(fā)2008年世界金融危機(jī)的美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)為例，次級(jí)抵押貸款本是面向信用程度差和還債能力弱的借款人的一種高風(fēng)險(xiǎn)貸款，次級(jí)抵押貸款公司卻將這些貸款通過資產(chǎn)證券化打包成債券出售給投資銀行，投資銀行又利用擔(dān)保債務(wù)憑證等工具面向保險(xiǎn)公司、對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)為購買這些債券融資。正如馬克思曾說過的那樣，“因?yàn)橛懈鞣N方法使同一資本，甚至同一債權(quán)在各種不同的人手里以各種不同的形式出現(xiàn)，這種‘貨幣資本’的最大部分純粹是虛擬的”。以勞動(dòng)者為主的消費(fèi)群體購買力越是隨資本有機(jī)構(gòu)成的變化而相對(duì)弱化，金融資本為實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值而鼓勵(lì)透支消費(fèi)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈，手段就越翻新。金融資本對(duì)透支消費(fèi)的支持，擾亂了價(jià)格信號(hào)反映并協(xié)調(diào)生產(chǎn)與需求關(guān)系的過程，使得資本主義生產(chǎn)體系變得更加脆弱。信用貨幣的高度不穩(wěn)定性，成為頻繁引發(fā)以貨幣過剩為特征的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索。不同于金屬貨幣，流通中的信用貨幣量具有高度的可伸縮性。當(dāng)資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造的剩余價(jià)值較容易實(shí)現(xiàn)時(shí)，金融資本為參與對(duì)剩余價(jià)值的分割而極力延長(zhǎng)信用鏈條，大量的信用貨幣被創(chuàng)造出來，并帶動(dòng)擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的加速。但當(dāng)擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造的剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，金融資本為實(shí)現(xiàn)新的剩余價(jià)值而讓渡出去的剩余價(jià)值就表現(xiàn)為個(gè)人和政府債務(wù)的累積；一旦債務(wù)無法清償，信用鏈條的崩潰會(huì)使流通中的信用貨幣量急速萎縮，并加劇擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題。信用貨幣的不穩(wěn)定性，正是金融資本對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的控制沒有消除資本蓄積規(guī)則和財(cái)富分配規(guī)則的外在表現(xiàn)。擴(kuò)大再生產(chǎn)越是加速進(jìn)行，勞動(dòng)者購買力越是萎縮，與透支消費(fèi)相聯(lián)系的信用貨幣過剩也就越嚴(yán)重。當(dāng)過度擴(kuò)張的信用也無法幫助資本將擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)出來時(shí)，信用貨幣流通量的突然萎縮就引發(fā)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。從商品過剩向以貨幣過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)轉(zhuǎn)變，是金融資本通過透支消費(fèi)取得對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)過程支配權(quán)的必然結(jié)果。通過透支消費(fèi)使剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為金融資本并成為資本主義生產(chǎn)過程的導(dǎo)引，雖然可以在一定程度上緩解生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系，但不可能解決資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中的剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的問題。正如馬克思所說：“一起現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”金融資本既然不能改變資本在社會(huì)生產(chǎn)中占支配地位的資本蓄積規(guī)則和財(cái)富分配規(guī)則，也就不可能真正消除生產(chǎn)與需求的對(duì)立，只能使這種對(duì)立激化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以新的形態(tài)表現(xiàn)出來。

四、危機(jī)形態(tài)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)后果

（一）勞動(dòng)者地位的弱勢(shì)化建立在全社會(huì)范圍內(nèi)透支消費(fèi)基礎(chǔ)之上的福利資本主義，曾給人以一種幻覺：勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的局部調(diào)整而提高，高水平的社會(huì)福利可以保證勞動(dòng)者不再依附于資本。但以新的形態(tài)表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明，勞動(dòng)者依附于資本的事實(shí)并沒有絲毫改變，并且隨著危機(jī)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位有明顯的弱勢(shì)化的傾向。一方面，在金融資本引導(dǎo)下不斷加快的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程，使社會(huì)絕大多數(shù)勞動(dòng)者被制造業(yè)部門所排斥，勞動(dòng)者面臨越來越大的就業(yè)壓力幾乎成為一種常態(tài)。上世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在遭遇高通貨膨脹率的同時(shí)，還出現(xiàn)了失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下的問題，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的數(shù)據(jù)表明，美國(guó)平民失業(yè)率自1974年1月突破5%，1982年曾一度攀升至10.8%，直到1997年5月初才首次降到5%以下水平。②另一方面，勞動(dòng)者由制造業(yè)部門向服務(wù)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過程中，勞動(dòng)者的個(gè)人生產(chǎn)力趨于貧乏。在美國(guó)，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重從1980年的67.23%上升到2011年的73.09%；但服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占社會(huì)總就業(yè)人數(shù)比重從1980年的65.7%上升到2010年的81.2%。③相對(duì)于非服務(wù)業(yè)部門，服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)者的財(cái)富創(chuàng)造能力增長(zhǎng)更為緩慢。勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)地位弱勢(shì)化既是資本主義生產(chǎn)體系中生產(chǎn)與需求對(duì)立加深、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)的直接原因，又因新形態(tài)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)而加劇。信用貨幣流通量的突然萎縮導(dǎo)致金融資本失去支持透支消費(fèi)的能力，轉(zhuǎn)而要求政府和個(gè)人清償因透支消費(fèi)而累積起來的債務(wù)，以便將墊付出去的資本回收。政府和個(gè)人債務(wù)危機(jī)的集中爆發(fā)，不僅導(dǎo)致福利資本主義破產(chǎn)，還將勞動(dòng)者推至更加弱勢(shì)的地位。

（二）消費(fèi)者行為的虛榮化消費(fèi)者的一切消費(fèi)行為，原本都應(yīng)當(dāng)是為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展而服務(wù)的。勞動(dòng)是人之所以為人的前提條件，人的勞動(dòng)的目的和消費(fèi)的目的應(yīng)當(dāng)是一致的，即為了再生產(chǎn)出更自由全面發(fā)展的人而勞動(dòng)，也為了再生產(chǎn)出更自由全面發(fā)展的人而消費(fèi)。金融資本對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的支配使生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系更加深化，與危機(jī)形態(tài)轉(zhuǎn)變相伴生的貨幣過剩也使消費(fèi)者迷失其行為的目的，陷入消費(fèi)目的虛榮化的境地。一方面，金融資本主導(dǎo)下的全社會(huì)透支消費(fèi)將需求的范圍限定在人的衣食、生殖、居住、裝飾等動(dòng)物機(jī)能上。人的需求是多層次的，透支消費(fèi)提供的物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)可以滿足較低層次的人的動(dòng)物機(jī)能方面的需求，卻不能滿足更高層次的人的精神方面的需求。全社會(huì)透支消費(fèi)培養(yǎng)起來的“消費(fèi)至上”的觀念，無助于人的精神方面的需求的滿足，也就不能達(dá)到再生產(chǎn)出自由全面發(fā)展的人的目的。另一方面，金融資本主導(dǎo)下的全社會(huì)透支消費(fèi)使消費(fèi)者出現(xiàn)“為了消費(fèi)而消費(fèi)”的傾向，物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)相對(duì)于動(dòng)物機(jī)能方面需求的滿足也是過剩的。金融資本提供的各種透支消費(fèi)的機(jī)會(huì)，使消費(fèi)者可以僅僅是為了虛榮而非為了需要進(jìn)行消費(fèi)。名牌箱包等奢侈品在使用價(jià)值上與一般商品并無差異，但是奢侈品可以滿足消費(fèi)者的虛榮心，故讓眾多消費(fèi)者哪怕背上債務(wù)也要購買。消費(fèi)者行為普遍虛榮化既是經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)轉(zhuǎn)變的結(jié)果，也在一定程度上加劇了新形態(tài)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者出于虛榮心而做出的消費(fèi)決策，使生產(chǎn)者誤以為商品供不應(yīng)求是可以持續(xù)的狀況，從而盲目擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，加劇生產(chǎn)與需求的對(duì)立。信用貨幣流通量的突然萎縮使這種虛榮消費(fèi)失去財(cái)富支撐，生產(chǎn)與需求的對(duì)立關(guān)系就顯現(xiàn)出來。普遍的虛榮消費(fèi)越是與透支消費(fèi)緊密結(jié)合，金融資本的無序流動(dòng)就越是容易造成貨幣過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

五、結(jié)論及對(duì)我國(guó)的啟示

經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的變化范文第2篇

我們可以看出，哈貝馬斯并沒有回避資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料私有制所造成的雇傭勞動(dòng)與資本之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，這種矛盾不可避免的會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。然而，在其社會(huì)學(xué)系統(tǒng)理論的分析視域下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不必然與階級(jí)斗爭(zhēng)相聯(lián)系，而且在晚期資本主義社會(huì)，階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，階級(jí)統(tǒng)治的政治匿名化被社會(huì)匿名化所取代。哈貝馬斯盡管認(rèn)識(shí)到了資本主義社會(huì)的基本矛盾，但他否認(rèn)資本主義社會(huì)通過革命而解體。他的結(jié)論是，“重新組織經(jīng)濟(jì)既無必要，也不可能”，他認(rèn)為徹底變革經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的革命只能是烏托邦式的幻想。哈貝馬斯的批判理論逐步演化成一種改良的理論，而且他在改良的道路上越走越遠(yuǎn)，最終站在了革命的對(duì)立面，成為了資本主義的辯護(hù)人。

由系統(tǒng)控制危機(jī)到社會(huì)規(guī)范危機(jī)的轉(zhuǎn)換過程

上文中我們肯定了哈貝馬斯對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的認(rèn)識(shí)，盡管這一根源對(duì)于他的危機(jī)理論來說似乎無足輕重。因此，我們有必要搞清楚哈貝馬斯“危機(jī)”概念的真正內(nèi)涵，也只有這樣，我們才能理解其危機(jī)理論的實(shí)質(zhì)。哈貝馬斯在《合法化危機(jī)》一書開篇之處是這樣論述“危機(jī)”范疇的:“我們把危機(jī)與一種客觀力量的概念聯(lián)系起來，這種客觀力量剝奪了一個(gè)主體的某些正常控制能力。我們把一個(gè)過程說成是危機(jī)，這樣也就賦予了該過程一種規(guī)范意義:危機(jī)的克服意味著陷入危機(jī)的主體獲得解放。”

可見，哈貝馬斯一開始就是從控制與規(guī)范之間關(guān)系開始構(gòu)建其危機(jī)理論的。哈貝馬斯首先介紹了社會(huì)科學(xué)范疇的系統(tǒng)論危機(jī)概念，從這一角度講，危機(jī)就是系統(tǒng)整合的持續(xù)失調(diào)。但哈貝馬斯認(rèn)為，只有系統(tǒng)控制危機(jī)使社會(huì)整合岌岌可危時(shí)，也就是社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)的共識(shí)基礎(chǔ)受到破壞時(shí)，才會(huì)形成社會(huì)危機(jī)。因此，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào):“一種適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)危機(jī)概念應(yīng)該能夠把握住系統(tǒng)整合(Systemintegration)與社會(huì)整合(Sozialinte-gration)的關(guān)系。”為此，哈貝馬斯引進(jìn)了“生活世界”這一范疇，并將生活世界與系統(tǒng)這兩個(gè)范式聯(lián)系起來。哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界蘊(yùn)含著一個(gè)社會(huì)的規(guī)范與價(jià)值，生活世界規(guī)范結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)行，服務(wù)于社會(huì)整合，又依賴于社會(huì)認(rèn)同;而系統(tǒng)僅僅關(guān)注于社會(huì)系統(tǒng)自身的控制機(jī)制與原則。因此，“危機(jī)分析要求一個(gè)能夠把握住規(guī)范結(jié)構(gòu)與控制問題之間關(guān)系的分析層面。”

在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯得出這樣的結(jié)論:社會(huì)危機(jī)就是控制機(jī)制對(duì)社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)的破壞，就是系統(tǒng)對(duì)“生活世界的殖民化”。下面讓我們結(jié)合晚期資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，看看系統(tǒng)控制危機(jī)如何轉(zhuǎn)換成社會(huì)規(guī)范危機(jī)，也就是哈貝馬斯晚期資本主義危機(jī)理論的具體內(nèi)容。哈貝馬斯認(rèn)為，自由資本主義社會(huì)的組織原則不是政治性的階級(jí)統(tǒng)治，而是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)同時(shí)承擔(dān)著系統(tǒng)整合與社會(huì)整合的雙重功能，由此而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)屬于純粹意義上的系統(tǒng)危機(jī)。在晚期資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)依然有其自身的組織原則，政治系統(tǒng)為避免經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能失調(diào)，用整體計(jì)劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)過程，在一定程度上取代了市場(chǎng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動(dòng)與資本之間的結(jié)構(gòu)性矛盾被轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)不同組織原則、不同控制手段之間的矛盾。遺憾的是，行政行為不但不能解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)，反而會(huì)使政治系統(tǒng)自身陷入危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化成行政合理性危機(jī)。哈貝馬斯借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“投入”與“產(chǎn)出”模式來分析政治系統(tǒng)危機(jī)傾向:“政治系統(tǒng)需要盡可能投入各種不同的大眾忠誠(chéng)，所產(chǎn)出的則是由權(quán)力機(jī)構(gòu)貫徹的行政決定。產(chǎn)出危機(jī)表現(xiàn)為合理性危機(jī)，即行政系統(tǒng)不能成功地協(xié)調(diào)和履行從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)那里獲得的控制命令。投入危機(jī)則表現(xiàn)為合法性危機(jī)，即合法性系統(tǒng)無法在貫徹來自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制命令時(shí)把大眾忠誠(chéng)維持在必要的水平上。”

因此，“合理性危機(jī)是一種轉(zhuǎn)嫁的危機(jī)，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，合理性危機(jī)把為非普遍利益而進(jìn)行的社會(huì)化生產(chǎn)的矛盾表現(xiàn)為控制命令之間的矛盾。”哈貝馬斯闡述了行政合理性危機(jī)產(chǎn)生的原因:一方面，是行政計(jì)劃與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，其根源還是在于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身的“為非普遍利益而進(jìn)行的社會(huì)化生產(chǎn)”的結(jié)構(gòu)性矛盾，簡(jiǎn)單的說，就是國(guó)家行政手段無法解決社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾;另一方面，“由于國(guó)家彌補(bǔ)自我封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的弱點(diǎn)，承擔(dān)起協(xié)助市場(chǎng)的任務(wù)，因此，國(guó)家控制手段的邏輯就迫使國(guó)家不得不允許越來越多的外部因素進(jìn)入系統(tǒng)。”

行政行為一旦介入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的訴求馬上轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)上。哈貝馬斯還進(jìn)一步指出，行政合理性危機(jī)會(huì)通過國(guó)家機(jī)器的瓦解的方式取消其合法性。合法性喪失，意味著國(guó)家行政行為無法維系原有的合法性規(guī)范。如果說行政合理性危機(jī)指的是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為缺乏理性，行政行為無法滿足經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制指令的要求。那么合法性危機(jī)則是指，行政行為在干預(yù)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)所作的各種控制命令即便有效，也破壞了原有社會(huì)文化領(lǐng)域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。社會(huì)文化系統(tǒng)產(chǎn)生所謂的“動(dòng)機(jī)危機(jī)”，無法再提供滿足合法性需求的意識(shí)形態(tài)和規(guī)范價(jià)值體系，社會(huì)主流價(jià)值與制度受到質(zhì)疑，大眾忠誠(chéng)喪失。由此，我們可以看到由系統(tǒng)控制到社會(huì)規(guī)范這一危機(jī)的轉(zhuǎn)換過程。哈貝馬斯從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制原則入手，但其理論落腳點(diǎn)卻是社會(huì)文化領(lǐng)域的規(guī)范結(jié)構(gòu)。也就是說，哈貝馬斯危機(jī)理論的核心是合法化危機(jī)，而合法化危機(jī)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。

合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)

哈貝馬斯危機(jī)理論重點(diǎn)不在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他更無意于探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)已不再是資本主義社會(huì)的主要危機(jī)，合法性危機(jī)成為當(dāng)代資本主義社會(huì)的最主要的危機(jī)形式，而合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。在哈貝馬斯這里。社會(huì)危機(jī)從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到上層建筑與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性危機(jī)意味著，行政行為在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，無法確立或維持必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)，無法從社會(huì)文化系統(tǒng)汲取行政行為正當(dāng)性的資源，無法對(duì)行政合理性進(jìn)行論證。如果國(guó)家無法對(duì)其行政行為的正當(dāng)性做出論證，則必然會(huì)陷入合法化機(jī)之中。合理性危機(jī)并不必然導(dǎo)致合法性危機(jī)，而合法性危機(jī)卻肇始于行政合理性危機(jī)，是合理性危機(jī)通過社會(huì)文化系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，是系統(tǒng)整合危機(jī)向社會(huì)整合危機(jī)的轉(zhuǎn)換。“各種危機(jī)傾向只有通過社會(huì)文化系統(tǒng)才能爆發(fā)出來，原因在于一個(gè)社會(huì)的社會(huì)整合依賴于這一系統(tǒng)的產(chǎn)出:直接依賴的是社會(huì)文化系統(tǒng)以合法化形式給政治系統(tǒng)提供動(dòng)機(jī)，間接依賴的是社會(huì)文化系統(tǒng)向教育和就業(yè)系統(tǒng)輸送勞動(dòng)動(dòng)機(jī)。”

社會(huì)文化系統(tǒng)自身的危機(jī)表現(xiàn)為動(dòng)機(jī)危機(jī)，哈貝馬斯指出，晚期資本主義社會(huì)一系列的公民私人性與家庭職業(yè)私人性原則是最重要的動(dòng)機(jī)模式，對(duì)政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)起著重要的維護(hù)作用。正是這兩個(gè)模式遭到系統(tǒng)的破壞，形成動(dòng)機(jī)危機(jī)，進(jìn)而影響社會(huì)系統(tǒng)整合。也就是說，社會(huì)文化系統(tǒng)與社會(huì)整合密切相關(guān)，對(duì)社會(huì)整合起著決定性作用。從系統(tǒng)與生活世界的之間關(guān)系的角度看，生活世界受制于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)，即受到金錢和權(quán)力這兩種手段的控制。晚期資本主義社會(huì)正是各種社會(huì)系統(tǒng)以不同的機(jī)制和原則破壞了生活世界的規(guī)范結(jié)構(gòu)，社會(huì)文化系統(tǒng)產(chǎn)出失調(diào)，規(guī)范結(jié)構(gòu)無法為控制手段提供合法性依據(jù)，造成合法性危機(jī)以及系統(tǒng)對(duì)“生活世界殖民化。”

哈貝馬斯同時(shí)指出，合法性危機(jī)必須追溯到對(duì)合法性的需求，合法性需求的增加是因?yàn)檎蜗到y(tǒng)意義儲(chǔ)備變得越來越貧乏。因此，哈貝馬斯認(rèn)為，“不能隨時(shí)用來滿足行政系統(tǒng)需求的僵化的社會(huì)文化系統(tǒng)是加劇合法化困境并導(dǎo)致合法化危機(jī)的唯一原因……決定合法化危機(jī)的必然是一種動(dòng)機(jī)危機(jī)，即國(guó)家、教育系統(tǒng)和就業(yè)系統(tǒng)所需要的動(dòng)機(jī)和社會(huì)文化系統(tǒng)所能提供的動(dòng)機(jī)之間所存在的差異。”因此，“合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)(Identitatskrise)。它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實(shí)造成的，即履行政府計(jì)劃的各項(xiàng)任務(wù)使失去政治意義的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑。”

在哈貝馬斯合法性理論的范疇中，“認(rèn)同”或者說“承認(rèn)”扮演著一個(gè)至關(guān)重要的角色。“危機(jī)”是哈貝馬斯政治合法性理論的邏輯起點(diǎn)，“認(rèn)同”則是其理論的落腳點(diǎn)。現(xiàn)代政治合法性論證的第一要義就是民眾的認(rèn)同原則，政治合法性首先要通過民眾對(duì)政權(quán)的認(rèn)同和擁護(hù)程度表現(xiàn)出來。哈貝馬斯危機(jī)理論不僅為我們揭示了經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)文化系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)，揭示了系統(tǒng)控制與社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在張力;同時(shí)，他對(duì)于合法化危機(jī)實(shí)質(zhì)的剖析，也為危機(jī)的消除指明了方向:只有通過交往理性的重構(gòu)，才能建立起有效的社會(huì)規(guī)范價(jià)值體系，從而消除合法化危機(jī)。

哈貝馬斯危機(jī)理論對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的重要啟示

哈貝馬斯危機(jī)理論不斷從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，并且試圖在作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域探求資本主義社會(huì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)與解決途徑，實(shí)質(zhì)上是否定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，因此也注定了這一理論的烏托邦命運(yùn)。然而，哈貝馬斯危機(jī)理論不僅以社會(huì)系統(tǒng)角度為我們揭示了經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)文化系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)也揭示了系統(tǒng)控制與社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在張力。特別是哈貝馬斯對(duì)于社會(huì)危機(jī)的根源，合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)，以及國(guó)家行政行為對(duì)經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)的干預(yù)等方面的剖析與闡釋，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)體制改革與加強(qiáng)文化建設(shè)都有著重要的參考價(jià)值與啟示意義。

(1)深化經(jīng)濟(jì)改革，避免產(chǎn)生危機(jī)的結(jié)構(gòu)性矛盾

改革開放三十多年來，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成績(jī)，價(jià)值規(guī)律在市場(chǎng)資源配置方面起了基礎(chǔ)性作用。但近些年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域矛盾不斷積累。一方面，經(jīng)濟(jì)體制改革與行政體制改革相對(duì)滯后。“改革滯后的主要表現(xiàn)是，政府支配的資源過多，過分主導(dǎo)資源配置，政企不分、政資不分、政事不分問題未解決，抑制了市場(chǎng)優(yōu)化資源配置功能的發(fā)揮。一句話，政府與市場(chǎng)的關(guān)系沒有理順。”哈貝馬斯在批判晚期資本主義的時(shí)候指出，“如果在晚期資本主義社會(huì)中還繼續(xù)存在著經(jīng)濟(jì)危機(jī)傾向，這就表明，國(guó)家干預(yù)資本運(yùn)作過程的行為和交換過程一樣，也服從于自發(fā)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。”

上文中所提到的行政合理化危機(jī)，簡(jiǎn)單地說，就是政府行為未能成功地協(xié)調(diào)和履行從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)那里獲得的控制命令。我國(guó)目前體制改革的關(guān)鍵就在于使政府能夠更好地、更理性地為經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)服務(wù)，這也是轉(zhuǎn)型期我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心任務(wù)。在哈貝馬斯看來，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)具有自發(fā)性，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的周期性規(guī)律。而國(guó)家行政行為對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的干預(yù)，使危機(jī)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域和社會(huì)文化領(lǐng)域。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，面臨著同樣的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，因此，我們必須繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革和進(jìn)行行政體制改革，改革的目的是實(shí)現(xiàn)發(fā)展與保持穩(wěn)定，但不能以發(fā)展與穩(wěn)定為托詞而拒絕深化改革，這樣只會(huì)削弱進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力，更有可能增加不穩(wěn)定的因素。行政理念的轉(zhuǎn)變與行政能力的提高是一個(gè)漸進(jìn)的過程，但只有通過深化改革，才能不斷轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為，有效防止政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的過當(dāng)干預(yù)。否則，政府的干預(yù)行為不僅不能解決經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身存在的問題，而且使經(jīng)濟(jì)的問題誘發(fā)政治的問題，造成社會(huì)民眾對(duì)國(guó)家政策、政府行為甚至于體制制度的強(qiáng)烈不滿，并進(jìn)而引發(fā)哈貝馬斯所謂的“行政合理性危機(jī)”與“政治合法性危機(jī)”。

另一方面，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)危機(jī)根源于其系統(tǒng)內(nèi)部的雇傭勞動(dòng)與資本之間結(jié)構(gòu)性矛盾，而當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)性矛盾日益明顯，例如勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性短缺與失業(yè)問題，市場(chǎng)投資過熱與購買力低下問題等同時(shí)存在。生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性的矛盾不僅會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的不平衡性與經(jīng)濟(jì)滯脹，同時(shí)不可避免地導(dǎo)致分配不公以及貧富差距過大。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性矛盾越積累越嚴(yán)重，只有靠改革而不是一味的發(fā)展才能解決。只有理順各種所有制形式之間以及社會(huì)各系統(tǒng)之間關(guān)系，不斷調(diào)整與完善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，既得利益的阻撓與反對(duì)，使深層次改革舉步維艱，各種危機(jī)傾向在一定程度上并存。因此，我們必須樹立正確的危機(jī)意識(shí)，解放思想，事實(shí)求是，既要堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位不動(dòng)搖，積極探索高效的公有制實(shí)現(xiàn)形式，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義提供物質(zhì)保障;同時(shí)又要鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)形式共同發(fā)展，不斷探索勞動(dòng)與資本有效的結(jié)合方式。一句話，只有在不斷深化改革的過程中，各種結(jié)構(gòu)性矛盾以及所引發(fā)的一系列危機(jī)才能得到緩解與避免。

(2)加強(qiáng)文化建設(shè)，增強(qiáng)核心價(jià)值體系的凝聚力

哈貝馬斯為我們揭示了社會(huì)各系統(tǒng)之間的危機(jī)轉(zhuǎn)換過程，并指出合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是認(rèn)同危機(jī)。合法性危機(jī)雖然與行政合理性危機(jī)同屬于政治危機(jī)傾向，但合法性危機(jī)并不是系統(tǒng)整合的危機(jī)，而是社會(huì)整合的危機(jī)。社會(huì)文化系統(tǒng)遭到破壞，社會(huì)規(guī)范價(jià)值體系遭到質(zhì)疑，嚴(yán)重威脅整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。哈貝馬斯批評(píng)了晚期資本主義國(guó)家行政行為對(duì)公共輿論的操縱，“政治系統(tǒng)承擔(dān)起規(guī)劃意識(shí)形態(tài)的任務(wù)……文化系統(tǒng)特別能抵制行政控制:意義從來都不是用行政手段創(chuàng)造出來的。對(duì)符號(hào)進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)和行政計(jì)劃，會(huì)消耗掉虛擬的有效性規(guī)范力量。獲取合法化的‘方式’一旦被看穿，對(duì)合法化的追求就會(huì)不戰(zhàn)自敗。”

認(rèn)同是意義的來源，但現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)與意識(shí)形態(tài)不但不能滿足意義生產(chǎn)的需要，而且還會(huì)消耗原本就有限的意義資源和價(jià)值資源。行政行為對(duì)社會(huì)文化系統(tǒng)意義生產(chǎn)的介入，不可避免地滲透著一種特殊的政治利益，利益導(dǎo)向取代了共同價(jià)值取向，傳統(tǒng)的意義資源和價(jià)值認(rèn)同就會(huì)喪失。哈貝馬斯上述之見解固然有失偏頗，也誠(chéng)然為我國(guó)文化建設(shè)提供了借鑒。直到近些年來，我們才意識(shí)到文化建設(shè)所面臨問題的嚴(yán)重性———目前整個(gè)文化確實(shí)導(dǎo)致了認(rèn)同出現(xiàn)了危機(jī)。我國(guó)現(xiàn)在面臨著一種“文化失衡”現(xiàn)象:傳統(tǒng)的價(jià)值觀念與社會(huì)規(guī)范，在功利主義、拜金主義的沖擊下，已經(jīng)無法為社會(huì)發(fā)展提供必要道德規(guī)范與價(jià)值支撐，由此而產(chǎn)生的社會(huì)焦慮心理直接影響社會(huì)價(jià)值的認(rèn)同與政治合法性的認(rèn)同。這既是多年來只重經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的必然結(jié)果，同時(shí)也與我們過去文化建設(shè)過分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)。

黨的十七屆六中全會(huì)提出建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)的大發(fā)展、大繁榮，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，要加快推進(jìn)文化體制改革，構(gòu)建有利于文化繁榮發(fā)展的體制機(jī)制。一方面，我們必須用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，在全黨全社會(huì)形成統(tǒng)一指導(dǎo)思想、共同理想信念、強(qiáng)大精神力量和基本道德規(guī)范，以此來應(yīng)對(duì)認(rèn)同危機(jī)與合法化危機(jī)可能帶來的挑戰(zhàn);另一方面，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，必須規(guī)范政府在文化建設(shè)中的作用發(fā)揮，在文化建設(shè)中，政府要扮演好自己的角色，既不能越位也不要缺位。

要把文化建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建立與人民群眾現(xiàn)實(shí)訴求與精神需要結(jié)合起來，要防止自上而下政治說教，要充分發(fā)揮人民群眾的創(chuàng)造性并形成共識(shí)。“作為‘統(tǒng)一指導(dǎo)思想和共同理想信念’的核心價(jià)值體系，必須在充分的民主協(xié)商、公共討論之后形成，必須是社會(huì)各階層在這種討論和協(xié)商之后形成的共識(shí)，而不是自上而下強(qiáng)加的圣旨。”

經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的變化范文第3篇

危機(jī)：廣告市場(chǎng)的萎縮讓弱勢(shì)傳媒面臨出局

作為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一部分，中國(guó)的傳媒領(lǐng)域肯定會(huì)受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重大沖擊。這是毫無疑問的。沖擊突出表現(xiàn)在媒體廣告收入的波動(dòng)與下滑。由于受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，一些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)和銷售上出現(xiàn)困難，進(jìn)而引起消費(fèi)需求和消費(fèi)信心的下降，反過來又帶動(dòng)更多的企業(yè)陷入這一惡性循環(huán)。對(duì)媒體廣告經(jīng)營(yíng)的沖擊在2008年下半年已經(jīng)逐漸體現(xiàn)出來，在2008年底更加明顯。一些企業(yè)由于實(shí)際經(jīng)營(yíng)困難或者對(duì)市場(chǎng)信心不夠，壓縮減少媒體廣告投放費(fèi)用。根據(jù)CTR的研究，對(duì)于傳媒業(yè)整體來講，商業(yè)、化妝品/浴室用品、食品、藥品、飲料、房地產(chǎn)、娛樂休閑、汽車、通訊等產(chǎn)業(yè)是最重要的廣告資源。這9個(gè)行業(yè)中的前4個(gè)的廣告集中度達(dá)到50%，而這9個(gè)行業(yè)的集中度則高達(dá)80%。因此，這些行業(yè)的景氣與否對(duì)傳媒廣告的影響更大、更直接。目前，汽車、房地產(chǎn)、通訊等行業(yè)的廣告投放都出現(xiàn)放緩的趨勢(shì)，商業(yè)等行業(yè)的廣告投放也都更加謹(jǐn)慎。在經(jīng)濟(jì)緊縮的環(huán)境中，企業(yè)在廣告投放方面總量會(huì)減少，同時(shí)，對(duì)媒體廣告效果的要求更苛刻，而一些企業(yè)甚至?xí)妹襟w經(jīng)營(yíng)的壓力進(jìn)一步壓低媒體的廣告價(jià)格。這些變化致使2009年中國(guó)媒體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來越惡化。

2009年，中國(guó)傳媒所面對(duì)的將是淘汰式的競(jìng)爭(zhēng)。一些媒體在競(jìng)爭(zhēng)中將會(huì)越來越被動(dòng)，處于生存的邊緣甚至出局。這些可能出局的媒體，有的是在經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)了重大失誤，有的原本就處在邊緣化的境地當(dāng)中，大多都屬于經(jīng)營(yíng)不善的媒體。這類媒體在經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好的時(shí)候，由于企業(yè)廣告的投放每年都會(huì)增加，所以也隨之增長(zhǎng)，當(dāng)企業(yè)壓縮廣告投放、精打細(xì)算的時(shí)候，首先減少甚至停止的就是在這類媒體的廣告。可以說，這一慘烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是中國(guó)當(dāng)代傳媒業(yè)發(fā)展的過程中所從未經(jīng)歷過的。

困境：影響中國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展的內(nèi)因

雖然經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)2009年中國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生巨大的沖擊和影響，但這種影響只是階段性的，所帶來的只是陣痛，而不會(huì)破壞和阻礙傳媒業(yè)的整體發(fā)展進(jìn)程。

影響中國(guó)媒體發(fā)展的根本因素，實(shí)際上一直是兩個(gè)方面。

結(jié)構(gòu)性問題：中國(guó)媒體的結(jié)構(gòu)性問題主要是行政化的結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾問題。媒體的數(shù)量和格局是按照行政需要設(shè)置的，比如四級(jí)辦電視，形成了全世界最多的電視頻道。這樣的格局，應(yīng)該由政府行政撥款，但目前的情況是，媒體身處行政化的格局之中，卻要進(jìn)行市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)很難是良性的，缺乏市場(chǎng)退出機(jī)制，沒有優(yōu)勝劣汰。加上許多政策限制，如限制跨區(qū)域跨媒體經(jīng)營(yíng)，以及由此導(dǎo)致的各級(jí)媒體管理者和經(jīng)營(yíng)者的觀念上的束縛，形成了中國(guó)媒體發(fā)展的“透明的天花板”。長(zhǎng)期以來，媒體的發(fā)展主要是通過在經(jīng)營(yíng)層面的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，以及中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展拉動(dòng)增長(zhǎng)的。而目前媒體競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，同類媒體競(jìng)爭(zhēng)趨于同質(zhì)化。經(jīng)營(yíng)層面的創(chuàng)新已經(jīng)招數(shù)用盡，原有框架內(nèi)的媒體的發(fā)展動(dòng)力逐漸耗盡。尤其對(duì)傳統(tǒng)媒體來說，行政結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾已經(jīng)白熱化，越來越成為媒體發(fā)展的瓶頸。

轉(zhuǎn)型期問題：互聯(lián)網(wǎng)成為主流媒體，這一根本性的變化是2008年撼動(dòng)媒體格局基礎(chǔ)的一件大事。2008年7月，根據(jù)CNNIC的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)超過美國(guó)，成為全球網(wǎng)民最多的國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)的滲透率已經(jīng)達(dá)到19%。而且互聯(lián)網(wǎng)的影響力不斷提升，有10%的中國(guó)人認(rèn)為生活中離不開互聯(lián)網(wǎng)。2009年1月，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民已達(dá)到3億，滲透率達(dá)到接近25%。目前，互聯(lián)網(wǎng)正迅速地向農(nóng)村擴(kuò)散，向更多的人群擴(kuò)散。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新型傳播形態(tài)已經(jīng)成為傳播中的主角，對(duì)傳統(tǒng)媒體造成了巨大的沖擊，傳統(tǒng)媒體面臨轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重壓力。傳播格局會(huì)因互聯(lián)網(wǎng)的沖擊發(fā)生徹底改變，媒體的經(jīng)營(yíng)模式也會(huì)隨之調(diào)整。中國(guó)的傳媒產(chǎn)業(yè)如何適應(yīng)新的數(shù)字傳播環(huán)境，探討媒體經(jīng)營(yíng)和傳媒產(chǎn)業(yè)模式，是時(shí)代對(duì)中國(guó)的傳媒業(yè)提出的巨大挑戰(zhàn)。

同結(jié)構(gòu)性問題和轉(zhuǎn)型期問題相比，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是產(chǎn)生暫時(shí)影響的階段性問題。結(jié)構(gòu)性問題和轉(zhuǎn)型期問題是影響和制約未來中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本因素，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是激化現(xiàn)有矛盾的外因。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)：打破中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展膠著狀態(tài)的契機(jī)

在中國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展過程中，存在著許多積重難返的問題，阻礙了傳媒產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得這些問題尖銳化，明朗化，這個(gè)非常的時(shí)期反而有助于原有矛盾的加速解決。在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展是破局的開始。

結(jié)構(gòu)性問題與轉(zhuǎn)型期問題已困擾中國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展多年，雖然越來越多的媒體和產(chǎn)業(yè)界人士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這些問題，并不斷推動(dòng)這兩大問題的解決，但步履維艱。由于體制、機(jī)制、政策、觀念等影響，近年來中國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展一直處于一種膠著狀態(tài)，缺乏大力度的根本性的突破。而這些問題如果不能解決，中國(guó)的傳媒業(yè)在未來的發(fā)展將會(huì)遇到越來越大的障礙，在全球傳媒產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中將處于劣勢(shì)。

目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得中國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)有的矛盾激化，可以說，這是用破局打破膠著狀態(tài)的絕好機(jī)會(huì)。

由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，一些弱勢(shì)媒體將會(huì)處于經(jīng)營(yíng)艱難甚至破產(chǎn)的狀態(tài)。尤其是地市級(jí)的媒體首當(dāng)其沖。2008年，國(guó)家新聞出版總署一直在探討并推動(dòng)報(bào)刊市場(chǎng)退出機(jī)制的建立，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)弱勢(shì)媒體的沖擊，將使得這一進(jìn)程加速。另一方面，當(dāng)很多媒體經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候，更為媒體之間的整合提供契機(jī)。通過市場(chǎng)化的整合，淡化中國(guó)媒體行政化的結(jié)構(gòu)，是解決中國(guó)傳媒業(yè)結(jié)構(gòu)性問題的最佳途徑。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好的時(shí)候，即使弱勢(shì)的媒體，要生存下來也還是較為容易的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的時(shí)候，一些邊緣化的媒體迫于生存的壓力，會(huì)更有主動(dòng)性接受強(qiáng)勢(shì)媒體的整合。

破局中國(guó)傳媒業(yè)的結(jié)構(gòu)性問題，最關(guān)鍵的是縱向的整合，尤其是上一層級(jí)的媒體對(duì)地市級(jí)媒體的整合。這類整合雖然已有先例，比如2005年開始南方廣播影視傳媒集團(tuán)對(duì)地市級(jí)電視媒體的整合嘗試，以及2008年遼沈晚報(bào)整合鐵嶺日?qǐng)?bào)后改為“遼沈晚報(bào)鐵嶺版”，但難度極大，進(jìn)展緩慢。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了地市級(jí)媒體的經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，這類縱向整合的難度會(huì)有所降低。當(dāng)然，跨區(qū)域、跨媒體的整合也會(huì)由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而加速。普遍的經(jīng)營(yíng)困難，會(huì)促使更多的媒體經(jīng)營(yíng)者思考如何通過整合形成合力，共同應(yīng)對(duì)日益殘酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

無論是縱向整合，還是跨區(qū)域、跨媒體的整合，主導(dǎo)者都是強(qiáng)勢(shì)媒體。在整合的過程中，馬太效應(yīng)凸顯。而通過整合，中國(guó)的傳媒業(yè)期待已久的超級(jí)媒體有可能誕生，從而推動(dòng)中國(guó)的傳媒業(yè)產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)。

策略：數(shù)字化轉(zhuǎn)型幫助中國(guó)傳媒業(yè)構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系

互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒體的發(fā)展，徹底改變了傳播環(huán)境。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)這些新媒體的發(fā)展雖然也會(huì)帶來沖擊，但有助于去除泡沫化，推動(dòng)新媒體由資本驅(qū)動(dòng)向營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，使得新媒體的發(fā)展更加務(wù)實(shí)，對(duì)經(jīng)營(yíng)模式的探索更加深入。2009年初3G牌照的發(fā)放，又會(huì)成為中國(guó)新媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新的動(dòng)力。2008年手機(jī)上網(wǎng)用戶（半年內(nèi)用手機(jī)上過網(wǎng)）達(dá)1.176億人，增幅133%。PC互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民從2000萬發(fā)展到1億，整整用了6年多的時(shí)間，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，僅兩年就實(shí)現(xiàn)了從2000萬到1億的突破。2009年，互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷模式的更加成熟和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，將會(huì)使得新媒體邁上一個(gè)更高的臺(tái)階。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，由于互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷傳播的價(jià)格較為低廉，形式豐富，加上效果更加明顯，2009年，企業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新媒體營(yíng)銷傳播也會(huì)更加重視。許多專家預(yù)測(cè)，2009年，互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷傳播的營(yíng)業(yè)額增長(zhǎng)速度最悲觀為10%，最樂觀為30%。如果說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得中國(guó)的傳媒產(chǎn)業(yè)遭遇嚴(yán)冬，嚴(yán)冬中最溫暖的地方將是互聯(lián)網(wǎng)等新媒體。

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的大眾媒體已經(jīng)越來越感覺到壓力。如何適應(yīng)數(shù)字化的傳播環(huán)境進(jìn)行轉(zhuǎn)型，是傳統(tǒng)媒體的時(shí)代課題。數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并不是簡(jiǎn)單地建一個(gè)網(wǎng)站，而是要真正適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的傳播規(guī)律，把自己的價(jià)值最大化。傳統(tǒng)媒體所建立的許多媒體網(wǎng)站實(shí)際上是毫無價(jià)值的，甚至成為媒體的負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來的經(jīng)營(yíng)壓力將會(huì)使很多傳統(tǒng)媒體改變對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的簡(jiǎn)單的看法，放棄原來的思路，更深刻地思考在這個(gè)更復(fù)雜的環(huán)境中如何發(fā)展。其中一些強(qiáng)勢(shì)的傳統(tǒng)媒體對(duì)有價(jià)值的互聯(lián)網(wǎng)媒體的并購整合將是一個(gè)新的趨勢(shì)。

2008年12月20日，總書記在給中央電視臺(tái)50年臺(tái)慶的賀信中指出：實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)，要求我們適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展變化，積極構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系，進(jìn)一步提高國(guó)內(nèi)國(guó)際傳播能力，努力營(yíng)造良好的輿論氛圍和社會(huì)環(huán)境。這為中國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展指明了方向。積極構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系，強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)的傳媒業(yè)發(fā)展要更符合市場(chǎng)規(guī)律，更適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)等新媒體所導(dǎo)致的傳播環(huán)境的變化。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的變化范文第4篇

［關(guān)鍵詞］西方 消費(fèi)異化 生態(tài)危機(jī)

［中圖分類號(hào)］A811［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009-5349（2011）04－0134－02

引言

西方認(rèn)為，消費(fèi)本來只是滿足人需要的手段，但在當(dāng)代資本主義社會(huì)，消費(fèi)的功能被異化了，消費(fèi)有了其他的意義。一方面，它成為了人們?yōu)閯趧?dòng)失去自由的“補(bǔ)償”，成為人們逃避現(xiàn)實(shí)痛苦的“避難所”，成為人們?yōu)榱藵M足虛榮區(qū)別于他人的“炫耀品”。另一方面，統(tǒng)治者對(duì)消費(fèi)進(jìn)行操作和控制，使消費(fèi)成為一種實(shí)施社會(huì)控制，維護(hù)其統(tǒng)治的工具。

一、資本主義社會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)異化的原因

（一）異化消費(fèi)的產(chǎn)生與資本主義社會(huì)普通勞動(dòng)者的勞動(dòng)狀況有關(guān)

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度得到了改善，但是伴隨而來的機(jī)器生產(chǎn)的普遍化和社會(huì)分工變得越來越細(xì)，勞動(dòng)者每天與機(jī)器打交道，工作變得越來越無聊、乏味，缺乏創(chuàng)造性。因此，在勞動(dòng)的過程中，人們并不能隨心所欲，獲得該有的自由與幸福。人們開始在生產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)領(lǐng)域?qū)ふ易杂桑M(fèi)領(lǐng)域的最大特性就在于它的自由性。在消費(fèi)領(lǐng)域只要有錢，人們想做什么都可以。于是勞動(dòng)者認(rèn)為自己獲得了滿足，而忽略了自己在這種消費(fèi)過程中是否真正滿足了自我的真實(shí)需要，使得消費(fèi)走上了異化。

（二）異化消費(fèi)的產(chǎn)生與資本主義社會(huì)人們整體異化的生存狀況有關(guān)

異化在當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)變?yōu)槠毡榇嬖诘默F(xiàn)象，不僅僅在勞動(dòng)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化等領(lǐng)域都不同程度地出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，而且也不僅僅表現(xiàn)在工人階級(jí)，也包括資本家，所以異化已經(jīng)變?yōu)橘Y本主義社會(huì)總體具有的普遍現(xiàn)象。人們?cè)趧趧?dòng)和日常生活中無法體會(huì)自由和幸福的感覺，于是開始在帶有“虛假性”的消費(fèi)領(lǐng)域中尋找幸福。幸福與消費(fèi)劃了等號(hào)，衡量幸福的標(biāo)準(zhǔn)變成了消費(fèi)，在這種異化的幸福觀的支配下，消費(fèi)成為一種病態(tài)的、無度的索取與占有的異化行為。

（三）異化消費(fèi)的產(chǎn)生與資本主義社會(huì)貧富差距有關(guān)

資本主義社會(huì)中，資本家一方面為了緩和資本主義的社會(huì)矛盾，給予工人階級(jí)同樣的購買權(quán)利，使富人和窮人可以去一樣的商場(chǎng)購物，一樣的消費(fèi)場(chǎng)所消費(fèi)。另一方面，富人們?yōu)榱擞兴鶇^(qū)別，開始追逐一些奢侈品，開始追逐區(qū)別于他人的優(yōu)越感。于是，消費(fèi)成為了一種滿足虛榮，區(qū)別于他人的異化行為。

（四）異化消費(fèi)的產(chǎn)生與資本主義的社會(huì)制度有關(guān)

資本主義的社會(huì)制度，建立了自由競(jìng)爭(zhēng)、自由遷徙、商品所有者平等的王國(guó)。資本家為了獲得更多的利潤(rùn)，由勞動(dòng)者制造出大量的商品，而除去滿足基本需求外，資本家利用各種方式大肆宣傳，誘使勞動(dòng)者購買超出其能力的商品，使得資本家獲得利潤(rùn)，從而制造更多的商品。在這種制度下，商品與需求處于一個(gè)惡性循環(huán)之中，消費(fèi)成為了一種惡性循環(huán)的異化行為。

（五）異化消費(fèi)的產(chǎn)生與資產(chǎn)階級(jí)的政治需要有關(guān)

資產(chǎn)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)他們的統(tǒng)治，運(yùn)用高消費(fèi)來延緩社會(huì)矛盾，麻痹人們的斗志，通過社會(huì)意識(shí)形態(tài)和媒體、廣告的作用對(duì)消費(fèi)進(jìn)行操作和控制，使人們沉溺于消費(fèi)的漩渦中，忽略了對(duì)于社會(huì)政治問題和社會(huì)制度缺陷的不滿，從而逐漸淡忘了革命，推動(dòng)了異化消費(fèi)的產(chǎn)生。

二、資本主義消費(fèi)異化的后果

（一）消費(fèi)異化腐蝕了人們的靈魂

人們?cè)谙M(fèi)中忘記了自己本來的生活意義，只是盲目地專注于購買，喜新厭舊，用無休止地購買各種商品來滿足自己的物質(zhì)需要，代替了作為人本身更有意義的精神需求，產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的幸福觀，扭曲了對(duì)幸福的含義。在這種扭曲的幸福觀下，人們不能正視自身真正的需要，異化的消費(fèi)阻礙了人們對(duì)于自己全面發(fā)展、真正幸福的期望，從而阻礙了人的全面自由發(fā)展。

（二）消費(fèi)異化增強(qiáng)了人們對(duì)資本主義制度的依賴性

人們對(duì)于商品的迷戀，對(duì)于變態(tài)消費(fèi)以及畸形幸福觀的盲目追求，使得人們像患上強(qiáng)迫癥一樣不斷地喜新厭舊地購買、消費(fèi)商品。這種對(duì)于消費(fèi)需求的不斷增長(zhǎng)，正是資本主義社會(huì)所必需的，不僅為資本主義再生產(chǎn)，維持較高的利潤(rùn)率，轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)危機(jī)創(chuàng)造了條件，從而起到維護(hù)資本主義制度的政治作用，還促使人們更加依賴于那些提供滿足人們需求的資本家和資本主義社會(huì)，從而有利于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)社會(huì)的控制。

（三）消費(fèi)異化遮蔽了資本主義社會(huì)的基本矛盾

在異化的消費(fèi)中，人們所關(guān)心的只是消費(fèi)欲望是否能夠得到滿足，而忽略了這種滿足是通過何種制度來提供的。而統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治，只需要提供源源不斷的商品即可，消費(fèi)異化轉(zhuǎn)移了人們對(duì)社會(huì)政治問題的注意力和對(duì)于社會(huì)制度缺陷的不滿情緒，增強(qiáng)了人們對(duì)資本主義制度合法性的認(rèn)同感，同時(shí)延長(zhǎng)了資本主義制度的壽命。

（四）消費(fèi)異化最嚴(yán)重的后果：瓦解了工人階段的斗志，腐蝕了工人階級(jí)的革命銳氣

當(dāng)代資本主義通過對(duì)需求和滿足的操縱，使得工人階級(jí)的欲望在消費(fèi)中被滿足，同化了工人階級(jí)，他們反抗制度的要求被慢慢消滅，他們被資本家所制造的表面的公平所蒙蔽，認(rèn)為沒有進(jìn)行革命的必要，他們已經(jīng)不再是資本主義制度的掘墓人，而只是普通的消費(fèi)者了。

三、資本主義消費(fèi)異化導(dǎo)致變革

（一）西方認(rèn)為未來革命的動(dòng)因不再產(chǎn)生于生產(chǎn)勞動(dòng)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間的階級(jí)矛盾，而是產(chǎn)生于人性的壓抑和異化

階級(jí)之間的矛盾已逐漸被緩解，但是人們?cè)诋惢南M(fèi)中卻變得更加壓抑與孤獨(dú)，人的價(jià)值得不到體現(xiàn)。隨著商品因?yàn)橘Y源有限而變得稀缺時(shí)，人們無限膨脹的欲望會(huì)在現(xiàn)實(shí)中受創(chuàng)，被壓抑的人性會(huì)被喚醒，人們會(huì)逐漸產(chǎn)生革命的想法。

（二）西方認(rèn)為資本主義變革依靠的力量，不再是傳統(tǒng)認(rèn)為的工人階級(jí)，而是社會(huì)精英等具有批判意識(shí)的人們

他們認(rèn)為資本主義社會(huì)的需求矛盾在很大程度上得到了緩和，工人階級(jí)的貧困化也已消失，工人和資本家一道分享著工業(yè)繁榮的好處，已經(jīng)失去了戰(zhàn)斗的熱情。革命的力量不會(huì)是那些在消費(fèi)社會(huì)中最大受惠者，同時(shí)又是最大受害者的工人階級(jí)，而那些具有批判意識(shí)的人們，他們會(huì)注意到資本主義社會(huì)的這些問題，并站起來進(jìn)行變革。

（三）西方認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)過時(shí)，資本主義社會(huì)危機(jī)會(huì)變?yōu)樯鷳B(tài)危機(jī)

西方錯(cuò)誤地將人與自然這一人類的普遍矛盾當(dāng)成了資本主義社會(huì)的基本矛盾，忽略了資本主義社會(huì)無法克服的基本矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人占有之間的矛盾。他們認(rèn)為資本家通過對(duì)消費(fèi)的操縱和控制，有效地阻止了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，同時(shí)人們對(duì)于商品的盲目追求，終會(huì)因?yàn)樯唐焚Y源有限出現(xiàn)資源稀缺的情況，資本主義的社會(huì)危機(jī)會(huì)由經(jīng)濟(jì)危機(jī)演變?yōu)樯鷳B(tài)危機(jī)。但是從此次由美國(guó)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以看出，消費(fèi)領(lǐng)域的變化并沒有阻止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，誘發(fā)生態(tài)危機(jī)，反而是以另一種方式爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，西方?jīng)]有認(rèn)識(shí)到發(fā)生在資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)只是一種從屬的、派生的危機(jī)，它與經(jīng)濟(jì)危機(jī)性質(zhì)迥然不同，不能相提并論，更不能用生態(tài)危機(jī)來取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]姜華.西方-消費(fèi)異化論的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義[J].中國(guó)科技信息,2005年第14期.

[2]駱沙舟.西方-消費(fèi)異化論評(píng)析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),1995年第4期.

經(jīng)濟(jì)危機(jī)形態(tài)的變化范文第5篇

但這次則全然不同。各種指標(biāo)表明亞洲的經(jīng)濟(jì)正在恢復(fù)正常，甚至是復(fù)興。在西方，盡管從總體上來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)見底并在一定程度上回升，但人們?nèi)匀豢床坏狡鋵?duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的意義。尤其是美國(guó)，人們一直在期望美國(guó)能夠做領(lǐng)頭羊。危機(jī)發(fā)生之后，全世界各國(guó)都用不同的方式來“拯救”美國(guó)經(jīng)濟(jì)，在很大程度上也是這種考量，因?yàn)槿藗円庾R(shí)到，如果美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步加深，也會(huì)進(jìn)一步影響本國(guó)的經(jīng)濟(jì)。但至少迄今為止，美國(guó)并沒有能夠扮演此種角色。

與美國(guó)相比較，中國(guó)在亞洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中起了關(guān)鍵作用。中國(guó)這次本身并沒有金融危機(jī)，但深受外在金融危機(jī)的影響。中國(guó)政府在承擔(dān)各種國(guó)際責(zé)任的同時(shí)，動(dòng)用一切盡可能的力量來復(fù)蘇自己的經(jīng)濟(jì)。

兼有金融與經(jīng)濟(jì)杠桿

西方國(guó)家在拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中往往只有金融杠桿，而缺少經(jīng)濟(jì)杠桿。但中國(guó)政府卻能同時(shí)用金融和經(jīng)濟(jì)兩種杠桿來拯救危機(jī)，因?yàn)樗嬖谥嫶蟮膰?guó)有經(jīng)濟(jì)體。

結(jié)果是顯見的。這些舉措不僅帶動(dòng)了本身的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且也帶動(dòng)了亞洲尤其是東北亞和東南亞的經(jīng)濟(jì)回暖。一個(gè)明顯的事實(shí)，是和中國(guó)經(jīng)濟(jì)體緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體大都開始出現(xiàn)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。而中國(guó)的這種復(fù)蘇勢(shì)頭又對(duì)西方經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生積極作用。如果說在1997年金融危機(jī)之后，中國(guó)的作用僅僅限于亞洲，那么這次中國(guó)的作用超越了亞洲而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了積極的影響。例如，人們發(fā)現(xiàn)，德國(guó)和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好就和它們對(duì)中國(guó)貿(mào)易的增長(zhǎng)有很大的關(guān)聯(lián)。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)令西方世界對(duì)中國(guó)刮目相看。不過，事情還并非僅僅是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)角色問題，從深層次看就是中國(guó)的發(fā)展模式問題。

提出“中國(guó)模式”的概念已經(jīng)有很多年了，中國(guó)政府本身在這方面一直做得非常小心翼翼，并沒有公開接受或者反對(duì)這個(gè)概念。中國(guó)模式本身仍處于發(fā)展過程之中，并且中國(guó)在發(fā)展過程中也面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，這種模式最終是否成功，還有待檢驗(yàn)。但是站在外部的角度，人們對(duì)中國(guó)模式則不這樣看。

曾經(jīng)宣稱西方民主是“歷史的終結(jié)”的美國(guó)學(xué)者福山（FrancisFukuyama）這些年來一直在修正他的觀點(diǎn)。之前他把西方的民主自由制度提升到道德化的高度。但是“第三波”民主浪潮的反復(fù)和中國(guó)的崛起都表明“歷史的終結(jié)”的觀點(diǎn)已經(jīng)受到很大的挑戰(zhàn)。最近，福山注意到，盡管亞洲的印度也在崛起，并且印度是世界上最大的民主國(guó)家，但眾多的發(fā)展中國(guó)家傾向于一個(gè)更有效率的中國(guó)。

開放的政治制度的發(fā)展

中國(guó)的發(fā)展表明，政治制度的發(fā)展是開放的。盡管中國(guó)還被外界稱為權(quán)威主義的體制，但名稱并不重要，重要的是中國(guó)正在發(fā)展出符合其自身文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的政治體制。

中國(guó)政府現(xiàn)在唯一的意識(shí)形態(tài)就是民本主義，努力把政府的作為和人民的利益結(jié)合在一起。中國(guó)政府也努力提高政府過程的透明性，并建立各種機(jī)制使官員對(duì)人民負(fù)責(zé)。中國(guó)政治體制尤其在危機(jī)期間表現(xiàn)出高效率，無論是處理四川地震還是應(yīng)付這次金融危機(jī)，相對(duì)于其他政治體系，中國(guó)體制的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來了。

中國(guó)和其他一些政治體制這些年的發(fā)展表明，民主的政體不見得能夠有效服務(wù)于公眾，而中國(guó)的體制也不見得不能為人民提供有效的服務(wù)，重要的可能不是大的制度構(gòu)架，而是一些具體的制度和政策。

國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的感受和認(rèn)知的這些變化對(duì)中國(guó)模式來說的確是個(gè)機(jī)遇。這里既表現(xiàn)為中國(guó)的硬力量，也表現(xiàn)為軟力量。硬力量主要指的是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量及其產(chǎn)生的客觀外在影響，這是外界所能親身感受得到的；軟力量，就是人們對(duì)中國(guó)能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響力的主觀認(rèn)知。（很顯然，這里的軟力量是外界對(duì)中國(guó)的自覺的認(rèn)知，是基于硬力量的影響力之上的，這和中國(guó)有關(guān)方面正在大力推動(dòng)的軟力量是很不相同的概念。）

機(jī)遇與挑戰(zhàn)

金融危機(jī)考驗(yàn)了中國(guó)的發(fā)展模式，而中國(guó)在應(yīng)付這次危機(jī)中的表現(xiàn)又提升了中國(guó)模式的影響力。但是從另外一個(gè)角度來看，這些變化的產(chǎn)生又是對(duì)中國(guó)模式的極大挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的核心就是中國(guó)模式的可持續(xù)問題。對(duì)可持續(xù)性的挑戰(zhàn)來自內(nèi)部和外部的兩個(gè)方面。外部方面的挑戰(zhàn)指的是，當(dāng)中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)核心力量的時(shí)候，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交政策都會(huì)把中國(guó)作為其頭等議程來制定對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策和戰(zhàn)略，從而給中國(guó)造成莫大的外部壓力。內(nèi)部挑戰(zhàn)主要指的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型困難。

中國(guó)模式是個(gè)統(tǒng)稱概念，因?yàn)橹袊?guó)在過去的改革開放三十年間，不同階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同的模式。早期簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是GDP的增長(zhǎng)作為最為重要的指標(biāo)。盡管取得了快速的發(fā)展，但也導(dǎo)致了無窮的問題，例如收入分配、社會(huì)正義和環(huán)保壓力等等。如果這些問題得不到有效的應(yīng)付，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式就很難持續(xù)。因此，本世紀(jì)初以來，中國(guó)政府努力尋求發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，可持續(xù)性、環(huán)保和社會(huì)公平成為了新模式的主題詞。

轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)的流失

從發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型來說，這次金融危機(jī)實(shí)際上是個(gè)很好的機(jī)會(huì)。從宏觀上來說，中國(guó)可以對(duì)自身的混合經(jīng)濟(jì)模式充滿信心。金融危機(jī)帶來的壓力淘汰了很多落后的產(chǎn)業(yè)。更為重要的是，中國(guó)政府開始建立內(nèi)需型消費(fèi)社會(huì)。內(nèi)需型社會(huì)無疑是中國(guó)今后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素，同時(shí)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的最重要標(biāo)志，即從世界大工廠轉(zhuǎn)型成為世界消費(fèi)者。

但是，有很多因素正在導(dǎo)致這個(gè)機(jī)會(huì)的流失。現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是政府龐大刺激計(jì)劃的產(chǎn)物，是大量投資驅(qū)動(dòng)的。銀行的大量貸款是否會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的壞賬？中國(guó)政府在1997年金融危機(jī)之后花了大量的力氣才把壞賬處理好，如果這次大規(guī)模的投資再次導(dǎo)致大量壞賬的出現(xiàn)，那么就無疑會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生型的金融危機(jī)。在刺激內(nèi)需方面，政府主要還是通過各種金融和經(jīng)濟(jì)的舉措提高居民消費(fèi)能力，但更為重要的一個(gè)消費(fèi)社會(huì)所需要的制度基礎(chǔ)還是缺失，就是說在社會(huì)保障、衛(wèi)生和教育改革等方面，進(jìn)步并不很大。