經(jīng)濟學產(chǎn)生的原因

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟學產(chǎn)生的原因范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟學產(chǎn)生的原因范文第1篇

關鍵詞：職業(yè)學校　發(fā)達地區(qū)　逆反心理

從本質上講，逆反心理是指在一定的外界因素作用下，對某類事物產(chǎn)生反感情緒，故意做出與該事件發(fā)展的常理背道而馳的舉動的一種心理狀態(tài)。

一、職業(yè)學校學生逆反心理的幾種主要表現(xiàn)

1、對班級的各種事務“事不關己，高高掛起”，沒有班級榮譽感。

2、經(jīng)常做出一些“驚人”的舉動，常令周圍學生覺得“不可思議”。

3、把老師的批評當成一種惡意，采取頂撞的方式，語言尖銳，態(tài)度生硬。

4、老師要求學生要“以誠待人”，他們則對老師不信任，不說心里話，撒謊甚至欺騙老師。

5、學生在上課時逆常規(guī)而行，做出常人不可想象的動作，說出常人不能想出的語言。

6、在儀容儀表上，置學校規(guī)章制度而不顧，燙出異樣的發(fā)型，染出鮮艷的發(fā)色，戴出奇異的首飾，穿出奇裝異服。

7、不聽老師和家長的正確批評和引導，一意孤行。

二、逆反心理產(chǎn)生的原因

1、如果教師在批評學生時僅憑主觀臆斷，不注重事實證據(jù)，就會使學生產(chǎn)生較強的不滿情緒。

2、如果教師對學生過于寬容，甚至溺愛，特別是有些年青的教師，開始時對學生的錯誤批評和教育不到位，長此以往，就有可能助長學生的“小脾氣”。

3、如果教師在班級管理中不能發(fā)揚民主，把自己完全凌駕于學生之上，就有可能使學生產(chǎn)生較強的對立情緒。

4、如果教師在批評時態(tài)度強硬、語言過激，嚴重傷害了學生的人格和自尊心，就必然會使學生產(chǎn)生強烈的對立情緒。

5、經(jīng)濟的發(fā)達、父母的寵愛助長了他們想要什么就要什么的心理。

三、因勢利導，作好學生逆反心理的轉化工作

1、跟學生講清“逆反心理”危害。教師可以向學生講清逆反心理的客觀存在及科學轉化的方法?？梢愿嬖V學生，逆反心理是青春期的孩子萌發(fā)獨立意識的一種表現(xiàn)，它在青春期的孩子身上表現(xiàn)得比較突出。逆反心理有明顯的缺陷：不分是非、不分善惡，一味地排斥、一味地反對。這樣做實際上是頭腦簡單、幼稚、不夠成熟的表現(xiàn)。

2、教師要一分為二地分析“逆反心理”。在這里，我們要區(qū)分盲目反抗和合理的拒絕。前者是一種缺乏思考的機械的行為模式，是幼稚的、盲目的；后者是有分析的理性的選擇，體現(xiàn)了思維的獨立性和批判性。因此，我們應該把前者科學地轉化為后者，這樣才是正確科學的態(tài)度。

3、教師應努力尊重學生。有時教師忘記了他們對于學生的表揚是多么重要，職校生本已在同齡學生中處于“劣勢”，他們的心里也有低人一等的感覺，提高職校生的自信、樹立他們正確的人生觀是教師面臨的首要問題。教師還應對自己的學生進行細致的觀察，善于發(fā)現(xiàn)“難看”的孩子身上的優(yōu)點，并尋找時機讓他發(fā)現(xiàn)自己的長處，表現(xiàn)自己，改變他在老師和同學中的形象。

5、合理利用學生逆反心理的正效應。教師要大膽利用青少年學生逆反心理的積極因素，培養(yǎng)其創(chuàng)新意識和能力。我校建有“華姿職?？萍紖f(xié)會”，需要一批動手能力強、具有創(chuàng)新思維的學生。對于那些樂于反其道而行之的“金點子”，我們會勇于接受；對于能提出這些“金點子”的學生，我們亦會積極接納。同時，在學科教學中，教師應充分發(fā)揮學生逆向思維的特點，鼓勵學生提出不同見解和解決問題的方案。

6、創(chuàng)設科學有效的輔導機制，建立一支高素質的心理輔導隊伍。限于多方因素的制約，可以按學生數(shù)配備專門的輔導教師?？梢赃m當借鑒現(xiàn)今大學的心理委員制度，在學校有專門的輔導教師，在班級有專門的心理委員，這樣可以及時化解學生的心理問題。我校已經(jīng)建立了江陰市先進的心理咨詢室，聘請了經(jīng)驗豐富的人員擔任心理咨詢師，使心理輔導常態(tài)化、常規(guī)化，我校為職業(yè)學校學生的心理教育做出了自己的貢獻。

郭沫若先生說過：“青年的精神便是向上的精神，沒有本來就不自愛而自甘墮落的青年，除非是精神病患者?！弊屛覀冇萌康膼廴ゴ蜷_他們——職校學生的心扉，去消除他們的逆反心理，去帶領他們渡過人生的黃金時代，把他們個個培養(yǎng)成有文化、有良好的心理素質、有過硬的體魄的合格的四化建設人才。

參考文獻

1、學生逆反心理表現(xiàn)與疏導例談.河北教育(綜合版)，2007/01。

2、淺談青春期學生逆反心理的表現(xiàn)類型、產(chǎn)生原因和化解對策.教學月刊(中學版下)，2007/01。

經(jīng)濟學產(chǎn)生的原因范文第2篇

關鍵詞：企業(yè)理論 交易費用 企業(yè)規(guī)模 資本積累

企業(yè)理論是一門研究企業(yè)產(chǎn)生的原因及其演變規(guī)律、內(nèi)部結構和外部關系、運作以及組織的經(jīng)濟學意義的學問，是微觀經(jīng)濟學的一個重要組成部分。本文從對新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論和馬克思企業(yè)理論概括的基礎上加以比較，并簡述了筆者對企業(yè)理論的評價。

新制度經(jīng)濟學的企業(yè)理論

新制度經(jīng)濟學是在新古典經(jīng)濟學的基礎上發(fā)展起來的，主要代表人物有：科斯、威廉姆森等?？扑拐J為，實踐中的經(jīng)濟運行與新古典理論不相符。企業(yè)內(nèi)部資源的配置和流動是由企業(yè)家的指令配置的，并且價格配置對資源配置起著很大作用。因而要引入組織概念，重視企業(yè)家和經(jīng)理人的作用，將價格機制、組織、企業(yè)家和經(jīng)理人員四者在資源配置中的作用統(tǒng)一起來。

在此基礎上，科斯用交易費用來解釋企業(yè)產(chǎn)生的原因和企業(yè)的規(guī)模?？扑乖凇镀髽I(yè)的性質》一文中指出，“企業(yè)的顯著特征就是作為價格機制的替代物”。 他認為，市場中的每一筆交易都要進行談判和簽約，都需要時間和費用，這就形成了市場的交易成本。市場有專門的信息機構以降低交易成本，但不可能消除它。而人們都有降低交易成本的愿望，這樣企業(yè)（組織）就可能成為市場交易的替代物出現(xiàn)。

同時，企業(yè)內(nèi)部還存在著管理成本，企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素得到合理的配置和流動，組織內(nèi)的交易費用是逐漸增加的。組織內(nèi)部交易的空間發(fā)生變化，交易的差異性也會發(fā)生變化。而企業(yè)決策失誤也是有成本的，當企業(yè)內(nèi)部組織管理成本低于市場交易成本時，企業(yè)就會成為節(jié)約成本的組織而出現(xiàn)。

企業(yè)成本的節(jié)約可以推動企業(yè)的合并，合并后的企業(yè)組織管理成本應該相應降低，由此而導致企業(yè)規(guī)模的擴大。企業(yè)規(guī)模的大小取決于交易成本的大小，如果追加交易由市場完成，企業(yè)規(guī)模不變；如果追加交易由企業(yè)完成，則企業(yè)規(guī)模擴大。當追加交易產(chǎn)生的組織管理成本等于追加交易的成本增加時，數(shù)量較小的長期契約應代替數(shù)量較多的短期契約。企業(yè)規(guī)模擴大時，要同時考慮市場交易成本和企業(yè)內(nèi)部組織管理成本及同類企業(yè)內(nèi)部組織管理成本，當三者相等時，企業(yè)規(guī)?？梢赃_到最佳。

威廉姆森認為，研究一個組織應該考慮兩個問題：組織的有限理性和機會主義行為。他提出了交易的三維度理論：交易發(fā)生的頻率、交易的不確定性和種類、資產(chǎn)的專用性程度，都會影響一個契約的簽訂，進而影響交易成本的大小。其企業(yè)總成本理論認為，企業(yè)是法律實體，企業(yè)的規(guī)模和效率除了應考慮交易費用的變化外，也要考慮生產(chǎn)費用的變化。這樣，總成本=交易費用+生產(chǎn)費用+管理費用，企業(yè)是經(jīng)營還是市場運作要看總成本大小，總成本最小是企業(yè)規(guī)模選擇的唯一標準。

馬克思的企業(yè)理論

馬克思并沒有專門論述企業(yè)理論的著作，但其《資本論》中對企業(yè)問題作了深入的研究和探討，提出了許多有價值的見解和思想。馬克思認為，生產(chǎn)力的發(fā)展造就了企業(yè)制度的演進和變遷。企業(yè)就是對自給自足的揚棄，是以資本主義簡單協(xié)作為起點，勞動工具的專門化和勞動分工是企業(yè)形成和發(fā)展的動力。

馬克思從資本生產(chǎn)的角度說明了企業(yè)的性質。首先，從歷史角度看，企業(yè)是以生產(chǎn)經(jīng)營單位存在著，它是勞動力和生產(chǎn)資料兩大生產(chǎn)要素結合發(fā)揮生產(chǎn)職能的組織形式；其次，企業(yè)生產(chǎn)的原因是資本增殖的需要，資本家通過企業(yè)這種組織形式“使生產(chǎn)出來的商品價值，大于生產(chǎn)該商品所需要的各種商品即生產(chǎn)資料和勞動力價值的總和”。

馬克思認為，正是資本增殖的目的促使企業(yè)組織的擴張。而企業(yè)組織的擴張一般是通過資本積累過程中資本積聚和資本集中這兩條途徑來實現(xiàn)的。馬克思從協(xié)作生產(chǎn)出發(fā)，建立在資本積累基礎上的個別企業(yè)分工協(xié)作引起企業(yè)的擴大。資本集中是企業(yè)規(guī)模擴張的重要形式，資本集中的過程是許多分散資本的“個體獨立性的消失，是資本家剝奪資本家，是許多小資本變成少數(shù)大資本。這是不同于積累和積聚的本來意義的集中?！眰€別資本通過集中形式的擴大是在競爭和信用兩大杠桿作用下進行的。馬克思認為，現(xiàn)代企業(yè)形式即股份公司是資本集中的重要形式，股份公司通過把分散的社會資本集中起來以滿足社會化大生產(chǎn)的需要。

馬克思從工場手工業(yè)、工廠制度到股份公司制度的發(fā)展中，分析了企業(yè)內(nèi)部資本產(chǎn)權結構的變遷。第一階段是簡單協(xié)作階段，這一階段企業(yè)規(guī)模小，企業(yè)資本的所有權結構單一，資本家用自有的資本進行經(jīng)營活動；資本的所有權和經(jīng)營權是合一的，資本家既是資本所有者又是資本的管理者，企業(yè)內(nèi)部的權利結構簡單。第二階段是以協(xié)作為基礎而發(fā)展起來的工場手工業(yè)和機器大工業(yè)時期，企業(yè)內(nèi)部的所有權和經(jīng)營權有了一定的分離。第三階段，在股份公司出現(xiàn)后，企業(yè)的組織形式由個別資本演化為社會資本，企業(yè)的所有權主體多元化了；并且，所有權與經(jīng)營權分離了。

新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論與馬克思企業(yè)理論的比較

由上述可知，新制度經(jīng)濟學的企業(yè)理論內(nèi)容與馬克思的企業(yè)理論內(nèi)容有著明顯的不同。馬克思將勞動生產(chǎn)率的提高和社會生產(chǎn)力的發(fā)展看作企業(yè)產(chǎn)生的根本原因，而新制度經(jīng)濟學派將節(jié)約交易費用作為企業(yè)產(chǎn)生的唯一原因；馬克思以提高勞動生產(chǎn)率為主線，分析了企業(yè)規(guī)模擴張的原因。而新制度經(jīng)濟學派不僅說明企業(yè)規(guī)模擴張的界限，同時肯定了管理費用對企業(yè)規(guī)模的影響。馬克思認為，資本所有者與雇傭勞動者之間的雇傭勞動關系是資本主義企業(yè)內(nèi)部最基本的關系，而新制度經(jīng)濟學派把分析的重點放在資本所有者與企業(yè)經(jīng)營管理者之間的委托―關系上；馬克思從舊的社會分工出發(fā)，闡述企業(yè)作為一個科層等級制組織存在的原因，而新制度學派著重從契約的不完全性角度論述企業(yè)作為科層等級制組織存在的原因；馬克思關于企業(yè)的理論主要有：勞動價值論、協(xié)作理論、分工理論、專業(yè)化理論、社會化理論、股份制理論等，而新制度經(jīng)濟學派關于企業(yè)的理論主要有：交易成本理論、契約理論、委托理論、信息不對稱理論、總成本理論、組織管理成本理論等。

同時，新制度經(jīng)濟學的企業(yè)理論與馬克思的企業(yè)理論又有著密切的聯(lián)系。他們只是從不同的角度對同一問題的研究得出不同側重的結果，后者從生產(chǎn)發(fā)展的角度，站在歷史唯物主義的立場上，分析企業(yè)誕生的原因和規(guī)模；而前者從交易費用出發(fā)，分析企業(yè)存在的原因和規(guī)模的變化。兩種理論有各自產(chǎn)生的社會環(huán)境和理論基礎，都為現(xiàn)代企業(yè)理論的形成和發(fā)展起了不可估量的重要作用，許多理論至今仍被理論和實踐沿襲并運用。

本文認為，任何片面強調(diào)一方而否認另一方的理論和行為都是錯誤的：那種因為西方新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論的發(fā)展及其經(jīng)濟學界的主流地位，而忽視甚至否認馬克思的企業(yè)理論，或過分強調(diào)馬克思企業(yè)理論，而對以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學派企業(yè)理論批評的極端主義思想都不足取。

本文認為，新制度經(jīng)濟學的企業(yè)理論與馬克思的企業(yè)理論都是經(jīng)濟學和管理學方面的經(jīng)典理論，在當今仍然有著重要的理論和實踐意義。但社會是發(fā)展變化的，國內(nèi)外經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟環(huán)境也在發(fā)生著日新月異的變化，尤其是知識經(jīng)濟、信息時代、網(wǎng)絡社會，出現(xiàn)了許多新生事物，這要求我們必須以科學的態(tài)度來對待企業(yè)理論，既要學習和借鑒新制度經(jīng)濟學的企業(yè)理論，又要學習和借鑒馬克思的企業(yè)理論，更要考慮信息社會、網(wǎng)絡經(jīng)濟下的企業(yè)內(nèi)含、企業(yè)類型、企業(yè)理論，進一步豐富和完善現(xiàn)有的企業(yè)理論。如網(wǎng)絡技術與通訊技術日益成為國民經(jīng)濟各部門的技術基礎，經(jīng)濟全球化是人類共同面臨的人口、環(huán)境、能源、糧食等問題，知識經(jīng)濟的到來使人力資源越來越受到世界各國的普遍重視。這些新生事物對企業(yè)理論產(chǎn)生著深遠影響，從宏觀層面上使人類社會經(jīng)濟形態(tài)向數(shù)字化、網(wǎng)絡化轉變，從微觀層面上使企業(yè)制度、企業(yè)形式、企業(yè)形態(tài)等方面發(fā)生質的變化。總之，企業(yè)要向全球化、數(shù)字化、網(wǎng)絡化轉變，相應的企業(yè)理論也必須有質的突破性發(fā)展，從而提升企業(yè)的競爭力。

參考文獻：

經(jīng)濟學產(chǎn)生的原因范文第3篇

然而，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學理論在當代中國的發(fā)展也出現(xiàn)了一種現(xiàn)象――學術霸權和話語霸權的形成，經(jīng)濟學淪為中國經(jīng)濟學研究的“弱勢群體”。錢穎一先生的《理解現(xiàn)代經(jīng)濟學》一文可以說是主流經(jīng)濟學的“霸權”宣言。錢文認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學是“在當今世界上被認可為主流的經(jīng)濟學”，現(xiàn)代經(jīng)濟學范式是“當代在世界范圍內(nèi)惟一被經(jīng)濟學家們廣泛接受的經(jīng)濟學范式”。

筆者以為，錢文所說的主流經(jīng)濟學的這種“惟一性”是值得懷疑的。包括哈耶克、舒爾茨在內(nèi)的一些現(xiàn)代經(jīng)濟學最重要的經(jīng)濟學家都對現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展提出過質疑和批判。

主流經(jīng)濟學(家)在中國遭遇空前困境同樣有其必然性。傅勇先生認為，主流經(jīng)濟學“失去大眾的尷尬”是多種原因造成的：一是主流經(jīng)濟學(家)忽視了與大眾溝通的方式，二是主流經(jīng)濟學(家)忽視了公平，三是主流經(jīng)濟學研究更具現(xiàn)實性，四是由于改革中出現(xiàn)的大量利益受損者因沒有得到相應補償而產(chǎn)生不滿。

筆者以為，從經(jīng)濟理論自身發(fā)展的角度來看，中國主流經(jīng)濟學(家)之所以陷入困境，最根本的原因可以歸結為理論信仰和理論解釋力兩個基本方面。

中國主流經(jīng)濟學(家)把以“華盛頓共識”為標志的市場原教旨主義奉為自己的理論信仰。主流經(jīng)濟學(家)之所以忽視公平正是由其市場原教旨主義的理論信仰所決定的。只要稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)，中國的主流經(jīng)濟學(家)在將西方經(jīng)濟學理論引入國內(nèi)時，是根據(jù)其理論信仰有所選擇的。比如，世界著名經(jīng)濟學家、1998年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟理論對于社會發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展處于嚴重失衡狀態(tài)的當代中國無疑具有重要的現(xiàn)實意義，但其理論卻受到我國信奉市場原教旨主義的主流經(jīng)濟學(家)有意無意的冷遇。十六屆四中全會《決定》指出，當今中國是“在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟”，而主流經(jīng)濟學(家)所信奉的市場原教旨主義與中國特色社會主義的本質要求和社會主義市場經(jīng)濟的本質要求存在著顯而易見的矛盾和沖突，這正是造成中國主流經(jīng)濟學（家）困境的深刻根源所在。

經(jīng)濟學產(chǎn)生的原因范文第4篇

自從新古典經(jīng)濟學框架成為當代經(jīng)濟學的主流學派以來，作為微觀經(jīng)濟理論延伸的貿(mào)易理論一直在新古典傳統(tǒng)下演進和發(fā)展。盡管新貿(mào)易理論（NewTradeTheory）代表了一股長期以來對標準的新古典貿(mào)易理論不滿的暗流，但總的來說，它也只是在新古典傳統(tǒng)內(nèi)部修修補補，難以剔除新古典框架的一些致命缺陷。

80年代以來，以澳大利亞華人經(jīng)濟學家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟學家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟學遺棄的古典經(jīng)濟學中關于分工和專業(yè)化的高深經(jīng)濟思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟學，使經(jīng)濟學的研究對象由給定經(jīng)濟組織結構下的最優(yōu)資源配置問題轉向技術與經(jīng)濟組織的互動關系及其演進過程的研究。新興古典經(jīng)濟學在分析工具上比新古典經(jīng)濟學更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟學更古。其中，斯密用分工來解釋國際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個人專業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進為基礎發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進行比較，并作出一些簡單的評價。

二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展

可以說，楊小凱是第一個脫離新古典經(jīng)濟學框架，用分工和專業(yè)化來解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質的經(jīng)濟學家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的現(xiàn)象，同時澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點就在于其所依托的經(jīng)濟學框架存在很大的不同，具體來說體現(xiàn)在如下幾點：

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經(jīng)濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2）勞動分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場范圍的限制。

應該說，新古典經(jīng)濟學成功地描述了古典經(jīng)濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經(jīng)濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規(guī)模報酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡單的數(shù)學工具，它使古典經(jīng)濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產(chǎn)率是基于專業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報酬有關。新古典貿(mào)易理論也采用無規(guī)模報酬的假設，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結構、規(guī)模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿(mào)易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經(jīng)濟組織的演進與生產(chǎn)率的互動關系。

事實上，古典經(jīng)濟學家的研究重點是專業(yè)化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經(jīng)濟生活的核心現(xiàn)象，社會經(jīng)濟組織結構是經(jīng)濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產(chǎn)關系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟學文獻中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）?！保ㄗⅲ篩oungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經(jīng)濟學變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學分析工具將古典經(jīng)濟學的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟學的分工思想為基礎的新興古典貿(mào)易理論，堪稱是貿(mào)易理論領域的一次革命。

2.前提假設、分析方法不同

就前提假設和分析方法來看，新古典經(jīng)濟學存在三個致命缺陷：第一是采用消費者——生產(chǎn)者的兩分法。消費者不生產(chǎn)，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導致新古典經(jīng)濟學的研究重點是給定經(jīng)濟組織結構下的最優(yōu)資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無法解釋經(jīng)濟組織如何從自給自足變得越來越專業(yè)化，也無法解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟學用規(guī)模經(jīng)濟概念替代專業(yè)化經(jīng)濟概念，而規(guī)模經(jīng)濟概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術關系，卻不能反映專業(yè)化水平、經(jīng)濟組織結構的演進對生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟學采用馬歇爾開創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點解問題，而現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟決策往往是角點解問題。（注：角點解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產(chǎn)汽車，即其購買量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購買量則為零。相反，內(nèi)點解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）

新興古典經(jīng)濟學克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個決策者既是消費者又是生產(chǎn)者，這意味著每個決策者可以選擇專業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來。其次，用專業(yè)化經(jīng)濟來替代規(guī)模經(jīng)濟那種純技術概念，并且引入交易費用的概念，從而產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟與交易費用的兩難沖突，即專業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費的偏好，專業(yè)化必然意味著要從其他專業(yè)的決策者手中購買更多的商品，這就需要支付更大的交易費用。最后，新興古典經(jīng)濟學采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對每一角點進行邊際分析，然后在角點之間用總效益費用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點解所必須的。

3.對貿(mào)易基礎的認識不同

當代貿(mào)易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優(yōu)勢是對斯密的絕對優(yōu)勢的一個發(fā)展。當然，如果靜態(tài)地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進，那么斯密基于分工和專業(yè)化的絕對優(yōu)勢概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟學家曾指出，個人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠不如個人之間由于分工和專業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來得重要。正如斯密所說：“人們天賦才能的差異，實際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來的極不相同的才能，在多數(shù)場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結果”（注：亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢）作為分工的條件，那么就會導致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進，則預示著一國貿(mào)易動態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟持續(xù)增長的可能性。

基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進是加速知識積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進展的動力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機制，因此基于分工和專業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進就成為一國貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢不能內(nèi)生地演進，對于分工、生產(chǎn)率進步和加速知識積累沒有什么影響，因而一國的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長就只能歸功于新古典經(jīng)濟學無法解釋的外生技術進步。這是新古典貿(mào)易理論無法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。

根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專業(yè)化報酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢。這就是說，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢可能存在于所有個人事前相同的場合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優(yōu)勢的存在與否，取決于人們對于專業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱做內(nèi)生比較優(yōu)勢，而將以外生給定的個人之間的技術和稟賦差異為基礎的比較優(yōu)勢概念稱為外生比較優(yōu)勢。

新貿(mào)易理論也對此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報酬遞增為基礎的比較優(yōu)勢稱為后天獲得的比較優(yōu)勢，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢概念稱為先天自然的比較優(yōu)勢。

4.對貿(mào)易利益的主張不同

按照新古典貿(mào)易理論，如果國與國之間存在外生比較優(yōu)勢，則在沒有政府干預的情況下，國際貿(mào)易必定會產(chǎn)生，而且實行自由貿(mào)易能夠提高一國的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報酬遞增的貿(mào)易模型預言，國際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因為世界市場上一個經(jīng)濟聯(lián)合體的規(guī)模總比一個國家的經(jīng)濟規(guī)模要大得多。因此，沒有政府干預時不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國際貿(mào)易的存在一定會帶來貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟狀態(tài)下的福利水平嗎？

新興古典貿(mào)易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國際貿(mào)易之所以從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因為一國的交易效率的改進。交易效率與交易費用負相關，各種交易費用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無需國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進，則國內(nèi)貿(mào)易將因一國之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進的幅度不是很大，則在沒有形成全國統(tǒng)一市場時，貿(mào)易可能在各個地方性市場內(nèi)進行。隨著交易效率的進一步改進，全國性市場便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規(guī)模與其相適應，此時局限于一國市場之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無法充分利用高水平的分工經(jīng)濟，因此國際貿(mào)易便會從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生?？傊瑖H貿(mào)易給一國帶來貿(mào)易利益的先決條件是該國的交易效率應當足夠高，以便適應分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場與之相適應，由此國際貿(mào)易才成為必要。

三、評價與借鑒

新興古典貿(mào)易理論對貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時也提供給我們許多新的視角和觀點。我們認為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡要地對新興古典貿(mào)易理論作幾點評價。

1.重新闡釋了絕對優(yōu)勢、比較優(yōu)勢等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來區(qū)分不同的比較優(yōu)勢，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢和外生比較優(yōu)勢。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢稱為外生的技術比較優(yōu)勢，H—O模型的比較優(yōu)勢稱為外生的資源比較優(yōu)勢，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢稱為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟比較優(yōu)勢，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢稱為內(nèi)生的專業(yè)化經(jīng)濟比較優(yōu)勢。

從勞動分工的角度來看，國際貿(mào)易賴以產(chǎn)生的分工基礎有兩種：一種是基于技術和資源不同的外生比較利益的勞動分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化經(jīng)濟的內(nèi)生比較利益的勞動分工。也就是說，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報酬。當然，實際經(jīng)濟是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報酬。如果能夠將傳統(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進行有機的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因為按照新古典理論，普遍的遞增規(guī)模報酬會使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

2.糾正了新貿(mào)易理論的錯誤結論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。

新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟與多樣化消費的兩難沖突，也就是說，規(guī)模經(jīng)濟的充分利用要求與更大規(guī)模的市場相適應。如果一國的人口或經(jīng)濟規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟的好處，因此人口的增加會帶來生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗是一致的，但是卻與印度和改革前的中國的經(jīng)驗相悖，因為對于后者而言，人口增長率高對經(jīng)濟增長并無積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的決定因素是交易效率，人口增長率對于一國貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的影響是中性的。在印度和改革前的中國，由于政府對微觀經(jīng)濟活動的直接干預、各種紛繁復雜的行業(yè)進入壁壘、國內(nèi)市場諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長率與高經(jīng)濟增長率并存。

其次，新貿(mào)易理論的最大弱點在于根本不存在一個為經(jīng)濟學界廣泛認可的不完全競爭模型，所以必須按照不同的市場結構、不同的產(chǎn)品差異性來構造相應的貿(mào)易模型，導致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復雜，難于統(tǒng)一，無法形成對傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。

然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎的遞增規(guī)模報酬與競爭性市場是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報酬的微觀基礎，不再基于規(guī)模經(jīng)濟而是基于分工和專業(yè)化來建立相應的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開對于不完全競爭市場結構的處理問題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。

3.采用每個人既是生產(chǎn)者又是消費者的框架，能夠說明國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來。

按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒有政府干預，則當國與國之間存在外生比較優(yōu)勢或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟比較優(yōu)勢時，國際貿(mào)易一定會產(chǎn)生。但是，它卻無法解釋同樣在沒有政府干預的情況下，為什么古時候只有國內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國際貿(mào)易，而且國際貿(mào)易量越來越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費者——純生產(chǎn)者的絕對分離，所以國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的原理不同。國內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因為消費者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟，國內(nèi)貿(mào)易也會存在；而沒有這兩個條件，國際貿(mào)易便不會產(chǎn)生。

在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專業(yè)化經(jīng)濟與交易費用的兩難沖突。由于這個沖突，當交易效率低下時，分工的好處被交易費用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國內(nèi)和國際貿(mào)易。當交易效率的提高使得分工的好處大于交易費用所造成的福利損失時，貿(mào)易開始在很多地方性市場中出現(xiàn)，但國內(nèi)統(tǒng)一市場是不需要的。隨著交易效率的進一步提高，國內(nèi)統(tǒng)一市場出現(xiàn)。如果交易效率再進一步提高，則國內(nèi)市場規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國際貿(mào)易成為必要。可見，新興古典貿(mào)易理論是第一個能解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來，并將國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來的理論。

4.解決了遞增規(guī)模報酬與競爭市場的相容性問題，存在競爭均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費者數(shù)目必定很大；規(guī)模報酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費者從而生產(chǎn)者寡，即消費者與生產(chǎn)者地位上的不對稱，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價格，而消費者卻無法影響價格。當規(guī)模經(jīng)濟普遍存在時，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報酬與斯密的看不見的手（即競爭性市場）難以相容。

新興古典貿(mào)易理論成功地解決了這一問題，使得貿(mào)易理論的發(fā)展不必再糾纏于遞增規(guī)模報酬是否與競爭性市場相容的問題。首先，生產(chǎn)的專業(yè)化需要每個人付出他自己的勞動時間，而這種時間顯然不能在人與人之間轉移和代替，所以對專業(yè)化經(jīng)濟而言，勞動時間的規(guī)模總是有限的，因此專業(yè)化經(jīng)濟所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報酬存在一個界限，即專業(yè)化經(jīng)濟產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報酬。其次，采用每個人既是消費者又是生產(chǎn)者的框架，則每個人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買什么和賣什么，即每個人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費需求和生產(chǎn)供給總是同時決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專業(yè)化生產(chǎn)者對其產(chǎn)品價格的操縱能力會相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎的遞增規(guī)模報酬與競爭的市場是相容的。這與當代西方的經(jīng)濟實踐是一致的。在美國，利用規(guī)模經(jīng)濟并不會導致市場失敗，因此不需要政府的干預。私人企業(yè)在市場競爭的壓力下總是爭著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會限制競爭、形成壟斷，相反卻加劇了競爭，因此，存在自由進入的自然壟斷并不像新古典經(jīng)濟學描述的那樣可怕，而真正可怕的卻是由于政府干預造成的限制貿(mào)易自由和行業(yè)進入自由的行政強制性壟斷。

經(jīng)濟學產(chǎn)生的原因范文第5篇

關鍵詞：審計動因理論　衡量標準　經(jīng)濟學　完善審計工作

審計動因就是審計產(chǎn)生、存在、發(fā)展的原因以及動力。研究審計動因的目的是為了弄清為什么產(chǎn)生審計，為什么需要審計和為什么審計需要存在和發(fā)展。審計是一種社會現(xiàn)象，它是為滿足需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。

審計動因的主要理論是目前最流行的受托責任論以及理論、多因素決定論、信息論、經(jīng)濟監(jiān)督論、公司管理論及職業(yè)化需求論。下面就幾種主要理論進行論述。

一、審計動因理論及缺陷

1.受托責任論。受托責任論主要觀點是：受托責任關系是資源占有人實現(xiàn)對資源有效管理與使用的必要手段和保證機制。當受托經(jīng)濟責任關系確立后，客觀上就存在于委托者對受托者實行經(jīng)濟監(jiān)督的需要。而審計恰好獨立于受托責任關系雙方的當事人，且具備相應的專業(yè)技能，于是審計便成為受托責任關系能夠實現(xiàn)的必要手段和保護機制，從而得出受托經(jīng)濟責任關系是審計產(chǎn)生的客觀基礎和根本動因的結論。

實際上，“受托經(jīng)濟責任”只是審計產(chǎn)生的重要前提，并不能說明審計產(chǎn)生的必要性。它無法詮釋審計的職能及社會作用；無法解釋審計的獨立性。

2.理論。理論主要觀點是：企業(yè)存在契約關系，而契約條款的實施必須通過監(jiān)督，否則就不起作用。審計就是這種監(jiān)督方式。在這種理論中，審計的本質在于促進股東和管理者利益最大化。

但理論的不足之處：無法解釋企業(yè)接受審計需求強制進行這一事實，無法解釋理論認為審計是促進股東和企業(yè)管理人員的利益最大化與審計人員面臨的“訴訟爆炸”和“深口袋理論”的經(jīng)濟現(xiàn)象是互相矛盾這一現(xiàn)實。

3.多因素決定論。在美國會計學會基本審計概念委員會的《基本審計概念公告》中，明確闡述審計動因包括以下四個方面：（1）利益沖突產(chǎn)生對公正第三方的需求。（2）當利益沖突達到一定程度后對沖突對方產(chǎn)生的防范需求。（3）處理技術上的復雜性使得普通人無法勝任，從而產(chǎn)生對專門人才從事這一工作的需要。（4）空間的距離使得經(jīng)濟業(yè)務與利益關系人發(fā)生分離，從而產(chǎn)生對特定人士提供幫助的需要。

這種理論有一定的合理之處，但也存在缺陷：（1）審計產(chǎn)生發(fā)展的多種動因中，應該有一種最主要的動因。（2）它只是從不同角度對審計動因進行概述，并不具備經(jīng)濟學理論基礎，也不利于審計理論學科的發(fā)展。

二、衡量審計動因理論的標準

上述各種審計動因理論，大都從某個角度出發(fā)有一定的合理性。但是衡量一種理論是否能更好地解釋審計動因，并指導審計工作、完善審計服務，應當結合審計理論結構進行研究。本文以歷史性、邏輯性、系統(tǒng)性為原則，以對審計本質的理解為切入點提出5點判斷審計動因理論的標準：

1.由理論可以導出審計本質及審計職能的目的。審計動因理論的宗旨是要解釋審計產(chǎn)生、存在和發(fā)展的根本原因和動因。因而，審計動因理論是審計理論體系的基礎理論，通過審計動因理論的確立應能導出審計本質以及審計職能、審計社會作用的發(fā)展原因。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，審計行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計動因理論應該能夠準確、全面地解釋審計職能的發(fā)展以及審計的社會作用。

2.由理論能回答審計源于并滿足了何種社會需求。審計作為一種經(jīng)濟活動，它的存在必是源于一定的社會需求，審計動因理論應該不僅僅能解釋某一種類型、某一個特殊群體的需求，還應該能解釋任何類型的審計及其滿足任何群體對審計需求的發(fā)展動因。

3.由理論能解釋對審計進行監(jiān)管的合理性。隨著審計活動在社會經(jīng)濟生活中的重要性不斷增強，無論從橫向來看當今國際上審計業(yè)務，還是縱向來看審計的發(fā)展歷史，審計一直是一個法定的工作。各國政府都對各種類型的審計進行著不同程度的要求和監(jiān)管。

4.由理論能解釋審計為什么需要保持獨立性。審計的獨立性是審計最基本的特征，是審計得以存在的根本。審計的獨立性要求審計人員在審計時保持客觀、公正的立場，這也是不同使用者對審計人員的共同要求。審計動因理論應該能夠對審計的獨立性這一根本特性做出合理解釋。

5.由理論能解釋不同時期、不同國家審計發(fā)展水平存在差異的原因。審計動因理論應當將審計活動產(chǎn)生、發(fā)展過程中的影響因素解釋清楚，或者進行抽象性的概括，并以這一抽象性的概括為標準，解釋統(tǒng)一本質的審計活動在不同時期、不同國家的發(fā)展水平存在差異的原因。

三、審計動因———基于經(jīng)濟學的觀點

根據(jù)上文提到的衡量審計動因的標準，本文認為，信息的非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因。審計的本質在于提高財務信息的使用價值，推動資本高效活動。所謂非對稱性是指某些參與人擁有而另外一些參與人不擁有的信息。審計財務信息可以潛在降低信息非對稱。

1.信息的非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因。經(jīng)濟學的研究表明，在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，各當事人所掌握的信息不僅是不完全的而且是非對稱性的。所謂信息不完全性是由于人的有限理性，人們所掌握的信息不可能遇見一切；由于外在環(huán)境的復雜性、不正確性，人們所掌握的信息不可能無所不包。所謂信息非對稱性是指一方持有與交易行為相關的信息而另一方不知道，而且不知情的一方對于他方信息的驗證由于成本昂貴而放棄。

會計是一個信息系統(tǒng)，向內(nèi)部和外界提供財務信息以影響投資者決策。由人的趨利動機以及信息的不完全性和非對稱性，就產(chǎn)生了一種社會需求，即需要具有專業(yè)技術和方法的會計師對企業(yè)管理部門編制的反映其經(jīng)濟業(yè)務的財務報表進行審計和判斷，作出鑒定證明，以降低信息的非對稱性，確保其真實公允地反應企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果并向利益相關者報告。這樣通過審計可能提高財務信息的可信度，從而提高財務信息的價值。若站在經(jīng)濟學的角度來看，在現(xiàn)代審計假設理論體系中，關于審計產(chǎn)生原因的假設，如“信息不對稱假設”、“信息不確定假設”等等，實際上豐富了信息非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因這一論證。通過降低信息不對稱，可以滿足任何需求者對于提高財務信息可信度的需求。

2.信息非對稱性導致道德風險對審計監(jiān)督職能和獨立性的解釋。在經(jīng)濟學中，道德風險界定：訂立契約的雙方中一方未能掌握足夠的信息以監(jiān)督另一方的行為，從而后者可能據(jù)此在追求自身效用最大化的同時侵蝕前者利益。用經(jīng)濟學道德風險模型可以很好地解釋為什么受托責任認為審計的本質是一種經(jīng)濟監(jiān)督活動，這實際上從委托關系的角度反應審計產(chǎn)生的原因。正是由于委托關系的存在，才導致道德風險問題的存在。在道德風險模型下，委托人就應該設計一種激勵監(jiān)督合同以誘使人從自身利益出發(fā)選擇對委托人最有利的行動。在信息不對稱道德風險潛在發(fā)生的情況下，需要一個機構來解決在信息不對稱的情況下讓人不偷懶、說真話的問題。于是審計的產(chǎn)生就成為一種必然。在這種情形下，審計被要求具有獨立性的特征。審計獨立性在這里得到了很好的解釋。

3.信息非對稱性導致逆向選擇是對審計存在必然性的真實解釋。在經(jīng)濟學中，逆向選擇來自于保險市場的理論研究。是由阿克勞夫運用舊車市場模型開創(chuàng)的。其問題來自于買者和賣者間關于車的質量信息的不對稱。經(jīng)過一系列惡性循環(huán)，最終導致只有質量低的車能成交甚至可能導致市場萎縮。

由于信息的不對稱，會計信息市場上會計信息提供者知道的信息總是比信息需求者多。出于追求利益最大化的動機，他可能提供一種不完全信息或虛假信息的傾向。在這種會計信息市場上，一些績劣公司通過提供虛假信息來滿足自身利益。信息需求者或者因不具備條件或者不愿付出高額的成本代價來鑒別這些信息的真?zhèn)?，盲從跟從這種信息，就會導致有限資源流向績劣公司，而真實披露會計信息的公司將退出市場或也采取披露虛假信息的措施。這就是會計信息市場上的逆向選擇。會計信息可能由此而萎縮。因此，就需要具有獨立性的審計對會計信息進行鑒別，提高財務信息的真實可靠性。從而提高財務信息的價值，即對利益相關者決策的正確程度。由此可見，從經(jīng)濟學的角度看審計可以導出審計的本質在于提高財務信息的可信度。

4.信息非對稱性對審計期望差距存在的合理性的解釋。審計期望差距指公眾對審計的需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)的認識之間存在的差距。它既包括由于審計能力不足而形成的差距，也包括了由于公眾的認識錯誤偏差而形成的差距，正是信息固有的非對稱性導致社會公眾對審計的需求，同時，又由于信息的非對稱性是絕對的所以審計只能在某種程度上降低信息的非對稱性，而不可能使之完全消除。于是，在公眾需求和審計之間就必然存在著一定的期望差距。信息的非對稱性很好地解釋了審計期望差距存在的必然性。

信息非對稱性是絕對的，但是信息非對稱性的程度在不同環(huán)境下是不同的。信息非對稱性的程度取決于資本市場的有效性、相關法律制度的完善性以及審計自身內(nèi)部環(huán)境發(fā)達與否等因素。所以，隨著審計對信息非對稱改變程度的不同，審計工作期望差距在不同時期、不同環(huán)境中而有所差異。這也就很好解釋了不同時期、不同國家審計發(fā)展水平存在差異的原因。