風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別范文第1篇

風(fēng)險研究最早運用于項目工程管理領(lǐng)域，在其發(fā)展過程中主要應(yīng)用于管理學(xué)、金融學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究中。

(一)風(fēng)險管理理論

風(fēng)險管理理論始于20世紀(jì)30年代，至20世紀(jì)60年代中期逐步發(fā)展成為一門學(xué)科。“1963年梅爾和赫奇斯的《企業(yè)的風(fēng)險管理》、1964年威廉姆斯和漢斯的《風(fēng)險管理與保險》出版，標(biāo)志著風(fēng)險管理理論正式登上了歷史的舞臺。”［1］風(fēng)險管理理論經(jīng)歷了從傳統(tǒng)風(fēng)險管理理論到金融風(fēng)險管理理論再到全面風(fēng)險管理理論的不同時期。傳統(tǒng)風(fēng)險管理理論主要對風(fēng)險管理的對象進行界定和區(qū)分，將純粹意義上的風(fēng)險作為研究對象，也就是將不利風(fēng)險納入企業(yè)風(fēng)險管理的重要范疇。企業(yè)風(fēng)險管理的主要任務(wù)是減少不利風(fēng)險的發(fā)生，降低不利風(fēng)險對企業(yè)的可能損害。管理的基本手段是采用保險的方式轉(zhuǎn)移和減少風(fēng)險所帶來的損失。20世紀(jì)60年代末至70年代初，一些學(xué)者對市政管理中的風(fēng)險問題進行研究。托德(Todd，1969)和沃恩(Vaughan，1971)通過對美國九個州市政管理現(xiàn)狀的調(diào)查研究，提出市政官員應(yīng)加強市政風(fēng)險管理的主張。風(fēng)險管理理論逐步與管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科融合與發(fā)展，風(fēng)險管理研究對象逐步拓展，不再局限于傳統(tǒng)風(fēng)險管理理論對純粹風(fēng)險的管控，金融風(fēng)險管理興起。金融風(fēng)險管理不僅是為了克服純粹風(fēng)險，更不是僅僅利用保險的方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險，而是注重保險的收益功能。金融風(fēng)險管理標(biāo)志著風(fēng)險管理理論向縱深度發(fā)展。20世紀(jì)80年代，接踵而至的金融危機推動了風(fēng)險管理理論的蓬勃發(fā)展，迫使金融界進一步思考風(fēng)險管理問題，全面風(fēng)險管理時代來臨。全面風(fēng)險管理主張從系統(tǒng)的角度對所有風(fēng)險集合整體上加以管理和控制。全面風(fēng)險管理理論已經(jīng)成為企業(yè)決策和金融業(yè)決策的重要指導(dǎo)，作為一種系統(tǒng)和科學(xué)的管理模式被廣泛應(yīng)用。

(二)風(fēng)險社會研究的興起與發(fā)展

20世紀(jì)以來，特別是20世紀(jì)后半期，人類社會在經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)域取得非凡成就，但也潛藏著各種危機，生態(tài)環(huán)境急劇惡化，經(jīng)濟危機和金融風(fēng)險頻繁發(fā)生，社會貧富分化現(xiàn)象日趨嚴峻;與此同時，化學(xué)污染、核威脅、各種電磁輻射、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品危害等現(xiàn)代性的負效應(yīng)正威脅人類，使社會面臨嚴重風(fēng)險。出于對工業(yè)社會和現(xiàn)代性的反思，1986年德國學(xué)者烏爾里希•貝克(UlrichBeck)在其德文版著作《風(fēng)險社會》中，首次提出“風(fēng)險社會”的概念。但是在當(dāng)時風(fēng)險社會理論并未引起過多關(guān)注，直至1992年其英文版著作《風(fēng)險社會》出版，風(fēng)險社會理念才備受矚目。伴隨著對風(fēng)險社會形成原因的不斷追問，貝克進一步指出工業(yè)社會所面臨的風(fēng)險與以往社會所面臨的風(fēng)險存在區(qū)別，如果將人類社會早期所發(fā)生的自然災(zāi)害、社會危機歸結(jié)為自然規(guī)律所導(dǎo)致的，那么工業(yè)社會發(fā)生的危機則與人類社會的重大決策緊密相關(guān)。貝克認為:“工業(yè)化以前人類社會所遭遇的各種自然災(zāi)害與工業(yè)化以后人類社會所面臨的各種風(fēng)險大不一樣。”［2］安東尼•吉登斯則從人類社會歷史發(fā)展的角度，對社會發(fā)展的現(xiàn)代性、社會發(fā)展的全球化趨勢與社會風(fēng)險關(guān)系進行探討，提出全球風(fēng)險社會理論。吉登斯認為，人類社會面臨的風(fēng)險，如果是來自自然界的外在風(fēng)險，那么是自然風(fēng)險;如果是由人類社會內(nèi)部對自然的改造和控制等“人力制造出來的風(fēng)險”，那么是“人造風(fēng)險”。人造風(fēng)險與人類工業(yè)化發(fā)展、對社會現(xiàn)代性的追求相伴生。吉登斯對風(fēng)險社會的研究系統(tǒng)而深入，對由現(xiàn)代性引發(fā)的社會風(fēng)險類型進行了闡釋，認為現(xiàn)代性蘊含著經(jīng)濟增長、生態(tài)環(huán)境破壞、極權(quán)主義、軍事沖突、核危機等社會風(fēng)險。從風(fēng)險管理理論和風(fēng)險社會研究可以看出，風(fēng)險并不必然伴隨科技發(fā)展和社會進步而消失或減少;相反，可能由于人類的某種選擇和決策的失誤而被強化。因此，從全球的視野來分析社會風(fēng)險，反思人類社會的管理與決策，加強決策與管理的科學(xué)性，有助于探尋社會風(fēng)險的化解方法。

二、歐美重大事件風(fēng)險管理的實踐經(jīng)驗

近年來，歐美發(fā)達國家的社會發(fā)展水平逐步提高，社會發(fā)展能力被彰顯出來。與此同時，社會面臨的風(fēng)險與不確定因素也越來越多，風(fēng)險轉(zhuǎn)化成危害，嚴重威脅著社會穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。為此，歐美等發(fā)達國家和地區(qū)積極強化風(fēng)險社會管理手段與方法。其依靠重大事件的科學(xué)決策有效化解風(fēng)險、促進社會穩(wěn)定的經(jīng)驗，值得中國借鑒。

(一)美國環(huán)境風(fēng)險管理制度

美國一直以來重視環(huán)境保護，20世紀(jì)80年代以來，更是將環(huán)境管理問題上升到與國家安全、國家利益、社會穩(wěn)定同等重要的高度。美國政府十分重視環(huán)境管理，對于環(huán)境管理中存在的風(fēng)險進行有效控制。美國對于環(huán)境管理及風(fēng)險防控的基本做法主要體現(xiàn)在:一是高度重視環(huán)境保護問題，將其確定為與國家安全、國家利益緊密相關(guān)的重大事件。1977年，美國學(xué)者萊斯特•布朗(LesterBrown)在其研究報告《重新定義國家的安全》中，首次提出將環(huán)境問題與國家安全問題緊密相連。布朗的觀點引起廣泛關(guān)注，關(guān)于環(huán)境安全的研究逐步增多。1987年里根政府的《國家安全報告》明確指出，自然資源的損耗與污染成為國家繁榮和國家安全的潛在威脅與風(fēng)險，環(huán)境安全、環(huán)境管理被列入涉及國家安全、國家利益的重要領(lǐng)域，成為政府決策管理的重要范疇。二是進行深入系統(tǒng)的環(huán)境風(fēng)險評價科學(xué)研究，為環(huán)境決策提供理論基礎(chǔ)和技術(shù)路線。美國是較早開展環(huán)境風(fēng)險評價研究的國家，20世紀(jì)70年代至80年代初，環(huán)境風(fēng)險評價開始萌芽，但關(guān)于風(fēng)險評價的內(nèi)涵尚不清晰。20世紀(jì)80年代以來，風(fēng)險評價的框架基本形成。美國國家科學(xué)院提出環(huán)境風(fēng)險評價包含危害鑒別、劑量—效應(yīng)關(guān)系評價、暴露評價和風(fēng)險表征四個階段［3］。20世紀(jì)80年代后期，環(huán)境風(fēng)險評價運用于決策的相關(guān)研究逐步增加，特別是比較風(fēng)險評價理論的提出與發(fā)展，大大推動了美國環(huán)境決策發(fā)展。艾扎斯(Ijjasz)和特雷耶(Tlayie)認為，“在宏觀上，比較風(fēng)險評價是在掌握大量正確數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對決策中的風(fēng)險進行排序比較，并以風(fēng)險的大小作為決策方案的選擇依據(jù)，從而形成一個包含有科學(xué)家、決策者與利益相關(guān)者的開放、公平的相互交流的環(huán)境。”［4］三是建立生態(tài)風(fēng)險評價的政策依據(jù)，為風(fēng)險評價提供行動指南。“1998年美國國家環(huán)保局正式頒布了《生態(tài)風(fēng)險評價指南》，提出生態(tài)評價三步法:問題形成、分析和風(fēng)險表征，同時要求在正式的科學(xué)評價之前，首先制定一個總體規(guī)劃，以明確評價目的。”［5］這也是世界上最早的生態(tài)風(fēng)險評價方面的指導(dǎo)文件。美國國家環(huán)境保護局將比較風(fēng)險評價應(yīng)用于環(huán)境決策，確定了將當(dāng)前環(huán)境決策未解決的問題具體化、在對數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上提出新的決策方案、決策者依據(jù)環(huán)境因素與潛在風(fēng)險等因素對方案進行評估、方案選擇決策確定、校驗決策等基本環(huán)節(jié)。四是建立完備的風(fēng)險管理與環(huán)境應(yīng)急機制。對于環(huán)境存在的風(fēng)險及可能發(fā)生的突發(fā)事件，美國建立比較完善的環(huán)境風(fēng)險管理與應(yīng)急機制。環(huán)境風(fēng)險管理與應(yīng)急機制主要包括環(huán)境風(fēng)險的宣傳與教育機制、風(fēng)險預(yù)測預(yù)警機制、風(fēng)險管理機制，針對潛在的環(huán)境風(fēng)險進行識別、宣傳與防范，為降低風(fēng)險和科學(xué)決策提供保障。

(二)歐盟食品風(fēng)險評估制度

自20世紀(jì)60年代開始，為確保食品安全，促進食品在成員國自由流通，歐盟就制定了食品安全政策。目前歐盟已建立相對完備的食品安全風(fēng)險評估制度體系，能夠有效防控食品安全危機。一是構(gòu)建食品安全風(fēng)險評估的法律框架，為風(fēng)險評估工作提供法律依據(jù)。歐盟委員會分別于1997年和2000年《食品安全綠皮書》、《食品安全白皮書》，明確了食品安全管理的總體思路，特別是提出了食品安全風(fēng)險評估的重要性，提出成立歐盟食品安監(jiān)局作為食品安全風(fēng)險評估的實施機構(gòu)，初步奠定了開展食品安全風(fēng)險評估的制度基礎(chǔ)。2002年頒布了EC178/2002條例，明確提出食品安全法應(yīng)建立在風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，明確提出成立食品安全局(EFSA)進行食品安全風(fēng)險評估的相關(guān)工作。二是建立食品安全的快速預(yù)警系統(tǒng)。歐盟在食品安全法的框架下，建立了食品與飲料快速預(yù)警系統(tǒng)(RASFF)［6］。根據(jù)危急程度不同，預(yù)警系統(tǒng)分為預(yù)警通報和信息通報兩大類。當(dāng)食品安全出現(xiàn)問題，可能危及人類健康時，成員國可以借助預(yù)警系統(tǒng)互通消息，從而減少風(fēng)險。三是成立專門的食品安全風(fēng)險評估組織機構(gòu)，以保證評估工作的科學(xué)性與獨立性。歐盟食品安全局作為食品安全風(fēng)險評估和風(fēng)險交流的專門機構(gòu)，開展相對獨立、科學(xué)、公開、透明的風(fēng)險評估工作。食品安全局組織機構(gòu)完備，下設(shè)管理委員會、執(zhí)行主任和成員、咨詢論壇、科學(xué)委員會和科學(xué)小組［7］。管理委員會主要負責(zé)下年度工作計劃和上年度工作總結(jié)報告等職責(zé)。執(zhí)行主任公開招聘產(chǎn)生，主要負責(zé)日常管理工作。咨詢論壇協(xié)助執(zhí)行主任開展工作，負責(zé)與各成員國主管機構(gòu)合作，加強信息交流，充分了解和把握潛在的風(fēng)險。科學(xué)委員會和科學(xué)小組負責(zé)為決策提供科學(xué)建議。科學(xué)小組由食品安全領(lǐng)域?qū)＜医M成，可以組織聽證會，加強與公眾交流，搜集公眾意見。科學(xué)委員會則由各小組的主席以及來自科學(xué)小組以外的六名專家組成，開展全面協(xié)調(diào)工作，確保科學(xué)建議的準(zhǔn)確性與一致性。歐盟食品安全局自動發(fā)起或者是應(yīng)歐盟委員會或其成員國的科學(xué)建議請求，必須在規(guī)定期限內(nèi)為歐盟成員國和歐盟委員會提供科學(xué)技術(shù)支持，盡可能地搜集決策相關(guān)信息，在對其進行風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，將評估結(jié)果、風(fēng)險信息等因素一并提供給歐盟委員會及其成員國。

(三)英國國家安全風(fēng)險評估與城市風(fēng)險評估體系

英國建立了相對完善的國家安全風(fēng)險評估和城市安全風(fēng)險評估機制，能夠?qū)覍用婧统鞘兄锌赡馨l(fā)生的危害國家和社會安全的風(fēng)險進行有效的防范與控制。英國建立了完備的國家安全風(fēng)險評估與預(yù)測機制，建構(gòu)了《國家安全風(fēng)險評估》、《國家安全任務(wù)與指導(dǎo)方針》等風(fēng)險評估與風(fēng)險應(yīng)對的防范政策體系。國家安全委員會在廣泛了解和分析潛在的國家安全風(fēng)險的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)的可能性及其影響，促進和協(xié)助政府聯(lián)合其他部門共同面對和化解風(fēng)險。以英國倫敦為例，其“一案三制”意義上的城市風(fēng)險管理機制十分完備，堪稱城市風(fēng)險管理的典范，可以為區(qū)域內(nèi)重大事件決策的風(fēng)險防范提供參考。通常情況下，風(fēng)險管理分為風(fēng)險評估與防范、風(fēng)險控制、風(fēng)險處置與恢復(fù)等環(huán)節(jié)。在倫敦的城市風(fēng)險管理中，風(fēng)險評估程序非常完善。倫敦城市風(fēng)險評估的基本經(jīng)驗主要體現(xiàn)在以下三個方面:一是依法確立風(fēng)險評估主體。英國2005年4月正式實施的《國內(nèi)應(yīng)急法》明確規(guī)定各級政府是風(fēng)險評估的責(zé)任主體，在風(fēng)險評估與應(yīng)急規(guī)劃中擔(dān)負重要責(zé)任。二是建立風(fēng)險評估的協(xié)調(diào)機構(gòu)。美國“9•11”恐怖襲擊事件發(fā)生以后，倫敦出于對危機事件有效防范的考量，著手建立跨區(qū)域、跨部門的風(fēng)險評估協(xié)調(diào)機構(gòu)。倫敦區(qū)域應(yīng)急論壇下設(shè)倫敦應(yīng)急團隊，每個論壇的主要職責(zé)是對區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險進行識別與評估，使倫敦能有效應(yīng)對危機事件。三是完善風(fēng)險評估的基本流程系統(tǒng)。倫敦的城市風(fēng)險評估工作流程主要分為“選擇風(fēng)險事項、挑選評估者、風(fēng)險分析、風(fēng)險評價、風(fēng)險應(yīng)對、監(jiān)控與審查等六大步驟”［8］。選擇風(fēng)險事項階段，主要由風(fēng)險評估工作組和各應(yīng)急論壇的組成部門協(xié)同合作，確定風(fēng)險事項，識別重要的利益相關(guān)者，結(jié)合區(qū)域環(huán)境因素確定風(fēng)險評估的原則與標(biāo)準(zhǔn)。挑選評估者階段，主要是確定風(fēng)險評估者及地方應(yīng)急論壇相關(guān)人員在工作中的分工與職責(zé)，確定主任評審員的人選，為后續(xù)工作奠定組織基礎(chǔ)。風(fēng)險評價階段，主要由主任評審員負責(zé)，對未來五年內(nèi)可能發(fā)生的風(fēng)險進行分析與建議。風(fēng)險分析階段，主要是由主任評審員對風(fēng)險進行預(yù)測、分析，并提出相對詳盡的風(fēng)險分析報告。風(fēng)險應(yīng)對、監(jiān)督與評審已經(jīng)成為制度化、穩(wěn)定化的工作，地方應(yīng)急論壇每四年就要對所有風(fēng)險提出正式的評審報告。

三、國外經(jīng)驗對我國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的啟示

國外關(guān)于風(fēng)險研究的理論與重大事件風(fēng)險管理的實踐都取得了長足進展，而我國重大事件社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作尚處于起步階段，還存在諸多需要完善之處。汲取歐美發(fā)達國家重大事件風(fēng)險管理的有益經(jīng)驗，建立健全我國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制。

(一)加強重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的理論研究

中國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作已經(jīng)進入實踐階段，實踐中形成了四川“遂寧模式”和江蘇的“淮安模式”，但是中國關(guān)于重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的理論研究還十分匱乏。分析美國環(huán)境風(fēng)險管理的成功經(jīng)驗，美國國家科學(xué)院等環(huán)境保護的科研機構(gòu)及專家學(xué)者關(guān)于環(huán)境風(fēng)險的相關(guān)理論研究為政府決策提供了有效的理論依據(jù)和方法指引，對保障決策科學(xué)性和化解決策風(fēng)險起到重要作用。中國學(xué)者關(guān)于風(fēng)險社會理論的研究集中于風(fēng)險社會意識形成和風(fēng)險社會危害等研究領(lǐng)域。這些研究雖然奠定了重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險分析的理論基礎(chǔ)，能夠為風(fēng)險評估提供理論支撐，但是結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型期社會穩(wěn)定風(fēng)險的分析不夠深入，對于重大決策可能引起的風(fēng)險認識還不夠清晰。中國對于重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估價值的探討較多，但是對于如何推進實踐的可操作性研究明顯不足。風(fēng)險評估作為一種技術(shù)已經(jīng)在國內(nèi)外政治社會生活中廣泛應(yīng)用，在國家、部門，特別是企業(yè)管理中廣泛應(yīng)用，但是目前中國在重大決策中應(yīng)用較少，學(xué)者提供了風(fēng)險評估的框架體系，但是缺少細節(jié)設(shè)計，還有待于對重大決策風(fēng)險評估的技術(shù)方法和實踐機制等領(lǐng)域進行深入系統(tǒng)的理論研究。

(二)增強重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估意識

目前，從中國相關(guān)政府部門到社會公眾，整體上風(fēng)險意識淡薄，對于風(fēng)險管理認識不深入、不夠重視，特別是對于重大事件決策與社會穩(wěn)定風(fēng)險之間的相關(guān)性認識不清，缺乏管控風(fēng)險的意識。因此，強化對重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的意識，為各級政府決策提供軟環(huán)境。發(fā)達國家的風(fēng)險意識十分強烈，美國20世紀(jì)80年代就將環(huán)境保護問題上升到與國家安全、國家利益息息相關(guān)的重大事件進行管理，對重大事件風(fēng)險評估與決策十分重視。英國對于國家未來可能發(fā)生的重大風(fēng)險進行識別與防控，也是緣于其高度的風(fēng)險意識。

(三)完善重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的法律制度

歐盟在食品安全管理中，有關(guān)食品風(fēng)險評估的法律制度提前建立起來，為食品風(fēng)險評估提供法律保障。英國國家安全以及城市風(fēng)險管理的相關(guān)法律制度較早地完備起來，為風(fēng)險評估工作奠定了制度基礎(chǔ)，使風(fēng)險評估可以按照法律和制度要求系統(tǒng)化、經(jīng)常化、穩(wěn)定化地開展。中國對于重大決策風(fēng)險評估的法律依據(jù)尚不充分，所以需要建立健全重大決策風(fēng)險評估的相關(guān)法律政策，為開展重大決策風(fēng)險評估提供政策依據(jù)，保障風(fēng)險評估工作有序進行。

(四)建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的管理機制

風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞粚徲嬆Ｊ剑贿m用性分析

隨著國內(nèi)外重大審計失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N重要的審計理念和方法，受到審計職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。注冊師協(xié)會在2004年10月了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，要求注冊會計師在審計中使用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ瑢嵤╋L(fēng)險評估程序，降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。如果審計風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，并引導(dǎo)中國注冊會計師實務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變。因此，對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降睦斫庖约霸谖覈倪m用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺攀?/p>

隨著的發(fā)展變化，審計方法適應(yīng)審計環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是審計發(fā)展的早期，由于組織結(jié)構(gòu)簡單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊會計師的審計工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營過程中做出誠實、可靠的行為，審計方式是詳細審計。審計的重心在資產(chǎn)負債表，是對會計憑證和賬簿的詳細審計，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯誤與舞弊，這種審計方法就是賬項基礎(chǔ)審計方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內(nèi)部控制測試為基礎(chǔ)的抽樣審計在西方國家得到廣泛，這種審計方法重點在于注冊會計師了解、測試和評價內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。對內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊會計師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計的重點，甚至進行詳細審計；對于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進行抽樣審計，以提高審計效率和降低審計費用。從方法論的角度，這種審計方法被稱作制度基礎(chǔ)審計方法（system-basedauditap proach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街饾u興起，從方法論的角度，注冊會計師以審計風(fēng)險模型為基礎(chǔ)進行的審計方法稱為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ╮isk-orientedauditap proach）。

回顧審計方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭殉蔀閷徲嫹椒òl(fā)展的國際趨勢。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶侠淼負P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ交A(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴對被審計單位管理層所設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而且實事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅(qū)動始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經(jīng)營環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險評估貫穿于審計工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計相比較，主要有以下區(qū)別：

（一）審計模式不同

制度基礎(chǔ)審計模式以內(nèi)部控制為核心，對控制風(fēng)險的評估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實質(zhì)性測試的工作量，而對固有風(fēng)險的評估常流于形式；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ讲粌H通過內(nèi)部控制評估控制風(fēng)險，還結(jié)合其他風(fēng)險因素尤其是固有風(fēng)險綜合考慮，通過對企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)風(fēng)險，并評估財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險，以便使審計風(fēng)險降至可接受水平。

（二）審計基礎(chǔ)不同

制度基礎(chǔ)審計以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評審結(jié)果，確定實質(zhì)性測試的范圍和重點；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，對被審單位經(jīng)濟活動的多種內(nèi)外因素進行評估，確定審計范圍、重點和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

（三）審計方法不同

兩種審計模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍峭ㄟ^建立審計風(fēng)險模型將風(fēng)險量化。因此，相對于制度基礎(chǔ)審計來說，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某闃蛹夹g(shù)是更完全意義上的審計抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計風(fēng)險。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬煞N模式

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜援a(chǎn)生以來經(jīng)歷了兩個階段，理論界把以傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為基礎(chǔ)進行的審計稱為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑欢鴮?990年代后期開始，在國際會計師事務(wù)所內(nèi)部推行并逐漸被審計理論與實務(wù)界接受的，以“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”的模型為基礎(chǔ)，以被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的審計方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降谋举|(zhì)區(qū)別在于審計理念和審計技術(shù)方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區(qū)別如下：

（一）審計起點不同

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用的審計風(fēng)險模型中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，由于固有風(fēng)險難以評估，審計的起點往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計的起點則為會計報表項目）。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險控制很有效，則將實質(zhì)性測試集中在例外事項上。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風(fēng)險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險，因此，主要針對風(fēng)險設(shè)計、實施控制測試和實質(zhì)性測試程序。此外，注冊會計師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險，有利于節(jié)省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

（二）風(fēng)險評估識別以分析性復(fù)核程序為中心

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜⒅剡\用分析性復(fù)核程序，以識別可能存在的重大錯報風(fēng)險；而傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽τ谛畔⒌脑偌庸こ潭炔粔颍浞治鲂猿绦蛑饕迷趫蟊矸治錾稀７治鲂詮?fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險審計方法最重要的程序，為了適應(yīng)分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，也要對非財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財務(wù)分析及前景分析等分析工具運用到風(fēng)險評估之中，使風(fēng)險因素不再惟一，變一元風(fēng)險評估為多元風(fēng)險評估，使得出的風(fēng)險評估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險評估方式由直接評估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評估

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷娘L(fēng)險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菑慕?jīng)營風(fēng)險評估入手，間接地對審計風(fēng)險進行評估，因為經(jīng)營風(fēng)險越高，審計風(fēng)險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報，因為財務(wù)報表是經(jīng)營的反映，如果經(jīng)營風(fēng)險未能在報表中得到體現(xiàn)，則財務(wù)報表很可能失真。此外，政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手，才能進行正確的評估。

（四）審計程序?qū)嵤┚哂袀€性化

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綄徲嫵绦蚴菢?biāo)準(zhǔn)化形式，對不同的被審計單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎枷耄棺詴嫀煙o法突破客戶預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計結(jié)論。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕笞詴嫀煂⒃u估及識別的審計風(fēng)險與實施的審計程序相結(jié)合，針對不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域?qū)嵤﹤€性化的審計程序。

（五）審計證據(jù)的內(nèi)涵擴大

在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹绞较拢瑢徲嬛匦南蝻L(fēng)險評估轉(zhuǎn)移，審計證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊會計師必須充分了解整體經(jīng)營環(huán)境，由此評估客戶的經(jīng)營及審計風(fēng)險，同時必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風(fēng)險評估的恰當(dāng)性。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢詴嫀熜纬蓪徲嫿Y(jié)論所依據(jù)的審計證據(jù)不僅包括實施控制測試和實質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴充了內(nèi)部控制要素

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進行，保護資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴充為五要素，即控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、與財務(wù)報告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。

（七）對注冊會計師的專業(yè)知識提出了更高要求

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽ψ詴嫀煹膶I(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會計、審計知識轉(zhuǎn)向管理和行業(yè)知識。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嫿Y(jié)果主要依賴風(fēng)險評估，風(fēng)險評估的各種方法要求掌握現(xiàn)代管理知識和行業(yè)知識（包括市場、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應(yīng)該是復(fù)合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識和行業(yè)專業(yè)知識訓(xùn)練。

三、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆谖覈倪m用性分析

基于上述分析，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菍徲嫷囊环N必然趨勢。2003年10月，國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）通過了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，不僅將使我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，同時也為提高審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險提供了技術(shù)支持。審計風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將引導(dǎo)注冊會計師實務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變，會對我國的注冊會計師審計理念、審計程序及審計責(zé)任產(chǎn)生非常大的。

然而，要在我國推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭€存在一定的制約條件和需要解決的：

（一）會計師事務(wù)所審計成本與效益問題

實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降那疤崾浅杀灸艿玫窖a償。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趯徲嬘媱濍A段和執(zhí)行控制測試階段，注冊會計師關(guān)注的范圍擴大，程度加深，導(dǎo)致工作時間和審計成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓(xùn)注冊會計師，使他們掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識等有關(guān)方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務(wù)所在競爭中無法生存。

（二）信息系統(tǒng)的建設(shè)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹匾卣魇菍徲嬛匦那耙疲詴嫀煴仨毷紫葓?zhí)行風(fēng)險評估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對風(fēng)險不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域，設(shè)計個性化的審計程序。因此，會計師事務(wù)所必須建立強大的信息系統(tǒng)，以便注冊會計師在風(fēng)險評估時了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險管理、業(yè)績衡量等。而目前國內(nèi)很多事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解，客戶的相關(guān)信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達不到現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊螅瑢?dǎo)致風(fēng)險評估不準(zhǔn)確。因此，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實質(zhì)性測試。

（三）審計從業(yè)人員素質(zhì)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嫃臉I(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計和實踐經(jīng)驗，還要具備必需的管知識和學(xué)知識，能夠運用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對有可能導(dǎo)致企業(yè)會計報表錯報風(fēng)險的內(nèi)外部因素進行客觀、系統(tǒng)的分析與評價，將審計視角擴展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評估風(fēng)險，而不是僅僅注重企業(yè)會計處理的細節(jié)。

（四）輔助審計軟件的使用與完善問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ蟹治鲂猿绦蛘紦?jù)非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達國家大量運用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運用，它可以直接對數(shù)據(jù)庫進行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運用分析性測試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統(tǒng)計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風(fēng)險可控，為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝思夹g(shù)支持。目前，我國在審計軟件的開發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計師缺少相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ荒苁且环N愿望。

如上所述，目前在我國全面推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭€受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當(dāng)前我國獨立審計準(zhǔn)則主要是以制度基礎(chǔ)審計模式為基礎(chǔ)的，而且相當(dāng)一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計工作的會計師事務(wù)所和注冊會計師，基本上仍然在運用賬項基礎(chǔ)審計模式。但是，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶嵭惺且环N理念的改變，我們可將制度基礎(chǔ)審計與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘袡C結(jié)合。即使在現(xiàn)行審計準(zhǔn)則仍然主要以制度基礎(chǔ)審計模式為基礎(chǔ)的情況下，吸取風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降幕居^點和做法，則是完全可行的。通過把風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛锌刂骑L(fēng)險的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計中，使其他審計模式忽略審計風(fēng)險的缺陷得到彌補，將會為探索適合我國的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ椒e累有益的實踐經(jīng)驗。

：

〔1〕陳毓圭。對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展的認識〔J〕。會計，2004，（2）。

〔2〕常勛，黃京菁。從審計模式的演進看風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛睯〕。財會通訊，2004，（7）。

風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別范文第3篇

自動扶梯的制造與安裝遵循的是國家標(biāo)準(zhǔn)GB 16899-2011《自動扶梯和自動人行道的制造與安裝安全規(guī)范》，自動扶梯安全性能要求主要是針對機器的特性，更多的是考慮到機器對相關(guān)人員的傷害風(fēng)險，沒有完全按照載人設(shè)備來考慮，缺乏安全的環(huán)境空間和限制人員不規(guī)范行為的措施。安全教育不到位，乘客安全意識差，加劇了乘坐自動扶梯的危險。據(jù)新民晚報新民網(wǎng)記者從上海地鐵運營方處獲得的信息，2015年1―7月，上海地鐵全網(wǎng)絡(luò)共發(fā)生電梯客傷300起，其中因設(shè)備故障造成的客傷1起，占0.3%，因乘客乘梯不慎造成的客傷共277起，占到電梯客傷的92.4%；60歲及以上的老年乘客占到全部電梯乘客受傷人數(shù)的67.3%。乘客乘梯不慎造成的客傷，大多是由于未正確乘梯造成，如未握好扶手、倚靠電梯側(cè)擋板、攜帶大件行李（拉桿箱、小推車等）乘坐自動扶梯等。早晚高峰時段59起，近20%，平峰時段共發(fā)生241起，超80%。可見，大部分電梯客傷并非因大客流擁擠而造成，反而是人少時，更容易發(fā)生。

選擇合適、可操作的安全風(fēng)險評價方法是進行電梯風(fēng)險評估需要解決的核心問題。安全風(fēng)險評價的方法有很多，當(dāng)前比較常用的風(fēng)險評價方法就達十幾種之多，其中適用于對電梯這類特種設(shè)備進行風(fēng)險評價的方法也不少，比較常見的有危險概率評價、安全檢查表、故障樹分析等。但對于北京市這種保有自動扶梯近2萬臺的城市，傳統(tǒng)評估方法存在工作量大、評估周期長、評估結(jié)論受評估人員技術(shù)水平和主觀認識影響大的缺點，必須探索一條具有北京特色的電梯安全風(fēng)險評價體系，即利用科學(xué)技術(shù)手段，減少人為干擾，公正、公平、高效地完成電梯安全風(fēng)險評價。

故障危險分析法

故障危險分析法（Fault Hazard Analysis，F(xiàn)aHA）是一種識別由部件故障模式導(dǎo)致危險/事故的分析方法。該方法是波音公司于1965年為“民兵”導(dǎo)彈項目開發(fā)的。分析步驟包括：定義系統(tǒng)；制定計劃；獲取數(shù)據(jù)；系統(tǒng)劃分；實施（包括故障模式分析，故障直接影響分析，故障系統(tǒng)影響分析和潛在危險及其相關(guān)風(fēng)險分析）；提出改進措施；監(jiān)控改進措施；記錄。該方法的優(yōu)點在于，方法容易并能快速實施；理論較為簡單，上手容易；花費較少；分析的重點在于系統(tǒng)的要素和危險。與傳統(tǒng)的故障模式、影響分析法區(qū)別在于，該方法允許分析者在清楚知道某種故障模式不會造成危險時停止分析，而傳統(tǒng)的方法一般出于改進產(chǎn)品整體安全性的要求，需要對所有的故障模式進行全面的評價。通俗地講，故障危險分析法目的在于減少故障的危險，它的優(yōu)勢在于實施起來 “管夠就行”，而其他方法則是“窮追到底”，需要較長的工作成本。

自動扶梯的風(fēng)險評價的最終目的是降低風(fēng)險的大小。風(fēng)險的大小一般用風(fēng)險事件發(fā)生概率和后果的乘積來標(biāo)識。只要發(fā)生概率和后果中有一個為零，即該參數(shù)不發(fā)生、或無任何不利影響，則該風(fēng)險事件的風(fēng)險度就為零，也就是不存在風(fēng)險。根據(jù)事故因果連鎖理論，通過控制電梯的失效因素，減低失效因素的發(fā)生概率，降低事故危害，從而使電梯保持較高的安全狀態(tài)，就能夠起到降低事故發(fā)生概率的目的。

以此為指導(dǎo)，對自動扶梯的風(fēng)險評價過程包括了以下步驟：

首先，利用故障樹的方法識別自動扶梯的風(fēng)險點，得出發(fā)生概率；利用層次分析法二階判斷矩陣，得出各個風(fēng)險點所占權(quán)重，得出嚴重程度的大小。嚴重程度按照大小分為1至4四個等級，而發(fā)生概率按照頻繁到不可能分為A至F六個等級。

然后采用故障危險分析法評估每一項風(fēng)險點，得出風(fēng)險等級，即高度風(fēng)險――需要采取防護措施以降低風(fēng)險，對應(yīng)分析指數(shù)1A、1B、1C、1D、2A、2B、2C、3A、3B；中度風(fēng)險――需要進行復(fù)查，在考慮社會價值的實用性和解決方案后，確定是否需要采取進一步的安全防護措施來降低風(fēng)險，對應(yīng)分析指數(shù)1E、2D、2E、3C、3D、4A、4B；低度風(fēng)險――不需要任何行動，對應(yīng)分析指數(shù)1F、2F、3E、3F、4C、4D、4E、4F。

用二次德爾菲專家法對評估得到的風(fēng)險等級進行修正，確定風(fēng)險類別，根據(jù)得出的風(fēng)險類別判斷是否有必要采取相應(yīng)的安全措施降低風(fēng)險。然后采取相應(yīng)的安全措施降低甚至消除危險；對各項風(fēng)險評價的結(jié)果進行總的衡量考核，得出安全評價的結(jié)論。

應(yīng)用說明

以自動扶梯扶手帶入口防夾裝置為例，進行功能危險分析。GB16899―2011《自動扶梯和自動人行道的制造與安裝安全規(guī)范》5.6.4.3規(guī)定：“在扶手轉(zhuǎn)向端的扶手帶入口處應(yīng)設(shè)置手指和手的保護裝置……”一般稱之為自動扶梯扶手帶入口防夾裝置。通過功能危險分析法，得到自動扶梯扶手帶入口防夾裝置的風(fēng)險分析表，結(jié)果如表1所示。

可以看出，扶手帶入口夾手故障風(fēng)險水平屬于3C，表明該故障模式將使該自動扶梯處于不安全的狀態(tài)，風(fēng)險等級屬于中度，需要進行復(fù)查，在考慮實用性和解決方案后，確定是否需要采取進一步的安全防護措施來降低風(fēng)險。建議通過整改，調(diào)整開口間隙，消除其故障隱患，從而達到降低風(fēng)險的目的。通過評估，也督促使用單位和維保單位提高電梯管理水平，促進技術(shù)水平提高。

由于使用環(huán)境不同，使用維保單位資金技術(shù)條件不同，同樣的風(fēng)險評估項目，對于不同范圍的扶梯應(yīng)該有所區(qū)別，比如自動扶梯工作強度大，對使用單位和維保單位技術(shù)和資金要求高，與其他場合電梯安全評估的結(jié)果在很多項目上區(qū)別較大，需要在一般的電梯風(fēng)險評估項目的基礎(chǔ)上有所側(cè)重。

利用功能危險分析法，能夠針對不同使用場合、不同類別的自動扶梯確立一個項目集合，制定不同的檢驗計劃；而不必像傳統(tǒng)方法那樣，對自動扶梯的風(fēng)險點一一檢查。這就做到了突出重點，在保證效果的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了資源的合理利用。

應(yīng)用實例

風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別范文第4篇

“風(fēng)險”一詞起源于保險業(yè)，包含有多種含義，最常用的含義有兩種：一種是指某個客體遭受某種傷害、損失、毀滅或不利影響的可能性，二是指某種可能發(fā)生的危害。因此，自然災(zāi)害風(fēng)險也包括兩種含義：一是不同程度自然災(zāi)害發(fā)生的可能性，二是自然災(zāi)害給人類社會可能帶來的危害。近些年有學(xué)者對自然災(zāi)害風(fēng)險概念進行了新的討論。黃崇福對目前國際上較有影響的災(zāi)害風(fēng)險定義歸為三類：①概率類定義。②期望損失類定義。③概念公式類定義。并指出此三類風(fēng)險定義均不能或無法表達風(fēng)險的內(nèi)涵，又進而提出了以情景為基礎(chǔ)的自然災(zāi)害風(fēng)險的定義，即自然災(zāi)害風(fēng)險是一種未來不利事件的情景，而該情景是由自然事件或力量為主因所導(dǎo)致的。倪長健認為該定義仍有未能充分揭示自然災(zāi)害風(fēng)險和自然災(zāi)害系統(tǒng)之間的關(guān)系、未能充分表征自然災(zāi)害風(fēng)險的基本內(nèi)涵、不便于為定量風(fēng)險評估提供明確依據(jù)等不足之處，并提出了自然災(zāi)害風(fēng)險的新定義：自然災(zāi)害風(fēng)險是由自然災(zāi)害系統(tǒng)自身演化而導(dǎo)致未來損失的不確定性。總體上講，災(zāi)害風(fēng)險評估是一項在災(zāi)害危險性、災(zāi)害危害性、災(zāi)害預(yù)測、社會承載體脆弱性、減災(zāi)能力分析及相關(guān)的不確定研究的基礎(chǔ)上進行的多因子分析工作。自然災(zāi)害風(fēng)險評估常常存在在實例分析時存在界定不清、集成模式濫用等諸多問題，而其理論基礎(chǔ)至今仍比較薄弱是導(dǎo)致以上現(xiàn)象的主因。要想找到科學(xué)有效的自然災(zāi)害風(fēng)險評估方法，就必須對自然災(zāi)害風(fēng)險系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其作用機制有清晰的認識和把握。

2自然災(zāi)害風(fēng)險系統(tǒng)要素和風(fēng)險形成機理

自然災(zāi)害風(fēng)險系統(tǒng)主要由承災(zāi)體、孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子等要素組成。承災(zāi)體系自然災(zāi)害系統(tǒng)的社會經(jīng)濟主體要素，是指人類及其活動所組成的社會經(jīng)濟系統(tǒng)。承災(zāi)體受致災(zāi)因子的破壞后會產(chǎn)生一定的損失，災(zāi)情即是其損失值的大小，而之所以會有損失，根本原因是承災(zāi)體有其核心屬性———價值性。通常脆弱性是指承災(zāi)體對致災(zāi)因子的打擊的反應(yīng)和承受能力，但學(xué)術(shù)界目前對于脆弱性的認識并不統(tǒng)一。孕災(zāi)環(huán)境主要包括自然環(huán)境與人文環(huán)境，位于地球表層，是由大氣圈、水圈、巖石圈等自然要素所構(gòu)成的系統(tǒng)。孕災(zāi)環(huán)境時時刻刻都在進行著物質(zhì)和能量的轉(zhuǎn)化，當(dāng)轉(zhuǎn)化達到一定條件時會對人類社會環(huán)境造成一定影響，稱之為災(zāi)變，這種災(zāi)變即為致災(zāi)因子，基于致災(zāi)因子的相關(guān)研究稱之為風(fēng)險的危險性分析，故危險性其實是表達了致災(zāi)因子的強度、頻率等因素，比較有代表性的是地震安全性評價，在對孕災(zāi)環(huán)境和歷史災(zāi)情的分析研究后以超越概率的形式給出地表加速度來表達某一地區(qū)或某一場地的致災(zāi)因子危險性。相比于孕災(zāi)環(huán)境和承災(zāi)體之間的復(fù)雜關(guān)系，影響致災(zāi)因子的危險性大小的來源相對單一，完全由孕災(zāi)環(huán)境決定。因此，由孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子等要素組成的自然災(zāi)害系統(tǒng)，是一個相互作用的有機整體，揭示的是人類社會與自然的相互關(guān)系，承災(zāi)體可以影響孕災(zāi)環(huán)境，孕災(zāi)環(huán)境通過致災(zāi)因子影響承災(zāi)體，三者不僅存在因果關(guān)聯(lián)，在時間、空間上也相互關(guān)聯(lián)，密不可分。而關(guān)于自然災(zāi)害風(fēng)險機理的表達，20世紀(jì)90年代以來，1989年Maskrcy提出自然災(zāi)害風(fēng)險是危險性與易損性之代數(shù)和；1991年聯(lián)合國提出自然災(zāi)害風(fēng)險是危險性與易損性之乘積，此觀點的認同度較高，并有廣泛的運用；Okada等認為自然災(zāi)害風(fēng)險是由危險性、暴露性和脆弱性這三個因素相互作用形成的；張繼權(quán)等則認為：自然災(zāi)害風(fēng)險度=危險性×暴露性×脆弱性×防災(zāi)減災(zāi)能力，該觀點亦被引入近年的多種災(zāi)害風(fēng)險評估。

3數(shù)學(xué)方法在災(zāi)害風(fēng)險評估中的應(yīng)用

國內(nèi)外學(xué)者對風(fēng)險評估中使用的數(shù)學(xué)方法做過系統(tǒng)的總結(jié)。張繼權(quán)等曾對國內(nèi)外氣象災(zāi)害風(fēng)險評價的數(shù)學(xué)方法做了較系統(tǒng)的總結(jié)，葛全勝等亦對自然災(zāi)害致險程度、承災(zāi)體脆弱性及自然災(zāi)害風(fēng)險損失度等方面的評估方法做過評述。盡管這些方法因針對的災(zāi)種不同而不盡相同（如用于地震災(zāi)害的超越強度評估法、構(gòu)造成因評估法等，用于洪災(zāi)的水文水力學(xué)模型法、古洪水調(diào)查法等），但總體而言，數(shù)學(xué)方法應(yīng)用及風(fēng)險定量化表達已成趨勢：

①概率統(tǒng)計：以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，考慮自然災(zāi)害的隨機性，估計災(zāi)害發(fā)生的概率，應(yīng)用多種統(tǒng)計方法（極大似然估計、經(jīng)驗貝葉斯估計、直方圖估計等）擬合概率分布函數(shù)。由于小樣本分析結(jié)果穩(wěn)定不好，為避免與實際相差過大，故要求歷史樣本容量較大，常應(yīng)用于臺風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、泥石流、地震等災(zāi)害的風(fēng)險評估。

②模糊數(shù)學(xué)：以社會經(jīng)濟統(tǒng)計、歷史災(zāi)情、自然地理等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，從模糊關(guān)系原理出發(fā)，構(gòu)造等級模糊子集（隸屬度），將一些邊界不清而不易定量的因素定量化并進行綜合評價，利用模糊變換原理綜合各指標(biāo)，能較好地分析模糊不確定性問題。該方法在多指標(biāo)綜合評價實踐中應(yīng)用較為廣泛，但在確定評定因子及隸屬函數(shù)形式等方面具一定的主觀性，現(xiàn)主要應(yīng)用于綜合氣象災(zāi)害、洪災(zāi)、泥石流、地震、綜合地質(zhì)災(zāi)害等等風(fēng)險評估。

③基于信息擴散理論：以歷史災(zāi)情、自然地理、社會經(jīng)濟統(tǒng)計等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，是一種基于樣本信息優(yōu)化利用并對樣本集值化的模糊數(shù)學(xué)方法，遵循信息守恒原則，將單個樣本信息擴散至整個樣本空間。該方法簡單易行，分析結(jié)果意義清楚，雖然近年來受到較多學(xué)者推崇和研究，但對擴散函數(shù)的形式及適用條件、擴散系數(shù)的確定等尚待進一步探討。該方法已有運用于低溫冷害、臺風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、旱災(zāi)、地震、火災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險評估。

④層次分析：該方法來源于決策學(xué)，是一種將定性分析與定量分析結(jié)合的系統(tǒng)分析方法，以歷史災(zāi)情、社會經(jīng)濟統(tǒng)計、自然條件等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。它利用相關(guān)領(lǐng)域多為專家的經(jīng)驗，通過對諸因子的兩兩比較、判斷、賦值而得到一個判斷矩陣，計算得到各因子的權(quán)值并進行一致性檢驗，為評估模型的確定提供依據(jù)。該方法系統(tǒng)性強、思路清晰且所需定量數(shù)據(jù)較少，對問題本質(zhì)分析得較透徹，操作性強。該方法已經(jīng)應(yīng)用于綜合地質(zhì)災(zāi)害、洪災(zāi)、滑坡、草原火災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險評估中。

⑤灰色系統(tǒng)：以歷史災(zāi)情、自然地理等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，以灰色系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，應(yīng)用灰色聚類法劃分災(zāi)害風(fēng)險等級。算法思路清晰，過程簡便快捷而易于程序化，但爭議較大，故在國外研究中運用較少，在國內(nèi)綜合地質(zhì)災(zāi)害、風(fēng)暴潮、洪災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險評估中有所應(yīng)用。

⑥人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)：以歷史災(zāi)情、自然地理、社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。選定典型評估單元（訓(xùn)練樣本），將經(jīng)過處理后的風(fēng)險影響因子的數(shù)值作為輸入，通過訓(xùn)練獲得權(quán)值和閥值作為標(biāo)桿；然后將其余單元的數(shù)據(jù)輸入訓(xùn)練后的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進行仿真，進而獲得各個單元的風(fēng)險度。其特點和優(yōu)勢是基于數(shù)據(jù)驅(qū)動，可較好地避免評估過程中主觀性引起的誤差，但因收斂速度對學(xué)習(xí)速率的影響會導(dǎo)致訓(xùn)練結(jié)果存在差異，且其“黑匣子”般的訓(xùn)練過程難以清楚解釋系統(tǒng)內(nèi)各參數(shù)的作用關(guān)系。該方法目前已經(jīng)應(yīng)用于洪災(zāi)、泥石流、雪災(zāi)、地震、綜合地質(zhì)災(zāi)害等災(zāi)害的風(fēng)險評估工作中。

⑦加權(quán)綜合評價：同樣以社會經(jīng)濟統(tǒng)計、歷史災(zāi)情、自然環(huán)境等數(shù)據(jù)，對影響自然災(zāi)害風(fēng)險的因子進行分析，從而確定它們權(quán)重，以加權(quán)的、量化指標(biāo)的指標(biāo)進行綜合評估。該方法簡單易行，在技術(shù)、決策或方案進行綜合評價和優(yōu)選工作中有廣泛運用，但需指標(biāo)賦權(quán)的主觀性仍是難以回避的問題。該方法目前應(yīng)用于臺風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、綜合地質(zhì)災(zāi)害、生態(tài)災(zāi)害、草原火災(zāi)等自然災(zāi)害風(fēng)險評估工作中。（以上幾種方法的綜合比較參考葉金玉等總結(jié)）各種數(shù)學(xué)工具的引入不僅為自然災(zāi)害評估方法注入了新的活力，同時也讓人看到各具特色的數(shù)學(xué)方法是對應(yīng)著不同的自然災(zāi)害種類，這也是一種提示：針對不同的自然災(zāi)害可以且應(yīng)當(dāng)有不盡相同的評估方法和研究途徑，但這并不影響自然災(zāi)害風(fēng)險評估走向定量化的步伐。

4多災(zāi)種綜合風(fēng)險評估

簡單的說，自然災(zāi)害具有群發(fā)鏈發(fā)的特點，單一一種自然災(zāi)害往往伴隨或者引發(fā)其他伴生（或次生）的災(zāi)害，對災(zāi)害鏈的研究，馬宗晉等組成的研究小組曾給予高度的關(guān)注，史培軍將其定義為某一種致災(zāi)因子或正態(tài)環(huán)境變化引起的一系列災(zāi)害現(xiàn)象，并將其劃分為群發(fā)災(zāi)害鏈與并發(fā)災(zāi)害鏈兩種，而群發(fā)的災(zāi)害或災(zāi)害鏈所引發(fā)的災(zāi)情必然是幾種不同災(zāi)害與承災(zāi)體脆弱性共同作用所產(chǎn)生的結(jié)果，同時，還需認識到，不同自然災(zāi)害之間相互也會產(chǎn)生一定的影響，因此，對于這樣的情況做單一災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險評估顯然是不合適的，自然災(zāi)害綜合風(fēng)險的評估就顯得更有現(xiàn)實意義。綜合自然災(zāi)害評估是風(fēng)險和災(zāi)害領(lǐng)域的研究熱點和難點，直到21世紀(jì)，學(xué)術(shù)界的研究方向才逐漸轉(zhuǎn)向多災(zāi)種的風(fēng)險評估。高慶華等認為，自然災(zāi)害綜合風(fēng)險評估是在各單類災(zāi)害風(fēng)險評估基礎(chǔ)上進行的，它的內(nèi)容與單類災(zāi)害風(fēng)險分析基本一致，所以采用的調(diào)查、統(tǒng)計、評估方法與單類災(zāi)害風(fēng)險評估中用的方法基本相同，與單類災(zāi)害風(fēng)險評估的根本區(qū)別是把動力來源不同、特征各異的多種自然災(zāi)害放到一個系統(tǒng)中進行綜合而系統(tǒng)的評價，以此來反映綜合風(fēng)險程度；Joseph和Donald基于田間損失分布，提出以年總損失的超越概率來表示綜合風(fēng)險；而薛曄等卻認為，在復(fù)雜的災(zāi)害風(fēng)險系統(tǒng)中各個風(fēng)險并非簡單相加，對目前基本是單一災(zāi)種的簡單相加的研究成果提出質(zhì)疑，認為其缺乏可靠性，并以模糊近似推理理論為基礎(chǔ)，建立了多災(zāi)種風(fēng)險評估層次模型，對云南麗江地區(qū)的地震-洪水災(zāi)害風(fēng)險進行了綜合評估。

國內(nèi)自然災(zāi)害綜合風(fēng)險評估研究成果不多，且模型也相對較簡單，更好的評估方法也還有待探索，有待更多數(shù)學(xué)方法的引入。此外，在建立評估模型的同時，也要考慮到自然災(zāi)害風(fēng)險的時空特性，即時間和空間上的分辨率，趙思健認為，同任何事物一樣，風(fēng)險也存在著時空差異，不同的災(zāi)種在不同時間、空間尺度上評估的方法和內(nèi)容應(yīng)有所區(qū)別，這個問題直接影響到該評估的時間有效性和適用范圍。因此，由于在某一確定的評估方法下各單一災(zāi)種在同一時間空間尺度上的時間有效性并不一定一致，如何考慮這種不一致對評估結(jié)果所造成的影響是多災(zāi)種綜合風(fēng)險評估中亟待解決的難題之一。盡管有諸多問題困擾著多災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險評估的發(fā)展，但相比單一災(zāi)種的風(fēng)險評估，多災(zāi)種風(fēng)險評估更符合實際生活中災(zāi)害群發(fā)的特點，其發(fā)展是防災(zāi)減災(zāi)工作的現(xiàn)實需要，決定了多災(zāi)種風(fēng)險評估是風(fēng)險學(xué)科發(fā)展的必然趨勢。

5小結(jié)、展望

風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別范文第5篇

1．完善醫(yī)院內(nèi)部的控制系統(tǒng)，降低內(nèi)部審計風(fēng)險要做到有效防范醫(yī)院內(nèi)部審計風(fēng)險中涉及到的控制風(fēng)險，健全、完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)是關(guān)鍵。首先，要對內(nèi)部控制制度進行專業(yè)評估，為制定健全完善的內(nèi)部控制實施方案做好預(yù)備工作。內(nèi)部控制的實施方案要明確各相關(guān)部門和單位在內(nèi)部控制中各自需要承擔(dān)的職責(zé)，實行責(zé)任落實到個人，同時要明確醫(yī)院內(nèi)部審計機構(gòu)能夠?qū)ζ渌男┛剖衣男斜O(jiān)督評價的權(quán)力，對監(jiān)督資源要建立共享機制。可將最終的內(nèi)部控制評價結(jié)果作為年終業(yè)績考核項目之一，以促進各科室工作人員積極工作的態(tài)度。醫(yī)院內(nèi)部控制制度的評估標(biāo)準(zhǔn)要嚴格依據(jù)國家有關(guān)內(nèi)部控制制度的規(guī)定和評審標(biāo)準(zhǔn)、審計準(zhǔn)則，以及其他有關(guān)的風(fēng)險管理的審計準(zhǔn)則等規(guī)定，來制定醫(yī)院有關(guān)內(nèi)部控制管理的至關(guān)重要的工作環(huán)節(jié)、控制點，以及針對性的控制方法。醫(yī)院內(nèi)部控制采取的各項政策措施、工作程序等必須具備合法性、系統(tǒng)全面性及真實完整性等，必須對醫(yī)院的內(nèi)部控制制度進行審查，檢查是否存在違規(guī)、違法現(xiàn)象。另外，內(nèi)部控制制度可實行授權(quán)責(zé)任制和獎懲制度，對于工作成績優(yōu)異的工作人員予以一定的獎勵，而對工作散漫、不負責(zé)任的則一定要給予相應(yīng)的懲罰措施。醫(yī)院內(nèi)部審計機構(gòu)內(nèi)部控制制度必備的還包括經(jīng)營控制制度及實物控制，以保證醫(yī)院的成本效益。其次，要注意排查潛在的風(fēng)險，完善各項規(guī)章制度。這就要求結(jié)合醫(yī)院內(nèi)各科室工作業(yè)務(wù)和管理方式的特點，對各部門進行分析判斷可能存在的各類風(fēng)險，依據(jù)各部門業(yè)務(wù)和管理工作的特點總結(jié)其風(fēng)險點和風(fēng)險種類，并針對其不同的風(fēng)險種類采取相應(yīng)措施，并改進和完善相應(yīng)的規(guī)章制度，填補內(nèi)部控制制度中存在的漏洞，達到完善內(nèi)部控制制度的目的，并做到及時防范和控制內(nèi)部審計風(fēng)險，促進醫(yī)院內(nèi)部審計風(fēng)險管理水平的提高。再次，要完善內(nèi)部控制評價方法。內(nèi)部控制評價方法要堅持定量與定性分析相結(jié)合的基本原則，要將被評單位內(nèi)部日常的管理工作狀況，以及涉及違規(guī)、違紀(jì)的行為記錄都考慮在內(nèi)。在評價期內(nèi)，由于醫(yī)院內(nèi)部控制不當(dāng)而使有關(guān)本部門和機構(gòu)引起責(zé)任事故和重大工作差錯，并給醫(yī)院造成重大經(jīng)濟損失的要直接對其進行定性評價，必要時要降低被評價部門的內(nèi)部控制等級。

2．依據(jù)風(fēng)險評估制定針對性的內(nèi)部審計計劃醫(yī)院發(fā)展計劃部門要定期分析并識別本院的風(fēng)險，及時對內(nèi)部控制開展針對醫(yī)院和審計風(fēng)險的整體的評估。以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定和準(zhǔn)則制定內(nèi)部審計項目計劃。風(fēng)險評估時需要綜合考慮四大因素。（1）內(nèi)部審計的職責(zé)：內(nèi)部審計的職責(zé)對內(nèi)部審計的審計范圍做出了相關(guān)規(guī)定。因此，醫(yī)院各科室所進行的相應(yīng)活動要考慮是否超出內(nèi)部審計的范圍并通過了內(nèi)部審計的監(jiān)督和管理；（2）醫(yī)院的戰(zhàn)略及目標(biāo)：醫(yī)院內(nèi)部審計部門同樣屬于內(nèi)部組織的管理活動。因此，內(nèi)部審計部門必須遵從醫(yī)院當(dāng)前的戰(zhàn)略和目標(biāo)，從而切實提高醫(yī)療質(zhì)量；（3）行業(yè)風(fēng)險：醫(yī)院風(fēng)險導(dǎo)向下內(nèi)部審計的方法除了要考慮醫(yī)院內(nèi)部的有關(guān)情況還要關(guān)注被審計對象可能存在的風(fēng)險；（4）人員素質(zhì)：醫(yī)院的內(nèi)部控制和內(nèi)部審計風(fēng)險管理工作都是以人為本的，因此必須要保障工作人員較高的綜合素質(zhì)和能力。為了更加直觀地了解各科室的風(fēng)險程度，可采用打分制對其進行風(fēng)險分析，得出風(fēng)險系數(shù)最高的有關(guān)部門和工作單位，從而確定內(nèi)部設(shè)計部門的重點審計單位，提高審計效率。現(xiàn)代醫(yī)院風(fēng)險導(dǎo)向下內(nèi)部審計的執(zhí)行要嚴格遵守各項規(guī)章制度和法律法規(guī)，在執(zhí)行內(nèi)部審計計劃的過程中，各科室需要不間斷地監(jiān)控潛在的風(fēng)險，并將已識別的重大風(fēng)險通知醫(yī)院的發(fā)展計劃部，以便其調(diào)整相應(yīng)的計劃，確保內(nèi)部審計計劃順利實施。

3．采用多樣化的審計方法醫(yī)院內(nèi)部傳統(tǒng)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴荒苡行У貙π畔⑦M行再加工，內(nèi)部審計的分析性程序主要采用報表分析。現(xiàn)代醫(yī)院內(nèi)部審計采用的分析性程序突破了只對財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析的局限性，分析范圍可擴張到對非財務(wù)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的分析，實現(xiàn)審計方法的多樣化。現(xiàn)代醫(yī)院內(nèi)部審計選擇的分析工具也要借鑒現(xiàn)代運營管理模式，將綜合戰(zhàn)略、績效、財務(wù)及前途分析等各方面因素的分析工具具體應(yīng)用到各科室的風(fēng)險評估中，實現(xiàn)多元化的風(fēng)險評估，以確保風(fēng)險評估結(jié)果的可靠性、有效性。

4．提高工作人員的綜合素質(zhì)現(xiàn)代醫(yī)院風(fēng)險導(dǎo)向下內(nèi)部審計理論涉及到的是區(qū)別于傳統(tǒng)理論的新型理論，醫(yī)院的內(nèi)外部風(fēng)險均需進行評估，內(nèi)部審計也要進行相應(yīng)評估。因此，相關(guān)工作人員需要掌握專業(yè)的審計知識和部分財務(wù)知識，還需涉足管理和數(shù)理統(tǒng)計等多方面領(lǐng)域，現(xiàn)代醫(yī)院風(fēng)險導(dǎo)向下的內(nèi)部審計的工作人員需培養(yǎng)更高層次的綜合素質(zhì)。因此，內(nèi)部審計工作人員需要掌握一些常用的分析工具，定期參加審計專業(yè)知識的培訓(xùn)，提高其專業(yè)的審計能力。

二、結(jié)束語