保護動物的原則
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保護動物的原則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
保護動物的原則范文第1篇
關(guān)鍵詞：動物、動物權(quán)利、客體
一、動物是否應(yīng)當(dāng)具有主體權(quán)利資格
我認為動物不應(yīng)當(dāng)具有主體權(quán)利資格。
有的學(xué)者認為"權(quán)利的概念在本質(zhì)上是專屬于人類的，然而考察權(quán)利觀念的發(fā)展過程，可以發(fā)現(xiàn)權(quán)利的主體是變化發(fā)展的，并不是固定專屬于某一群體的。在人類發(fā)展過程中有兩種權(quán)利主體的擴展，一種是階級、階層間的權(quán)利平等化，如奴隸制的廢除，另一種是權(quán)利由原來專屬于生命體到被賦予法人等非生命體組織，包括現(xiàn)在興起的自然界權(quán)利"，但是我認為：
（一）不管是奴隸主與奴隸之間，還是父權(quán)社會中家長與子女，男人與女人之間，甚至是現(xiàn)在被賦予主體權(quán)利資格的法人與非法人，這些主體都是由人組成的，權(quán)利的變化始終是圍繞著"人"展開的；
（二）動物沒有語言，無法準(zhǔn)確表達自己的意愿，如果我們賦予動物主體資格，那是不是動物也可以憑借這種"權(quán)利"來"審判"人類呢，動物有他們自己的規(guī)則，那么人類賦予他們權(quán)利，自然當(dāng)動物覺得自己根據(jù)動物原則應(yīng)當(dāng)對人類的某些行為懲罰，即使人類認為受到傷害，那也只能啞口無言，這是人類的真是意愿嗎？當(dāng)然不是！我們的出發(fā)點是好的，但是好的出發(fā)點并不一定就會產(chǎn)生好的結(jié)果；
（三）還有的人認為，由于動物有感覺，在遭受侵害的時候會產(chǎn)生痛苦，因此提出要賦予動物主體權(quán)利資格，但是好多試驗研究也表明植物在被切割時，也是感覺的，只不過植物沒有可以表達的機會，因為它們沒有"面部表情"，因此人們默認植物沒有感覺，是可以被任意"處置"的，如果要以此為緣由給予動物權(quán)利資格，那是不是植物也應(yīng)該被賦予這種資格呢？那我舉個例子，如果植物擁有了權(quán)利，那是不是在面臨被食用的危險時也有"說不的權(quán)利"，那我們?nèi)祟愂欠襁€有生存的機會？
當(dāng)然，我聲明一點，我并不是以此來贊成食肉者的，也許會有人說吃肉會如何如何有益于健康，但是據(jù)科學(xué)證明，食素者比食肉者的壽命要長，這充分說明肉并不是我們的必需品，沒有肉，我們照樣可以生活的很好，甚至?xí)茫m然要人們突然之間改變這么長時間以來的飲食習(xí)慣是不現(xiàn)實的，但是，這起碼證明這個方向是正確的，既不會傷害到動物，同時又有益于我們?nèi)祟惖慕】担钪匾氖?，人類可以與動物之間和諧相處，是百利而無一害的。
二、賦予動物權(quán)利資格，使動物具有法律人格，此項舉措具有可實施性嗎
我認為，這項舉措即使被制定出來也完全不具有可操作性：
（一）要賦予動物權(quán)利，那么，首先要界定"動物"一詞的范圍，動物的種類多了，有天上飛的，地上跑的，水里游的，除了體格稍微大型的動物，我們還應(yīng)該想起這樣一群動物：蝴蝶，蜻蜓、蟑螂、蚊子、蜘蛛，并不是我在詭辯，而是，它們確實是動物，既然要賦予權(quán)利，那當(dāng)然這些動物也有這種資格，那可想而知，我們在遭受蚊蟲叮咬時，是沒有權(quán)利將其殺死的，因為，在蚊子、蟑螂的世界中，這是它們的權(quán)利，到時，我們?nèi)祟惖奶幘晨上攵?，也有的學(xué)者提出，要對"動物"的范圍加以確定，動物的種類繁多，這種提議簡直是不可能的，還有就是涉及一個不平等的問題，人類要平等，那動物之間也應(yīng)當(dāng)是平等的，那動物范圍的劃定，是不是會違反人類一向認為的平等原則嗎？
（二）在操作的過程中，人們提出要給動物"聘請"人，要適用的制度，但是，那個人可以保證自己作為一個"觀看者"所體會到的就是動物的感受呢？說的是賦予動物主體權(quán)利，但是，動物最后得到的結(jié)果依然是由人類根據(jù)自己的意志所作出的，實質(zhì)上，動物依然是受人類支配的，所以說，制度并不適用于作為具有法律主體資格的動物。
三、在法律中，動物不可能也不應(yīng)該作為主體，而應(yīng)當(dāng)作為客體
我們不能以人類的角度為出發(fā)點來看動物的世界，我們能做的就是保護它們，尊重他們，不因為人類的貪欲而侵害動物，使動物免受不必要的傷害，這些不必要的傷害如現(xiàn)在有的人為了需求刺激，進行賽馬，斗牛等活動，但是有誰知道，被用來參加比賽的牛和馬是在什么樣的環(huán)境下生存的，它們在很小的空間里"休息"，我為什么要用引號，那是因為這些空間小的僅僅只能站立，就連臥下都很困難，有時，飼養(yǎng)者怕它們會傷害到客人，甚至把牛角砍掉，這種事情數(shù)不勝數(shù)，每每看到此處，我都會情不自禁地打個寒戰(zhàn)，人類為了滿足自己的貪欲，到底要犧牲多少的生命？這種"罪惡的"到底要建立在多少生命的基礎(chǔ)之上的，人類到底還能可悲到哪種程度，這些傷害有必要嗎？答案是否定的。我們在可以選擇不傷害動物，不犧牲動物的的情況下，我們應(yīng)當(dāng)積極地保護動物，愛護它們，使他們免受不必要的傷害，當(dāng)然，也會有必要之時，但是，我們看到的現(xiàn)象絕大部分是不必要的。
四、我們應(yīng)當(dāng)如何保護動物
人類不能不利用動物，關(guān)鍵是怎樣合理、人道地對待和利用動物。不論是生命倫理學(xué)，還是生態(tài)倫理學(xué)，都從動物的存在價值和生存權(quán)利方面，認為動物也需要基本的生存關(guān)懷和待遇保障，因為動物也是能夠感受到疼痛和痛苦的生命，它們和人類一樣，知冷暖知疼痛，有喜怒哀樂，只是無法用人類的語言表達見解。我們應(yīng)當(dāng)就動物福利進行立法，因為"有法動物就有福"，動物及其福利需要有立法陽光的普照。人們簡樸的道德意識和自發(fā)行為的作用是有限的，必然要期待用法律保護動物及其福利。通過立法的方式來保護、提高動物福利，懲罰虐待、折磨、傷害動物的行為，其核心與本質(zhì)是實現(xiàn)人與自然的和諧相處，實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，它體現(xiàn)著一個國家社會文明程度的狀況和水平。從表面上看，立法保護動物福利在某種程度上限制了人類處置動物的自由和權(quán)利，但用發(fā)展和聯(lián)系的眼光看，今天立法保護動物福利，正是為了明天人類自身的需。現(xiàn)在很多國家都有動物福利法，但是在我國，現(xiàn)行的有關(guān)動物保護的法律很少，動物保護的范圍也較狹窄，立法相當(dāng)?shù)牟煌晟疲虼?，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)盡快修改，應(yīng)該使部分條款體現(xiàn)動物福利的理念，并應(yīng)加大對獵捕野生動物、破壞生態(tài)環(huán)境的懲罰力度。
參考文獻：
[1]（美）弗蘭西恩（著）.張守東、劉耳（譯）.動物權(quán)利導(dǎo)論[ M].西南政法大學(xué)出版社.2005.
[2]（美）雷根（著）.楊通往，江婭（譯）.動物權(quán)利論爭[M].西南政法大學(xué)出版社.2005.
[3]程果.淺析如何看待動物的權(quán)利問題[J].法制與社會.2008（06）
保護動物的原則范文第2篇
關(guān)鍵詞：動物福利；中國古代哲學(xué)；西方哲學(xué)；動物保護
中圖分類號：J522.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：
一、動物福利的內(nèi)涵
“動物福利”一詞最早由美國人休斯于1976年提出。通常認為所謂動物福利是指為使保證動物康樂而采取的一系列行為與相應(yīng)的外部條件，即動物與環(huán)境相一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)，其內(nèi)容包括無任何疾病、無行為異常、無心理緊張、壓抑和痛苦等。
休斯提倡人類在合理地利用動物的同時要兼顧動物的福利，盡量保證為人類做出貢獻和犧牲的動物享有最基本的權(quán)利。國際上，動物福利的觀念經(jīng)過發(fā)展，已經(jīng)被普遍理解為由五個基本原則構(gòu)成：1、享受不受饑渴的自由，屬于生理福利；2、享有生活舒適的自由，屬于環(huán)境福利；3、享有不受痛苦、傷害和疾病的自由，屬于衛(wèi)生福利；4、享有生活無恐懼和悲傷的自由，屬于心理福利；5、享有表達天性的自由，屬于行為福利。
二、動物福利的哲學(xué)觀
（一）中國古代哲學(xué)中的動物保護思想
在中國以儒家思想為核心的傳統(tǒng)文化中，與動物最為密切相關(guān)的是“天人合一”和“仁愛”。孔子認為仁愛是由“愛己”至“愛親”至“愛人”至“泛眾愛”，施“愛”于天下。仁愛、慈善可以推己及人，推人及物。正如孟子強調(diào)“惻隱之心”完全可以應(yīng)用于動物，人類不僅要仁慈地對待自己的同胞，而且應(yīng)該仁慈地對待動物。儒家經(jīng)典《易》經(jīng)中就有一句名言，即“天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”。“厚德載物”明確指出作為君子必須具備的一個優(yōu)秀品質(zhì)，即對萬物懷有仁愛之心。
中國傳統(tǒng)宗教中的道教也有著深刻的動物保護思想，在道教經(jīng)典《莊子·齊物論》中就有：“天地與我并生，而萬物與我為一?！薄肚f子·秋水》篇還說：“以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤；以俗觀之，貴賤不在己?！钡兰业膸煼ㄗ匀?，主而不宰，為而不持，功成而不居，“類無貴賤”的溫和的生物平等主義思想，要求人們懂得自然的“無為”本性和運行規(guī)律，懂得人與自然萬物和諧相處的道理，行為和欲望必須有合理的限度，適可而止。
佛教對動物保護的態(tài)度是鮮明和一貫的。佛教強調(diào)眾生平等、戒殺，并強調(diào)放生護生。在佛教看來，眾生都有佛性，之所以有的生命是人，有的是動物，是因為他們不同的業(yè)力所致。佛教要求人積極主動地愛護生命、保護動物，不但不能肆意剝奪其他動物的生命，而且還要呵護愛惜這些生物。中國的大乘佛教形成的素食傳統(tǒng)，即漢傳佛教要求僧人吃素，即以食用植物為主，以落實“不殺生”之戒。佛光對自然生靈的普照，顯現(xiàn)了佛教思想對生命的敬重及其優(yōu)良的生態(tài)傳統(tǒng)。
（二）西方哲學(xué)中的動物保護思想
古希臘時期有一批主張素食的哲學(xué)家，如畢達哥拉斯、伊壁鳩魯、普魯塔克、波菲里等等。著名的古希臘哲學(xué)家蘇格拉底曾痛快淋漓地指出：“假如某種動物，如鶴及其他同類的動物，能夠思考并且要來指定名稱，那它必定跟你一樣，把鶴與其他動物相對以抬高自己，而將包括人在內(nèi)的所有動物都置于一個名下，謂之曰：野獸。”
第一次從哲學(xué)上直接回答人應(yīng)當(dāng)保護動物的理由的是功利主義者邊沁，他認為：“人并不是因為擁有理性或語言，而是因為擁有感知力而有權(quán)得到直接的道德關(guān)注，而動物也有這樣感受苦樂的能力，所有人有直接的責(zé)任去防止它們受到無為的痛苦”。他的觀念深刻地影響了動物福利和動物權(quán)利觀念的產(chǎn)生和發(fā)展。
當(dāng)代動物解放運動代表人物澳大利亞哲學(xué)家彼得·辛格在邊沁的理論基礎(chǔ)上，從功利主義的視角，全面系統(tǒng)論證了動物和人一樣都不具有固有權(quán)利，并提出了“物種歧視”的概念，批評了將動物排出在道德關(guān)懷以外的觀點。他在1975年所著的《動物解放》從哲學(xué)和倫理學(xué)角度詳細論述了動物權(quán)利的理論，為當(dāng)代動物權(quán)利和動物解放運動打下了理論基礎(chǔ)，并引起了西方國家大規(guī)模的動物解放和關(guān)心動物福利的社會運動，因此，這本書被譽為動物解放運動的《圣經(jīng)》。
三、提高動物福利的必要性
第一、提高動物福利是公共倫理道德的呼喚，有利于更好的保護動物，維護生態(tài)平衡。
在當(dāng)今社會，倫理道德生活已不僅僅定位于個人的私人領(lǐng)域，不僅僅存在于人與人之間，而是多數(shù)人的價值選擇、道德實踐，具有絕對超越個人、人與人之間的整體效應(yīng)，這種整體效應(yīng)正好標(biāo)志著人類文明的方向——由學(xué)會與他人共容即人類現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)向?qū)W會與自然共容即生態(tài)文明。
第二、提高動物福利關(guān)乎人類自身的健康。從醫(yī)學(xué)角度來看，關(guān)注“動物福利”在很大程度上也是關(guān)注人類自身的健康。粗暴屠宰、長途運輸、不良生存環(huán)境等因素都可能影響動物食品的安全和衛(wèi)生質(zhì)量。因此，從某種意義上講，善待動物就是善待人類自己。
第三、提高動物福利有助于提升我國的文明形象和弘揚中華民族的倫理精神。一個人對待動物的態(tài)度如何，反映了一個人是否有健全的人格；一個國家的國民對待動物的態(tài)度如何，直接反映了這個國家的文明發(fā)展程度。我國傳統(tǒng)文化中的道家、儒家以及佛教中強烈的不殺生的文化思想一直影響著我們。因此，提高動物福利，不僅是對我國悠久的人文關(guān)懷傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，也是社會文明進程中的迫切需求。
參考文獻：
[1]劉海生.關(guān)于我國動物福利立法的構(gòu)想.法學(xué)研究[J]，2010
[2]劉哲石.我國動物福利保護立法存在的問題及完善.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 [J]，2008
[3]馬綱；張敏.試論加快我國動物福利立法的必要性.天水師范學(xué)院學(xué)報 [J]，2006
保護動物的原則范文第3篇
［關(guān)鍵詞］動物特殊價值；動物精神價值；動物生態(tài)價值；動物倫理價值
［中圖分類號］d950.2［文獻標(biāo)志碼］a［doi］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.015
隨著環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展和動物保護運動在全球范圍內(nèi)的興起與繁榮，一場動物保護的革命漸漸走進法律視域之中。尤其是20世紀(jì)末以來，奧地利、德國等傳統(tǒng)大陸法系國家民法典的修訂，使得一場關(guān)于動物的法律革命在各個成文法國家悄然發(fā)生，其核心正是動物對傳統(tǒng)“物”的概念的沖擊與挑戰(zhàn)。我國作為成文法國家亦不能回避這一潮流。對于動物是不是“物”的問題，我國學(xué)者展開了激烈討論，客體主體化等新理論新問題出現(xiàn)在爭論中。一方以環(huán)境倫理學(xué)者為代表，認為動物不是“物”，動物有相應(yīng)的權(quán)利主體資格；而另一方則以民法學(xué)者為代表，堅持動物仍然是“物”，只不過有不同于一般的物的特性。［1-3］
在這場應(yīng)對動物保護思潮沖擊的論戰(zhàn)之中，主流民法學(xué)家作出了較為有力的回應(yīng)。他們認為：法律人格的擴充不是一個無限的過程，動物不具備主體應(yīng)有的意志能力，賦予其主體資格不具有現(xiàn)實性和可操作性；但否定動物法律人格也不意味著忽視對它們的保護，我們需要建立相應(yīng)的動物物格制度。楊立新［3］指出，法律物格制度的一大特征是賦予不同的物不同的法律地位。如此一來，我們可以因物制宜，根據(jù)不同的物的特點規(guī)制以不同的保護策略和救濟方法。在筆者看來，動物的物格正是法律物格制度中重要的一環(huán)，它具有獨一無二的特性。但動物物格與傳統(tǒng)的法律理論仍有不銜接之處，環(huán)境倫理學(xué)者提出的如何在法學(xué)范疇內(nèi)體現(xiàn)等問題沒有得到較好的解決。
此外，傳統(tǒng)民法將動物歸于一般的物，所有人可依據(jù)其權(quán)能自由使用、處分，即使強調(diào)其特性，也是在飼養(yǎng)動物侵權(quán)時強調(diào)某些動物的危險性，或者在環(huán)境保護時偶談保護野生動物的生態(tài)意義，對于動物獨有的價值很少通過法律觸及。本文擬結(jié)合動物這種特殊物的特征和價值，在分析其立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上就我國進行動物特殊價值的法津保護提出建議。
一、動物精神價值的法律保護
1.價值認知
物的種類千姿百態(tài)，物的功能各有不同。在日益重視精神世界的時代里，人們越來越關(guān)注內(nèi)心的安寧和充實。一些特殊的物往往對人的心靈發(fā)揮著不可替代的寄托和撫慰作用。而此類物往往是特定物，獨一無二，一旦滅失則不可恢復(fù)原狀，致使權(quán)益人喪失寄托，產(chǎn)生巨大的精神痛苦。法律的核心價值是保障公民的正當(dāng)權(quán)益。對于承載了權(quán)益人精神利益的物，法律應(yīng)予以保護。動物正是這樣一種物，特別是與主人親密的伴侶動物，其有著排除寂寞、寄托感情、充實生活的超乎其固有財產(chǎn)價值的特殊的精神價值，它們一旦遭受虐待或者被剝奪生命，則主人的精神利益往往會受到損害。對于那些終日與動物朝夕相伴的鰥寡孤獨者來說更是如此。從一定程度上來說，保護這些動物不僅是在保護主人的財產(chǎn)利益，還是在保護主人的精神利益。
2.立法狀況
如何利用法律對動物特殊的精神價值進行保護和救濟呢？筆者認為應(yīng)將其納入精神損害賠償?shù)谋Ｗo范圍之內(nèi)。但這就意味著傳統(tǒng)民法的一些觀念需要進行調(diào)整和重述。
對精神損害而言，鑒于界定的困難，大陸法系國家往往采取的是限制主義的立法方式，限制其適用范圍并予以法定化。［4］法律沒有規(guī)定的適用情形，權(quán)利人難以主張精神損害賠償。這往往會產(chǎn)生法律保護的價值與現(xiàn)實生活中的價值不對等的情況，即法律雖未明確規(guī)定保護方式，但該精神價值的喪失是
觀存在的，造成的精神痛苦也是難以估量的。
我國精神損害賠償制度保護的特定的物是有限的，根據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，僅僅包括“具有人格象征意義的特定紀(jì)念品永久性滅失或者損毀的”情形。而一般理論認為，判斷一個物是否有“人格象征意義”要看該物是否寄托了某種特定的人與人之間的關(guān)系。比如初戀的定情物是基于當(dāng)年初戀情人的關(guān)系才有了獨特的意義，親人的遺物也是基于親屬之間的血緣關(guān)系才有了特殊的價值。如果僅是所有人對自己所鐘愛的物品的深厚感情，則不會使這種物品產(chǎn)生人格利益。［5］寵物正是這種脫離了人與人之間關(guān)系而無人格象征意義的物。
我國在2009年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第22條籠統(tǒng)地規(guī)定了“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。根據(jù)該條可將動物對所有人的精神價值通過寬泛的“人身權(quán)益”來進行保護。
3.改進建議
如此前所言，現(xiàn)實中往往出現(xiàn)保護價值不對等的情況，寵物不符合精神損害賠償法定的適用方式，并不等于其衍生的精神價值不值得保護。對動物遭受侵害時所有人（或飼養(yǎng)人）的精神損害賠償應(yīng)當(dāng)不囿于法條的局限。
一些學(xué)者和法官指出，在考察“人格象征意義”的標(biāo)準(zhǔn)時，可以考慮寵物是否給予飼養(yǎng)人人格利益上有較明顯的增加。［6］比如一直獲得重大比賽獎項的狗實質(zhì)上增加了飼養(yǎng)人的名譽利益，一條導(dǎo)盲犬事實上擴大了盲人的人身自由范圍，一只與孤寡老人朝夕相伴的寵物狗無形中豐富了主人精神健康權(quán)的內(nèi)涵。這就將“人格象征意義”的內(nèi)涵從人與人的關(guān)系擴大到了人與動物這種特殊物的關(guān)系之中。這種突破是在當(dāng)代法律背景下，人與人的法律關(guān)系向人與物或者說人與自然的法律關(guān)系轉(zhuǎn)移的產(chǎn)物。這要歸功于動物保護運動，也說明動物的精神價值在文明社會的日益凸顯。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第22條的規(guī)定，讓我們對人格概念的內(nèi)涵和精神損害賠償適用的范圍有一個新的認識。但是，在司法實踐中，對于這類兜底條款，法官的解釋仍然有很大的隨意性。故而，筆者建議在相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋或者將來的案例指導(dǎo)制度中，將這一精神損害賠償?shù)囊?guī)定明確化，以增加對動物精神價值給予法律保護的可操作性二、動物生態(tài)價值的法律保護
1.價值認知
隨著全球范圍內(nèi)工業(yè)文明向生態(tài)文明的演進，可持續(xù)發(fā)展理念已經(jīng)深入人心。動物保護（從生態(tài)意義上講，這里更多指的是對野生動物的保護）作為可持續(xù)發(fā)展的一個子內(nèi)容也得到了人們的重視。《中國21世紀(jì)議程》明確提出“可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略與重大行動”的首項行動是“開展對現(xiàn)行政策和法規(guī)的全面評價，制定可持續(xù)發(fā)展法律、政策體系，突出經(jīng)濟、社會與環(huán)境之間的聯(lián)系與協(xié)調(diào)”。這就表明我們也需要以保護動物生態(tài)價值的眼光重新審視現(xiàn)有的法律體系?？梢哉f，人類關(guān)注動物的重要性最早就是從其生態(tài)價值開始的，但這也是僅從關(guān)注其作為資源的價值入手的。從人與野生動物的關(guān)系角度關(guān)注動物的生態(tài)價值應(yīng)是一個新的課題。
動物是生態(tài)系統(tǒng)中的重要一環(huán)，它們組成了復(fù)雜的食物鏈，提供了豐富的基因資源，起到了維護基因多樣性和保持生態(tài)平衡的作用。人們過去往往重視它們作為自然資源的使用價值，包括食用價值、裝飾價值、娛樂價值和科研價值等，但忽視了其生態(tài)價值。這種價值體現(xiàn)在動物具有平衡生態(tài)的作用及動物物種本身具有不可再生性等方面。在一個生態(tài)系統(tǒng)里，每一個物種都發(fā)揮著獨一無二的作用，一個物種異常的數(shù)量變化都會“牽一發(fā)而動全身”，導(dǎo)致整個系統(tǒng)的震動。而一旦一個或幾個物種滅絕，則整個系統(tǒng)都可能陷入崩潰的困境，再恢復(fù)到原有的水平往往需要一個很長的周期。所以，動物保護關(guān)系到整個環(huán)境友好型社會的建設(shè)，是可持續(xù)發(fā)展中的重要任務(wù)。
呂忠梅［7］認為，物權(quán)法的終極關(guān)懷之一就是可持續(xù)發(fā)展，制定物權(quán)法時要考慮不動產(chǎn)物權(quán)的環(huán)境保護要求，主張不動產(chǎn)的使用要適當(dāng)讓步于環(huán)境保護。在筆者看來，其實不僅是不動產(chǎn)物權(quán)如此，動產(chǎn)物權(quán)亦然。動物作為一種特殊的動產(chǎn)，也要體現(xiàn)環(huán)境保護的目的。
2.立法狀況
根據(jù)我國《野生動物保護法》，野生動物資源屬于國家所有，而取得相應(yīng)許可的單位和個人可以依法合理開發(fā)和利用這種資源。這說明，有相應(yīng)資格的單位或個人對于野生動物資源沒有所有權(quán)，但有使用權(quán)和收益權(quán)。值得注意的是，
這種使用權(quán)和收益權(quán)沒有在我國《物權(quán)法》中予以法定化，事實上只類似于已法定化的海域使用權(quán)、取水權(quán)、捕撈權(quán)等準(zhǔn)物權(quán)。而對野生動物的所有者和使用者來說，野生動物的生態(tài)價值都使其負擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)。這種義務(wù)本質(zhì)上就是對于環(huán)境保護的讓步。國家從公法角度介入，規(guī)定了國家本身及相關(guān)單位和個人的法定義務(wù)。國家有保護野生動物生活環(huán)境、制定重點保護動物的名錄、劃定和管理相關(guān)的自然保護區(qū)等職責(zé)；相關(guān)單位和個人有不非法捕獵、運輸、買賣等義務(wù)。比較而言，美國《聯(lián)邦頻危物種法》更加突出了政府的責(zé)任，政府不僅有不得傷害物種的義務(wù)，還有幫助恢復(fù)物種數(shù)量的義務(wù)。此外，該法還給予了公民通過司法途徑進行救濟的權(quán)利，并且賦予了司法機構(gòu)對政府保護野生動物的行為進行司法審查的權(quán)力。
3.改進建議
我國自1989年頒行《野生動物保護法》以來，逐步加大了對野生動物資源的保護力度，但仍然有一些不足。在筆者看來，最大的不足就是沒有確定好野生動物資源使用權(quán)的具體范圍。野生動物資源的使用人事實上擔(dān)負著生態(tài)保護的一些義務(wù)，但其使用權(quán)沒有法定的物權(quán)效力，權(quán)利人不能行使物權(quán)請求權(quán)，得不到物權(quán)的法律保護。這就使得這些使用人的權(quán)益不能像海域使用權(quán)人、捕撈權(quán)人一樣得到更有力的保障。我國現(xiàn)行法律對野生動物資源使用人利益和責(zé)任的界定不清，導(dǎo)致使用人在進行野生動物資源的開采和利用時顧慮重重，難以擴大規(guī)模并取得更好的收益。事實上，在法定條件下，野生動物資源使用人的合法經(jīng)濟權(quán)益得不到保障，也就無法更好地履行生態(tài)保護的義務(wù)。從這個角度講，民法典“綠色化”的內(nèi)涵不僅要求我們要關(guān)注生態(tài)環(huán)境的保護，更要協(xié)調(diào)好人與物、人與自然的關(guān)系，尤其是要厘清人類經(jīng)濟利益與環(huán)境生態(tài)利益的關(guān)系。因此，筆者建議在相關(guān)法律法規(guī)中明確野生動物資源使用權(quán)的具體范圍，使野生動物資源使用人的合法權(quán)益得到法律保障，為其更好地履行生態(tài)保護義務(wù)創(chuàng)造條件。
三、動物倫理價值的法律保護
1.價值認知
自著名倫理學(xué)家彼得?辛格（澳大利亞和美國雙重國籍）提出“動物解放”的概念以來，越來越多的人意識到動物與人類的關(guān)系具有某種深刻的道德含義。［8］人們開始意識到，動物和人都是“地球村”的生命體，只不過兩者的存在形態(tài)有異，進化程度有別，不只是人類有喜怒哀樂，動物對環(huán)境的友好和惡劣也有感知的能力。動物不應(yīng)當(dāng)被隨意處置，被肆意殘殺虐待，也應(yīng)受到文明的待遇和人道的關(guān)懷。一個穩(wěn)定、健康、文明的社會比單純經(jīng)濟增長的社會更適合人類的生存發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)瘋傳的“虐貓”、“虐兔”和“虐魚”等視頻反映了一種畸形的暴力審美觀，散播的是殘忍的視覺，給社會埋下的是血腥、暴戾、不穩(wěn)定的種子。良好的倫理基礎(chǔ)是社會良性發(fā)展的前提，尊重動物是更好地尊重人的起點。
動物有不同于一般物的性質(zhì)——其不能被任意處分，相反應(yīng)得到人類的尊重。所以，每一個人都有對其不進行虐待的消極義務(wù)，動物的所有人對其還有適當(dāng)關(guān)愛的積極義務(wù)。這樣就將動物從原有“被利用的資源”的地位提升到了“特殊的需要被關(guān)懷的生命”的層次。但我們需要注意兩個問題：其一，動物法律地位的提升并沒有使其超越客體的范疇。動物雖然有感知能力，但其不具備支配自然界的自覺能動性，不具有意思和意志能力，也不像未成年人、精神病人一樣有生長或者重生意思和意志能力的可能性。［3］它們的利益只能基于人類倫理的考慮被維持到一個不被虐待、相對自由的合理的限度，但不可能被無限制地拔高和夸大，它們?nèi)匀粚儆诿穹ㄖ械目腕w，只不過有較為特殊的地位，尤其有特殊的倫理屬性。其二，動物的倫理價值應(yīng)當(dāng)在法律層面予以體現(xiàn)，至少需應(yīng)用法律規(guī)制的手段強制反對虐待動物。道德與法律存在著差異，產(chǎn)生條件、表現(xiàn)形式、作用范圍、制裁效果等各不相同，倫理學(xué)者的觀點自然不能簡單等同于法律學(xué)者的主張。但是道德是法律最初和最好的起源，法律是最低層次的道德。道德隨各國文化地域和時代而異，而道德的內(nèi)涵卻始終是發(fā)展的。道德的發(fā)展提升了道德最低線的位置，從而也就擴大了法律的適用范圍。不是說這是倫理學(xué)的問題法律就不必插手，而是說如果這涉及到了一個文明社會的最低道德底線，法律要對其進行必要的保護。換言之，當(dāng)社會迫切需要這種倫理道德作為走向文明的基石和階梯的時候，法律就需要進行規(guī)制了。在這個過程中法律的作用也
得以凸顯，因為法律作為一種強制性的規(guī)范，其功效不僅僅是制裁，更重要的是教育和指引。 2.立法狀況
從西方各國的立法來看，人們正在由過去保護動物就是利用動物的態(tài)度，轉(zhuǎn)向保護動物還要關(guān)愛動物。這在英國《動物福利法》中的“關(guān)照條款”和美國《聯(lián)邦動物福利法》對疏于照料動物的看護人的懲戒條款中都可以體現(xiàn)出來。事實上，動物引發(fā)的物的革命的一個側(cè)面就是動物所有人的所有權(quán)或者使用權(quán)受到了越來越多的限制。動物所有人不能隨意處分其所有的動物，不僅不能虐待它們，而且要給予適當(dāng)?shù)年P(guān)愛，日本《關(guān)于愛護及管理動物的法律》第27條第2款和第3款規(guī)定“使其衰弱的虐待行為”和“遺棄應(yīng)愛護的動物”者將被處以30萬日元以下的罰款正體現(xiàn)了這一點。這一方面體現(xiàn)了動物的倫理價值（野生動物還涉及生態(tài)價值）日益受到大眾的重視，動物成了被愛護、被珍惜的對象；另一方面也反映出人們從關(guān)注動物本身的資源價值到關(guān)注人與動物關(guān)系的轉(zhuǎn)變。而我國在此領(lǐng)域的立法幾近空白。
3.改進建議
英國、美國、日本等國關(guān)于動物福利、反虐待動物的立法可作為他山之石、彼岸之花，我們完全照搬過來并不可行，但不管它們的法律如何，只要今天中國的環(huán)境需要就值得我們借鑒。顯然，處在道德日益滑坡、精神信仰趨無的國人現(xiàn)在迫切需要這種“反對虐待、適當(dāng)關(guān)愛”的動物倫理觀。
動物倫理價值的發(fā)現(xiàn)和進展是人們重視反虐待動物問題的重要因素，從中我們也可以知曉中國社會科學(xué)院以常紀(jì)文教授為首的專家們?yōu)椤斗磁按齽游锓ā贩e極吶喊的重要意義。事實上，“反對虐待、適當(dāng)關(guān)愛”的倫理價值，與市場經(jīng)濟時代民法的帝王條款“誠實守信”不謀而合——我們不僅需要考慮自己，也需要關(guān)愛他人，或許還要關(guān)愛他物。正所謂“徒法不足以自行”，一部良法的運行需要一個良好的社會環(huán)境。人人拋掉對外界萬物的敵意、適當(dāng)?shù)乜紤]其他人的利益和物的利益，是良法得以施行、良治得以實現(xiàn)的最好基礎(chǔ)。反對虐待動物不僅僅是對動物新屬性發(fā)掘和認識的問題，更關(guān)系到一個社會的穩(wěn)定與和諧、文明與進步。
法與社會是互動的。整個法律體系的正常運轉(zhuǎn)需要有良好的社會倫理道德作基礎(chǔ)，而法有教育和指引作用，法的某些條款可以反過來促進良好社會倫理道德的形成。動物保護條款關(guān)系到文明社會的公序良俗，有塑造良好社會風(fēng)氣的功效。一方面，通過關(guān)照動物條款從正面規(guī)定人們積極關(guān)愛動物的法律原則性義務(wù)，使之貫穿并指導(dǎo)人們所有涉及動物的民事行為；另一方面，設(shè)置反虐待動物的懲戒性條款，從反面消極地預(yù)防破壞動物倫理價值的行為，從而消彌暴戾和野蠻的風(fēng)俗，營造良好的社會風(fēng)尚?？傊覈谛拚穹跋嚓P(guān)法律時，適當(dāng)考慮社會倫理的因素，增設(shè)關(guān)照動物或者反虐待動物條款，對于我國經(jīng)濟社會的長遠發(fā)展將會有很大裨益。
四、結(jié)語
綜上所述，動物有特殊的精神價值、生態(tài)價值和倫理價值，超越了人們常識中動物具有的使用價值的內(nèi)涵與外延。在這里，《德國民法典》的相關(guān)規(guī)定或許可以給我們一點啟示。其第251條第2項規(guī)定：“醫(yī)治動物所生費用，不得以因其費用超過動物價值而認其恢復(fù)原狀需費過巨，而不予恢復(fù)原狀。”［2］這表明，對動物的救濟費用可以遠遠高于其實際價值。顯然，這與傳統(tǒng)“物損”中的賠償實際損失的原則是相悖的，但從這條立法意向中我們可以感受到，《德國民法典》對動物的保護已經(jīng)超越了其固有的交易價值本身。伴侶動物被侵害時可能會損害其精神價值和倫理價值，如果是野生動物，還有可能損害其生態(tài)價值。這些價值難以用金錢衡量，與所有權(quán)人、社會秩序或者生態(tài)平衡息息相關(guān)，不恢復(fù)原狀所造成的損失會遠遠超過動物本身的交換價值。法律力求恢復(fù)原狀而不計成本，看似不符合一般的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)，實際上是對動物內(nèi)在獨特價值的肯定和激勵。與其說傳統(tǒng)的實際賠償原則受到了沖擊，不如說作為法律關(guān)系中的客體，動物的新價值得到了發(fā)掘和體現(xiàn)。
動物特殊價值的發(fā)現(xiàn)和保護也說明了人們保護動物并沒有脫離人類本位主義，即對動物的保護還是基于對人類相關(guān)權(quán)益的重視，只不過這種權(quán)益體現(xiàn)在人與動物的關(guān)系之中，而非人類自身。動物不能自言，人們正是看到了動物映射到自己身上的精神、生態(tài)和倫理等價值之后才展開了動物保護運動。筆者否定了環(huán)境倫理學(xué)者以動物本身為中心的視角，但以此為認識基礎(chǔ)，則以反虐待動物為主要內(nèi)容的《動物保
護法》會有更好的可接受性；同時，許多法學(xué)理論爭議也迎刃而解，如對動物本身就不需要有主體和客體之爭，把其當(dāng)做有特殊價值的物就會更加符合邏輯。
中國至今還沒有《動物保護法》，雖然遇到了許多亟待解決的動物保護問題，但相關(guān)的法律仍處于呼吁階段。筆者認為，該領(lǐng)域法律難以頒布的一個重要原因是民眾不理解，社會可接受性差。而對動物特殊價值的重新審視和宣傳，尤其是研究視角向人類本位的回歸，或許是增加動物保護立法民意支持度的最好辦法。提升動物的物的特殊地位、發(fā)掘動物的新價值是時之所需，法律人需要對現(xiàn)有的體系做一些修補，運用法律的手段保護動物的特殊價值就是一個新的開始。
［參考文獻］
［1］徐昕.論動物法律主體資格的確立——人類中心主義法理念及其消解［j］.北京科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2002，18(1):15.
［2］陳本寒，周平.動物法律地位之探討——兼析我國民事立法對動物的應(yīng)有定位［j］.中國法學(xué)，2002(6):64.
［3］楊立新，朱呈義.動物法律人格之否定——兼論動物之法律“物格”［j］.法學(xué)研究，2004（5）：86.
［4］張新寶.侵權(quán)責(zé)任法［m］.北京：人民大學(xué)出版社，2010.
［5］楊立新.“狗格”不是人格［eb/ol］.(2009-08-09)［2012-04-14］.yanglx.com/dispnews.asp?id=979.
［6］嚴(yán)海濤.因飼養(yǎng)的動物受損請求精神損害賠償應(yīng)否支持［j］.人民司法，2010(8):86.
保護動物的原則范文第4篇
關(guān)鍵詞:動物;法律地位;法律保護
長期以來,動物一直是作為法律關(guān)系的客體來看待的,是權(quán)利主體支配的對象。但有一些學(xué)者認為,這樣的規(guī)定是很不合理的,因為“從自然的角度看,人并不比動物更優(yōu)越,在大自然的宴席上,一切存在物都是平等的。一切存在物都有其存在的理由、價值和意義[1]?！痹诖箨懛ㄏ?1990年8月20日,德國立法者在《德國民法典》第90條項下增加了關(guān)于“動物不是物,他們受特別法的保護,法律沒有另行規(guī)定時,對于動物適用為物確定的相關(guān)規(guī)定”的a款規(guī)定之后,這一修改被一些學(xué)者認為是動物由權(quán)利客體上升為權(quán)利主體的立法實例而加以引證,并認為這代表著最新的立法動態(tài),代表著人類對動物態(tài)度的轉(zhuǎn)變在法律上的體現(xiàn)[2]。英美法系也存在同樣的問題。
一、民事法律關(guān)系的客體
1.民事法律關(guān)系客體的概念
民事法律關(guān)系的客體,與民事法律關(guān)系主體相對而稱,指民事法律關(guān)系主體享有權(quán)利和負擔(dān)義務(wù)所針對的事物。關(guān)系的權(quán)利主體為實現(xiàn)其權(quán)利,而對客體處于支配或者有權(quán)要求的地位。關(guān)系的義務(wù)主體則必須向權(quán)利主體作相應(yīng)的給付或者予以滿足,主體相對客體處于必須向其給付或者滿足其要求的地位。
2.關(guān)于客體范圍的不同學(xué)說
關(guān)于客體范圍存在三種不同的學(xué)說:一種認為民事法律關(guān)系客體僅為物;一種認為法律客體僅為行為;第三種觀點認為民事法律關(guān)系多種多樣,法律關(guān)系的客體形式不是單一的,而是有多種表現(xiàn)形式:物,行為,智力成果,人身利益,權(quán)利等等。
二、關(guān)于動物的地位和保護問題的不同學(xué)術(shù)研究觀點
1.主張動物在法律上具有完全的權(quán)利主體資格
該觀點就是主張改變動物的傳統(tǒng)法律地位,賦予其有限的法律主體地位。其理由是:民法要加強對動物的保護,就要對動物賦予人格權(quán),法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定,動物不僅享有生存權(quán)、生命權(quán)和健康權(quán),還應(yīng)當(dāng)享有人格尊嚴(yán)和人格獨立的權(quán)利,也就是享有一般人格權(quán),只有這樣才可以保護動物,有效阻止人類對動物的不善行動。
2.主張動物在法律上具有權(quán)利主體資格,但是享有的范圍是有限的
基于這一觀點,動物可以作為權(quán)利主體,但是并不是所有的動物都可以成為權(quán)利主體,一般說來只有野生動物和伴侶動物可以成為法律關(guān)系的主體,而為人類生存發(fā)展所需的農(nóng)場動物、實驗動物以及工作動物則不在此范圍之內(nèi)[3]。即使是作為權(quán)利主體的動物,其所享有的權(quán)利也是有限的,只享有某些種類的權(quán)利,如生存權(quán)、生命權(quán)等等,“在主張動物權(quán)利的同時,我們也必須考慮,動物的權(quán)利必須有限度嗎?正如任何權(quán)利都必須有限度一樣,不同主體之間權(quán)利與權(quán)利之間的平衡,是我們下一步應(yīng)思考的問題[4]?！?/p>
3.主張動物在法律上不具有權(quán)利主體資格,應(yīng)作為特殊物看待和保護
此觀點有二:一是認為賦予動物以“人格”混淆了民事主體和客體的根本區(qū)別。在民法中只存在兩種不同的存在形式,一是人,二是物,人作為世界的主宰,支配其他的任何物,而物則只能被人所支配;二是認為如果賦予動物以人格,實踐中會出現(xiàn)實際問題無法解決:首先,動物享有了主體地位,那么它們又將如何行使權(quán)力,履行義務(wù)呢?其次,如果賦予了動物人格權(quán),讓動物享有了生命權(quán)、健康權(quán)以及人格尊嚴(yán)和人格獨立的權(quán)利,那么又將如何解決人類飲食和日常品的需求呢?如果一定要對動物賦予“人格”使其具有民事權(quán)利能力,那將會改變民法的性質(zhì),也會改變市民社會的性質(zhì)。
筆者認為:民法是人法,在民法上,一個不可改變的事實就是,動物永遠受人支配,永遠也不會與人平起平坐,成為世界的支配者。動物的屬性是物,是民事法律關(guān)系的客體,這個基本事實是無法改變的?！兜聡穹ǖ洹穼游飶奈锏姆懂犞蟹蛛x出來,但是并不表明動物因此就具有邁出向主體地位的契機。它仍然與其他物一樣,屬于客體。即使不這樣規(guī)定,只要存在動物保護法,依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原理,在動物保護問題上,民法也應(yīng)讓位?？梢哉f,沒有動物保護法,《德國民法典》的規(guī)定也是形同虛設(shè);有了動物保護法,即使民法不明示,仍然能實現(xiàn)對動物的特殊保護。因此,筆者認為《德國民法典》只是一個具有倡導(dǎo)性和宣示性的條款,可以為全世界其他國家就動物保護問題敲響了適時的警鐘,沒有多少具體的規(guī)范意義。
但是,究竟應(yīng)當(dāng)在法律上怎樣落實對動物的特殊保護,還應(yīng)當(dāng)符合民法的基本理論原則,并在實踐上具有可操作性和實踐性。這就是以下的內(nèi)容———動物法律物格制度。[
三、動物法律物格制度
1.法律物格的概念及法律特征
物格,即物之格,即物的資格、規(guī)格或者標(biāo)準(zhǔn)。法律物格則是指物作為權(quán)利客體的資格、規(guī)格或者格式,是相對于法律人格而言的概念,是表明物的不同類別在法律上所特有的物理性狀或者特征,作為權(quán)利客體所具有的資格、規(guī)格或者格式?！胺晌锔瘛泵枋隽艘粋€不擁有法律權(quán)利的資格的實體,該實體被作為法律上的人對其享有權(quán)利和對該權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的財產(chǎn)來對待。許多學(xué)者一致贊同的觀點就是建立“物格”制度,具體的設(shè)想為:一是野生動物和寵物;二是普通動物和植物;三是人體器官和組織;四是貨幣和有價證券;五是虛擬財產(chǎn);六是一般物格[5]。
2.確立法律物格制度的意義
筆者認為,確立民法上的物格制度的意義就在于對物的法律物格的不同。規(guī)定權(quán)利主體對其行使權(quán)力的不同的規(guī)則,主要有如下的三點:
第一,確立法律物格制度,能夠確定作為權(quán)利客體的物的不同法律地位。區(qū)別不同的法律物格制度,就是為了表明不同的物在法律上的不同地位。第二,確立法律物格制度,能夠確定權(quán)利主體對具有不同物格的物所具有的不同的支配力。第三,確立法律物格制度,有利于對具有不同法律物格的物作出不同的保護。
我們建立法律物格制度,并不是賦予動物以權(quán)利,使動物成為民事主體,我們討論的基礎(chǔ)就是在民事法律關(guān)系的主體和客體理論指導(dǎo)下,將物依然作為客體,只不過通過法律物格制度,對不同性質(zhì)的物區(qū)別對待,建立一種更為合理的制度?，F(xiàn)代民法人格是平等的,要求法律面前人人平等,這應(yīng)當(dāng)是基于人的屬性,但是在這個世界上,物是各種各樣的,千差萬別的,如果對物同等對待,顯然不合理。如果建立了法律物格制度,對不同屬性的物設(shè)立不同的規(guī)則,可以更為合理地行使權(quán)力、保護各種物。
四、動物成為民事法律主體的法理障礙
1.與民法的基本價值相悖
民法的基本理念之一為私法自治,其旨在于個人得依其意思表示形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系,私法自治表現(xiàn)在民法的各個制度上。意思自治被否認,民法還稱得上是民法了嗎?動物沒有明確意思表示,無法進行自我認知和表達,如果將動物納入民事主體的范疇,有違民法作為“人法”的根本性制度價值。而法律始終是人制定的,是規(guī)定人與人之間關(guān)系的規(guī)則,動物也不可能參與到法律制定的過程,這樣,即使賦予動物權(quán)利事實上也沒有任何實際的意義[6]。
2.與權(quán)利義務(wù)關(guān)系的邏輯關(guān)系相違背
對于動物行為能力的欠缺,有些學(xué)者提出建立監(jiān)護制度來補救,比如為動物設(shè)定保護人或人[7]。那么動物的人如何確定;動物的法律訴求有哪些;怎么來定個標(biāo)準(zhǔn)來衡量監(jiān)護人的行為是否符合被監(jiān)護動物的利益呢;[8]動物如何行使訴訟權(quán);動物的意思表示和行為能力如何確定;如何追究動物的法律責(zé)任等問題的解決都會對傳統(tǒng)觀點形成一定的沖擊,造成立法、司法、執(zhí)法的混亂[9]。
所以,筆者認為:不管是從民法的基本理論還是從法理上來分析,賦予動物民事關(guān)系主體地位都是不妥當(dāng)?shù)?有其無法克服的障礙,這些障礙的根源其實超出了法律的范圍,說到底法律根源于社會現(xiàn)實,只要人類與動物本質(zhì)差異存在一天,賦予動物民事法律關(guān)系主體地位就只能是一種“烏托邦式”的空想。
五、對我國關(guān)于動物保護的立法和司法建議
1.應(yīng)將動物看做是特殊物來看待
我國尚未制定出民法典,因而對民事法律關(guān)系的客體問題還缺乏一個原則性的規(guī)定。但1986年頒布的《民法通則》第127條關(guān)于動物致人損害的民事責(zé)任的規(guī)定,是將動物作為物看待的,1998年頒布的《野生動物保護法》也是將動物視為一種特殊物而予以保護的。這些是值得肯定的。但是筆者還想就動物的法律地位的保護問題提出個人的不成熟意見:
已經(jīng)明確了的問題:在法律上動物仍是物,不是人。但是這種物又不單純地等同于一般物,這是一種有生命的物,是與人類命運息息相關(guān)的物,所以應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分地對待,即作為特殊物來看待。德國立法者的最主要意圖只是要表達:“動物是特殊的權(quán)利客體”以及動物的所有人不能像對普通物一樣隨意處分動物的意思而已,其法律上的意義只是對物權(quán)的必要限制,說明在無公法施加特殊要求的情況下,動物依然是一類可以適用規(guī)則的司法客體;在財產(chǎn)法上,動物依然是一類特殊的具有財產(chǎn)屬性的特殊客體。由此可見,在人類社會發(fā)展到今天,站在人類生存和發(fā)展的角度,立法保護動物的必要性是不言而喻的,但是立法保護動物不等于賦予動物權(quán)利或者將動物上升為法律主體,這樣完全是矯枉過正的做法。
我們對動物的保護的范圍還過于狹窄。只對瀕臨滅絕的野生動植物做出立法,其實對一些在自然生態(tài)系統(tǒng)中存在的、對人類和自然有益的動物的保護都應(yīng)該予以法律化,規(guī)范化。
2.對動物致人損害的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定
動物是有生命的,隨著現(xiàn)代人生活水平的提高,寵物充斥著人們的日常生活,針對這一特殊的社會現(xiàn)象也應(yīng)該對此領(lǐng)域加以規(guī)范。比如如果寵物出現(xiàn)咬傷他人或者其他人的寵物的時候,究竟如何承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù),承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任和做出怎樣的賠償,都應(yīng)該有相應(yīng)的法律、法規(guī)對其進行規(guī)定。動物的主人應(yīng)該對他人負擔(dān)義務(wù),這實際上也就是物權(quán)人如何妥當(dāng)行使物權(quán),不侵害公共利益和他人合法權(quán)益的問題。
3.加大動物保護的立法力度
對于動物的保護也應(yīng)該根據(jù)不同的等級進行劃分,分為禁止交易物、限止交易物和可交易物,對于不同的范疇,應(yīng)采取不同的保護措施。醫(yī)學(xué)利用動物進行對人類健康有益的實驗———比如用小白鼠來研究攻克癌癥的實驗,就無需糾正醫(yī)療單位的行為。所要做的是應(yīng)當(dāng)加強現(xiàn)行立法對動物保護的力度,對動物的濫捕濫殺的罪行進行嚴(yán)懲。曾經(jīng)在網(wǎng)上看見這樣一幅真實的畫面:在青藏高原上,躺著數(shù)以萬計的藏羚羊,肚皮被殘忍地剖開,內(nèi)臟統(tǒng)統(tǒng)挖走作為可以變賣的藥品,羚羊角也被割下,血幾乎染遍了整個山坡。對為了牟取暴利采用如此殘暴的手段野蠻掠奪自然資源和破壞生態(tài)平衡的行為,法律應(yīng)該予以深切關(guān)注。針對不同的“物”實施不同程度的法律保護,不需要對動物的法律地位做無謂的爭論就可以對動物實施最有效最現(xiàn)實的保護,而不僅僅是紙上談兵。
4.完善動物保護法律體系
我國有學(xué)者指出:“動物的管理是操作在一個復(fù)雜的系統(tǒng),構(gòu)成這個系統(tǒng)的亞系統(tǒng)是:種群、生物環(huán)境和人。這三個系統(tǒng)相互影響,互為運動,野生動物管理就是維護三者的平衡?！眲游锉Ｗo的法律應(yīng)是一個系統(tǒng)。為了更好地保護動物,必須建立一套完整的法律體系。
比如眾所周知的“虐貓事件”,相應(yīng)地應(yīng)該建立《反對虐待動物法》。無論是野生動物還是非野生動物,本質(zhì)都是相同的,他們也有生命,也有感覺,善待動物也是一個人健康人格和美好心靈的折射。人對動物的關(guān)愛,也能夠體現(xiàn)出人對人的關(guān)愛。目前已經(jīng)建立的《野生動物保護法》,主要是針對保護瀕臨滅絕的動物,其實其范圍應(yīng)該涵蓋所有的物種,因為如果不把范圍擴大,等到物種瀕臨滅絕再亡羊補牢恐怕為時已晚,未雨綢繆的有所規(guī)范豈不更好。再比如可以單獨設(shè)立《瀕臨物種保護法》,《自然保護區(qū)法》等等,對于以動物為資源的藥制品、皮革制品的貿(mào)易也應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的法律限制和規(guī)范。
民法在將動物定位為特殊物的同時,應(yīng)該更多地將目光集中在動物的保護上面。畢竟任何法律法規(guī)確定的出發(fā)點和落腳點都是為了實施,利用制定的法律、法規(guī)為社會提供更好的服務(wù),才能體現(xiàn)民法的公平和公正等基本理念。對動物的保護,更深層次的意義也就是對環(huán)境的保護,對生態(tài)平衡的維護。德國人提出的“動物不是物”的理念也并非沒有現(xiàn)實意義,正是由于問題的存在才引發(fā)了這些相關(guān)的思考和初期的探索。我們應(yīng)當(dāng)從立法、司法實踐的角度來對動物的法律地位及其保護進行理性客觀的分析,這樣得出的結(jié)論才有應(yīng)用價值。[]
參考文獻:
[1]嚴(yán)春友.主體性批判[J].社會科學(xué)輯刊,2000,(3):35.
[2]高利紅.動物不是物,是什么?[M].梁慧星主編.民商法論叢:第20卷,金橋文化出版(香港)有限公司,2001:2872303.
[3]孫江.動物法律地位探析[J].河北法學(xué),2008,(10):61.
[4]江山.法律革命:從傳統(tǒng)到現(xiàn)代———兼談環(huán)境資源法的法理問題[J].比較法研究,2000,(1):33.
[5][德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東譯.北京:法律出版社,2000:8772878.
[6]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,1996:107.
[7]徐昕.論動物法律主體資格的確立———人類中心主義法理念及其消除[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2002,(2):30.
保護動物的原則范文第5篇
關(guān)鍵詞：我國；野生動物保護法；完善
中圖分類號：D90文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1674-0432（2014）-01-49-2
1野生動物保護具有重大意義
保護野生動物對于人類健康、和諧、可持續(xù)發(fā)展有很重要的意義。野生動物與礦物質(zhì)、林木、風(fēng)力、水力等一樣，同樣是自然資源的關(guān)鍵組成部分，野生動物有十分重大的經(jīng)濟、科學(xué)研究價值。我們要保護野生動物，保護好生態(tài)、保護好人類自己，我們要使保護野生動物法制化，要著力逐步修改完善《野生動物保護法》，使《野生動物保護法》能夠與時俱進，成為大家自覺的行為準(zhǔn)則。
2目前我國野生動物保護法面臨的嚴(yán)峻形勢
2.1人類對野生動物不當(dāng)食用及藥用泛濫
我國在藥用野生動物上也存在過多過濫的現(xiàn)象。由于虎、豹、麝、熊等許多傳統(tǒng)藥源都已進入國家一級保護動物名錄，因此我國近年來通過各種途徑從國外進口了大量野生動物及其器官，還建設(shè)了數(shù)以百計的以龜蛇類加工、活熊取膽、活麝取香等為經(jīng)營內(nèi)容的藥用養(yǎng)殖場，配方中含有野生動物成分的保健品日愈增多。
2.2目前野生動物保護法的立法主旨偏離重心
《野生動物保護法》第1條規(guī)定了其立法目的為：為保護、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護、發(fā)展和合理利用野生動物資源，維護生態(tài)平衡，制定本法。由此條規(guī)定我們得知，發(fā)展、合理利用野生動物資源，是我國《野生動物保護法》的立法目的之一，保護野生動物只是手段，利用野生動物才是目的。有學(xué)者指出：“該法過度強調(diào)野生動物作為資源的一面，這種‘資源性’實際上以社會經(jīng)濟價值為重點的論調(diào)，是‘傳統(tǒng)的以人類為中心’的理念的體現(xiàn)。”應(yīng)該說，正是這種立法宗旨上的偏差導(dǎo)致了我國野生動物保護出現(xiàn)較多問題。
2.3目前野生動物保護法缺乏關(guān)于外來物種入侵的相關(guān)規(guī)定
2005年以來，入侵我國的外來物種已達到400多種，其中，有50多種是國際自然保護聯(lián)盟所公布的世界最具有威脅的外來生物。但是我國沒有專門對外來物種入侵進行限制和規(guī)范的法律，《野生動物保護法》中也沒有有關(guān)限制和規(guī)范外來動物物種入侵的內(nèi)容，這給物種多樣的保護帶來了困難。
2.4野生動物保護法關(guān)于狩獵的規(guī)定不完善，缺乏禁食野生動物的規(guī)定
在我國被列入瀕危野生動物物種數(shù)量日益增多，呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢。原因是過度開發(fā)利用，特別是捕食過度，難以遏制。在我國，關(guān)于破獲濫捕濫殺濫食野生動物案件的新聞經(jīng)常見諸報端。正是人類無節(jié)制的口欲，推動了販賣野生動物的暴利，才導(dǎo)致了這一屢禁不止的現(xiàn)象。
2.5目前野生動物保護法生境保護制度不完善
所謂的“生境”，是指生物體或生物種群自然分布的地方或地點，就是生物體或生物種群的生存環(huán)境。野生動物的生境就是野生動物賴以生存的棲息地。我國近年來大力發(fā)展經(jīng)濟，而環(huán)境保護制度不夠完善，執(zhí)法力度欠缺，于是出現(xiàn)了大量的濫墾、濫伐和圍湖造田等不良行為，使野生動物的棲息地日益遭到破壞。
2.6商業(yè)渠道利用野生動物的政策漏洞多
除了食用及藥用野生動物，在野生動物的其他經(jīng)營方式上門檻也較低且監(jiān)管不嚴(yán)。近年來，各地大肆興建各種野生動物園和海洋館，不僅為盜獵野生動物尤其是國家級保護動物打開了一個新的出貨渠道，通過野生動物園的名義進行大宗保護動物交易等已成為新的違法動向，甚至一些自然保護區(qū)在“經(jīng)濟自養(yǎng)”的壓力下也參與其中。
2.7對違法行為的懲戒措施力度欠缺
我國的《野生動物保護法》，對于限制、制止虐待野生動物等不良行為，欠缺明確規(guī)定。在我國，幾乎所有動物園里的野生動物只是被當(dāng)成旅游資源或觀賞物而關(guān)在籠子里，備受虐待，有關(guān)虐待野生動物的報道并不少見。消費野生動物行為在我國也是非常普遍，食用、藥用野生動物已然是一種習(xí)慣，嚴(yán)重地破壞了野生動物資源，但是，對于這些不良行為我國卻缺乏相應(yīng)的法律約束。
3修改完善《野生動物保護法》，深入推進野生動物保護工作的若干建議
3.1堅持“保護第一”，遵循四項原則
在擬定野生動物保護法規(guī)的修訂原則時應(yīng)將野生動物保護用公益事業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來對待，法規(guī)的出發(fā)點應(yīng)該有利于杜絕少數(shù)消費者和某些行業(yè)濫用野生動物的陋習(xí)，養(yǎng)成與時俱進的健康的飲食文化。綜合以上幾點，建議《野生動物保護法》修訂時應(yīng)堅持“保護第一”的理念，并遵循以下四項基本原則：一是有利于生態(tài)保護，即保護野生動物主要是考慮生態(tài)效益、考慮生態(tài)平衡的需要；二是有利健康共處，即有利于人類和野生動物在生態(tài)系統(tǒng)中的和諧、健康共處；三是有利于科技進步，即對野生動物的利用應(yīng)該集中于對其生物多樣性效益的科研開發(fā)上；四是有利于移風(fēng)易俗，即應(yīng)該強調(diào)養(yǎng)成科學(xué)、健康的野生動物利用觀念。
3.2完善保護內(nèi)容，增加外來物種入侵條款
我國對于外來物種入侵沒有進行立法限制和完善，而不少外來物種的強勢生命力一直在威脅著我過土生土長的野生動物的生存，這對我國野生動物物種多樣性的保護是非常不利的，我們必須要立法應(yīng)對，可以在《野生動物保護法》中增加規(guī)定：對于非本地產(chǎn)動物的野生動物，如果它有可能危害到本地野生動物的生存，或者有可能破壞本地野生動物生存環(huán)境的，應(yīng)由有關(guān)機關(guān)實施嚴(yán)格限制，對于違反規(guī)定的不法行為要嚴(yán)厲給予處罰。
3.3嚴(yán)格規(guī)范利用行為，杜絕狩獵和食用
由于我國濫捕、濫殺、濫用野生動物現(xiàn)象非常嚴(yán)重，須對我國《野生動物保護法》中關(guān)于狩獵和食用藥用野生動物的規(guī)定進行更加細致更加規(guī)范更加嚴(yán)格的修改和完善。經(jīng)過筆者調(diào)查研究，整理提煉出如下建議：一是明文禁止消費野生動物，明確規(guī)定消費、食用野生動物及其制品應(yīng)負法律責(zé)任；二是規(guī)范狩獵制度，明確規(guī)定除了用于研究或教育目的外，嚴(yán)禁獵捕瀕危珍稀野生動物，而且進行獵捕也必須對獵捕的種類、獵捕地點、范圍、數(shù)量、方式與時間進行嚴(yán)格限制；對于一般的野生動物，也不提倡獵捕，若要獵捕，也必須在野生動物資源豐富，種群數(shù)量穩(wěn)定的情況下才行；三是嚴(yán)禁虐待野生動物，不得以爆炸物、毒藥、電、麻痹、架設(shè)網(wǎng)具、陷阱、獸夾等方式獵捕。
3.4加強生境保護力度
野生動物生存地保護問題可分為自然保護區(qū)、一般野外生存地區(qū)、非自然生活區(qū)三種類型生存地的保護問題。自然保護區(qū)的建設(shè)要規(guī)范化、科學(xué)化、無害化，對野生動物棲息地的建設(shè)和開發(fā)利用行為進行充分的調(diào)查研究，科學(xué)評估，做到事前評估、事后改正。在野生動物重要棲息地進行項目建設(shè)和開發(fā)利用行為時應(yīng)先向有關(guān)部門申報，經(jīng)有關(guān)部門評估后認為不會嚴(yán)重影響野生動物生存的，方允許動工；對于已經(jīng)存在的項目，如果對野生動物生存環(huán)境造成重大影響的，由有關(guān)部門限期提出改善辦法。
3.5填補控制監(jiān)管漏洞，強化違法行為懲戒力度
造成我國不當(dāng)使用野生動物的情況嚴(yán)重的一個重要原因是對違法野生動物產(chǎn)品的消費者缺少法律制裁?！兑吧鷦游锉Ｗo法》及實施條例對不當(dāng)使用野生動物這條產(chǎn)業(yè)鏈的所有參與者都應(yīng)明確法律責(zé)任，對野生動物產(chǎn)品的消費者也應(yīng)明確為違法行為并給予必要的懲罰措施，對其它違法行為應(yīng)加大懲戒力度。
填補野生動物保護控制和監(jiān)管漏洞，全面提高商業(yè)渠道利用野生動物的政策門檻，嚴(yán)格限制動物的人工馴養(yǎng)，限制野生動物園建設(shè)。對這類項目要嚴(yán)格審查，在環(huán)境影響評價中增加環(huán)境安全和人體健康影響的風(fēng)險評估。
參考文獻
[1]張澤鈞，段彪，胡錦矗.生物多樣性淺談.四川動物[J]. 2001，（3）.
[2]梁從誡.關(guān)于應(yīng)盡早修訂現(xiàn)行《野生動物保護法》的政協(xié)提案.人民政協(xié)報，2003.
[3]蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)教程，武漢大學(xué)出版社，2000.
[4]伊藤平八郎.環(huán)境問題的思想背景.華東政法學(xué)院學(xué)報，2002，（3）.
[5]李彩虹，劉少峰.關(guān)于野生動物保護的若干法律問題[J]，山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報，2002，（02）.
