鄉(xiāng)村旅游管理

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇鄉(xiāng)村旅游管理范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

鄉(xiāng)村旅游管理范文第1篇

【關鍵詞】網(wǎng)紅鄉(xiāng)村；鄉(xiāng)村旅游；娛樂節(jié)目

隨著社會經(jīng)濟水平的進一步發(fā)展和不斷提高，娛樂節(jié)目種類眾多，節(jié)目錄制的地點也成了大眾旅游的“網(wǎng)紅鄉(xiāng)村”。但是網(wǎng)紅鄉(xiāng)村的旅游管理模式與治理結(jié)構(gòu)也亟需創(chuàng)新與變革。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村旅游管理模式弊端叢生，已經(jīng)不能為現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展體系提供優(yōu)良的制度保障和環(huán)境基礎。如今的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，證實了鄉(xiāng)村旅游現(xiàn)今的管理策略的發(fā)展存在優(yōu)點，但是我國的鄉(xiāng)村景點旅游管理方面經(jīng)驗尚淺，因此，鄉(xiāng)村旅游的管理策略推進過程中也存在許多問題，主要有系統(tǒng)設計不完善、管理體制不健全、人員配置結(jié)構(gòu)異化等問題。因此，本文運用旅游管理學相關理論對鄉(xiāng)村旅游管理進行了論證，拓寬了鄉(xiāng)村旅游管理和建設的理論發(fā)展截面，豐富了鄉(xiāng)村旅游管理的實踐經(jīng)驗，具有較高的價值。

1現(xiàn)今網(wǎng)紅鄉(xiāng)村旅游管理存在問題

1.1管理模式陳舊

自娛樂節(jié)目熱播鄉(xiāng)村旅游興起以來，大部分的旅游收入來源相對固定，主要是來源于景點產(chǎn)品門票收入和政府補貼，但目前鄉(xiāng)村的管理要求越來越高，尤其是對鄉(xiāng)村旅游點的安全保衛(wèi)、衛(wèi)生保障、日常檢查等都提出了更高的要求，因多方限制，自鄉(xiāng)村旅游熱以來，業(yè)態(tài)幾乎無大的變化，鄉(xiāng)村旅游的突然興起，管理者沒有及時推出推陳出新的商業(yè)方案和模式，本地居民對鄉(xiāng)村的商業(yè)氛圍感到厭倦，本地人的人流量一直在下降，同時，因部分的鄉(xiāng)村地處偏僻，周邊的交通、停車等各方面制約因素較大，影響了外地客流，大大影響了鄉(xiāng)村景點地的商業(yè)氛圍。

1.2專業(yè)人才制約

目前，部分的鄉(xiāng)村地點較小，管理團隊人員較少，人才隊伍整體素質(zhì)一般，且大部分員工無專業(yè)技術(shù)職稱，旅游地管理的負責人在之前一直為政府體制內(nèi)人員（村委會成員），后調(diào)整為職業(yè)經(jīng)理人模式，但鄉(xiāng)村旅游的相關運營管理和企業(yè)管理能力仍有待進一步加強。

1.3考核激勵不夠

鄉(xiāng)村旅游管理沒有一個具體的績效考核辦法，對員工的管理側(cè)重點還是放在日常業(yè)務是否有差錯，年度工作目標和成果難以量化，運營重點長期放在日常管理，沒有根據(jù)形勢發(fā)展優(yōu)化調(diào)整，尤其是對市場這一塊的探索和投入不夠，相關從業(yè)人員的爭先意識不強，因為鄉(xiāng)村的文化觀念較之落后，導致員工有銀飯碗的想法，在日常工作開展中只求無過，主要心思放在確保穩(wěn)定運行上。

1.4戰(zhàn)略發(fā)展重視不夠

縱觀鄉(xiāng)村旅游管理的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)，基本圍繞著節(jié)目的游戲做出安排，新業(yè)務、新活動開展不多，并且節(jié)目的不斷錄制，開發(fā)的網(wǎng)紅鄉(xiāng)村越來越多，許多的網(wǎng)紅鄉(xiāng)村的差異越來越不明顯，同時，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)受政府政策影響較大，目前對鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)和管理沒有最新的一個政策導向，如何在同質(zhì)化中發(fā)揮本地的特色，如何在全國這么多的鄉(xiāng)村中發(fā)揮各自特色的發(fā)展戰(zhàn)略還不夠多，制約了鄉(xiāng)村旅游的未來發(fā)展和經(jīng)營收入。

2提出建議

2.1優(yōu)化組織構(gòu)架

建立明確的組織架構(gòu)，進一步完善部門與崗位的責任，首先，依據(jù)組織架構(gòu)與部門職能，進行實施業(yè)務流程管理，把鄉(xiāng)村旅游管理部門的職責進一步明確，按照商業(yè)化模式運營。其次，要完善內(nèi)部管理的標準，各個部門和崗位要職責清楚、職務分明、步調(diào)一致，可以大大提高鄉(xiāng)村旅游負責機構(gòu)的應變能力和競爭能力，建議可以進一步優(yōu)化部門的設置，設置市場部用于市場的開發(fā)，商旅部則側(cè)重于與政府、旅行社的對接，增加旅游團隊的收入；同時，進一步強化辦公室的職能，主要是加強隊伍建設、人才引進等方面，為鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)現(xiàn)打好基礎。

2.2引進高端人才

首先，拓寬人才引進企業(yè)管理，緊密聯(lián)系各大著名高校，在實際條件可以達到的情況下，與相關人才進行一對一對接。其次，優(yōu)化人才引進程序，可以舉辦“招才引智”項目專題人才交流會，現(xiàn)場辦公，現(xiàn)場辦理相關調(diào)動、入編手續(xù)，為留住人才下真功夫，下真力氣。

2.3優(yōu)化考核機制

建立完善的獎懲機制，充分調(diào)動人員的積極性。首先，要建立系統(tǒng)化的考核工作體系，鄉(xiāng)村旅游管理的管理和建設，要想達到理想的效果，考核工作和相應績效指標的確定是必不可少。同時，考核還能對鄉(xiāng)村旅游管理推進起到一定的監(jiān)督作用。

2.4升級發(fā)展戰(zhàn)略

建議鄉(xiāng)村旅游要重點放在長期的發(fā)展戰(zhàn)略這一方面，繼續(xù)發(fā)揮非遺傳統(tǒng)特色，把運營的重點放到優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大量引進新的項目展現(xiàn)鄉(xiāng)村的獨有的特色，烘托人氣，提升競爭力。

3結(jié)論

網(wǎng)紅鄉(xiāng)村旅游興起以來，在管理方面的問題日益顯現(xiàn)。主要是未來管理發(fā)展不清晰、人才引進力度不夠、管理團隊不夠強大、同質(zhì)化競爭嚴重等問題，我們更多的是應該反思、總結(jié)、改進。立足于更寬廣的視角，著力分析其背后的深層次原因，因此，本文提出了相關的對策，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，引進專業(yè)技術(shù)人才，建立有效的保障措施及獎懲機制，升級發(fā)展戰(zhàn)略，提高鄉(xiāng)村旅游管理的運行效率，以促進鄉(xiāng)村旅游的健康良好發(fā)展，更好的服務于社會公眾的生活和工作。

參考文獻

[1]楊文華.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展——以四川省南充市高坪青蓮鎮(zhèn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實驗區(qū)為例[J].經(jīng)濟論壇,2016(2):95-99.

鄉(xiāng)村旅游管理范文第2篇

關鍵詞：蘇州環(huán)太湖地區(qū) 鄉(xiāng)村旅游 區(qū)域合作旅游

鄉(xiāng)村旅游是伴隨著工業(yè)化和城市化進程的加速改革與建設，和鄉(xiāng)村緩慢的改變進程相互對比作用下產(chǎn)生的，從本質(zhì)上來講，鄉(xiāng)村旅游是與都市旅游相對應的旅游方式，是以各種具有鄉(xiāng)村背景的旅游形式，以鄉(xiāng)村田園、鄉(xiāng)村生活、鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村節(jié)奏、農(nóng)家餐飲等為旅游特色，以農(nóng)業(yè)及農(nóng)村特色資源為旅游資源開發(fā)的旅游產(chǎn)品。

鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)涵及特征

旅游資源的鄉(xiāng)村性。從我國旅游的發(fā)展策略來看，鄉(xiāng)村旅游資源是指都市之外，包括郊區(qū)、城鎮(zhèn)、及農(nóng)村地區(qū)，但是不包含鄉(xiāng)村題材的風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)等地。鄉(xiāng)村旅游的最大特征就是提供以鄉(xiāng)村景觀、村莊生活、農(nóng)耕農(nóng)具、農(nóng)家餐飲等為主要旅游資源的旅游產(chǎn)品，具體來講，既包括鄉(xiāng)村耕織生活，又包括鄉(xiāng)村水土資源，鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村資源化是都市中缺少的生活影像，是都市生活無法彌補的生活資源，鄉(xiāng)村旅游的資源與都市的資源相比，具有自然化、天人化、手工化，人類的改造及設計活動較低，資源保持著原有的面貌。

旅游資源的文化性。從鄉(xiāng)村本身來看，鄉(xiāng)村并不具有旅游資源的文化性特征，真正包含文化的是鄉(xiāng)村生活與民俗，鄉(xiāng)村生活融入了特定的人群在特定條件下的生活文化，這些生活習慣與特征沒有受到工業(yè)化進程的變革而變化，是一種悠久的民風民俗的傳承，是關于道理與倫理、價值觀與世界觀的真實繼承。是原始的、古樸的、自然的、真實的人性與生活，尤其在當今經(jīng)濟發(fā)展的形勢下，鄉(xiāng)村旅游資源的文化性與特色性更加突出。因此，鄉(xiāng)村旅游資源的文化性是寶貴的，是在新型鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的開發(fā)中急需包容與理解的。

旅游生態(tài)的自然化。從土地格局來看，鄉(xiāng)村偏離都市，受其工業(yè)化污染影響較小，鄉(xiāng)村從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)較多，較為完整的保留了農(nóng)村耕織的生活習慣，保持了鄉(xiāng)村的生態(tài)平衡與生態(tài)發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游建設就是建立在開發(fā)與保護鄉(xiāng)村旅游生態(tài)環(huán)境的基礎上，為游客提供人與自然親密接觸的生活環(huán)境。因此，旅游生態(tài)的自然化是鄉(xiāng)村旅游的靈魂，是鄉(xiāng)村旅游生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

旅游生活的體驗性。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品最具吸引的特征就是具有體驗性，使得游客能夠遠離城市喧囂，體驗鄉(xiāng)村質(zhì)樸生活、能夠在小憩之中感受生活氣息，能夠在傳統(tǒng)之中體驗原味生活。因此，鄉(xiāng)村旅游提供旅游生活的深入體驗是深度開發(fā)鄉(xiāng)村旅游，將生活融入旅游的具體體現(xiàn)。

蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀

蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村旅游自然條件與交通條件。從旅游地理劃分來看，蘇州地處華東旅游經(jīng)濟區(qū)，空間結(jié)構(gòu)復雜，周邊區(qū)域山水旅游資源眾多，同時處于長江三角洲旅游景區(qū)，旅游資源豐富，旅游產(chǎn)品多元化與多樣化特征突出，最重要的是蘇州處于環(huán)太湖旅游圈，使得蘇州具有得天獨厚的旅游產(chǎn)品開發(fā)優(yōu)勢。與此同時，蘇州交通便利，是江蘇通往浙江及上海的必由之路，滬寧高速、滬寧鐵路橫貫東西全境。蘇嘉杭高速公路溝通了沿江高速、滬杭高速、滬寧高速及滬蘇浙皖高速公路，對蘇州旅游經(jīng)濟發(fā)展提供了便利的交通條件，更為蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟的開發(fā)與發(fā)展起到了積極的促進作用。

蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的優(yōu)勢。蘇州西部環(huán)太湖地區(qū)具有豐富的自然和人文生態(tài)環(huán)境，該地區(qū)自然風光景色宜人，生態(tài)環(huán)境適宜居住，并且文化底蘊深厚。比如太湖地區(qū)的人文旅游資源共計48種，是現(xiàn)有旅游資源的71%，尤其蘇州環(huán)太湖鄉(xiāng)村旅游區(qū)遠離鬧市區(qū)，受工業(yè)進程化污染少，城市規(guī)模化擴張影響少，鄉(xiāng)村旅游景區(qū)樹木蔥郁、景色靜怡、風光奇異、古街別致、古橋含蘊、古村落炊煙裊裊、古民居風情并茂，同時與濕地資源相連，是蘇州環(huán)太湖鄉(xiāng)村旅游發(fā)展最好的旅游勝地。蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的地理位置優(yōu)勢更為明顯，其處于滬寧杭大都市圈的中心，同時又是長三角洲經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)之一，在整合無錫、蘇州、上海旅游產(chǎn)業(yè)資源方面具有較強的區(qū)域優(yōu)勢和挖掘潛力。蘇州環(huán)太湖地區(qū)交通條件便利，是眾多國道、高速鐵路、高速公路的樞紐之一。

蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的劣勢。城市發(fā)展進程的加速與公路交通的建設，一方面促進了蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟的繁榮，另一方面由于建設需要，影響著鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的變化，尤其隨著城市的發(fā)展所造成的工業(yè)廢污水與重金屬含量超標等污染物的排放，致使蘇州環(huán)太湖水系的污染與富營養(yǎng)化現(xiàn)象日趨嚴重，一方面破壞了蘇州環(huán)太湖地區(qū)優(yōu)美的自然風光，另一方面不利于蘇州環(huán)太湖地區(qū)旅游景區(qū)的開發(fā)與保護。同時過度的旅游活動與景區(qū)接受旅游強度和旅游資源環(huán)境的保護之間產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)與不平衡，致使蘇州環(huán)太湖鄉(xiāng)村旅游景區(qū)產(chǎn)生的廢物廢水廢氣無法受到妥善處理，再加上蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村旅游景區(qū)建設及廢物處理能力有限、技術(shù)落后等，使得蘇州環(huán)太湖鄉(xiāng)村旅游發(fā)展面臨著可持續(xù)發(fā)展的隱患。

區(qū)域合作模式下的蘇州環(huán)太湖地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及策略

（一）蘇州環(huán)太湖地區(qū)區(qū)域旅游合作模式的內(nèi)涵

鄉(xiāng)村旅游管理范文第3篇

關鍵詞：權(quán)力關系； 社區(qū)空間； 旅游利益； 泰寧

作者簡介： 景秀艷（1970-），女，博士，閩江學院旅游系教授，主要研究方向為旅游管理、權(quán)力關系與空間發(fā)展。Timothy J.Tyrrell（1948-），男，博士，美國亞利桑那州立大學社區(qū)資源與開發(fā)學院教授，主要研究方向為可持續(xù)旅游發(fā)展、旅游開發(fā)與社區(qū)發(fā)展。1序言社區(qū)的旅游獲利是影響旅游可持續(xù)發(fā)展的一個重要因素（Choi，Sirakaya，2005），而利益獲取歸根結(jié)底由旅游利益者間的權(quán)力關系決定（Murphy，1988；Tosun，2000；Sofield，2003）。因此，為確保旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展，需要審視利益相關者之間的權(quán)力關系（Cheong，Mille，2000）。Hall（2003）提出，權(quán)力關系的非對稱性導致旅游社區(qū)空間內(nèi)部的非均衡發(fā)展，除了需關注與外來利益相關者的權(quán)力博弈外，還必須關注目的地內(nèi)部的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)對社區(qū)參與旅游及居民利益獲取的影響。Beritelli和Laesser（2011）等學者從層級權(quán)力、知識、過程權(quán)力、資產(chǎn)等4個維度來測度旅游目的地行為者網(wǎng)絡和利益相關者的權(quán)力關系。權(quán)力關系決定著產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡運作模式和利益分配（Ying，Zhou，2007），社區(qū)居民與當?shù)卣P系的不對等使得旅游社區(qū)公共利益被當?shù)卣⑼鈦硗顿Y者和少數(shù)社區(qū)精英剝奪（Kols，2008；李文軍，馬雪蓉，2009；翁時秀，彭華，2010；王劍，趙媛，2009）。空間的控制權(quán)對旅游發(fā)展和社區(qū)利益獲取有著很關鍵的影響（Raymond，Brown，2007；Jurowski，Gursoy，2004）。空間與旅游目的地居民的利益獲取有直接關聯(lián)，接近旅游核心區(qū)的居民往往可獲得更多的經(jīng)濟利益和設施福利（Hester，Randolph，1993；Jurowski，2004）。上述研究分別圍繞權(quán)力與社區(qū)居民利益、空間與社區(qū)居民利益展開，鮮見有關空間和權(quán)力關系之間的關聯(lián)及其如何影響社區(qū)居民利益的研究。本文擬結(jié)合福建省泰寧縣5個不同鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的實例，以旅游規(guī)劃對社區(qū)空間的權(quán)力和利益影響、不同社區(qū)空間背景下政府的權(quán)力介入方式及其引發(fā)的社區(qū)利益分配為分析主線，通過探討旅游規(guī)劃作為一種控制工具在中國鄉(xiāng)村引發(fā)的空間秩序和利益格局變動，檢視列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論在中國鄉(xiāng)村場域的適用性；并通過對比分析不同的政府權(quán)力干預和介入機制對社區(qū)經(jīng)濟利益和空間權(quán)力產(chǎn)生的迥異影響，揭示創(chuàng)建和諧旅游鄉(xiāng)村社區(qū)的政策立足點，為社會主義新農(nóng)村創(chuàng)新管理實踐提供參考。2鄉(xiāng)村空間的權(quán)力運行機制及旅游利益分配

2.1權(quán)力、空間與利益之關聯(lián)在韋伯（1997）看來，權(quán)力代表著統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓、規(guī)則，意味著“在一種社會關系里哪怕遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會”。與韋伯的宏觀權(quán)力論相對應，F(xiàn)oucault（1980）的微觀權(quán)力論認為，權(quán)力關系是一種相互交錯的復雜網(wǎng)絡，權(quán)力與利益密不可分。布勞（1988）認為，權(quán)力行使的目的就是在交換中獲得利益和報酬，由于各方所控制的用以交易的資源極不相稱，所以可能生成不平等的、甚至是剝削的權(quán)力關系。空間富有“關系”內(nèi)涵（Harvey，1982），空間滲透著政治關系和意識形態(tài)（萊特，雷比諾，2001）。權(quán)力的產(chǎn)生和運行在一定的“場域”中實現(xiàn)，脫離不開對空間關系的依賴和控制（景秀艷，2008）。Henri（1991）提出，主導性空間對附屬性空間具有支配力量，而對空間生產(chǎn)的規(guī)劃和控制，就等于控制了社會關系的再生產(chǎn)，進而控制了利益分配。Bamey（1993）提出空間結(jié)構(gòu)是以權(quán)力為中心構(gòu)建而成的，空間秩序是社會利益的體現(xiàn)，空間關系可被扭曲以服務權(quán)力。“社區(qū)”作為居民生活和生產(chǎn)的特定空間，交織著權(quán)力和利益的博弈（Waste，1986）。

Tourism Science旅游科學

權(quán)力關系、社區(qū)空間與鄉(xiāng)村旅游利益獲取

2.2鄉(xiāng)村權(quán)力運行的空間和結(jié)構(gòu)邏輯權(quán)力在生產(chǎn)實踐中隱匿著一整套的空間策略和邏輯（何雪松，2005）。中國各級政府對鄉(xiāng)村治理的等級制和其中的“制度化壓力”代表了韋伯所提出的等級制法理型權(quán)威。政治和行政力量依據(jù)各自的“權(quán)力等級”分配內(nèi)部資源，每一層級的重要性與它所能管轄的空間范圍成正比。然而，隨著社會的發(fā)展，鄉(xiāng)村社區(qū)居民對等級權(quán)力反應的理性化和靈活性程度逐漸提高（吳毅，2002），自身意愿遭遇強烈壓制時，農(nóng)民會選擇以“上訪”的形式跨越空間及行政等級向上一級政府尋求援助。在中國鄉(xiāng)村的權(quán)力語境中，特定社會行動者不能回避面對親戚、長輩、朋友、社區(qū)能人與民間權(quán)威等對象時自身角色的多重性，因此鄉(xiāng)村社區(qū)作為特定的權(quán)力“場域”，存在著自身的微觀運行機制。等級制法理型權(quán)威因而逐漸與多元化網(wǎng)絡型的社區(qū)權(quán)力結(jié)合，治理行動策略則很可能跨越關系網(wǎng)絡和行政等級制這兩個社會活動領域（劉能，2004）。除去縣政府—鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府—村兩委的三級等級制外，還常見到政府官員或農(nóng)民動用社會關系網(wǎng)絡，通過感情和面子、民間權(quán)威等非制度化資源進行“磋商和勸服”。在處理涉農(nóng)利益糾紛過程中，常常需要各種權(quán)力共同作用，才可能順利解決問題（趙旭東，2003）。統(tǒng)治有兩種尖銳對立的類型：一方面是倚仗利益狀況的統(tǒng)治，另一方面是依仗命令的統(tǒng)治（韋伯，1997）。行政村作為基層組織，往往由幾個毗鄰的自然村（真正意義上的社區(qū)）組成。由于人口、土地、宗族力量、凝聚力、經(jīng)濟水平、社會關系網(wǎng)絡資源等方面的非均衡性，各自然村的影響力存在差異，占據(jù)優(yōu)勢的自然村往往能出村干部。等級制法理型權(quán)威與多元化網(wǎng)絡型社區(qū)權(quán)力相互借力，使得村干部所在的自然村往往成為空間權(quán)力關系的“中心村”，其他的則是依附于中心村的“邊緣村”。中心村在利益獲取上往往具有優(yōu)先權(quán)，這種權(quán)力和利益合二為一的情況在中國鄉(xiāng)村社區(qū)普遍存在（仝志輝，2000）。

2.3權(quán)力關系、鄉(xiāng)村社區(qū)空間與旅游利益的關聯(lián)旅游規(guī)劃作為政府主導的一種開發(fā)工具，將鄉(xiāng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變成旅游消費空間。地方政府通過旅游規(guī)劃師和專家，引導或控制著農(nóng)民的生產(chǎn)和生活。鄉(xiāng)村空間成為各級地方政府與社區(qū)農(nóng)民演繹權(quán)力關系、展開利益博弈的“場域”。依照國家相關法規(guī)，鄉(xiāng)村社區(qū)通過自治組織——村民自治委會代表村民辦理村內(nèi)事務，維護村民權(quán)益。然而村長和村支書領導職位的雙軌制實際上使得社區(qū)受社區(qū)權(quán)力和國家行政等級權(quán)力的交疊影響。現(xiàn)實情況下，許多農(nóng)民認為村民委員會更多承擔著隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基層機構(gòu)的角色，不能代表農(nóng)民利益（劉剛，2008）。鄉(xiāng)村社區(qū)具有自然和社會雙重屬性。從自然空間看，社區(qū)享有對集體土地（包括耕地、林地、草地、養(yǎng)殖水面等等）的占有、使用、收益和處分權(quán)。從此種意義上講，鄉(xiāng)村農(nóng)民應當具有社區(qū)空間生產(chǎn)控制權(quán)及旅游收益的主動權(quán)。然而集體土地的管理機構(gòu)——村委會受地方政府等級權(quán)力的轄制，在農(nóng)村集體土地征地過程中，往往容易造成政府行政權(quán)對集體土地所有權(quán)的嚴重侵蝕（李建建，2007）。雖然地方政府借助行政力量的“征地、拆遷”等空間轉(zhuǎn)移或置換方式獲得了鄉(xiāng)村社區(qū)的生產(chǎn)控制權(quán)，但最終可能造成鄉(xiāng)村社區(qū)失去旅游收益權(quán)，形成空間權(quán)力“悖論”。從鄉(xiāng)村空間的社會屬性看，社區(qū)居民的網(wǎng)絡關系資源、地方獨特的鄉(xiāng)規(guī)民約、強有力的社區(qū)凝聚力可構(gòu)成獨特有力的社區(qū)權(quán)力與政府的等級權(quán)力抗衡（李凡、金忠民，2002），尤其對那些擁有歷史文化旅游資源所有權(quán)的特色社區(qū)而言，歷史文化資源的民間根植性和自在性無疑賦予了社區(qū)居民不可剝奪的空間主導權(quán)和話語權(quán)（王維艷，等，2007；李強，2010）。為此，一些地方政府或為解決民生問題或出于緩解社會矛盾，做出了部分權(quán)力讓渡，如默許村民以自己方式參與旅游，或為村民參與旅游積極創(chuàng)造機會。部分鄉(xiāng)村社區(qū)因具有空間優(yōu)勢，搭上政府或旅游企業(yè)提供的“順風車”，在旅游發(fā)展中獲得了可觀的經(jīng)濟利益。此外，旅游發(fā)展過程中，旅游資源審美價值的差異化、旅游產(chǎn)品開發(fā)及旅游設施布局的非均衡性重構(gòu)了鄉(xiāng)村的生產(chǎn)空間秩序，旅游利益的差別也可能強化或打破鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的“中心”或“邊緣”空間分布格局（見表1）。

表1權(quán)力、鄉(xiāng)村社區(qū)空間與旅游利益關聯(lián)類型權(quán)力來源空間關聯(lián)社區(qū)利益影響等級權(quán)力社區(qū)權(quán)力國家和地方法律法規(guī)，省—縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村的等級治理，政府主導的旅游規(guī)劃鄉(xiāng)村自然旅游資源經(jīng)營權(quán)，歷史文化旅游資源所有權(quán)，鄉(xiāng)規(guī)民約的約束性及社區(qū)凝聚力法律法規(guī)的地方適應性，旅游規(guī)劃產(chǎn)生空間秩序（旅游設施布局、旅游核心景觀空間分布）當政者生產(chǎn)生活關聯(lián)的社區(qū)空間，旅游產(chǎn)品的空間非均衡性，歷史文化資源的空間根植性，鄉(xiāng)規(guī)民約的地方性、社區(qū)生產(chǎn)和消費中心重構(gòu)引發(fā)的權(quán)力空間遷移或強化社區(qū)利益補償和分享機制（房屋拆遷、土地征用補償機制，社區(qū)旅游參與機制）

3空間與權(quán)力關系下的泰寧縣社區(qū)居民旅游利益獲取

3.1調(diào)研區(qū)域概況位于福建省西北部山區(qū)的泰寧縣，經(jīng)過近20年的發(fā)展，已成為繼廈門、武夷山之后福建三大重點旅游目的地之一，先后獲得“世界自然遺產(chǎn)”、“世界地質(zhì)公園”、“國家重點風景名勝區(qū)”、“中國十佳魅力名鎮(zhèn)”等稱號。2009年，泰寧以地方政府為主導的旅游業(yè)發(fā)展模式——“泰寧路徑”被中國旅游界推選為全國第五個縣域旅游發(fā)展的典型模式。自2002年起，為增加旅游行業(yè)行政管理的高效性和權(quán)威性，泰寧縣政府整合了與旅游事務相關的職能管理部門，將其統(tǒng)一歸口到泰寧縣旅游管理委員會，當時的常務副縣長直接擔任管委會主任。泰寧G旅游開發(fā)公司作為泰寧縣旅游管理委員會下屬的實體旅游開發(fā)公司，負責全縣旅游開發(fā)相關事宜。泰寧風景名勝區(qū)目前共含8個景區(qū)，涉及杉城、上青、梅口和朱口4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、5個行政村、17個自然村，共1729人。經(jīng)過走訪，選取與旅游業(yè)發(fā)展關聯(lián)最密切的寨下自然村和水際行政村（包括下坊、店上、瑤邊坑、船樹嶺4個自然村）作為研究樣本。

3.2調(diào)研對象及方法課題組于2010年3月下旬進行初步調(diào)研，2011年7月中旬開展深入調(diào)研。調(diào)研方式以深度面談和實地觀察為主。課題組走訪了泰寧縣旅游管理委員會、政府部門官員、相關村長以及代表性的旅游家庭旅館、旅游商店、旅游商品加工廠、游船公司大股東及普通村民員工近50人。主要調(diào)研內(nèi)容：（1）旅游規(guī)劃空間與社區(qū)空間的關聯(lián)；（2）旅游開發(fā)前社區(qū)對旅游資源的擁有量和利用方式；（3）政府在旅游開發(fā)中的權(quán)力影響與作為；（4）自然村在所屬行政村中的權(quán)力地位；（5）社區(qū)農(nóng)戶參與旅游的意愿及方式；（6）政府及社區(qū)等利益關聯(lián)者的旅游收益分配等。

3.3調(diào)研內(nèi)容

3.3.1寨下（自然）村（1） 寨下村社區(qū)空間及權(quán)益博弈寨下（自然）村位于泰寧縣城西北15公里處，被聯(lián)合國教科文組織專家稱為“世界丹霞類地質(zhì)公園的榜樣景區(qū)”，現(xiàn)為泰寧世界自然遺產(chǎn)、泰寧國家風景名勝區(qū)核心景區(qū)。原來寨下村除1戶村民居住在現(xiàn)有停車場入口處外，其余32戶居民全部居住在峽谷入口處（現(xiàn)核心景區(qū)內(nèi)部）。大峽谷景區(qū)旅游空間與寨下村社區(qū)生產(chǎn)生活空間幾乎重合。寨下大峽谷被規(guī)劃成保護區(qū)和風景區(qū)后，對社區(qū)空間及權(quán)力造成的影響有：一方面，社區(qū)空間因擁有核心旅游資源，社區(qū)權(quán)力得到明顯提升；另一方面，由于遺產(chǎn)保護要求和旅游開發(fā)需要，全村民房被要求整體搬遷，村民的農(nóng)田、菜地、竹林地被征用，村民進入大峽谷景區(qū)伐木、采藥等活動被禁止。社區(qū)原有空間價值被提升的同時，村民卻面臨著被迫轉(zhuǎn)移居住權(quán)和生產(chǎn)權(quán)的局面。寨下自然村隸屬際溪行政村，與行政村內(nèi)的其他自然村相比，經(jīng)濟長期較為落后，該社區(qū)屬行政“邊緣”村。依照相關法規(guī)，農(nóng)民承包的土地（水田、旱地、竹林）屬（行政村）集體所有，村委會需出面維護村民權(quán)益，但村長和書記均不居住在此自然村，與旅游開發(fā)無直接利益關聯(lián)，也不愿得罪具有深厚官辦背景的G公司，因此G公司與村民發(fā)生糾紛時，村委會、鎮(zhèn)政府以及縣級其他相關政府部門集體“失語”。加之，實施了多年的承包責任制以及男性村民等外出打工，導致社區(qū)自身凝聚力較弱，最終使征地和補償協(xié)商成為G公司與每個社區(qū)農(nóng)戶的談判。由于在利益補償及分享機制上缺乏共識，寨下大峽谷開發(fā)引發(fā)了G公司與部分社區(qū)居民的諸多矛盾。經(jīng)過多番“討價還價”，社區(qū)居民放棄原先入股分紅的要求，以每年領取與旅游未開發(fā)時銷售農(nóng)產(chǎn)品所得基本相當?shù)氖找婵顬闂l件，出讓寨下大峽谷的山林收益權(quán)等權(quán)利。然而在民房拆遷和補償方面，大部分村民和G公司存在較大分歧。G公司在動用行政執(zhí)法力量的同時曾采用“變通”辦法，即，對一部分村民采用動員其親朋好友出面說服的做法，但該做法又使其他村民懷疑這部分人可能比自己多得了“補償款”，社區(qū)內(nèi)產(chǎn)生嚴重的“信任危機”，凝聚力進一步被削弱。一批住在景區(qū)內(nèi)部（指售票入口以內(nèi)）早期接受拆遷條件的幾家農(nóng)戶由政府出面協(xié)調(diào)，在景區(qū)售票處外側(cè)空地上蓋起了新房。蓋新房的農(nóng)戶通過開辦農(nóng)家旅館成為旅游開發(fā)中社區(qū)最大的受益者，但由于幾個家庭旅館經(jīng)營戶沒有聯(lián)合經(jīng)營，而是各自招徠客人，競相壓價，整體效益不夠理想。旅游規(guī)劃的法規(guī)性制約效力以及G公司的直接干預便拒絕簽訂拆遷協(xié)議的農(nóng)戶拿不到房屋翻蓋許可證，而舊民房的條件又太差，無法開設農(nóng)家旅館，因此這些農(nóng)戶只能在自家門前或原村廣場（景區(qū)內(nèi)部）兜售土特產(chǎn)，雖然影響景區(qū)秩序，但G公司為了緩和與村民的矛盾，被迫默許。由于物價連年上漲，村民看到G公司經(jīng)營寨下大峽谷的收益可觀，加上先期簽訂協(xié)議的農(nóng)戶已占據(jù)了經(jīng)營家庭旅館的最佳位置，因此未簽訂協(xié)議的農(nóng)戶更加堅決地拒絕拆遷。村民的抵制拆遷行為迫使G公司中止景區(qū)后續(xù)開發(fā)計劃。（2） 寨下村居民的旅游利益獲取目前寨下村居民被動參與旅游的項目主要為家庭旅館、農(nóng)家餐館、土特產(chǎn)銷售等，社區(qū)總體旅游收入約為49萬元。G公司目前在寨下景區(qū)經(jīng)營項目僅為門票收入。2010年因泰寧突發(fā)洪災，客源非正常減少，故以2009年正常年份計算，門票收入473萬余元，寨下村居民旅游經(jīng)濟收益僅為G公司門票收入的10.32%（見表2）。

表22009年寨下村社區(qū)農(nóng)民旅游經(jīng)濟收益參與項目家庭旅館（含餐飲）農(nóng)家飯菜土特產(chǎn)銷售景區(qū)清掃戶數(shù)810301收入（萬元）36.339.72.420.36注：社區(qū)調(diào)查所得。收入按毛收入計算，下同。

3.3.2水際（行政）村水際村地處泰寧國家風景名勝區(qū)核心景區(qū)——大金湖之畔，共有下坊、店上、瑤邊坑、船樹嶺4個（自然村）村民小組，共139戶522人，全部屬于庫區(qū)移民村。旅游開發(fā)前是省定貧困村，村民多以捕魚、耕種或外出打工為生。2000年，泰寧縣政府將大金湖漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)進行整體拍賣，規(guī)定居住在大金湖湖畔的專業(yè)漁民擁有優(yōu)先權(quán)，居于湖濱的下坊和店上兩村的許多居民由此成為了大金湖漁業(yè)公司股東，為后來成立游船公司奠定了基礎。（1） 水際村社區(qū)空間、權(quán)力關系與旅游參與2002年，新恒基集團作為外來投資商，與泰寧縣政府簽約開發(fā)大金湖景區(qū)，下坊自然村位于大金湖碼頭所在地，門前絡繹不絕的游客讓農(nóng)民發(fā)現(xiàn)了商機，經(jīng)歷短時間的無序競爭后，由社區(qū)“能人”牽頭，全村所有農(nóng)家以“泰寧縣下坊農(nóng)家度假山莊”名義實行聯(lián)營，統(tǒng)一對外招徠客人。近幾年經(jīng)過重新規(guī)劃，大金湖碼頭升格為泰寧風景區(qū)的副管理中心，更帶動了社區(qū)農(nóng)民參與旅游的積極性，目前全村98%以上的村民從事旅游業(yè)。店上自然村雖位于大金湖湖畔，但由于距離大金湖碼頭尚有3000米左右的距離，居民早期除入股游船公司和漁業(yè)公司外，并未經(jīng)營其他旅游項目。但隨著大金湖旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游旺季時下坊村農(nóng)家旅館接待能力不足，于是店上村仿效下坊村，新建農(nóng)家小別墅，聯(lián)營開設家庭旅館，目前95%以上村民從事旅游業(yè)。瑤邊坑自然村距離旅游規(guī)劃中的風洞碼頭（主碼頭之一，仍在建）僅600米左右，具有一定的空間優(yōu)勢。旅游開發(fā)之前，村民主要是外出打工，極少數(shù)村民依托原先擁有的專業(yè)漁民捕魚權(quán)入股游船和漁業(yè)公司。隨著大金湖旅游的快速發(fā)展，一些外出打工的村民逐漸返鄉(xiāng)，進入下坊村的旅游企業(yè)。由于風洞碼頭建成后瑤邊坑空間區(qū)位將明顯改善，且大金湖客流逐年增多，因此，目前社區(qū)村民都在貸款建農(nóng)家別墅，期待將來能夠更多地分享大金湖旅游發(fā)展帶來的利益。相比之下，船樹嶺自然村雖然距瑤邊坑村僅500米，但已遠離大金湖水域。村民也非專業(yè)漁民，在大金湖游船和漁業(yè)公司中沒有股份。此外，處于泰寧風景區(qū)規(guī)劃邊界之外，制約了社區(qū)參與大金湖旅游開發(fā)。村民曾經(jīng)想過遷往湖濱，但由于自然村之間存在利益分歧，村支書和村長分別在下坊和店上自然村，本村居民缺乏有影響力的社區(qū)“能人”，加上旅游規(guī)劃和自然遺產(chǎn)保護客觀要求逐步減少遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)常住人口，因此船樹嶺居民想遷入風景區(qū)湖濱地帶的愿望無法實現(xiàn)。旅游規(guī)劃后大金湖景區(qū)內(nèi)的山林成了保育林，船樹嶺居民喪失了山林采伐權(quán)，經(jīng)濟收益受到影響。目前除十幾人在下坊自然村擔任船工、保潔員時，大多數(shù)村民家庭收入來源仍主要依靠外出打工，社區(qū)內(nèi)主要是留守老人和兒童，與大金湖旅游空間關聯(lián)最弱。同時，旅游業(yè)帶來的物價上漲也對社區(qū)居民收入造成了不利影響。與其他3個社區(qū)村民收入水平差距越來越大，社區(qū)權(quán)力也日漸衰微。（2） 水際村社區(qū)居民的旅游利益獲取借助新恒基公司的市場營銷和大金湖自身的資源吸引力，大金湖的游客人數(shù)為泰寧各個景區(qū)之最。依照合同約定，船票收入（每人75元）由本地游船公司收取，門票收入歸新恒基公司所得，但新恒基公司當年需向泰寧縣政府繳納資源有償使用費、管理費、營業(yè)稅等27%的門票收入。以下坊和店上村民為主體的股東們占游船公司50%的股份。2010年泰寧洪災使旅游業(yè)非正常波動，故本文以2009年到訪的游客人數(shù)計算。大金湖旅游門票收入中，新恒基旅游公司獲利1560.7萬，泰寧縣政府獲得577.3萬，水際村獲利1726萬（見表3）。若考慮新恒基在大金湖景區(qū)投入的設施建設和營銷及運營等相關成本，水際村尤其是下坊和店上2個自然村已成為泰寧大金湖旅游發(fā)展的主要受益群體。

注：由于下坊和店上的家庭旅館、商店多屬家庭經(jīng)營模式，工資收入一并計入家庭收入中；總收入中未計算投入成本。

3.4調(diào)研發(fā)現(xiàn)對泰寧5個鄉(xiāng)村社區(qū)的對比研究發(fā)現(xiàn)，寨下自然村處于村一級基層行政組織權(quán)力的邊緣村，土地集體產(chǎn)權(quán)的弱勢加之自身社區(qū)凝聚力不強，在與強勢地方政府博弈中喪失了先天優(yōu)越的生產(chǎn)空間控制權(quán)，導致社區(qū)在旅游業(yè)利益分享上處于劣勢。隸屬水際行政村的下坊、店上、瑤邊坑和船樹嶺4個自然村在旅游開發(fā)前社區(qū)經(jīng)濟方式和收入水平并無明顯差異，但由于旅游規(guī)劃對旅游空間等級的分割以及社區(qū)等級權(quán)力的影響，4個社區(qū)旅游利益獲取出現(xiàn)明顯分化：下坊村憑借得天獨厚的居住空間、旅游生產(chǎn)空間、社區(qū)權(quán)力中心和早年政府賦予的漁業(yè)經(jīng)營權(quán)等優(yōu)勢，擁有了空間資源的生產(chǎn)控制權(quán)；區(qū)位條件稍次的店上村憑借社區(qū)基層權(quán)力的中心性以及資源主導權(quán)（漁業(yè)參股權(quán)）也獲得了較好的旅游收益；下坊和店上的成功也反襯出喪失空間生產(chǎn)權(quán)對寨下村社區(qū)利益造成的直接負面影響；而水際行政村的瑤邊坑和船樹嶺2個自然村處于旅游規(guī)劃空間和社區(qū)權(quán)力空間的雙重“邊緣”，在旅游發(fā)展中獲取的利益最少（見表4）。

4結(jié)論與政策建議

4.1結(jié)論（1） 旅游規(guī)劃作為一種控制工具，決定了旅游產(chǎn)品、設施和游客人流的空間分布，進而決定了社區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的空間生產(chǎn)秩序，利益分配也圍繞著核心旅游產(chǎn)品和設施在空間上次第展開，列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論得到印證。（2） 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)作為一種經(jīng)濟利益獲取渠道，除受福柯式的“場域網(wǎng)絡權(quán)力”影響之外，更多地被韋伯式的“政府等級權(quán)力”規(guī)制著。政府權(quán)力與社區(qū)權(quán)力之間、社區(qū)權(quán)力各主體內(nèi)部之間在鄉(xiāng)村空間展開博弈，引致社區(qū)權(quán)力空間和旅游利益分配非均衡發(fā)展。

4.2政策建議（1） 政府單方面主導往往造成鄉(xiāng)村目的地社區(qū)旅游規(guī)劃參與權(quán)、旅游經(jīng)營參與權(quán)缺失，進而激發(fā)政府與社區(qū)之間的矛盾。為此，旅游發(fā)展需充分尊重社區(qū)權(quán)力，將鄉(xiāng)村社區(qū)視為旅游發(fā)展的主體之一，建立社區(qū)參與旅游的政策機制，才能真正促使旅游業(yè)與鄉(xiāng)村目的地社區(qū)和諧發(fā)展。（2） 旅游規(guī)劃可能加劇社區(qū)權(quán)力和旅游利益空間分布的非均衡格局。在旅游規(guī)劃開發(fā)之初，有必要創(chuàng)新管理方式，調(diào)節(jié)和引導鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部建立較均衡的旅游參與和利益分配機制，構(gòu)建和諧鄉(xiāng)村社區(qū)。致謝：調(diào)研得到泰寧縣旅游局局長江茂求、泰寧縣旅游管委會經(jīng)濟發(fā)展局副局長陳寧璋、三明學院羅金華副教授等領導和朋友的大力協(xié)助，在此深表感謝！

參考文獻：

[1]shild Kols.Tourism and Tibetan culture in transition[M].Landon：Taylor & Francis Group，2008：2229.

[2]Cheong S M，Marc L M.Power and tourism：A foucauldian observation[J].Annals of Tourism Research，2000，27（2）：371390.

[3]Choi H S，Sirakaya E.Measuring residents’ attitude toward sustainable tourism：Development of sustainable tourism attitude scale[J].Journal of Travel Research，2005，43（4）：380394.

[4]Jurowski C，Gursoy D.Distance effects on residents’ attitudes toward tourism[J].Annals of Tourism Research，2004，31（2）：296312.

[5]Harvey D.The Limits to capital[M].Chicago University Press，1982.

[6]Foucault M.Prison talk[A]Gordon C.Power/Knowledge：Selected interviews and other writings（1972-1977）.New York：Pantheon，1980：3754.

[7]Hall C M.Politics and place：An analysis of power in tourism communities[A].Singh S，Timothy D J & Dowling R K.Tourism in destination communities[C].Oxford，England：CAB International，2003：99114.

[8]Hester J，Randolph T.Sacred structures and everyday life：A return to Manteo，North Carolina.[A]Seamon D.Dwelling，Seeing，and designing：Toward a phenomenological ecology[C].Albany：State University of New York Press，1993.

[9]Henri L.Translated by Smith D N.The pr.oduction of space[M].Blackwell Ltd，1991.

[10]Murphy P munity driven tourism planning[J].Tourism Management，1988，9（2）：96104.

[11]Beritelli P，Laesser C.Power dimensions and influence reputation in tourist destinations：Empirical evidence from a network of actors and stakeholders[J].Tourism Management，2011，（In Press）：111.

[12]Raymond C M，Brown G.A spatial method for assessing resident and visitor attitude toward tourism growth and development[J].Journal of Sustainable Tourism，2007，15（5）：520540.

[13]Tosun C.Limits to community participation in the tourism development process in developing countries[J].Tourism Management，2000，21（6）：613633.

[14]Sofield T H B.Empowerment for sustainable tourism development[M].Emerald Group Publishing Limited，2003：227258.

[15]Bamey W F.Review of the production of space[J].Journal of Regional Science，1993，33（1）：111112.

[16]Waste R munity power：Directions for future research[M].SAGE Publications，1986：20.

[17]Ying T Y，Zhou Y munity，governments and external capitals in China’s rural cultural tourism：A comparative study of two adjacent villages[J].Tourism Management，2007，28（1）：96107.

[18]彼德·布勞.社會生活中的交換與權(quán)力[M].孫非，張黎勤，譯.北京：華夏出版社，1988：135146.

[19]何雪松.空間、權(quán)力與知識：福柯的地理學轉(zhuǎn)向[J].學海，2005（6）：4448.

[20]景秀艷.生產(chǎn)網(wǎng)絡、網(wǎng)絡權(quán)力與企業(yè)空間行為[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2008：79.

[21]萊特，雷比諾.權(quán)力的空間化.陳志梧，譯[C]∥包亞明.后現(xiàn)代性與地理學的政治.上海：上海教育出版社，2001：2939.

[22]李凡，金忠民.旅游對皖南古村落影響的比較研究——以西遞宏村和南屏為例[J].人文地理，2002（5）：1719.

[23]李建建.我國征地過程中集體產(chǎn)權(quán)殘缺與制度改革[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2007（1）：100104.

[24]李強.少數(shù)民族村寨旅游的社區(qū)自主和民族文化保護與發(fā)展——以云南瀘沽湖與青海小莊村為例[J].貴州民族研究，2010（2）：106112.

[25]李文軍，馬雪蓉.自然保護地旅游經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓中社區(qū)獲益能力的變化[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2009（5）：146154.

[26]劉剛.糾紛中的鄉(xiāng)村權(quán)力與權(quán)威——對一起農(nóng)地糾紛的調(diào)查分析[J].東南學術(shù)，2008（6）：4247.

[27]劉能.等級制和社會網(wǎng)絡：社會場域中的權(quán)力與交換關系[J].河南社會科學，2004（1）：2531.

[28]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）[M].北京：商務印書館，1997：81，265.

[29]仝志輝.村落的二重化權(quán)力空間與權(quán)力的空間控制技術(shù)——陜西毛村選舉再解讀[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2000（5）：1421.

[30]王劍，趙媛.風景名勝區(qū)旅游發(fā)展與農(nóng)村社區(qū)居民權(quán)益受損分析——以樟江風景名勝區(qū)為例[J].人文地理，2009（2）：120124.

[31]王維艷，林錦屏，沈瓊.跨界民族文化景區(qū)核心利益相關者的共生整合機制——以瀘沽湖景區(qū)為例[J].地理研究，2007（4）：673684.

[32]翁時秀，彭華.權(quán)力關系對社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響——以浙江省楠溪江芙蓉村為例[J].旅游學刊，2010（9）：5157.

鄉(xiāng)村旅游管理范文第4篇

一、鄉(xiāng)村景觀吸引力基本理論

美不僅來自于良好的視覺形象，而且也存在于人類對外部世界的感知中。美學是從感知中提取的一種思維情感和情緒感受，是人類審美和藝術(shù)實踐的哲學總結(jié)。美學理論家提出了許多著名的美學理論，如柏拉圖主義、康德學說等。景觀美學是屬于美學的應用學科，“景”是客觀世界在自然環(huán)境中的圖像信息，“觀”是圖像通過人的感受傳導到大腦皮層的感覺、聯(lián)想和情感。山水之美的審美主體與客體之間的關系是密切聯(lián)系又互相影響的，是內(nèi)容與形式、客觀與主觀，物質(zhì)與精神、感性與理性的統(tǒng)一。從心理因素到感知因素的變遷中，想象重點突出了審美對象的本質(zhì)以及景觀美學的價值。景觀即心理結(jié)構(gòu)和景觀，是景觀美學的基礎，景觀美學的審美特征展現(xiàn)了審美形式的特點，以美學的原則對景觀加保護、開發(fā)和利用。農(nóng)村景觀的地域空間、景觀構(gòu)成和景觀功能都有其特色，作為旅游景點有獨特的美感，具有吸引旅客的潛在能力。從地理空間上來看，當前農(nóng)村地區(qū)的景觀特點是其在長期的農(nóng)耕文明影響下形成的，與城市的空間、布局及文化氛圍有顯著不同，這對于鄉(xiāng)村文化比較陌生的城市人有較強的吸引力，吸引城市居住的人們從城市走到鄉(xiāng)村，去欣賞鄉(xiāng)村綠色生態(tài)特征的自然景觀。農(nóng)村景觀具有歷史文化特色，鄉(xiāng)村民俗具有體驗功能，能滿足人們求新、求知的基本需求，休閑游有著較大的吸引力。開發(fā)鄉(xiāng)村景觀資源，提高景觀吸引力是關鍵所在。農(nóng)村景觀吸引力是在景觀美學、旅游美學、景觀感知等理論的基礎上展開的研究內(nèi)容。充分開發(fā)農(nóng)村景觀資源，發(fā)揮山水觀光功能，吸引游客前來旅游觀光，這種能力除與本身的景觀的特質(zhì)有關系，還受到空間環(huán)境、地理條件、景觀和旅游開發(fā)與管理多方面的原因影響。旅游景點的吸引力是不斷的在演變的，從原來的單方向旅游資源吸引力概念逐漸演變?yōu)榉从晨驮吹叵到y(tǒng)和目的地系統(tǒng)相互影響的吸引力概念。對吸引力的認識不僅限于景觀資源，也應逐步擴展到旅游目的地系統(tǒng)，媒資系統(tǒng)和旅游目的地體系相連接。鄉(xiāng)村景觀吸引力必須考慮旅游因素，單從景觀的定義考慮是不全面的，是沒有實際意義的。因此景點的特色是鄉(xiāng)村景觀資源的旅游業(yè)吸引力所在，此外這種吸引能力還取決于旅游景觀資源的開發(fā)和運營管理能力及旅游市場營銷能力，這些都是提高鄉(xiāng)村景觀吸引力的重要因素。

二、基于旅游視角的鄉(xiāng)村景觀吸引力研究

（一）基于旅游視角的鄉(xiāng)村景觀吸引力的生成平臺

鄉(xiāng)村景觀吸引力的產(chǎn)生由景觀支撐體系和市場體系組成，包括景觀資源的支持系統(tǒng)、景觀環(huán)境和景觀的影響力等。風景資源質(zhì)量是景觀吸引力的核心要素，優(yōu)美的風景和鄉(xiāng)村面貌決定了吸引力的產(chǎn)生及強度。景觀環(huán)境子系統(tǒng)是由鄉(xiāng)村旅游的硬環(huán)境和軟環(huán)境兩個方面組成。硬環(huán)境支撐系統(tǒng)包括村莊環(huán)境的建設事業(yè)；軟環(huán)境包括社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境、公共服務意識和旅游政策。山水賦予景觀的內(nèi)在屬性，景觀的外在影響力往往是通過市場推廣產(chǎn)生的影響力。景觀影響力與景觀的宣傳有一定關系。對于鄉(xiāng)村景觀旅游來說，提高吸引力的最重的因素之一即是提高游客的審美體驗，讓旅客感受到較高品質(zhì)的精神享受，讓消費超值。景觀支持系統(tǒng)構(gòu)建了鄉(xiāng)村景觀吸引力的生成平臺。

（二）基于旅游視角的鄉(xiāng)村景觀吸引力的轉(zhuǎn)化平臺

鄉(xiāng)村景觀吸引力需要有轉(zhuǎn)換平臺。鄉(xiāng)村景觀的旅游目要求其發(fā)展模式要發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此要構(gòu)建起轉(zhuǎn)換平臺。建立旅游市場體系，為鄉(xiāng)村景觀旅游開發(fā)或待開發(fā)提供較好的平臺。鄉(xiāng)村景觀是自然社會發(fā)展過程中形成的，將其轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品則需要選擇合適的發(fā)展模式和管理模式，從而有效提高鄉(xiāng)村景觀的吸引力，整合資源，借助于區(qū)位優(yōu)勢大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，讓農(nóng)民參與進來，從單家農(nóng)舍的農(nóng)家樂到多家聯(lián)合形成合作社，再到開發(fā)大型的旅游公司。通過不同形式的選擇形成了一定的景觀格局和運營模式，完成了鄉(xiāng)村景觀吸引力的轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村景觀吸引力的有效轉(zhuǎn)化需要適時的調(diào)整營銷策略，及時適應市場需求，充分關注市場需求，針對性的制訂出市場開發(fā)策略，采用不同的方式、不同的風景旅游特質(zhì)來吸引游客。

（三）基于旅游視角的鄉(xiāng)村景觀吸引力的提升平臺

吸引力提升平臺包括景觀意象創(chuàng)造、景觀保護、景觀空間布局、景觀可持續(xù)發(fā)展等方面。山水意象和地方景觀保護是提升鄉(xiāng)村景觀吸引力的主要途徑，鄉(xiāng)村是人類活動的一個重要景觀空間，鄉(xiāng)村景觀圖像是一個非常重要的無形的旅游資源，景觀保護、開發(fā)和景觀的增值是提高吸引力的重要保證。要提升鄉(xiāng)村景觀吸引力，一是做好景觀意象創(chuàng)造工作。旅游主體的審美期待投射到旅游客體之上，主要表現(xiàn)為旅游景觀符合甚至超越旅游主體的審美想象，在景觀審美方面極大滿足了旅游主體的審美需求。通過鄉(xiāng)村景觀的宣傳加深了對景觀的意識，形成一定的思想認識，產(chǎn)生了較好的藝術(shù)想象力。二是加強景觀保護。鄉(xiāng)村景觀是在長期的發(fā)展中形成，包括自然景和在長期生活中形成的文化景觀。經(jīng)濟的發(fā)展讓鄉(xiāng)村受城市的影響越來越深，城市化進程的加快，讓城鄉(xiāng)之間的差別在減少，一些鄉(xiāng)村進行了城市化的改造，鄉(xiāng)村的面貌發(fā)生了較大的變化。一些鄉(xiāng)村的非物質(zhì)文化景觀在發(fā)展中慢慢消失，因此要做好鄉(xiāng)村景觀的保護工作，讓鄉(xiāng)村景觀的保護與經(jīng)濟的發(fā)展協(xié)調(diào)統(tǒng)一。三是對鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)進行合理布局與優(yōu)化。經(jīng)濟的發(fā)展讓城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系也更加的緊密，城市人民的旅游方式也發(fā)生了較大的變化，近效游開始興起，鄉(xiāng)村景觀的獨有的地域色彩和良好的生態(tài)環(huán)境成為城市居民出游的首選，也成為未來旅游模式的首選。因此要對鄉(xiāng)村景觀資源進行充分合理的規(guī)劃設計，避免盲目開發(fā)與規(guī)劃的現(xiàn)象。要合理布局，優(yōu)化組合，打造人與自然和諧相處的自然空間，提高鄉(xiāng)村景觀旅游的整體競爭力，帶動旅游產(chǎn)業(yè)空間的不斷延伸，推進城鄉(xiāng)景觀資源旅游的一體化發(fā)展進程。四是增強鄉(xiāng)村景觀資源旅游的可持續(xù)發(fā)展能力。由于農(nóng)村地區(qū)的特殊性，增強景觀的可持續(xù)發(fā)展能力即是對鄉(xiāng)村景觀提升的需要，也滿足了游客的體驗需求，同時促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護。建立起保障體系滿足和諧發(fā)展的要求，提高吸引力，促進農(nóng)村景觀吸引力提升的系統(tǒng)工程，為鄉(xiāng)村提供景觀形象、農(nóng)村文化景觀保護，優(yōu)化鄉(xiāng)村景觀旅游市場的發(fā)展路徑，提高空間布局合理性，促進旅游景觀的可持續(xù)發(fā)展，以此建立起鄉(xiāng)村景觀的提升發(fā)展模式。加快鄉(xiāng)村景觀形象建設，改善農(nóng)村面貌，構(gòu)建鄉(xiāng)村景觀吸引力提升的平臺。

鄉(xiāng)村旅游管理范文第5篇

關鍵詞：鄉(xiāng)村旅游；問題；對策；荔波。

20 世紀80 年代，我國鄉(xiāng)村旅游開始起步以來，經(jīng)歷了30 多年的發(fā)展歷程。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游已成為解決農(nóng)村民生問題的有效途徑，以其參與形式的多樣性、參與主體的廣泛性、旅游效益的綜合性，尤其是能促進城鄉(xiāng)文化交流和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展而受到各地政府和百姓的普遍歡迎。它是在觀光旅游和度假旅游等常規(guī)旅游基礎上的提高，是對傳統(tǒng)常規(guī)旅游形式的一種發(fā)展和深化，是將鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)環(huán)境三者合為一體進行開發(fā)的一種旅游類型。鄉(xiāng)村旅游因其廣闊的市場前景，良好的經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益，已經(jīng)成為推動城鄉(xiāng)和諧建設、貧困地區(qū)農(nóng)民增收和促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有效途徑[1-3]。

1.荔波鄉(xiāng)村旅游發(fā)展基本情況。

鄉(xiāng)村旅游以自然生態(tài)、農(nóng)耕景象、農(nóng)民生活、農(nóng)家習俗、民族特色吸引于人。荔波在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游中具有得天獨厚的條件。自然生態(tài)資源豐富，民族文化資源底蘊深厚，交通較便利，政府政策良好。近幾年來，特別是縣委縣政府大力推進荔波旅游以來，我縣依托絢麗多姿的自然生態(tài)和少數(shù)民族文化，發(fā)展以“品農(nóng)家菜、住農(nóng)家屋、游農(nóng)家景”為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村旅游，初步形成了自然生態(tài)游、水上娛樂游和文化休閑游。據(jù)旅游部門統(tǒng)計，目前全縣農(nóng)家樂有100 多家，床位800 多張，直接從業(yè)人員1000 多人，間接從業(yè)者1 萬余人。

2.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中存在的主要問題。

2.1缺乏整體規(guī)劃。

在荔波開展鄉(xiāng)村旅游的地方，基本上是自發(fā)組織，規(guī)劃意識淡薄，各自為陣，盲目開發(fā)，重復建設現(xiàn)象嚴重，降低了對游客的吸引力。

2.2 基礎設施及環(huán)境建設較差。

鄉(xiāng)村衛(wèi)生觀念落后，飲水和廁所的衛(wèi)生條件都比較差[4]；對鄉(xiāng)村旅游突發(fā)事件的安全應急系統(tǒng)保障還不夠完善， 缺少必要的消防設施和醫(yī)療設施。

2.3娛樂模式缺少特色。

大多數(shù)都是簡單的吃喝形式，比如幾間房子、幾張桌子、喝喝茶、打打牌、釣釣魚、吃吃飯，項目較為單調(diào)，缺乏新意，民族娛樂文化不完善。

2.4 各種管理人才落后。

鄉(xiāng)村旅游景點設施基本上都是村民自己建設管理，缺乏專業(yè)的策劃、管理經(jīng)營、營銷、規(guī)劃設計等方面的人才，管理水平和從業(yè)人員素質(zhì)較低，管理不規(guī)范。

2.5 宣傳力度滯后。

在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的宣傳力度上不夠，宣傳策略缺乏重點突出，宣傳手段沒能充分發(fā)揮廣播電視、報刊雜志和互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒。

3.發(fā)展對策。

3.1 政府主導，政策支持。

鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，當?shù)卣畱撘鹬鲗ё饔茫忻鞔_的思路和具體設施，有利于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的軟硬環(huán)境需要加強建設。把發(fā)展鄉(xiāng)村旅游納入解決農(nóng)村問題，推動農(nóng)村持續(xù)全面進步的戰(zhàn)略范疇[5]。

3.2 找準發(fā)展定位，圍繞市場發(fā)展需求。

應利用自己的資源打造具有荔波特色的模式，發(fā)展一些游客感興趣的觀光果園、茶園、花園、植物園、森林游樂園、漁場、采摘、垂釣、民族特色文化等旅游產(chǎn)品。

3.3 科學合理制定規(guī)劃。

鄉(xiāng)村旅游必須要進行科學規(guī)劃和精心指導[6]。既要鼓勵發(fā)展、又要控制總量，既要有前瞻性、又要有科學性，要全面分析當?shù)氐奶厣?yōu)勢和不足，綜合環(huán)境承載能力，科學制定規(guī)劃，明確各區(qū)域的發(fā)展目標和方向，實施規(guī)范化、標準化管理。

3.4 加強人才的培訓。

政府應組織相關管理者到外地學習成功的經(jīng)驗，引進專業(yè)的人才，提高經(jīng)營管理水平[7]。加強對服務人員的旅游知識服務、本地風俗文化和風土人情等培訓，提高服務水平和服務意識，促進農(nóng)村旅游人才的培養(yǎng)。

3.5 強化宣傳推廣。

要進一步加強旅游宣傳力度， 建立政府部門和企業(yè)共同參與的聯(lián)合宣傳機制。通過制定合作優(yōu)惠政策，實現(xiàn)與旅行社的聯(lián)姻，促進旅游景區(qū)和企業(yè)之間的交流，針對性地拓展客源市場，實現(xiàn)游客結(jié)構(gòu)的合理化。

3.7 建立農(nóng)戶參與機制[8]。

鄉(xiāng)村旅游的主體是農(nóng)民，動力在農(nóng)民。只有充分尊重農(nóng)民的意愿，依靠農(nóng)民的智慧，發(fā)揮農(nóng)民的積極性，才能是鄉(xiāng)村旅游真正發(fā)展起來，這是鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展的根本基礎。

參考文獻：

[1] 趙國文。關于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展之思考[J].內(nèi)蒙古水利，2011（4）179-180[2] 高優(yōu)仙，劉文靜，唐玲娣等。對農(nóng)家樂的理性分析[J].金卡工程（經(jīng)濟與法），2010，（9）：302.

[3] 肖亞波。景區(qū)旅游安全問題的思考[J].商品與質(zhì)量：理論研究，2010，（7）：13.

[4] 張瑞，楊漣，何磊等。云南省賓川縣寺前村農(nóng)家樂發(fā)展研究[J].商品與質(zhì)量：理論研究，2010，（7）：17.

[5] 杜興翠。茂蘭保護區(qū)生態(tài)旅游在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的意義[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39（25）：15483-18485.

[6] 于艷萍，王西峰，麻應大。牛背梁自然保護區(qū)及周邊地區(qū)森林旅游活動反思[J].楊凌職業(yè)技術(shù)學院學報，2010，9（4）：16-18.