邏輯推理方式

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇邏輯推理方式范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

邏輯推理方式范文第1篇

關鍵詞：新形勢 武警消防部隊 黨委理財制度

一、提高思想認識，不斷強化黨委理財觀念

集體理財、民主議財既是新形勢下提高黨委領導能力的具體要求，也是提高黨委成員拒腐防變和抵御風險能力的重要保障。武警消防部隊要不斷強化黨委理財意識和觀念，找準存在的突出問題，認真加以整改，同時，要從教育、監督、懲處和長效機制建設等方面，制定出針對性、操作性強的工作措施，確保黨委理財制度的貫徹落實。

二、加強自身建設，提高黨委理財決策水平

第一，理財決策必須堅持民主制度。黨委理財議事既要貫徹執行“集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定”的原則，嚴格執行集體領導下的首長分工負責制和黨委集體理財制度，確保決策部署的民主、科學和規范，提高黨委理財的效益性，堅決糾正搞“家長制”和議而不決、決而不行等問題。

第二，黨委書記必須堅持以身作則。黨委書記要充分認識落實好經濟管理制度的重要意義，帶頭學習財經政策知識，遵守財經規章制度，履行好軍政首長共同承擔經濟管理的職責，加強與“黨委一班人”尤其是黨委副書記的溝通協調，支持軍事主官按照規定主抓后勤工作，充分調動其管理的積極性，既要把關定向、嚴格落實“一崗雙責”，又要到位不越位，主動落實末位表態發言制度，努力爭取黨委成員支持，贏得廣大官兵信賴。

第三，軍事主管必須敢抓嚴管慎權。要嚴格按照黨委統一的集體領導下的首長分工負責制，認真履行職責，重視后勤管理基礎建設，督促分管副職抓好后勤建設，執行黨委決議，主動做好定期匯報后勤建設工作，認真聽取書記和其他成員意見建議；涉及重大工程建設、重大物資采購、大項經費開支等重要敏感事項，主動與書記溝通，落實好軍政首長共同簽批制度。

三、嚴格工作程序，確保黨委決策規范透明

第一，事前議題要征求意見。黨委議題要由正、副書記確認，事先廣泛征求意見，進行調查研究，形成具體的、可行性強的方案建議；黨委成員應當認真研究議題資料，做好發言準備，形成自己初步意見，節約會議研討決策時間；研究重大工程建設、大宗物資采購、大項資金使用和專業性、技術性較強的重大事項，應當事先征詢專家和業務骨干意見。

第二，事中討論要做好記錄。黨委會上，黨委成員應當圍繞議題充分發表意見；決定多個事項，應當逐項表決，每個委員的表決意見必須記錄在案；對于專業性較強和比較敏感的議題，在探索推行黨委議事票決制的基礎上，可以邀請專家和相關人員到會咨詢講解；黨委會上記錄的內容，黨委正、副書記應該及時復核簽字確認。

第三，事后決議要及時公開。要通過內部文件、網絡等媒介及時向廣大官兵通報結果，涉及官兵切身利益的財政問題，說明情況，講明政策，列出依據，涉及大額度資金使用等財務內容，以黨委會議紀要等形式抄報后勤和其他部門，確保官兵對黨委重大財經決策的知情權。

四、夯實管理基礎，提供規范物證支撐

第一，制定有關制度。制度是保障，要依據政策法規，注重科學統籌，立足部隊建設和管理需求，進一步規范黨委財經議事程序，細化黨委理財措施，制定符合部隊實際的財經規劃和科學聚錢、用錢、管錢的具體制度，為提高部隊財經管理績效奠定基礎。

第二，完善審批權限。按照軍政首長分工負責制度有關要求，遵循“黨委統管、分工負責、按級管理、財務歸口、先審后批、監督制約”的原則，重新修訂完善經費審批權限，明確財務部門、分管首長、軍事主官、黨委會在預算管理、日常報銷、資產處置等方面經費審批數額和程序，努力做到縱向到底橫向到邊全覆蓋。

第三，規范會議記錄。正確區分辦公會議與黨委會議在會議性質、討論議題、參加人員等方面的差異，辦公會議不得研究大項經費開支；要切實按照要求進行記錄，尤其涉及的重大事項，每個人的發表意見都要真實記錄在案，也可充分利用影像音像設備，全面記錄當時會議情況，掌握會議決策的整體過程，為追究責任或者研究重大問題是否缺席提供證據。

邏輯推理方式范文第2篇

關鍵詞： 高中學生 數列教學 思維能力

數學是一門嚴謹而抽象，科學而不失美感的學科，它對于邏輯推理能力和概括能力等有較高的要求。高中正是學生思維能力培養的關鍵時期，因而教師在具體的教學中應當注重培養學生的思維能力。只有培養了學生的思維能力，學生才能將數學知識學以致用，真正達到教學的目的。

一、數學思維能力及類型

數學思維能力是數學能力的核心所在，直接決定著學生的解題能力和得分能力。高中數學教學中要注重對學生數學能力的培養，即教師指導學生培養自身的數學思維，用數學的視角看待問題和解決問題。

數學思維能力包括抽象概括能力、邏輯推理能力、選擇判斷能力、探索能力等多種能力，這些能力都是能在數學學習中直接獲得的。本文以數列的教學為例，談談教師應當如何培養學生的抽象概括能力、邏輯推理能力等數學思維能力。

二、高中數列教學中學生思維能力的培養

1.抽象概括能力的培養

抽象概括能力在數學中運用甚廣，它主要表現在從普通中找出規律，找出差異，建立事物之間的聯系等方面。抽象概況能力的運用能幫助學生發現問題的關鍵和實質，將具體的數學問題概括成某一類數學模型。抽象概括能力是高中學生學習數學、應對高考的必備能力之一，那在高中數學的數列教學中，應當如何著手抽象概括能力的培養呢·筆者認為，可以通過以下方式來達到這種目的。

2.邏輯推理能力的培養

邏輯推理能力所依賴的是嚴密的思維和強有力的推理。數學的各種運算、定理的證明等都要依賴于推理才能實現。在完整的數學知識的體系中，更是離不開完美、嚴密的邏輯推理方法。可以說，沒有邏輯推理能力就沒有數學教學，因此，高中數學的教學要大力培養學生的邏輯推理能力，數列教學也不例外。

在高中數列教學中，教師要積極引導學生培養自身的邏輯推理能力和直覺推理能力。邏輯推理能力讓學生的思維更加縝密，考慮事情也更加全面；直覺推理能力則能幫助學生讓自身思維變得更加敏捷、靈活而富有創新性。學生的主動思考和積極動腦對于邏輯推理能力的培養意義重大，因此教師在數列單元的教學中要鼓勵學生自己去想。同時，在數列教學中，教師應當注意推理過程的教學，如求等比數列的通項式，在已知某等比數列的第二、第四項的情況下，教師應當讓學生了解如何一步步求出數列通項，可以先求公比，然后求第一項，再根據公式寫出數列的通項。雖然題目簡單，但學生能從題目的解答中掌握每一步都要有根據，同時，學生在熟練掌握了解方法之后，就能漸漸縮短解題步驟，但仍要有理有據。這樣一來，學生就能在數列的學習中逐步加強自身的邏輯推理能力。

3.選擇判斷能力的培養

選擇判斷能力作為數學能力的一個重要方面，表現為對數學推理過程和結論正確與否的判斷，也體現在學生對數學方法、數學定理、解題思路的選擇等方面。具有較高選擇和判斷能力的學生，能夠在解題時選擇適合的方法，運用合理的思路，得出正確的方法。選擇判斷能力實質上是學生的一種自我反饋能力的體現，它能夠幫助學生更快、更準確地作出判斷，同時以最簡單明了的方式做出正確的解答。既然選擇判斷能力對于學生來說如此重要，那么教師在高中數列的教學中應當怎樣培養和提高學生的這種能力呢·筆者根據自身多年的教學經驗，認為可以從以下幾點著手。

注重培養學生獲取有用信息的能力，這是培養學生選擇判斷能力的基礎。每一道題里都有已知的信息，同時也會有一些有迷惑性或者是攪亂視線的文字，因此，學生要有甄別和提取有用信息的能力。在數列教學中，教師要注意學生信息獲取能力的培養。比如，在一些數列的應用題中，盡可能地獲取更多的信息就很重要。

請看下面的例子：甲、乙兩人分別從相距70米的公園和車站出發，兩人同時動身且相向行走。已知甲第一分鐘走2m，以后每分鐘比前一分鐘多走1m，乙每分鐘走5m，請問：①甲、乙開始行走后幾分鐘相遇·②如果甲、乙到對方起點后立即折返，甲繼續每分鐘比前一分鐘多走1m，乙繼續每分鐘走5m，那么開始運動幾分鐘后第二次相遇·

在這個例子中，學生就應當先理解題目的意思，讀懂題目已知條件和要求。關鍵信息有70米，相向行走，甲和乙的各自行走速度等，根據這些有用的信息，學生才能夠繼續做題，列出相應的等式，如假設n分鐘后兩人相遇，則有：

故第二次相遇是在開始運動后15分鐘。

在數列教學中，幫助學生樹立起正確的價值理念也是十分有益的，這些價值理念就是學生進行選擇和判斷的依據。比如達到在最短的時間里得出正確的解，學生在解題過程中應當結合使用數形結合、轉換的思想，這一種思想的灌輸使得學生下次再碰到類似的題目時能夠又好又快地解決。

4.創新思維能力的培養

創新思維能力的培養是建立在抽象概括能力、邏輯推理能力和選擇判斷能力等基礎上的一種創新思維能力。在這一過程中，教師應當不斷地鼓勵學生大膽假設、驗證假設，以及修正假設。具體來說，它要求學生敢于發問、嚴密論證和積極探索。不僅要對正在探索的問題進行創造性的解釋，還要能夠舉一反三，做到觸類旁通。要想培養學生的創新思維能力，在數列教學中教師就應當將學生帶入一個未知的領域，從而激發出學生強烈的求知欲，提高他們的學習熱情。

數學教學與思維能力的培養有密切的關系，因此教師在高中數列教學中應當注重培養學生的思維能力。

參考文獻：

邏輯推理方式范文第3篇

論文關鍵詞 邏輯推理 經驗推理 分析推理 辯證推理

一、法律推理的起源

法律推理作為一種制度實踐興起于英國，與其法律傳統有密切的聯系，法律推理在狹義上，是指以英國為代表的判例國家自17世紀以來司法審判判決書的判決報告制度。這種稱為法律推理的判決報告一般包括對案件事實的詳細敘述，控辯雙方的主張和辯論的綜述，常常還會有法官對自己判決的正當理由所陳述的觀點，以及對訴訟雙方的特殊判決的陳述。

二、形式主義法律推理與邏輯推理說

（一）在早期的自由資本主義社會，形式主義法律推理便萌芽發展了，它是第一個制度形態的法律推理形式

具有“獨立自主性”，“形式正義非實質正義”，“正當性、合理性”的特點。“獨立自主性”表現在許多方面：一是法律規范的內容不再是政治思想或宗教觀念的機械重復；二是成立了專門負責審判的國家機構；三是法律推理不同于科技推理或政治思想推理，四是法律職業形成了具有法律人特色的的活動方式、教育培養方式。“形式正義非實質正義”指把普遍的、一貫的規則作為正義的基本理念，并認為選擇適用的法律規則只有不包括價值判斷，其推理得出的結論才是正確的，有效的。“正當性”就是要證明推論是按照普遍的、統一的法律規則作出的。

（二）邏輯推理說是18-19世紀在西方法律界占統治地位的法律推理學說，它是形式主義法律推理說的代表性學說

邏輯推理說是由英國分析法學派創始人奧斯丁開創的，其理論觀點為，法官通過查找和發現適用案件的法律規則并運用演繹推理便可以得出結論，這種機械的法律推理觀念要求法官不以個人價值判斷干擾正常的法律推理活動。它是法治理念的體現，法治理念就是要求結論必須是大前提（法律規定）與小前提（案件事實）邏輯推理的必然結果。

三、經驗法律推理說

經驗主義法律推理說是對邏輯推理說的否定，現實主義法學派和新實用主義法學派就是采用這種法律推理觀。它的發展可分為兩個階段：第一階段是以弗蘭克、霍姆斯為代表的現實主義法學對邏輯推理說的“僵硬性”的批判，第二階段是以佩雷爾曼、波斯納為代表的新實用主義法學對邏輯推理學說的批判。

休謨，“每個結果都是與它的原因不同的事件。因此，結果是不能從原因中發現出來的，我們對于結果的先驗的擬想或概念必定是完全任意的，因為還有許多其他的結果，依照理性看來，也同樣是不矛盾的、自然的。因此，我們如果沒有經驗和觀察的幫助，要想決定任何個別的事情或推出任何原因或結果，那是辦不到的。”休謨的經驗論對現代法學家的思想產生了極大的影響，我們在現實主義法學，新實用主義法學的理論觀點中都可以找到休謨思想的影子。

（一）現實主義法學派以“經驗”為武器的對邏輯推理說進行批判

霍姆斯法官提出了“法律的生命并不在于邏輯而在于經驗”的格言。這里所說的邏輯，就是指形式主義法律推理的三段論演繹推理，即大前提加小前提得出結論。所謂經驗，包括“可感知的時代必要性、盛行的道德和政治理論、公共政策的直覺知識，甚至法官及其同胞所共有的偏見”。

（二）美國現實主義法學分為“規則懷疑論”，以盧埃林為代表，和“事實懷疑論”以弗蘭克為代表

“規則懷疑論”者懷疑在案件事實確定后，紙面規則能否有效的用來預測法院判決，“事實懷疑論者”認為，法律規則的不確定性主要由于于初審案件事實的不確定性。

盧埃林“在我看來，那些司法人員在解決糾紛時的活動就是法律本身”。弗蘭克“不管紙面上的規則如何精確和固定，但由于判決所依據的事實是捉摸不定的，要想準確的預測判決，是不可能的。”現實主義法學完全否認具有普遍適用性的一般法律規則、法律原則，認為法律只是針現實中的具體權利義務的活的規定，而不存在一整套法律規范體系。它試圖用“行動中的法律”概念代替分析法學“本本中的法律”概念。它積極的一面為，法官可以不用機械的選擇適用的法律規則，法官個人的主動性和靈活性得到了最廣泛的發揮和認可。

（三）比利時哲學家佩雷爾曼1968年提出了他的稱為新修辭學的實踐推理理論

佩雷爾曼認為新修辭學是對收聽者或閱讀者進行說服教育的一種活動，運用的手段是語言和文字。形式邏輯是手段的邏輯，它只包括演繹推理和歸納推理兩種論證方法，為了填補形式邏輯的不足之處，引人了新修辭學的實踐推理理論，它是關于目的的辯證邏輯，是進行價值判斷的邏輯。佩雷爾曼認為，新修辭學的許多方法“已被法學家長期在實踐中運用，法律推理是研究辯論的最理想的場所。”他認為，在有關法官判決的司法三段論的法律思想支配下，明確性，一致性，和完備性是對法律的三個要求。但是，當一個法律不能滿足這三個要求時怎么辦呢？法官必須通過解釋消除法律規則的含糊不清，防止不同法律規則的相互矛盾沖突，必要時還要由法官通過解釋法律或創制判例來填補法律的空白漏洞。這些智力手段就是是辯證的法律邏輯，問題涉及對法律實質內容的而不只是形式推理。應用這種辯證的法律邏輯，必須要求法官在某種價值判斷的指導下完成自己的推斷任務。這些價值應該是公平公正合理的，為社會大眾所接受的，和有實際效用的。

（四）新實用主義法學家波斯納1990年在《法理學問題》一書中提出了“實踐理性”的新經驗推理說

波斯納在對邏輯推理說的批判中認為，不能完全否定邏輯推理說，演繹邏輯的三段論推理對于維護法律的確定性、穩定性、可預測性、統一性和法治原則起著重要作用。但是，邏輯推理的作用是有限的，它只限于解決簡單案件中的法律問題，對于那些重大疑難復雜的案件和一些涉及宗教倫理道德問題的案件，邏輯推理就力所不及了。在法庭辯論等場合，僅憑邏輯推理不能判斷相互對立的論點中的那一方的論點是正確的。所以，他主張用“實踐理性”的推理方法對邏輯推理加以補充。實踐理性被理解為當運用邏輯推理尋找不到適合的法律規則時所使用的多種推理方法。

四、理性重建的法律推理學說

麥考密克把法律推理當作實踐推理的一種類型來加以研究，批評了極端理性主義，他認為，法律推理是理性與實踐的結合。他是通過一系列真實的案例來展開、說明并論證自己的觀點的，其中也包含了理論上的論述。他稱這種研究方法為“理性重建”。除了形式正義的要求外，法律推理還有一致性和協調性的要求。一致性要求是指確定某項法律規則是否適用于案件時（即該規則是否為法律的一部分），或者根據不同的法律解釋，不同的事實分類在兩個規則中選擇其一時，決對不能同這一法律體系中的其他任何法律規則發生矛盾。協調性的要求是，即使不發生邏輯上的矛盾，在法律推理中也不應該提出一個同該法律體系中的其他規則不配合，不協調的規則。后果推理問題本質上是法律推理的目的論問題。如果按形式主義和邏輯推理說的觀點，法官只要不違反演繹推理的規則，他所作出的任何決定都是正確的。法官不必考慮他的決定是否符合實質正義，是否符合人類理性和社會發展的需要因為法官沒有向社會負責的義務，他的義務只是向法律負責。至于法律規則是否合理，是否刻板，那是法律制度設計者的事情。但是，按照后果論的觀點，法官必須考慮實質正義的問題，必須考慮自己法律推理的社會后果。如果沒有可以適用的法律規則，法官就應該根據價值，倫理道德或者財富最大化的功利主義等原則作出決定，這就是法官的價值判斷。

五、法律推理方法的分類

（一）博登海默：分析推理（演繹推理、歸納推理、類比推理），辯證推理

1.演繹推理：邏輯形式就是“規則加事實產生結論”，即大前提加小前提等于結論。演繹推理的局限性主要表現在兩個方面：一是推理方法過于簡單，而現實的法律問題是復雜的，決定演繹推理只能在處理簡單案件中發揮作用。二是在大小前提都虛假情況下，而推理得出的結論卻可能是真實的。例如，所有的希臘人都是聰明的，蘇格拉底是希臘人，所以蘇格拉底是聰明的。可見，三段論的有效性主要不取決于推理的邏輯形式，而是取決于推理的依據即大前提、小前提的真實性、有效性。演繹推理的大小前提的真實性、有效性需要推論者自己去尋找。發現大前提的解釋推理令所有的研究者感到頭痛因為它主要依靠價值判斷和政策分析，邏輯方法在其中幾乎不起什么作用，而確定事實的真實性完全不是一個邏輯的問題。

2.歸納推理：其基本邏輯形式是：A1是B，A2是B，A3是B……An是B，所以一切A都是B。歸納法在確定法律推理的大前提時常常遇到兩難處境，一是在從大量的判例中發現許多的可能適用的一般法律規則時，不能確定適用那一個法律規則最好，二是在從大量的判例中發現一種普遍適用的法律規則時，仍然不能確定將這一規則適用于當前的現實中案件是否為最好。歸納推理本身具有局限性，與人們在法律推理中被這種局限性誤導而得出錯誤結論是兩回事，在這方面，霍姆斯曾經指出，法律形式主義在運用歸納推理時存在的一個問題是：把歸納所需要的原始資料看做是不含時代因素、沒有時間和歷史的抽象的東西，把從中歸納出的法律原則視為歐氏幾何那樣的僵化定理。在運用歸納推理解釋判例或成文法的過程中，確實有一個忠實原意和發展創新的問題。由于歸納推理不可能對某類事物或現象進行全部考察，所以它是一種或然性的推理，它的結論具有或多或少的可能性。歸納推理方法實際上常常作為演繹推理的一種補充工具。

3.類比推理：類比推理是根據兩個對象某些屬性相似而推出它們在另一些屬性上也可能相似的推理形式，它的邏輯形式是：A事物具有屬性1、2、3、4，B事物具有屬性1、2、3，所以，B事物具有屬性4。類比推理方法在法律適用過程中的公式是：A規則適用于B案件，C案件在實質上都與B案件類似，因此，A規則也可適用于C案件。類比推理與從判例出發的推理聯系最密切。有學者認為判例學說下的推理主要是通過類比進行的。它有三個步驟：（1）識別一個適當的基點，即對本案來說最具權威性的判例。這個基點不是一成不變的，它可以被后來的案件否決，“否決的案件就取代被否決的案件成為后來這類案件的具有權威的基點，從而改變了法律。（2）描述基點情況與問題情況的相同點和不同點。（3）判斷事實上的相同點重要，還是不同點重要。即是應該依照判例，還是應該區別判例。類比推理同時兼有歸納推理和演繹推理的一些特征，關于類比推理的局限性，象歸納理論一樣，它所揭示主要是法律推理的最終結果，而不是引起這種結果的論證過程。

邏輯推理方式范文第4篇

我們知道，立體幾何中的證明（如線線、線面、面面之間平行與垂直關系的主要判定與性質定理的推導論證的判斷等）作為培養學生推理能力的重要內容，一直占有相當大的比重，也一直以來是高考考查的重點，既是在引入“空間向量及坐標運算”這一新內容后，對立體幾何的證明，不管在教學上，還是在高考上，也未降低難度和要求。而 “新課程必修2”的《立體幾何初步》，在處理數學推理能力的問題上，有一種全新的理念：即淡化了立體幾何中的演繹論證，突出了形象直觀，在一定程度上使學生從直觀感知、從經驗中發現數學，發展空間想象力和幾何洞察力。

一、數學推理能力培養的出發點

無容置疑，立體幾何中線面關系的邏輯推理與演繹論證雖然在培養學生嚴謹的數學思維、嚴密的數學推理等方面有其明顯的優勢地位，但其系統、嚴格嚴密的演繹特點也確實給學生的數學學習帶來了一定的困難。從目前學生的認知情況來看，空間想象力和幾何洞察力較差，困難在于將空間圖形轉化到平面上來，具體反映在一不會看圖，二不會畫圖，由此產生的問題是學生無法在頭腦中構成研究的事物的空間形式和簡明的結構，無法搞清事物的空間形式中的點、線、面之間的關系，也就無法進行相應的思考和操作，直接影響到學生創新意識的培養；另外，學生的邏輯推理能力也相對較差，對于“因為什么，所以什么”這樣的問題，都是層次不清，眾所周知，推理是數學的核心。數學推理包括以歸納、類比為特征的合情推理和以演繹論證為特征的邏輯推理兩種。新課程的理念意向是：改變那種過分重視邏輯推理而忽視合情推理的現狀，因而確立了“數學要講推理，更要講道理”的出發點。

二、數學推理能力培養的思路

在“使人人學有用的數學”的理念下，《立體幾何初步》的教學既要淡化幾何證明，又要一定的推理能力，既要發展幾何直觀，又要培養邏輯推理，既要學會“幾何地洞察”，又要“數學地思維”。 反應在教材上，也就凸現了以“觀察、操作、探究、思考、框圖的旁白與補充”為特征的知識呈現方式。

例如：“直線與平面平行的判定定理”，沒有進行嚴格的演繹推理證明，而代之以“做實驗（見課本54頁觀察欄目）細觀察（直觀感知模型結構）、猜結論（見課本55頁探究欄目）講道理（問題探究思辨論證）”驗證思辨來獲得，重點體現了數學實驗過程，體現了合情推理思想。

附：（問題探究題目：平面a外的直線m平行于平面a內的直線n：①這兩條直線共面嗎？②直線m與平面a相交嗎？）

為體現合情推理，為進一步培養訓練學生的說理能力、推理思維：為此設計問題鏈（問題1：一般地一條直線與一個平面有幾種位置關系？問題2：直線m與平面a內的直線n能否確定平面？確定幾個平面？問題3：問題2中的平面與平面a的關系是平行或是相交？問題4：直線m與平面a相交嗎？如果相交，交點的位置如何？），以引導學生進行合情說理的練習，訓練學生的說理意識和推理能力。突出了以合情推理為特征的線面平行關系判定的地位、作用，并應用定理的結論去通過解決實際問題，以熟悉并理解掌握嚴格的邏輯推理方式、過程。

建議：

1.將說理、推理能力的培養融合在教學過程中，是學生經歷觀察、操作、試驗、探索、猜想、合情推理等數學活動過程。

2.通過學生熟悉的生活經驗和已有知識

3.通過豐富的實例或動手操作，讓學生體驗探索、推斷的生成過程。如果僅是借助一個實例或操作認識某個事實，驗證某種關系，就不會得到多少推理的訓練。使用不好很容易流于表面的機械操作，應當在學生操作、探索、體驗的過程中創設推理的情景和機會，這是將活動深化的一個重要標志。培養數學推理的有效方式是將操作、實踐性思維與分析、概括性思維有機地結合起來，也就是說，一定要是“外在”的操作活動與“內在”的思考活動協調發揮作用，并突出思考的過程。

4.突出自我監控活動，培養反思意識。

自我監控活動是指對自己的數學活動過程進行檢驗、調節、評價與反省，實際上正是一個獨立思考、推理的過程。因為審視自己的活動情況，需要全面縝密地思考，本質上是一個分析、推理的過程。新課程比較關注學生的主動參與活動，但要提高活動的質量，就應當是自我監控成為學生的自覺行為，通常的做法是，教師要有意識地引導學生在操作、思考活動中經常反審自己“正在做什么（能否明確地講出來），為什么要這樣做（這樣做能否達到目的），這樣做有什么好處（如果得出結果，接下來會做些什么）等”，這樣可以增進學生思考和理解問題的敏銳性和滲透性，發展分析問題和解決問題的基本功，正式提高推理能力的重要手段。

5.拓寬推理訓練的渠道，不必過分拘泥于教材的內容和形式，及知識的編排順序，應以此結合學生的實際情況，創造地開發和利用推理的素材，只要主觀上把培養學生的推理能力作為數學教學的一項重要任務來抓，就能夠使課堂形成良好的推理活動，也就能夠在一定程度上補課程內容對推理關注不足的缺陷。

邏輯推理方式范文第5篇

關鍵詞：培養 學生 數學思維品質

提高學生的科學素養是九年義務教育課程的主要目標.對學生的數學思維品質的培養，是提高學生科學素養的一個重要方面，所以培養學生的數學思維品質是有實際價值的.下面就培養學生的數學思維品質談點體會.

一、培養學生的邏輯推理能力

學生的邏輯推理能力需要建立在對數學語言良好的理解之上，然后在解題過程中形成一個比較完善的解題框架，即需要先做出A步，再由A得出B步，最后得出C結論.學生的數學邏輯推理能力是學生在數學學習中一個重要的能力，數學就是一個數字、圖形的推理游戲.因此，掌握良好的邏輯推理能力，能夠提高學生的數學水平，也是培養學生的數學思維品質的一個重要方面.例如，在講“三角形”時，三角形圖形的學習，不僅要求學生具有比較強的閱讀理解的能力，即需要能夠將題目的文字陳述轉化成圖形，而且需要學生通過已有的題目陳述得出相應的結論，即邏輯推理能力.教師可以講解基本的圖形概念，提出問題，促使學生思考.如，在ABC中，∠A等于90°，D是AC上的一點，BD=DC，P是BC上的任意一點，PEBD于F點，求證：PE+PF=AB.在解答這道題時，學生首先需要將題目文字轉化成圖形，以直觀分析圖形中的各種線條的關系，其次需要通過對圖形的分析推理以證明結論的正確性.在教學中，提高學生邏輯推理能力，是學生學好初中數學的基礎，能夠培養學生的數學思維品質.

二、培養學生全方面的思考能力

在解題的過程中，學生如果僅從一個角度思考問題容易給自己的思維帶來局限性，不利于數學學習，也會對自身的思維模式帶來負面影響.注重培養學生全方面的思考能力，是教師在教學過程中應該強調的內容，對于培養學生的數學思維品質是有價值的.培養學生的全方面的思考能力，可以從引導學生看待一個問題使用不同的角度開始.在解題過程中，學生需要根據出題角度而改變自身的思維模式，并將掌握的知識和技能應用在解題過程中.例如，在講“函數”時，在求一次函數y=-4x+2與y=6x-8圖象的交點坐標時，既可以通過在坐標中畫出兩個函數的圖象求它們的交點坐標，又可以直接解答一元二次方程y=-4x+2、y=6x-8得到x、y的值求得它們的交點坐標.這兩種解題方式，使學生在鞏固之前學習內容的同時，可以將數學中的圖形和函數連接起來，對于學生的理解能力有很大的幫助.這種一題多解的方式，能夠激發學生解答問題的興趣，有利于學生探索同一題目的多種解答思路，培養學生從多個角度思考解答問題的能力，從而提高學生的數學水平.

三、培養學生的的創新意識和創新能力