證照分離改革方式
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇證照分離改革方式范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
證照分離改革方式范文第1篇
結合當前工作需要，的會員“倩鈞烴”為你整理了這篇政務服務近五年以來和2021年工作總結以及未來五年和2022年重點工作安排情況匯報范文，希望能給你的學習、工作帶來參考借鑒作用。
【正文】
一、近五年總體工作情況
一是推進相對集中行政許可權改革。市縣兩級組建行政審批服務局，市級劃轉25個部門195項行政許可及關聯事項，實現“一枚印章管審批”。
二是健全市縣鄉村四級政務服務體系。市縣鄉三級全面推行“一窗受理”和政務服務“好差評”，所有社區和1638個有條件的村達到“六有一能”標準，“一站辦”“就近辦”能力顯著提升。
三是深化“放管服”改革。我局分別向各縣、三區下放市級行政許可事項144項、65項；建設、應用市縣一體化審管聯動平臺，實現審批、監管有效銜接，累計推送各類信息13.6萬余條；深入推進標準化、信息化建設，承接了政務服務標準化、“一鏈辦理”、告知承諾制等15項國家及省級改革試點，實現“一窗受理”“一鏈辦理”“一網通辦”“一次辦好”。
四是優化營商環境。開辦企業更便利，實現照、章、稅、保、金等8個事項1個環節0.5個工作日辦結，平均提速3倍。今年1—10月，全市新登記市場主體27.47萬戶（同比增長32.1%），市場主體總量128.49萬戶（同比增長33.4%），增速均居全省第一。建筑許可辦理更高效，深化工程建設項目審批制度改革，推動“無紙化”審批，推行“拿地即開工”、區域評估、“多評合一”等改革措施，政府投資類、社會投資類工程建設項目全流程審批65個工作日內辦結，簡易低風險項目全過程審批時間控制在6個工作日以內。招投標服務更優質，公共資源交易更加便捷高效，主要類別交易項目實現全流程電子化，電子保函累計為投標人節約資金流10億余元。
五是助力企業復工復產。為積極應對疫情影響，在全省首創上線“政企直通車”平臺，實現惠企政策“一網通辦、一鍵兌現”，目前，已上線惠企政策1100余條，為1.22萬家企業發放補貼4.42億元，為13.26萬家企業減免費26.56億元，為2.1萬家企業批準緩繳費用45.76億元。
二、2021年工作情況
聚焦“政務服務、開辦企業、建筑許可、招標投標”四大領域，深化“一網通辦”、工程建設項目審批、商事登記及“一業一證”、“一鏈辦理”、“雙全雙百”、“全域跨域通辦”、惠企政策兌現等七大改革，服務質量和服務效能顯著提升，群眾滿意率99.99%。
一是豐富服務模式，打造政務服務新生態。推動集成服務，圍繞企業和個人全生命周期服務事項，深入實施“雙全雙百”工程，打造林地集成審批、“物流一件事”等230余個服務場景并全程網辦。推動跨域服務，確定132項“跨省通辦”、298項“全省通辦”、626項“全市通辦”事項，開發上線跨域通辦證照制作輔助系統，與蘇浙滬等26個省市343個地區建立跨省合作關系，累計辦理跨域通辦業務1.1萬余件。推動“無證明”服務，印發《臨沂市政務服務免證辦事項清單（第一批）》，實現19個部門單位、468項政務服務事項無需提交相關證明材料即可辦理。推動網上服務，市縣兩級依申請事項全部納入政務服務平臺管理，市級網上可辦率達99.96%、全程網辦率達98%。推動掌上服務，“愛山東”APP臨沂分廳注冊用戶突破700萬、上線事項3000余項，數量均居全省第一。
二是聚焦企業需求，打造商事服務新高地。深化“一業一證”改革，行業綜合許可證發放范圍擴展至建筑、檢驗檢測等50個行業，累計發放6.83萬張，數量全省第一。實施企業證照“三聯辦”改革，首批53項事項開展企業營業執照與許可證件開辦、變更、注銷“三聯辦”服務。推進市場主體退出制度改革，簡易注銷公告時間由45天壓縮至20天；在全省率先實行企業“休眠”制和“代位注銷”，解決困難企業“復蘇難”和特殊企業“退出難”問題。
三是再造審批流程，打造工程建設項目審批新模式。創新推出“我要立項”等11類工程建設項目“一件事”情景式主題審批，辦理各類“一件事”審批710件，項目開工時間平均提前20余天。實施“拿地即開工”項目350個，開工時間平均提前3個月；區域評估總面積969平方公里，受益企業791家；實施“多評合一”項目90余個，每個項目評審費用節省2萬元以上、時限壓縮50%以上。
四是提升交易平臺，打造公共資源交易新格局。完善公共資源交易平臺功能，實現交易環節全程網上辦理。開通運行“標證通”系統，交易主體通過手機等移動終端即可辦理業務。，電子印章領取率達50%以上全市各縣分中心全面啟用公共資源交易系統建設用地使用權公開出讓公告，實現土地交易市縣一體化。積極開展省遠程異地評標省市一體化試點，與省內外13個地市建立合作機制，實現多CA全省共享并率先開展交通領域遠程異地評標試點。
三、未來五年和2022年重點工作安排
（一）未來五年工作思路：緊扣“政務服務更精準”要求，聚焦市場主體和社會公眾需求，堅持線上線下雙向發力，全面深化商事登記、工程建設、政務服務、招標投標四大領域改革，不斷強化標準化、集成化、數字化、智能化建設，更加注重黨建引領、改革驅動和法治保障，持續降低審批門檻、提升服務效能，著力打造精簡高效、惠企便民的政務服務環境，確保營商環境牽頭指標評價成績和政務服務專項考核排名逐年提升，力爭進入全省第一方陣。
（二）明年工作安排
一是持續深化“放管服”改革。深入推進“市縣同權”，試點開展“縣鄉同權”，推動更多事項就近辦理；完善審管聯動平臺，落實聯合踏勘評審、告知承諾制銜接辦理、業務函詢機制，推動審管無縫銜接；推進政務服務信息化建設，豐富一體化政務服務平臺功能，推廣應用電子證照、電子印章，承接開展同源改造省級試點，完善市縣鄉村四級服務體系，持續提升“一窗受理”“一鏈辦理”“一網通辦”“跨域通辦”服務水平。力爭2022年底前“一窗受理”通辦率達90%以上，新推出不少于10項“一鏈辦”主題式場景服務，100項高頻事項由“全程網辦”向“好辦易辦”轉變。
二是深化商事領域改革。深化“證照分離”改革，在全市實行涉企經營許可事項全覆蓋清單管理，提高直接取消審批、審批改備案和實行告知承諾三種方式改革事項占比；深化“一業一證”改革，持續優化線上申辦系統和線下辦事流程，實現市場主體“準入即準營”；提升“一網通辦”水平，優化“一窗通”系統功能，力爭新開辦企業登記全程網辦率達99%以上、年底市場主體突破150萬，簡易注銷全程網辦率達95%以上；推廣應用電子證照、電子印章，開展商事服務領域營業執照印章檔案電子化融合應用國家級試點，力爭電子營業執照領取率達60%以上，電子印章領取率達50%以上。
證照分離改革方式范文第2篇
一、長遠規劃，整合資源，完善行政服務中心建設
電子政務電子監察系統的建設重點是行政審批電子監察，行政審批服務中心是整個系統建設的基礎和運行的載體，起到了承接系統運行的關鍵作用。隨著政府職能不斷向服務型、法治型政府的轉變，要求將更多的行政權力進行網上公開透明運行和實時監察，二期工程建設行政處罰、行政給予、行政復議等功能的拓展，審批服務中心的職能不斷擴大，在原有行政審批服務中心的基礎上建設綜合行政服務中心成為大勢所趨，因此各縣區要長遠規劃，盡快完善行政服務中心的建設。
（一）一步到位，制定長遠建設規劃
各縣區行政審批服務中心統一更名為行政服務中心，負責各縣區電子政務和電子監察工作的建設、組織、管理工作。目前沒有建設新中心的縣區在原有行政審批服務中心的基礎上進行升級改造，以保證電子政務電子監察系統的使用。同時制定長遠規劃，參照平泉縣行政服務中心的建設規模，將全部行政審批、行政處罰、行政給付事項和公開招投標、政府采購、土地產權出讓等需要公開透明運行的行政事項納入行政服務中心公開運行、統一管理。
（二）完善機構設置，充分發揮監察監管作用
電子政務系統建設和電子監察系統建設與各級行政服務中心建設密不可分，當前電子政務電子監察系統和行政服務中心仍處于建設期間，組織協調任務很重。縣級服務中心應該設立正科級機構，在領導體制上可借鑒興隆縣作法，由行政服務中心主任掛任監察局副職，加大行政服務中心及電子政務電子監察系統的建設、運行和監察監管力度。
（三）完善制度建設，確保工作順暢運行
加強制度建設，保障行政服務中心規范運行。繼續執行以下幾項制度：首問首辦負責制，對咨詢和辦事的企業、群眾，要認真履行告知、領辦、導辦、承辦、回復辦理結果、跟蹤負責等義務。一次告知制，一次告知申請人申請事項的辦理依據、時限、程序、所需材料、相關手續等。并聯審批制，對需多環節審批的事項，推行一門受理、抄報相關、信息共享、同步審查的并聯審批模式，進一步提高審批效率。限時辦結制，壓縮審批時限，提高即時辦結率，對不能當場辦結的事項，必須在規定時限內辦結并送達，嚴禁超時限許可和審批。超時默認制，對超過規定時限而沒有出具辦理意見的審批事項，按照超時默認的方式予以準予許可認定，法律責任由辦理方承擔。統一收費制，行政服務中心設立專門收費窗口，按照公布的法定項目和標準使用財政統一機打票據，由收費窗口統一代收，各窗口不得直接收取費用。同時制定電子政務和電子監察系統管理制度，電子監察績效考核制度，行政服務網站管理制度等系統建設相關制度，規范系統管理。
二、借鑒經驗，科學謀劃，推進系統建設
各縣區要充分借鑒興隆縣的經驗，科學謀劃，結合本縣區實際，制定適合本縣區的系統建設規劃方案，在市電子政務電子監察系統建設領導小組的統一指導下，加快實施，破解系統運行中的難題，保證系統的順暢運行。
（一）拓展大廳使用空間，設立綜合受理窗口，實現審批項目應盡必進
各縣區審批中心大廳使用面積大小不一，基本都高于興隆縣的大廳面積，在窗口設置上要科學編排，統一調劑，必要時可以改變原來的空間隔斷，重新安排臺位。對相對審批事項較少的單位，向審批中心大廳充分授權，設立綜合受理窗口，指派大廳工作人員統一受理多個單位的審批事項，將受理材料統一電子化上傳，經系統自動流轉到本局辦理，根據批準結果由大廳統一辦結。
（二）增設登記驗證窗口，保證流程閉環流轉，杜絕體外循環現象發生
在大廳設立登記驗證窗口，由大廳工作人員對每一項入廳辦理的行政審批事項進行統一登記，登記后自動流轉到相應委辦局受理，由委辦局受理窗口負責將審批材料初審后電子化上傳，進入本局審批流程，局領導批準后由受理窗口負責收費和證照打印，全部辦結后再由登記驗證窗口統一驗證，實現全部流程閉環流轉，結合電子簽章和統一加密證照打印技術，完全杜絕體外循環現象發生。
（三）實施統一收費管理，方便群眾繳費
大廳內設立統一收費窗口，對入廳辦理的全部審批事項的收費采用全市統一的機打票據，實施統一管理，使用刷卡機繳費，方便辦事群眾，實現票款分離。有條件的縣區可以設立銀行窗口，實行即時收費。
（四）采用CA認證電子簽章和加密證照打印技術，實現統一證照打印管理
采用CA認證技術，為每一個審批工作人員配置用戶名和專用密碼，明確每個人的職責和權限，嚴格電子簽章管理，實現真正意義的網上審批。大廳設置統一證照打印窗口，由專用打印設備對全部出證事項實現統一證照打印管理。
（五）全部審批材料電子化上傳并存檔，保證流程網上流轉
由大廳受理窗口對全部審批原始材料通過掃描、拍照等形式實行電子存檔并上傳系統，保證流程網上流轉，實現網上審批。各部門可根據需要增加高速掃描儀、高拍儀等相關設備，以保證網上審批。
（六）采用“一廳雙網”、部分監控模式，解決垂管部門進入系統平臺問題
針對垂管部門具有比較嚴格的本部門系統，且多數具有本部門窗口大廳，在聯網技術還不成熟的情況下，采用“一廳雙網”模式，在垂管部門大廳設立登記驗證窗口，原則上由中心派人負責對入廳辦理的全部審批事項進行統一的登記驗證，將審批事項的基本信息錄入系統，中間環節仍由本部門使用部門自有系統進行審批，既不影響本部門系統運行，又可對部門審批事項進行部分監控。其它分中心和本部門系統相對比較成熟的部門可參照此方法管理。
三、提高認識，加強領導，為系統建設順利實施提供保證
各級政府要切實加強對電子政務電子監察系統建設的領導，定期聽取工作匯報，指導協調各項工作，及時研究和解決行政服務中心建設與發展中遇到的困難和問題，確保系統建設工作順利實施。
（一）加快建設速度，聯通政務外網
政務外網工程是全市政務信息化的基礎平臺，也是電子政務電子監察系統和數字城管系統等多套政務系統的運行基礎，網絡不暢通嚴重影響系統的正常運行。聯通公司是市政府通過公開招投標選定的政務外網承建單位，各縣區要盡快與聯通公司協商簽訂政務外網建設協議，加快施工進度，盡快聯通政務外網，以保證審批事項的網上辦理，保證系統建設的正常進行。
（二）加強隊伍建設，提供人員保證
行政服務中心是實施行政權力的重要機構，隨著中心建設的推進和系統功能的逐步完善，將使更多的行政權力入駐中心運行，各縣區要結合實際，統籌規劃，為中心建設提供人員保證。
入駐中心的各部門工作人員要選派各部門的業務骨干，熟悉本部門業務流程，具有較高的政治素質和業務素質。中心要制定完善的管理制度，建設一支強有力的行政服務隊伍，參照外地經驗，對入駐工作人員可優先考慮提拔重用并適當提高待遇。
各縣區要對電子政務電子監察系統建設工作擬定詳細規劃，確定工作時間表，明確主要負責人員，將需要辦理的所有工作分配到日，責任到人，限期完成，由市縣紀委監察局督導此項工作，強化責任追究。
（三）籌措專項資金，提供財政保證
各縣區要制定行政服務中心整體規劃，確定建設方案，安排專項資金，列入財政預算，對當前審批服務中心改造提供財政支持。各部門也要對本部門的相應設備配備提供保證。
（四）精簡審批流程，提高行政效率
根據市政府消減及下放后保留審批事項目錄，以及體制改革涉及到的行政職能的調整，市直各部門重新審核本部門審批事項，進一步精簡流程、壓縮時限，對不適應網上運行的審批事項進行調整，各縣區將本單位上報件與市保留事項對照，達到一一對應，差異部分與本單位上級主管部門協商解決。結合縣區機構改革，于9月1日前將全部審批事項重新清理后統一上報到市監控中心。
四、創新監察，強化督導，推進電子政務工作跨越發展
電子政務系統和電子監察系統建設是運用現代科技手段從根本上創新監察方式，改革監察手段，提高監察效率，促進政務公開，源頭治理腐敗的重要手段，紀檢監察部門要強化督查力度，保證系統功能，發揮監管作用。
（一）完善系統功能，充分發揮系統作用
通過系統試運行，結合各部門實際，通過充分的走訪調研，不斷發現和總結系統運行中存在的問題，進一步完善系統功能，逐步取代部門自有系統，解決二次錄入的難題。逐步將電子政務電子監察系統建設成功能最全、效果最優、應用最廣的辦公系統和監察平臺。
（二）加大監察力度，充分發揮監管作用
監察局要強化監察作用，充分發揮系統功能，變原來單獨“事后監察”為“事前預警監察、事中實時監察、事后整改監察”的全方位監察，要指派專人，對全部網上審批事項進行抽查，對異常及預警事項進行重點監察，及時督辦，通過電話回訪、實際調查等方式直接詢問辦事人，核實辦件實際和工作人員的態度表現，發現線索及時處理，對音視頻監控系統發現的違規違紀事件，核實后在政務外網上予以公開曝光，責令相關單位限期整改，對辦事人通過網上投訴和電話投訴的違規事件及時核實處理并在政務外網上通報。通過系統定期對各部門的行政行為實行績效考核，責令考核不合格的單位限期整改，考核結果列入市委、市政府對各單位年度工作目標考核和黨風廉政建設責任制考核的重要內容。
證照分離改革方式范文第3篇
為切實解決營商環境存在的突出問題，全面提高各部門服務企業發展的質量和水平，創建優質高效的投資、置業和發展環境。按照自治區《關于營高環境相關情況的調研報告》要求，現將我縣優化營商環境落實情況匯報如下。
一、創新行政審批新模式，
打造高效便民服務平臺
1.規范和優化審批服務流程，推進“一門”通辦。制定實施《XXXX未劃轉行政許可事項進駐縣行政審批服務局大廳集中辦理實施方案》，按照“應盡必盡”的工作原則，對我縣承擔的所有審批服務事項進行全面梳理，將83項未劃轉至行政審批服務局的審批事項以進駐和代辦的形式到大廳集中辦理，行政許可相對集中率為96.5%，走在了全區前列。將交通違章處理類、道路運輸管理類、人才服務類事項進駐到政務大廳辦理，新增工作窗口12個，創新建立“互聯網+公安”辦事大廳1個。
2.構建“無差別”審批大廳，推進“一窗”通辦。將行政審批服務局劃分為前臺受理、后臺審批、行政管理三個模塊，合并各科室職能，打造“工廠化”服務流程。優化調整行政審批服務窗口布局，梳理市場準入、工程建設、社會事務、農林水務4類審批服務事項，推動稅務局窗口、不動產窗口、公證處窗口實行綜合受理，不斷簡化辦事流程、精簡審批材料，106項行政審批服務事項實現“一窗受理，集成服務”。推進“不動產一契稅一不動產”三窗聯辦模式，納稅人在辦理不動產業務時，只需在一個窗口提交-套資料，
30分鐘就能辦結契稅和不動產業務，解決了群眾“兩邊跑，兩邊等”的問題，經驗做法被人民網推廣宣傳。
3.開展“三減一提升”工作，提升政務服務水平。對進駐政務大廳的公共服務事項和行政許可事項進行逐項梳理論證，通過“三減”工作，申報材料數量由1342個減少到1050個，?辦理時限由法定辦結時限3042個工作日減少到1653個工作日，?辦理環節由1191個減少到900個，?不斷提升政務服務水平。進一步梳理審批服務事項申辦材料及各類證明，對沒有法律法規依據設立的證明及時取消。
二、持續優化營商環境，不斷激發市場活力
1.充分發揮制度保障優勢。制定出臺《優化營商環境實施方案》，圍繞創建陽光高效的政務環境、便捷優質的服務環境、活躍規范的市場環境、公平正義的法治環境、守信踐諾的誠信環境、功能完善的要素環境、清白親近的政商關系等7個方面，推進創新行政審批模式、拓寬企業公共服務、暢通政商溝通渠道等27項重點工作任務，為激發市場活力，構建誠實守信、風清氣正、公平正義、服務高效的營商環境提供制度保障。同時，制定落實《XXXX黨和國家機關工作人員損害營商環境責任追究辦法(試行)》，健全損害營商環境行為的投訴、舉報、獎懲及巡察暗訪等制度，對于破壞營商環境的現象和行為，進行依法依規嚴肅追責。
2.積極發揮“6+X”?部門會商機制作用。針對企業在項目建設中可能遇到的用地、建設許可辦理等重點問題，縣發改局不斷加強部門聯動，規范項目報建審批事項，建立項目信息交換機制，破解行政許可環節中制約項目推進的瓶頸，確保項目手續審批有效銜接，縮短項目審批時長，幫助企業解決項目建設過程中的困難和問題，千方百計促進項目早建成、早投產、早見效。
3.壓縮審批流程，減少冗余環節。根據自治區《關于營商環境相關情況的調研報告》，認真開展調研，要求涉及事項的相關部門全面梳理審批事項、優化審批流程、壓縮審批時限，全力做好落實工作。一是梳理企業辦理規劃
選址流程，精簡前置材料，將辦理用地規劃許可證需要的6項材料壓縮至3項，辦理環節和辦理時限嚴格按照文件執行。二是在項目規劃報審階段，調整辦件程序，由原來串聯辦理調整為并聯辦理。對于招商引資項目、重大基礎設施項目、急需開工項目等特殊項目及時匯報溝通，隨時召開程序性會議審查及時研究企業規劃和用地事項。需上級自然資源及公共資源交易部門審批的事項，及時轉呈，主動為服務單位牽線搭橋，指派專人全程跟蹤無償服務。三是嚴格執行文件規定的環境評價辦理流程，及時掌握重點建設項目相關信息，主動服務項目前期工作，避免項目在環評階段走彎路、誤時機，盡可能讓企業在審批之前心中有數、準備充分，努力為企業提供更加優質高效的環評服務。四是簡化企業投資程序。進一步簡化企業投資審批流程，由企業通過在線平臺進行申報，材料齊全符合要求的予以受理，不齊全的辦結時限由原有的7個工作日縮短至4個工作日。政府投資1500萬元以下項目建設方案不再進行概算審核。
4.下放部分審批事項到園區辦理。由審批服務管理局牽頭，制定《XXXX審批局將部分行政審批事項下放至兩個園區辦理的實施方案》，在園區建立審批大廳1個，抽調4名工作人員長期駐廳開展審批，審批事項涉及企業登記、建設項目選址意見書核發、夜問施工審批等28項與企業相關的審批事項。同時結合《XXXX投資項目審批代辦服務工作實施方案》(已起草完成待審議)園區企業可選擇代辦的方式，在園區提交申請材料，工作人員全程代辦，幫助企業解決辦證中遇到的困難，減輕企業負擔，提高行政審批效率。
5.探索推進園區區域評估工作。由園區管委會牽頭，分項細化園區入園企業需要的評估內容。環境影響評價完成，編制水土保持方案、氣候論證方案、地質災害危險性評估、地震安全性評價方案、地價評估方案等。下一步，將積板推進園區區域評估成果轉化，對進入區域、符合區域化評估評審結果適用條件的單體建設項目，實現區域化評估評審結果的共享，進一步縮短項目審批時間，減輕企業負擔，提高審批服務效率，促進建設項目早落地、早開工、早見效。
6.進一步優化市場準入環境。以審批服務管理局為主體，全面推進“證照分離”“一照一碼”“多證合一”?改革工作，實現了“23證合一”。大力推行營業執照全程電子化登記，設置“電子營業執照登記自助區4處，做到全程電子化和“不見面”審批。樹立“店小二”工作理念，繼續推進“保姆式”代辦。開通重大項目“綠色通道”，全程幫辦。目前，政府投資項目基本控制在86天，企業投資項目在90天辦結，積極引進企業征信、中國銀行、刻章，環評消防房屋質檢等第三方服務機構，為企業開戶提供更加便捷的政務服務環境。
三、強化事中事后監管，營造良好的政務服務環境
1.積極做好“雙隨機，一公開”監管工作。制定“雙隨機，一公開”實施方案以及抽查事項清單，建立隨機抽查對象庫和執法檢查人員名錄庫，組織完成對金融、教育培訓。醫療美容、環保、知識產權等領域的企業的定向抽查工作，對存在違法違規行為的企業，依法載入經營異常名錄，并向社會公示。
2.創新行政審批模式。大力推進“放管服”改革，制定《XXXX進一步減審批優服務工作實施方案》，進一步推動企業投資項目審批流程優化、審批環節整合、審批材料壓縮，創新“互聯網+”“并聯+”審批新模式，促進全程電子化審批，最短時間完成審批全過程。提高審批服務效率，促進建設項目早落地、早開工、早見效。
3.完善項目服務機制。堅持重大招商引資項目“首席服務官”和重點建設項目縣處級領導包抓制度，建立“突出以商招商、?探索委托招商、組建專業招商隊伍、開展蹲點招商”創新招商方式。做到“一個項目、一位領導、-?個團隊、一抓到底”，項目牽頭單位、項目落地單位、項目并聯單位一條龍全程代辦制。
四、存在問題
雖然我縣在推進“優化營商環境”工作中取得一定成效，但也存在一些問題。一是審
批權限下放的針對性有所欠缺，導聯企業和群眾對“放管服”改革成效感受不明顯，比如投共建設項目審批，要經過立項審批。
土地報批、規劃審查等，整個審批過程還是很長。二是網審平臺“線上”與“線下”審批融合不到位。
目前大廳辦事窗口審批平臺有22套專網，自治區“政務云”系統上線雖已將各類審批事項統一整合到“一張網”辦理，但個別部門仍然強調專網的特殊性，
系統互不兼容，導致窗口受理辦件時同樣的信息需要錄入多次，證照信息不共享，造成人力、物力資源的浪費，降低了工作效率。三是公共服務存在不少薄弱環節，一些窗口中
介服務機構服務意識不強，業務不熟悉，操作不規范，不認真履行“一次性告知”義務，造成企業、群眾多次往返。這些問題和差距一定程度上影響了企業投資者的投資熱情，也表明了在優化營商環境和政府職能轉變上，我們還有大量的工作要做。
五、下一步建議
(一)統籌布局，加快構筑政務超市。
一是大力推行聯合評審。
加快推動聯合評審、聯合踏勘、聯合測試，聯合評估、聯合驗收等，推行施工許可圖“多圖聯審”、企業投資建設項目“多評合一”。二是提升代辦服務水平。圍繞縣直、園區、鄉鎮形成代辦服務體系，加強代辦人員培訓，提升代辦隊伍素質，積極推行“超前代辦、全程代辦”等代辦幫辦方式，為投資者提供精準、高效、專業的“保姆式”服務。三是全面推進“多規合一”建設項目審批流程改革。以開展的空間規劃(多現合一)改革為契機，會同相關部門全面核理、精簡和優化建設項目申批及涉及的公共服務、前置中介服務事項，完善項目策劃生成機制，實現建設項目審批方式新轉變。針對重大建設項目，由審批服務管理局組織發改、自然資源、
住建、環保等多部門，采用聯席會議方式，建立初審辦理、一站式服務、聯合審批、限時辦結、全方位監管的聯審聯辦新機制。
(二)加快“互聯網+政務服務”建設，提升服務質效。
加快構建政務服務“_
張網”，推進各類服務事項預約、申報、辦理、查詢等全流程網上運行，實現跨部門、跨地區、跨行業“證件聯用、信息聯通、服務聯動”。大力推動實體政務大廳、網上政務平臺、移動客戶端、自助終端、服務熱線等綜合運用，促進線上線下一體運行，最大程度地便民利民。充分利用云計算、大數據分析、人工智能等新一代信息技術手段，不斷改進政務服務平臺功能，真正做到讓民眾通過登錄網上辦事大廳，可以輕松完成在線審批、網上辦證、業務查詢等辦事手續。
(三)明確責任主體，加強隊伍建設。
一
是加強審批人員配備，保障審批崗位人員設置合理合規，大類事項至少保證有1-2名正式的專業干部進行審批。二是按照“審管分離”的原則，制定部門審批責任清單，明確審批主體，細化職責分工，建立登記注冊、行政審批、行業主管相互銜接的監管機制，確?！笆掠腥斯?，責有人負”，避免發生事情相互推諉。三是強化上級部門對審批部門的業務指導，建立信息互聯互通機制，形成高效、暢通的審管互動平臺。
證照分離改革方式范文第4篇
一、制定行政處罰法的意義
近年來，隨著改革開放和經濟文化事業的迅速發展，行政機關的監督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監督管理職責，越來越多的行政機關開始運用行政處罰手段。據調查，1991年，僅北京市
行政機關實施的處罰行為就達800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責令停業756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關廣泛行使處罰
權，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關亂設處罰、濫施處罰現象日益嚴重，侵犯了公民法人合法權益，也損害了法律尊嚴，影響了政府和人民群眾的魚水關系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現為以下幾個方面：
（一）制定處罰法有利于監督保障行政機關依法行使職權，有效完成行政管理任務。
由于缺少一部統一的行政處罰法，行政機關在行使職權遇到很多困難。（1）違法現象日益增多，行政機關現有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達1.3萬起，衛生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現象僅采用小額罰款已遠達不到制裁效果。（2）執行處罰缺乏有力手段，非法干預和妨礙執法現象十分嚴重，據反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統1990年發生妨礙公務案件1.7萬起，造成13名執法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據、證據要求、程序、原則及幅度等內容的規定不統一、不明確，給行政機關造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。
（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權益。
由于缺少法律限制，行政機關亂設處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權益的現象十分嚴重，主要表現在以下方面：（1）行政機關隨意設定處罰權，超出法定幅度規定人身罰、財產罰，致使設卡罰款泛濫成災、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉、區自行設定各類處罰，嚴重破壞法制統一和法律尊嚴，侵犯公民法人合法權益。（2）某些行政機關鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規定或規定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現了"以罰款養執法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現象，嚴重影響了政府形象。（3）行政機關處罰管轄權不明確，出現多個機關爭奪一項處罰權，"互相打架"。如海關與公安、工商對走私的處罰、食品衛生與質量監督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經常發生的摩擦糾紛。據統計，目前已有16對機關在處罰管轄權方面出現爭執和矛盾。由于多機關處罰和重復處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴格的程序限制和證據規則，出現大量罰款不開收據、扣押財產不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權等隨意處罰現象，侵犯權公民法人合法權益。因此，制定行政處罰法對于限制監督行政權力，保護公民法人合法權益具有重要意義。
（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。
行政訴訟法的頒布實施，在事后監督行政行為方面發揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關隨意設定處罰權、不公正行使處罰權的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關享有什么處罰權、如何行使處罰權作出嚴格限制規定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監督機制，也有利于維護和加強法制統一。
（四）制定處罰法對于轉變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統觀念，加快改革開放均有重要意義。
傳統上政府管理注重計劃與命令、強調制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導、服務與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統的管理經驗與觀念已經很難適應現代商品經濟管理模式?，F代經濟要求政府多服務，少計劃，多指導，少命令，多監督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關職能交叉、爭搶處罰權，為了罰款而罰款，忽視指導與服務的現狀。而重新劃分處罰權，轉變單一處罰職能、增強服務與指導觀念必須通過統一的立法才能完成。
有同志認為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關爭奪處罰權、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協調、行政組織權限不明、財政體制局限性、執法人員素質低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。
我們認為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現存的問題。一是通過規定處罰設定權的歸屬來限制各級政府濫設處罰的權力，從而結束所有機關均可創設處罰的混亂現狀。二是通過規定處罰程序規則切實有效地保障受處罰人的合法權益，消除行政處罰的任意性和不公正現象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執行。
二、行政處罰立法中的幾個問題
（一）關于行政處罰的種類問題
行政機關普遍反映，現有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現有一些處罰手段加以修改和調整。例如，申誡類處罰應建立警告登記和累積轉罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應轉換適用更重一類的處罰。規定申誡罰的必要公開制度，使之發揮有效的威懾力。財產罰應解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關與執行機關分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現象。將沒收非法所得、扣押
、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責令賠償""責令履行某種義務"等決定的性質問題，特別要解決"責令性決定的"的執行問題。增加勞役罰內容，通過恢復原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應當明確行政機關適用人身罰具備的條件和范圍，規定除公安機關外，其他任何機關均不得適用人身罰手段。
至于如何在處罰法中規定處罰種類，我們認為應當采用歸類與列舉并用的方式。即規定行政機關可以采用申誡罰、財產罰、行為罰、人身罰的同時，還應規定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。
（二）行政處罰種類的設定問題
行政處罰事關重大，只有特定層級的國家機關才有權規定處罰種類。對哪些機關有權設定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認為，只有法律、法規有權規定處罰，人身罰只能由法律規定，其他任何機關及組織都無權規定并適用處罰。另一種意見認為，根據目前我國立法現狀，取消規章的處罰設定權是不合適的，因為規章是多數行政機關的執法依據，而且已經規定了不同形式的處罰，因此，應當允許規章設定一些非人身罰。還有同志認為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責，并允許市、縣、鄉制定在本地區內具有普遍約束力的規范性文件，那么就應當認可地方政府設定部分處罰的權力，體現"權責一致"原則。
我們認為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產權益，必須由特定的立法機關規定，這是保障人權，維護法制統一的基本前提。行政機關規定處罰必須有法律授權，而且授權的范圍和規定處罰的行政規范必須受一定的限制。從我國目前處罰設定狀況看，由最高行政機關國務院依據法律授權設定部分處罰是必要的，但只能就非人身權方面設定處罰。其他行政規范可依授權規定一些實施細則和標準，而不能創設處罰權。
除對設定處罰的機關作一定限制，還應該對設定處罰的文件加以限制，即任何機關都不得通過非正式的規范性文件，如政策、通知、技術標準、規程設定行政處罰權。
（三）行政管理權與處罰權的關系 關于管理權與處罰權的關系，理論和實務界有二種意見。一種意見認為，行政管理權與處罰權是兩種不同性質的權力，行使兩類權力的機關應當分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關內，行使管理權的機構與行使監督處罰權的機構分離開，使監督處罰機構專司處罰及執行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關與監督處罰機關完全分開。各機關原有的處罰權從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監督處罰機構。如目前地方從城建、交通、衛生、公安、稅務、工商部門分離出來的綜合執法隊、市容監察組織等就屬這一類。
另一種意見認為，管理權和處罰權是不可分離的兩項權力，處罰權是行政管理權的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權從許可證管理權中分離出來。
解決好管理權與處罰權的關系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構組成的統一市容管理組織負責維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權的現象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。
（四）法規競合與一事不再罰原則
一個行為違反兩個以上法律規范的，行政機關應如何處罰，這是一個法規競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業法、環境保護法等多個法津。在目前行政管理權交叉重疊、法規不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關依據各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。
我們認為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權益，防止行政機關專橫武斷的重要原則，應當在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關職權交叉重疊的現狀。為避免行政執法機關失職不處罰或越權濫處罰，應當將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不
亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。
那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規范，由其中量罰最重的機關處罰。但這種方式
存在一個問題，即會出現各機關爭奪或推脫處罰權、互不通氣現象。第二個方案是重新整合行政執法機關，改變傳統上"一個機關執行一部法律"的習慣，將擁有相同或類似職權的行政機關合并，由綜合性執法機關對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認為這種方案是合理且可行的。
（五）行政處罰權的委托問題
行政處罰權涉及公民法人的人身財產權，應由法律規定的有權行政機關行使。但是，由于個別部門執法任務重、條件跟不上，遂將自己的處罰權委托給下級機關和所屬機構同級其他機關，非行政機關、個人去行使。隨著委托處罰權現象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執法中也暴露出許多問題。第一，誰有權委托？并不是任何行政機關在任何情況下都可以將自己的處罰權委托出去。委托機關必須是依法享有處罰權的機關。本身沒有處罰權或其處罰權來自其他機關委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關委托的鄉（鎮）政府不得再將其處罰權委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規、規章依據。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應履行哪些手續？有些行政機關向個人組織委托處罰權時不辦理任何手續，致使委托隨意性增加，委托后責任不明確。為此，應通過立法明確委托處罰權的必經程序，如簽定委托書、劃分雙方責任，約定委托權限、范圍及期限。第四，委托處罰的責任歸屬如何？目前委托處罰的責任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權限內的處罰行為由誰負責？委托權限以外責任由誰承擔？有同志認為，無論處罰是否超出委托權限，都應由委托機關負責。第五，行政機關的派出機構是否無須委托行使行政機關的權力？有同志認為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔負大量行政職責，相當于一級行政機關，但又沒有明確的執法主體地位，引起訴訟被告資格的混亂。為此，應當明確其獨立執法的地位，不必履行一般委托手續。
（六）行政處罰程序問題
行政處罰程序不完備是比較嚴重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關于溯及力和時效的統一規定、證據規則不明確、缺乏有效的執行措施和執行保障、協助執行不力等。
1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序實施的處罰，原則上應履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現場處罰等。特別程序可以省略某些手續，如通知、聽證等，但有的事后應補正。
2.時效規定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應再施處罰。治安處罰條例規定為6個月，是否該時效規定也適于其他種類的處罰？我們認為立法原則上可規定為6個月，其他法律法規另規定的除外。
3.處罰適用規范的溯及力不明確。行政機關適用的法律、法規前后規定不一致的，處罰應本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續到新法律實施后的違法行為，應適用較輕的法律予以處罰。
4.證據規則不明確。行政處罰往往涉及轉瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當事人共同認可的證據。加上行政證據涉及專業技術問題，行政機關根據現有條件，也無法象刑事偵查起訴一樣，收集到準確完整的證據。為此，應當確立
幾項特殊的行政證據規則。如處罰只需主要證據確鑿、對于某些現場處罰，如交通警察對違反交通規則的處罰、市容部門對無照經營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關不負舉證責任，只有在受罰人證明執法人員與其有私怨惡意的情況下，執法機關才舉證。現場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應當負法律責任。
證照分離改革方式范文第5篇
近年來，隨著改革開放和經濟文化事業的迅速發展，行政機關的監督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監督管理職責，越來越多的行政機關開始運用行政處罰手段。據調查，1991年，僅北京市
行政機關實施的處罰行為就達800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責令停業756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關廣泛行使處罰
權，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關亂設處罰、濫施處罰現象日益嚴重，侵犯了公民法人合法權益，也損害了法律尊嚴，影響了政府和人民群眾的魚水關系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現為以下幾個方面：
（一）制定處罰法有利于監督保障行政機關依法行使職權，有效完成行政管理任務。
由于缺少一部統一的行政處罰法，行政機關在行使職權遇到很多困難。（1）違法現象日益增多，行政機關現有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達1.3萬起，衛生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現象僅采用小額罰款已遠達不到制裁效果。（2）執行處罰缺乏有力手段，非法干預和妨礙執法現象十分嚴重，據反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統1990年發生妨礙公務案件1.7萬起，造成13名執法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據、證據要求、程序、原則及幅度等內容的規定不統
一、不明確，給行政機關造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。
（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權益。
由于缺少法律限制，行政機關亂設處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權益的現象十分嚴重，主要表現在以下方面：（1）行政機關隨意設定處罰權，超出法定幅度規定人身罰、財產罰，致使設卡罰款泛濫成災、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉、區自行設定各類處罰，嚴重破壞法制統一和法律尊嚴，侵犯公民法人合法權益。（2）某些行政機關鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規定或規定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現了"以罰款養執法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現象，嚴重影響了政府形象。（3）行政機關處罰管轄權不明確，出現多個機關爭奪一項處罰權，"互相打架"。如海關與公安、工商對走私的處罰、食品衛生與質量監督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經常發生的摩擦糾紛。據統計，目前已有16對機關在處罰管轄權方面出現爭執和矛盾。由于多機關處罰和重復處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴格的程序限制和證據規則，出現大量罰款不開收據、扣押財產不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權等隨意處罰現象，侵犯權公民法人合法權益。因此，制定行政處罰法對于限制監督行政權力，保護公民法人合法權益具有重要意義。
（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。
行政訴訟法的頒布實施，在事后監督行政行為方面發揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關隨意設定處罰權、不公正行使處罰權的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關享有什么處罰權、如何行使處罰權作出嚴格限制規定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監督機制，也有利于維護和加強法制統一。
（四）制定處罰法對于轉變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統觀念，加快改革開放均有重要意義。
傳統上政府管理注重計劃與命令、強調制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導、服務與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統的管理經驗與觀念已經很難適應現代商品經濟管理模式?，F代經濟要求政府多服務，少計劃，多指導，少命令，多監督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關職能交叉、爭搶處罰權，為了罰款而罰款，忽視指導與服務的現狀。而重新劃分處罰權，轉變單一處罰職能、增強服務與指導觀念必須通過統一的立法才能完成。
有同志認為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關爭奪處罰權、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協調、行政組織權限不明、財政體制局限性、執法人員素質低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。
我們認為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現存的問題。一是通過規定
處罰設定權的歸屬來限制各級政府濫設處罰的權力，從而結束所有機關均可創設處罰的混亂現狀。二是通過規定處罰程序規則切實有效地保障受處罰人的合法權益，消除行政處罰的任意性和不公正現象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執行。
二、行政處罰立法中的幾個問題
（一）關于行政處罰的種類問題
行政機關普遍反映，現有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現有一些處罰手段加以修改和調整。例如，申誡類處罰應建立警告登記和累積轉罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應轉換適用更重一類的處罰。規定申誡罰的必要公開制度，使之發揮有效的威懾力。財產罰應解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關與執行機關分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現象。將沒收非法所得、扣押
、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責令賠償""責令履行某種義務"等決定的性質問題，特別要解決"責令性決定的"的執行問題。增加勞役罰內容，通過恢復原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應當明確行政機關適用人身罰具備的條件和范圍，規定除公安機關外，其他任何機關均不得適用人身罰手段。
至于如何在處罰法中規定處罰種類，我們認為應當采用歸類與列舉并用的方式。即規定行政機關可以采用申誡罰、財產罰、行為罰、人身罰的同時，還應規定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。
（二）行政處罰種類的設定問題
行政處罰事關重大，只有特定層級的國家機關才有權規定處罰種類。對哪些機關有權設定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認為，只有法律、法規有權規定處罰，人身罰只能由法律規定，其他任何機關及組織都無權規定并適用處罰。另一種意見認為，根據目前我國立法現狀，取消規章的處罰設定權是不合適的，因為規章是多數行政機關的執法依據，而且已經規定了不同形式的處罰，因此，應當允許規章設定一些非人身罰。還有同志認為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責，并允許市、縣、鄉制定在本地區內具有普遍約束力的規范性文件，那么就應當認可地方政府設定部分處罰的權力，體現"權責一致"原則。
我們認為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產權益，必須由特定的立法機關規定，這是保障人權，維護法制統一的基本前提。行政機關規定處罰必須有法律授權，而且授權的范圍和規定處罰的行政規范必須受一定的限制。從我國目前處罰設定狀況看，由最高行政機關國務院依據法律授權設定部分處罰是必要的，但只能就非人身權方面設定處罰。其他行政規范可依授權規定一些實施細則和標準，而不能創設處罰權。
除對設定處罰的機關作一定限制，還應該對設定處罰的文件加以限制，即任何機關都不得通過非正式的規范性文件，如政策、通知、技術標準、規程設定行政處罰權。（三）行政管理權與處罰權的關系
關于管理權與處罰權的關系，理論和實務界有二種意見。一種意見認為，行政管理權與處罰權是兩種不同性質的權力，行使兩類權力的機關應當分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關內，行使管理權的機構與行使監督處罰權的機構分離開，使監督處罰機構專司處罰及執行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關與監督處罰機關完全分開。各機關原有的處罰權從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監督處罰機構。如目前地方從城建、交通、衛生、公安、稅務、工商部門分離出來的綜合執法隊、市容監察組織等就屬這一類。
另一種意見認為，管理權和處罰權是不可分離的兩項權力，處罰權是行政管理權的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權從許可證管理權中分離出來。
解決好管理權與處罰權的關系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構組成的統一市容管理組織負責維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權的現象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。
（四）法規競合與一事不再罰原則
一個行為違反兩個以上法律規范的，行政機關應如何處罰，這是一個法規競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業法、環境保護法等多個法津。在目前行政管理權交叉重疊、法規不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關依據各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。
我們認為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權益，防止行政機關專橫武斷的重要原則，應當在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關職權交叉重疊的現狀。為避免行政執法機關失職不處罰或越權濫處罰，應當將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不
亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。
那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規范，由其中量罰最重的機關處罰。但這種方式
存在一個問題，即會出現各機關爭奪或推脫處罰權、互不通氣現象。第二個方案是重新整合行政執法機關，改變傳統上"一個機關執行一部法律"的習慣，將擁有相同或類似職權的行政機關合并，由綜
合性執法機關對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認為這種方案是合理且可行的。
（五）行政處罰權的委托問題
行政處罰權涉及公民法人的人身財產權，應由法律規定的有權行政機關行使。但是，由于個別部門執法任務重、條件跟不上，遂將自己的處罰權委托給下級機關和所屬機構同級其他機關，非行政機關、個人去行使。隨著委托處罰權現象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執法中也暴露出許多問題。第一，誰有權委托？并不是任何行政機關在任何情況下都可以將自己的處罰權委托出去。委托機關必須是依法享有處罰權的機關。本身沒有處罰權或其處罰權來自其他機關委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關委托的鄉（鎮）政府不得再將其處罰權委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規、規章依據。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應履行哪些手續？有些行政機關向個人組織委托處罰權時不辦理任何手續，致使委托隨意性增加，委托后責任不明確。為此，應通過立法明確委托處罰權的必經程序，如簽定委托書、劃分雙方責任，約定委托權限、范圍及期限。第四，委托處罰的責任歸屬如何？目前委托處罰的責任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權限內的處罰行為由誰負責？委托權限以外責任由誰承擔？有同志認為，無論處罰是否超出委托權限，都應由委托機關負責。第五，行政機關的派出機構是否無須委托行使行政機關的權力？有同志認為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔負大量行政職責，相當于一級行政機關，但又沒有明確的執法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應當明確其獨立執法的地位，不必履行一般委托手續。
（六）行政處罰程序問題
行政處罰程序不完備是比較嚴重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關于溯及力和時效的統一規定、證據規則不明確、缺乏有效的執行措施和執行保障、協助執行不力等。
1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序實施的處罰，原則上應履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現場處罰等。特別程序可以省略某些手續，如通知、聽證等，但有的事后應補正。
2.時效規定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應再施處罰。治安處罰條例規定為6個月，是否該時效規定也適于其他種類的處罰？我們認為立法原則上可規定為6個月，其他法律法規另規定的除外。
3.處罰適用規范的溯及力不明確。行政機關適用的法律、法規前后規定不一致的，處罰應本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續到新法律實施后的違法行為，應適用較輕的法律予以處罰。
4.證據規則不明確。行政處罰往往涉及轉瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當事人共同認可的證據。加上行政證據涉及專業技術問題，行政機關根據現有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準確完整的證據。為此，應當確立
幾項特殊的行政證據規則。如處罰只需主要證據確鑿、對于某些現場處罰，如交通警察對違反交通規則的處罰、市容部門對無照經營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關不負舉證責任，只有在受罰人證明執法人員與其有私怨惡意的情況下，執法機關才舉證?，F場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應當負法律責任。
