勞動價值論的含義
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇勞動價值論的含義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
勞動價值論的含義范文第1篇
［關鍵詞］ 勞動價值論；均衡價格論；融合
［中圖分類號］ F014.3F091.347 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1003－3890（2007）10－0086-04
一
政治經濟學中對價值與價格的分析，依據的是馬克思的勞動價值論；當代西方經濟學中對價值與價格的分析，依據的是馬歇爾的均衡價格理論。盡管人們在分析價值與價格時加上了自己的理解，但基本觀點仍然是這兩位大師的。過去，我們對馬歇爾的均衡價格理論持完全否定態度，認為其“綜合了一切庸俗的價值理論”（魯友章、李宗正，1979）。近幾年來，經濟學界對馬歇爾的均衡價格理論有了一些新的認識，有人提出，馬克思的勞動價值論實質上也是供求決定的價值論，與馬歇爾的均衡價格理論具有同一性（黃邦根、施俊龍，2003）；還有人認為，新古典生產函數存在著“資本度量與新古典生產函數的存在性問題”，效用函數存在著“效用的度量”問題，正是這兩個理論缺陷使得供給曲線和需求曲線的推導缺乏堅實的科學基礎，從而使得新古典市場價格理論這個龐然大物成為一個泥足巨人（白暴力，2004）。這些觀點對我們研究馬克思的勞動價值理論和馬歇爾的均衡價格理論及其融合，具有重要的啟發意義。筆者認為，完全否定均衡價格理論是不可取的，簡單地將馬克思的勞動價值論歸為供求決定的價值論也值得再探討，而認為新古典生產函數存在的兩個理論缺陷也不能完全成立，因為生產函數雖然不能以一個物理單位進行計量，但不是不能計量，而分析需求時加入心理因素不僅不是缺陷，而且是一種發展。
筆者將在已有研究成果的基礎上，從馬克思和馬歇爾的基本分析方法和基本理論入手，分析勞動價值理論與均衡價格理論融合的可能性，吸收馬歇爾對供給曲線和需求曲線分析的合理成分，把均衡價格理論建立在勞動價值理論基礎之上，從而實現馬克思的勞動價值理論與馬歇爾的均衡價格理論的融合。
二
馬克思的勞動價值論是政治經濟學的基礎，均衡價格論是馬歇爾經濟理論的核心和基礎，兩者都對價值與價格作了許多精彩的論述。馬克思的勞動價值論是科學的，但還需要豐富和發展。馬歇爾的均衡價格理論是庸俗的,但也存在許多可取之處。
馬克思的勞動價值論采用的是一種規范的抽象分析方法。這一理論認為，價值的實體是生產商品的抽象勞動，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，價格是價值的貨幣表現。馬歇爾的均衡價格理論采用的是一種實證分析方法，側重對經濟現象的具體描述。這一理論認為，一種商品的價值在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的，商品的價值通過均衡價格來衡量。所謂均衡價格是指商品的供給曲線與需求曲線的交點所決定的價格，是供給與需求相均衡的價格。馬歇爾用價格的概念替換了價值，以對市場價格的分析取代了價值決定和價值實體等問題，回避了對價值的分析，提出的只是一個供求價值論或無價值實體的價值論。
這樣兩個看似完全對立的理論之所以能夠融合，筆者認為原因有二：一是因為馬克思通過規范的抽象分析建立的勞動價值論，如果不能通過實證得到驗證，那是不能令人信服的；馬歇爾通過實證分析得出的均衡價格理論，也需要通過深層次的分析說明道理。勞動價值論是對市場價格的抽象論述，而均衡價格是對市場價格的具體描述。兩種理論的分析方法是互補的，內容是可以融合的。二是因為價值是價格的基礎，價格是價值的表現形式，兩者分析的是不同層次的問題。馬克思的價值分析是科學的，它和價格分析、均衡價格并不矛盾。如果在勞動價值論基礎上，吸收均衡價格中對價格分析的有益部分，則會使勞動價值論更加完善。馬歇爾的均衡價格理論是一種供求價值論或無價值實體的價值論，均衡價格需要有一個價值實體。因而，完全可以并且應該形成建立在勞動價值論基礎上的均衡價格理論。
三
其實，在馬克思的《資本論》中，也有著與馬歇爾均衡價格分析相似的分析。馬克思認為決定價值的社會必要勞動時間有兩種含義，在分析單位商品價值量決定時，馬克思提出了第一種含義上的社會必要勞動時間：“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”（《資本論》第一卷，第52頁）。在政治經濟學中，把商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定作為價值規律第一方面的內容。馬克思把這一社會必要勞動時間決定的價值也稱為社會價值或市場價值。
在分析商品價值實現時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間，“只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的。”（《資本論》第三卷，第717頁）“要使一個商品按照它的市場價值出售，也就是說，按照它包含的社會必要勞動來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要相適應。”（《資本論》，第三卷，第215頁）一個商品按照它的市場價值出售，即價格與價值相等的條件，是這種商品生產的總量與社會需要相適應，是該商品的供求平衡。在政治經濟學中，把商品以價值量為基礎進行等價交換，作為價值規律第二方面的內容。這一按市場價值出售的價格相當于馬歇爾的均衡價格，它的基礎是生產它所耗費的社會必要勞動時間，即馬克思所講的第一種含義的社會必要勞動時間。通過上述分析可以看出，馬克思盡管沒有提出均衡價格這一概念，但馬克思的勞動價值論并不排斥均衡價格，它強調了這一價格的基礎是生產商品的社會必要勞動時間。
四
馬歇爾對均衡價格的分析是一種實證的分析，需求曲線和供給曲線是對經濟現象的具體描述，在論證勞動價值論基礎上的均衡價格時，這些是完全可吸收的。馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明，盡管其中存在許多不科學的地方，但也有許多可取的地方。
在論證勞動價值論基礎上的均衡價格時，白暴力教授在《新古典市場價格理論的缺陷與馬克思市場價格理論基礎的構建》一文中提出了許多有價值的觀點，在批判馬歇爾對需求曲線和供給曲線的證明后，從社會效用勞動推導出需求曲線，在變量勞動價值論基礎上推導出供給曲線，有很大的啟發意義。但是，我們認為，白暴力教授對馬歇爾的批判有些地方值得商榷。
馬歇爾利用了邊際分析方法，根據邊際效用遞減規律說明需求曲線：由于邊際效用遞減規律的作用，隨著對某一商品消費的增加，消費者從中得到的效用遞減，消費者愿意支付的價格不斷降低，需求曲線向右下方傾斜。馬歇爾對需求曲線的這種證明是簡單明了的。白暴力教授卻認為，“由于效用的度量問題沒有解決，由效用函數推導而來的需求曲線就缺乏堅實的基礎”。筆者認為，馬歇爾所說的效用是人們的一種主觀感受，如果用它說明價值，進一步說明價格，是主觀效用價值論，是庸俗的，是不可取的。但用它說明消費和需求，進一步去說明需求價格，卻是有道理的。人們對某種物品的消費一是滿足生理需要，二是滿足心理需要。對某一物品的需求不僅取決于這一物品的使用價值，同時取決于個人的主觀偏好。隨著人們生活水平的提高，消費心理對需求的影響越來越大。主觀上的偏好和滿足感即效用，隨著人們消費某種物品的增加而遞減，需求價格隨著降低，這是一個不爭的事實。如果僅僅承認使用價值對消費和需求的影響，不承認主觀偏好對消費和需求的影響，那是不符合實際情況的。在勞動價值論基礎上，引入消費心理分析，用效用去說明消費和需求，利用邊際效用遞減規律說明需求曲線，解釋價格與需求的關系，會使勞動價值論的內容更加豐富。
馬歇爾利用邊際分析方法，用邊際收益遞減規律解釋了供給曲線向右上方傾斜的原因。在技術不變的前提下，其他生產要素投入不變，僅改變一種生產要素的投入，由于邊際收益遞減規律的作用，這種生產要素的投入增加到一定量后，邊際產量開始遞減，邊際成本不斷上升。只有價格上升，廠商才會增加生產，如果價格下降，廠商會減少生產。對供給曲線的這種證明，也是簡單明了的。白暴力教授認為，“新古典生產函數中的資本無法用一個物理單位來計量。如果資本無法度量，以資本作為自變量的新古典生產函數也就不能成立；如果新古典生產函數不能成立，以新古典生產函數為出發點推出的供給曲線也就失去了基礎”。我們的認識是，作為投入的資本，其物理形態是多樣的，無法用一個物理單位來計量，并不意味著無法計量，因為我們可以用多種物理單位來對其進行計量。在要素價格不變的條件下，資本投入總價格的變化必然反映了資本投入量的變化。
能否把均衡價格建立在勞動價值論基礎上，關鍵是能否在勞動價值論基礎上，證明供給曲線向右上方傾斜。在勞動價值論基礎上，利用邊際分析方法，通過生產函數，依據邊際收益遞減規律，也可得出供給曲線向右上方傾斜的結論。圖1是西方經濟學在分析其他生產要素投入不變，僅改變勞動投入的條件下，總產量、平均產量、邊際產量曲線的形狀。
根據西方經濟學的分析，勞動的最佳投入在第二區間，在此區間，單位勞動的邊際產量和平均產量呈現出遞減的趨勢，生產邊際產品和單位產品所消耗的勞動時間必然是增加的，因此，圖2必然是成立的。
圖2的曲線（1）是生產邊際產品所需勞動的曲線，曲線（2）是生產單位產品所需勞動的曲線。
通過圖2可以看出，產量或供給和生產邊際產品、單位產品的勞動時間同方向變化。一種產品的社會必要勞動時間是難以計算的，但這并不影響這種抽象分析的理論意義。價值分析的是內在的深層次的問題，我們知道，在產量增加的過程中，生產單位商品的社會必要勞動時間增加，表現為供給價格上升，供給曲線向右上方傾斜，這就足以說明問題了。這和白暴力教授提出的變量勞動價值學說的結論是相同的。如果試圖說明社會表面的經濟現象，還需要分析成本和價格。
馬歇爾和馬克思對于成本的理解是不同的。馬歇爾認為生產商品所做的努力和犧牲為生產的真實成本，報酬這些努力和犧牲支出的貨幣總額為生產的貨幣成本。馬歇爾對成本的理解有兩點是錯誤的，一是把成本理解為心理活動，二是成本包括了正常的利潤。馬克思所講的成本是在生產中消耗的不變資本和可變資本，兩者在量上是不相等的。
廠商銷售價格的最低界限是馬克思所講的成本，廠商的供給價格包括成本和預期的收益或利潤。廠商為了得到預期的收益或利潤，根據供給價格等于市場價格的原則確定產量。如果市場價格高于供給價格，廠商會增加供給；如果市場價格低于供給價格，廠商會減少供給，供給曲線向右上方傾斜。利用成本和價格證明的供給曲線是可驗證的，價格與之相應的產量是可以計算的。在勞動價值論基礎上，利用供給曲線回答價格與供給的關系，可以使勞動價值論的內容得到豐富。
在勞動價值論基礎上，可以建立起向右上方傾斜的供給曲線。需求曲線與供給曲線的交點所決定的均衡價格，也就是馬克思所說的與市場價值或生產價格相等的市場價格。市場價格與均衡價格的相等是偶然的，不相等則是絕對的。當市場價格高于均衡價格時，該商品會供過于求，這自然會引起市場價格下降；當市場價格低于均衡價格時，該商品會供不應求，這又必然引起市場價格上升。在市場價格與供求關系互相影響的過程中，市場價格趨向于均衡價格。
根據建立在勞動價值論基礎上的均衡價格理論，也可以建立起勞動價值論基礎上的供求定理：技術進步，生產單位商品的勞動生產率提高，單位商品的價值量降低，表現為供給曲線向右移，均衡價格下降，均衡產量增加；生產單位商品的勞動生產率降低，單位商品的價值量增加，表現為供給曲線向左移，均衡價格上升，均衡產量減少；需求增加，需要生產較多的商品，由于邊際收益遞減規律的作用，生產單位商品所需要的社會必要勞動時間增加，表現為需求曲線向右移，均衡價格上升，均衡產量增加；需求減少，生產較少商品就可滿足需要，由于邊際收益遞減規律的作用，生產單位商品所需要的社會必要勞動時間減少，表現為需求曲線向左移，均衡價格下降，均衡產量減少。均衡價格和生產單位商品的社會必要勞動時間按照相同的方向變化，這也證明了均衡價格的基礎是生產商品的社會必要勞動時間。
馬克思的勞動價值論是科學的理論，在堅持勞動價值論基本原理的基礎上，利用邊際分析方法，依據邊際效用遞減規律和邊際收益遞減規律，說明需求曲線和供給曲線的形狀，進一步說明均衡價格，形成建立在勞動價值論基礎上的均衡價格，對于馬克思的勞動價值論的豐富和發展，具有重要意義。
［參考文獻］
［1］馬克思.資本論（第一卷、第二卷、第三卷）［M］.北京：人民出版社，1975.
［2］馬歇爾.經濟學原理［M］.北京：商務印書館，1983.
［3］魯友章，李宗正.經濟學說史［M］.北京：人民出版社，1979.
［4］黃邦根，施俊龍.論勞動價值論與均衡價格論的同一性［J］.財貿研究，2003，（3）.
［5］張高旗，張曉宜.勞動價值論與均衡價格論的互補性［J］.延安教育學院學報，2003，（1）.
勞動價值論的含義范文第2篇
【關鍵詞】：知識價值觀；勞動價值論；繼承；發展
一、知識經濟與價值
知識經濟就是以知識為基礎的經濟。”它是指以智力資源的占有、配置，以科學技術為主的知識的生產、分配和使用(消費)為重要因素的經濟。在知識經濟時代里，人對價值財富的創造很可能形成知識價值論，即知識創造價值。其主要理由是：
1．知識是智力勞動的成果。知識本身包含著價值，它是人類勞動的凝結。人與動物的最大區別就是在勞動過程開始以前對生產什么樣的產品，通過什么樣的途徑，用什么辦法達到某種效果，就已在勞動者的觀念中存在著。馬克思指出：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂臘建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了”。這就是說，人的勞動過程首先是一個思維過程。在第一項具體的勞動過程開始之前，勞動者的頭腦中必需積累足夠的有關知識，并以這些知識為基礎，對勞動過程進行構思和設計。通過構思和設計，形成如何通過人的自身活動來引起、調整和控制人和自然之間物質交換的知識。只有在這種知識的指導下，才能進行各種具體的勞動。因此，勞動過程從本質上講是一個知識積累和知識使用的過程，也就是創造價值的過程。人的勞動能力，即認識和改造自然的能力，就是在人的大腦中積累的如何認識和改造自然的知識，每個人的知識積累，都是通過不斷學習和探索而得到的，學習和探索過程無疑都是一種勞動過程，因此勞動力可以看作是一種知識形態的勞動產品，都是社會生產總過程中的一個必不可少的組成部分。學習過程是勞動力的再生產過程，探索過程則是勞動力的生產過程。
知識經濟時代，在新知識生產的過程中，需要使用已有的全部相關知識，知識量往往是相當大的。越是重要的新知識，使用的知識量越大，因此新知識產品價值中的新價值就越大。
2．知識價值轉化的倍加效應。在知識經濟時代里，知識的價值不僅在于它能轉化為現實的價值，而且在其應用于生產過程中能創造出大于自身的價值。可以說人與動物最根本的區別就是人能創新，而人類創新的原動力就是知識。人類科技發展的歷史表明，基礎研究的科學發現，應用研究的原理探討和開發研究的技術發明，三者之間的聯系越來越緊密，轉換周期日趨縮短，并日益成為融合一體的形式。知識產品在其創新的過程中往往是一種或幾種使用價值的探索過程，但在其轉化為現實的生產力過程中，其使用價值和價值往往呈現出倍加效應。如最早人們在開發計算機的時候只是想加快運算速度，但自從本世紀40年代計算機問世以后，其應用范圍不斷擴大，今天上至航天航空，下至工農業生產，科技文衛幾乎無所不包，其使用價值和價值呈幾何數膨脹。
二、勞動價值論與知識經濟價值觀的差異
馬克思的勞動價值理論認為，只有從事物質生產的勞動才創造價值。在知識經濟時代里，由于知識的重要性日益提高和高新技術的廣泛應用，首先作為人的直接生產勞動將不再是生產過程的主體。
關于這點，馬克思在《政治經濟學批判大綱》中曾預言：隨著大工業的發展，“勞動顯示出不那么值得繼續包括在生產過程以內了，因為人只是以看守者和調節者的地位和生產過程發生關系。”其次，商品價值量與勞動時間的關系也有所變化。馬克思指出：“隨著大工業的繼續發展，創造現實的財富已經不再依靠勞動時間和應用的勞動數量了，而是依靠勞動時間以內運用的動源的力量，而這種動源自身的生產上所耗費的直接勞動時間根本不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步程度式或科學技術在生產上的應用。”這實際上道出了隨著工業的發展，財富的創造取決于“動力源”，進而取決于科學水平及技術進步程度，亦即知識。
由馬克思對價值創造的預設到知識經濟在現實社會中迅速發展的情況，不難看出，勞動價值理論有它的局限性，主要表現在：
1．勞動價值理論中的價值太狹義。馬克思認為商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動，而這種勞動是用勞動時間來度量的。顯然至今人們還沒有找到簡單勞動和復雜勞動在時間上價值的換算方法。
2．勞動價值理論中的價值實指經濟價值，不包括無形的價值財富，比如專利，信息等。
3．勞動在生產中的地位不是固定不變的，而是隨著科技的發展而變化的。
4．價值與直接勞動時間的關系也不是不變的，而是富有彈性的。
知識經濟時代的價值與傳統的勞動價值論有一定的差異：
1．基礎不同。勞動價值理論是以勞動為主體和基礎的；知識價值論則是以知識為基礎，以科學技術為核心的。
2．過程不同。勞動創造價值的過程是直接生產勞動過程；而知識形成價值的過程則主要在知識的開發、應用、傳播和擴散等過程。
3．對勞動者的科技、文化素質要求不同。前者對勞動者的科技、文化素質要求一般不高；后者則因以科學技術為主體，對勞動者的科技、文化素質要求將越來越高。
4．商品價值量的度量方法不同。勞動價值理論認為商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的；而知識價值論認為商品的價值量是由商品生產過程中所使用的知識量決定的。
5、價值實體不同。勞動價值論認為商品的價值實體是抽象勞動；而知識價值論認為商品價值的實體是知識。
6．價值規律的主要含義不同。勞動價值論認為社會必要勞動時間決定商品價值量的規律是商品經濟的基本規律，也是價值規律的主要含義；而知識價值論認為商品價值量總是由生產過程中使用的最新知識來決定的，并且是價值規律的主要含義。價值規律的主要作用是促進技術進步和社會生產力的發展。
三、知識價值論對勞動價值論的繼承和發展
1．勞動的過程既是知識積累的過程又是知識創新的過程。
知識作為一種勞動產品同實物產品和勞務產品一樣，在其生產過程中必然要耗費一定的物質資料和活勞動。其中耗費的物質資料即生產資料和生活資料的價值形成知識產品價值中的舊價值部分；活勞動使用的知識量則形成知識產品價值中的新價值部分。
知識產品的過程，是對未知世界進行探索和對實踐經驗進行總結升華的過程。與一般的實物產品和勞務產品不同的是，在生產過程開始之前，產品在勞動力的頭腦中還是未知的，生產過程需要多長時間也是未知的。也就是說，生產知識產品的勞動是創造性勞動。這種創造性勞動是使用已有的知識而生產新知識的勞動。
知識產品的再生產過程，實際上是知識從一個人的大腦向另一個人的大腦中轉移的過程或者說是知識的復制過程。這一過程是由傳授知識的勞動過程和學習知識的勞動過程共同組成，因此也統稱為教育勞動過程。在知識轉移過程中，知識量并不增加，也就是勞動中使用的知識量就是被轉移的知識量，因此在再生產的知識產品中，活勞動形成的價值雖就等于轉移的知識量。在知識的再生產過程中，也需要耗費一定的物質資料，如教學設施、設備，教學人員和學習者的生活資料等，這些物質資料的價值都要轉移到再生產的知識產品中去，形成產品價值中的舊價值部分。
2．知識價值論為勞動價值論增添了新的內容。
知識價值論的提出，并不否定勞動價值論關于勞動創造價值的基本觀點，只是對商品價值量由勞動時間直接決定的核心內容作了修正，即在勞動創造價值的過程中加進了知識這個中間環節，從而使勞動時間與商品價值量直接對應轉變為知識與商品價值量的直接對應。這個中間環節不僅反映了勞動的本質特征，而且具體化了勞動創造價值的過程，進而反映了價值的本質特征，并且使商品價值量的度量有了客觀依據。雖然目前尚未找到準確度量知識量的方法，但是信息論的發展，已經在這方面取得了一些成果，相信這一問題會得到圓滿的解決。
勞動價值論的含義范文第3篇
【論文摘要】馬克思的“勞動價值論”是一定時代的產物。對這一理論，需要結合現代條件給予再認識。在馬克思理論中已包含的正確的東西需要繼承，有些不足需要修正，有些則需要結合現代條件予以發展。
馬克思的勞動價值論是建立在 “勞動”這個人類本質活動基礎上的價值論研究的結果，是在科學區分和嚴格地定義了使用價值和價值、價值和價值形式、價值和價格、物化勞動和活勞動、具體勞動和抽象勞動、私人勞動和社會勞動、價值決定和價值實現、價值決定和價值分配等諸對范疇基礎上達到了形式和內容、現象和本質的有機統一的宏大理論體系。然而，自馬克思創立勞動價值論以來，在過去的100多年里，尤其是第二次世界大戰后，世界的政治、經濟格局發生了重大而深刻的變化，科學技術的迅猛發展對人類社會的經濟、政治、文化等各個方面的影響廣泛而深遠。所有這些，與馬克思當時所面對的情況已有很大不同。這就需要我們在建設中國特色社會主義的偉大實踐中，結合新的實際，深化對勞動價值理論的研究和認識。中央也曾提出“在新的歷史條件下，要深化對勞動和勞動價值理論的認識”的任務，問題的提出是有針討性的。
1.馬克思勞動價值論的含義
1.1價值決定。商品的價值有質和量兩個方面，價值的質(即價值實體)是由人們生產商品時簡單的體力勞動決定的，是凝結在商品中的無差別的人類體力勞動。這種勞動又有二重性—具體勞動和抽象勞動，決定商品價值的只是勞動的量即抽象勞動，而不是勞動的質即具體勞動。價值的量(即價值大小)是由體現在商品中抽象勞動量決定的，勞動量的多少和大小則是以勞動時間來計算的。但是，商品的價值量并不決定于生產商品的個別勞動時間，而是由社會必要勞動時間決定的。在考察商品的價值量時，還必須了解簡單勞動和復雜勞動的區別，并把各種勞動轉化為平均的或簡單的勞動，作為測量價值量的統一尺度。單位商品的價值量與生產該商品的簡單體力勞動的社會必要勞動時間成正比，與勞動生產率成反比。
1.2價值本質。商品的價值既然決定于人們生產商品時無差別的抽象勞動，而生產商品價值的抽象勞動又是可以互相比較的，這就決定了勞動量相等的商品之間可以相互交換，而商品與商品之間交換實際上就是等量勞動與等量勞動相交換。所以，價值并非商品的自然屬性，而是商品的社會屬性，體現著商品生產者之間相互比較勞動和交換勞動的經濟或生產關系。可是這些關系總是同物結合著，并且作為物出現。
1.3價值形式。商品的價值只有在與其他商品交換時才能體現出來。商品價值的表現形式稱之為交換價值，即價值形式。價值形式經歷了一個漫長的發展過程，最后一切商品的價值都以貨幣來表現。以貨幣來表現的交換價值就是商品的價格。
1.4價值實現。商品的價值不僅必須以價格的形式表現出來，而且一定要賣出去以后才能夠實現;商品價值實現的基本原則是等價交換，即等量價值與等量價值的交換，這是商品經濟的基本規律，也就是價值規律;但是，由于市場供求關系的影響，價值規律總是在價格圍繞價值上下波動的形式下發生作用的。
1.5價值轉化。剩余價值是資本主義生產的根本目的，但剩余價值卻以利潤的形式表現出來;由于不同生產部門之間資本家的競爭，資本主義利潤轉化成了平均利潤，于是，商品的價值:c+v+m轉化成了商品的生產價格:成本(c+v)十平均利潤。這時，商品的價格不再圍繞商品的價值上下波動，而是圍繞生產價格上下波動了。
2.馬克思勞動價值論的意義
馬克思“勞動價值論”的意義在于解釋資本家和勞動者的關系，在于說明社會的一切財富來源于勞動和勞動者，一切價值的來源在于勞動，就是資本也是來源于勞動，因為資本是能夠帶來剩余價值的價值，也是一種價值形式，這一點，對勞動者的剝削在馬克思看來就完全說明了資本家對工人關系。雖然馬克思論述資本家(企業主)在生產中的作用，但這種論述總的來講是強調剝削、強調企業主對工人勞動的監督，對企業主在管理中作用強調不夠。這一點是同當時的馬克思立場和資本主義市場經濟的殘酷剝削相連的，不應苛求馬克思。但在當代條件下，對馬克思的“勞動價值論”應該有所發展。
此外，按馬克思的說法，除勞動之外，一切其他生產要素只是生產的前提條件，只轉移價值，并不形成價值，只有勞動才形成價值;如果從全面的立場看，這一點馬克思也有偏差，似乎是“唯勞動論”。無論如何，從現代生產、市場，倒可生產要素在形成價值的過程中都是不可或缺的，離開了任何一種要素，價值就不能形成，這些都是客觀的，只要市場存在，就是這樣的邏輯，否則市場經濟就不能存在，現實的生產不能左行。
3.知識經濟時代勞動價值論面臨的挑戰
馬克思創立勞動價值論的時代是工業化初期的蒸汽機時代，鄒寸創造價值的勞動主要是直接生產過程的體力勞動，資本家獲取利潤的主要來源是產業工人的剩余勞動。但自20世紀70年代以來，知識、技術、信息的發展日益成為推動經濟發展的決定性因素，一個不同于工業經濟的時代一一知識經濟時代已悄然而來。
所謂知識經濟時代，就是以知識為基礎的經濟的時代，“知識經濟”(The Knowledge Economy)通俗地說就是“以知識為基礎的經濟”(TheKnowledge-based Economy)。所述的知識，包括人類迄今為止所創造的一切知識，最重要的部分是科學技術、管理及行為科學知識。工業經濟和農業經濟，雖然也離不開知識，但總的說來，經濟的增長取決于能源、原材料和勞動力，即以物質為基礎。
知識經濟時代的來臨，科學技術突飛猛進，科技發展引起了生產力廣泛而深刻的變革，生產具有大型化、智能化、網絡化、全球化的特點。與此同時，生產勞動的形式也發生了深刻的變化，科技進步、經營管理、信息咨詢等在經濟發展中的作用越來越明顯，腦力勞動在生產勞動中所占的比例越來越大。這些都遠遠超過了馬克思所處時代的生產力水平和所能夠論及的范圍。
3.1科技革命特別是信息技術的發展，使勞動的形態發生了重大變化，出現了現代的科技勞動、管理勞動和服務勞動。其中，科技不僅作用于生產，而且涌現出大量的高科技產 業;管理不僅有企業的微觀經濟管理，國家的宏觀經濟管理，而且有介于兩者之間的行業管理或中介組織管理;服務不僅有為生活提供的服務，而且越來越多地為生產提供服務。勞動形態的變化導致財富的構成也發生重大轉移:價值構成的主體已經不是工業經濟時代的體力勞動創造的價值，而是知識經濟時代一大批智能型勞動者創造的價值;管理勞動不僅創造價值，而且在價值形成中發揮了重要作用;服務勞動不僅構成了財富的主要來源，而且積聚了大量的勞動人口。在發達資本主義國家，服務業創造的價值在國內生產總值中占60%-70%，服務業的勞動人口占就業人口的70%以上。勞動形態和財富構成的重大變化，對馬克思的勞動價值論提出了新的挑戰:勞動的內涵是什么?活勞動作為價值創造的惟一源泉在新的歷史條件下是否有了新的變化?勞動的形態和財富的構成發生了哪些變化?哪一種勞動創造的價值最大?如何增加國家的財富?
3.2企業高度自動化帶來的勞動減少和價值迅速增加的問題。知識經濟時代，由于智能化、自動化的發展，社會生產呈現出無人化的趨勢，“無人工廠”、“無人商店”成為知識經濟的一個突出的特點。工人人數大大減少，勞動時間也大大縮短，大批工人脫離生產過程，而利潤卻成倍增長。一些未來學家預測隨著生產的自動化，管理的科學化，通訊的網絡化，在不久的將來，自動化機器體系就能完全取代人們的物質生產勞動。烏爾里希·貝克指出:職業勞動總量在急劇減少，我們正在快步跑向一個沒有勞動的資本主義，而且在世界上所有后工業國家都是如此。然而，勞動的減少卻導致勞動生產率的大幅度提高，剩余價值大大增加。按照馬克思勞動價值論，價值和剩余價值的準一源泉是工人的活勞動，勞動增加，價值就增加，勞動減少，價值就降低。但是，在知識經濟時代，就業人數呈下降趨勢，工人的工作時間也不斷縮短，而利潤和剩余價值卻越來越大，剩余價值率越來越高。馬克思勞動價值論在這個問題上顯然難以自圓其說。這是否意味著勞動在社會生產中的作用越來越小，增大了的價值源泉不再是勞動?這無疑是勞動價值論在知識經濟時代面臨的另一個重大挑戰。
3.3無形資產在價值創造中的作用問題。知識經濟以知識、信息等智力成果為基礎構成的無形資產投人為主，企業的真正價值更多地取決于公司雇員頭腦里和數據庫里的主意、見解和信息，以及其控制的專利，而不是取決于公司擁有的卡車、流水線和其他有形資產。當然知識經濟也需要資金投人，但是對于高技術產業甚至是風險資金投人，如果沒有更多的信息、知識、智力的投人，它就不是高技術產業。據統計，美國有些企業的無形資產比例高達60%，知識投人超過了物質投人，企業經濟活動的非物質化日益明顯，知識在生產中起了越來越大的作用。無形資產的升值也將帶來社會價值的變化，擁有更多知識的人獲得更高報酬，知識強國的產出增加。直接運用馬克思勞動價值論來分析解答“知識密集型企業和勞動密集型企業相比較，哪一個創造的價值量更大”的問題時，也會得出自相矛盾的兩個結論。 4.如何認識和發展馬克思勞動價值論
馬克思勞動價值論在知識經濟時代遭到挑戰、陷入困境，這是勿庸置疑的社會現實，其原因既有馬克思勞動價值論自身方面的，也有時展方面的。主要集中在馬克思勞動價值論與知識經濟時代之社會現實之間的矛盾。從一般意義上看，解決這一矛盾有兩種基本思路可供選擇:一是改變知識經濟時代的經濟社會現實，使之適應馬克思的勞動價值論;二是發展馬克思勞動價值論，使之適應知識經濟時代的經濟社會現實。前者顯然是不可能的，因為那是“削足適履”之舉;后者才是唯一可行之路。這是因為，馬克思的勞動價值論作為時代的產物，具有自身的歷史局限性和內容上的不足之處，它們在馬克思那個時代是潛在地、隱性地存在著的，因而并不影響整個科學理論對時代特征的反映，甚至還會有利于整個科學理論對社會現實的分析;但是，隨著時代的發展，它們將會逐漸顯現出來進而成為一種現實的、顯性的存在，此時若不克服之，那么將會使整個科學理論難以適應新時代的經濟社會之現實，在直接運用這一科學理論的基本原理來解釋新時代的經濟社會現實時，就會出現難以自圓其說和自相矛盾的現象，導致整個科學理論在新時代陷人困境。因此，隨著時代的發展而逐步克服馬克思勞動價值論自身的局限性和補充其內容上的不足，使之發展為適應知識經濟時代要求的新理論形態，這是馬克思勞動價值論作為科學理論之自身發展的內在要求，是時展的客觀要求，也是馬克思勞動價值論所具有的“與時俱進”品格的具體體現。
然而，馬克思勞動價值論在知識經濟時代走出困境的出路何在，或者說，如何才能使馬克思勞動價值論走出困境?如何才能永葆馬克思勞動價值論作為科學理論所應有的生命力?如何才能克服其歷史局限性和補充其內容上的不足?這是一項復雜而艱巨的系統工程。對此，筆者認為，馬克思勞動價值論在知識經濟時代走出困境之出路的基本路徑應當包括以下幾道程序:
4.1尋找并確立馬克思勞動價值論在知識經濟時代走出困境的突破口。由于馬克思勞動價值論在知識經濟時代陷人困境的具體表現，主要集中在“馬克思勞動價值論與知識經濟時代之經濟社會現實之間的矛盾”，因此馬克思勞動價值論在知識經濟時代走出困境的這一突破口，就是馬克思勞動價值論與當今知識經濟時代之社會現實的矛盾問題，突出地表現為馬克思勞動價值論在知識經濟時代所遇到的不能正面解答的各種現實問題，特別是馬克思勞動價值論在解釋時難以自圓其說和自相矛盾的問題。換言之，如果馬克思勞動價值論在解釋知識經濟時代的經濟社會現實問題時能夠作出科學的、合理的解釋，沒有遇到“自相矛盾”和“不能自圓其說”的現實問題，那么也就不存在馬克思勞動價值論在知識經濟時代陷人困境的問題了。
4.2堅持以實際問題為中心研究馬克思勞動價值論的原則，以積極的態度緊緊圍繞知識經濟時代的現實問題，考察研究馬克思勞動價值論的歷史局限性和在內容上的不足之處，找準其“癥結”之所在。因為馬克思勞動價值論與知識經濟時代的經濟社會現實的矛盾問題，只是現象層面上的問題，因此還必須透過現象找到產生這一矛盾問題的“癥結”之所在。這是解決這一矛盾問題進而使馬克思勞動價值論走出困境的關鍵，因為只有通過考察分析與這一矛盾問題相關聯的各種經濟現象，才能尋找到馬克思勞動價值論陷人困境的原因，才能做到“對癥下藥”。那么，其“癥結”是什么呢?概括地講，就是馬克思勞動價值論的歷史局限性和在內容上的不足之處，它的產生既有時展原因，又有馬克思勞動價值論自身的原因。馬克思所處的時代，“戰爭和革命”是世界主題，工業經濟是其主要經濟形式，科技與經濟相分離是其突出特征，“簡單性”科學認知圖式和研究方法是其科學背景。這是“癥結”產生的時代背景。在這樣的時代背景下，馬克思在創立勞動價值論時，進行了如下的科學抽象和科學處理為了科學研究的需要，將復雜勞動如以腦力付出為主的科技勞動“簡化”為簡單勞動，“把各種勞動力直接當作簡單勞動力”來處理。為了突出重點和抓主要矛盾，將價值的生產僅僅限定在“物質生產領域”，而“忽視”了“精神生產領域”特別是“科技生產領域”的價值創造。為了當時革命的需要，將從事以體力勞動付出為主的工人階級作為價值創造的主體，而將包括科技人員在內的知識分子放在價值創造的“次要”位置上。由上述三個方面的原因所決定，馬克思在勞動價值論中主要考察物質生產部門的以體力付出為主的簡單勞動與價值的關系，而沒有系統具體地研究“精神生產領域”特別是“科技生產領域”的以腦力付出為主的勞動一一科學技術、管理與價值的關系。這便是“癥結”及其產生的原因之所在。
4.3在找準“癥結”的基礎上，要使馬克思勞動價值論在知識時代走出困境，還必須解決如何“對癥下藥”的問題。要做到“對癥下藥”，必須做好兩方面的工作:1、要明確其“癥結”產生的時代背景已經發生了深刻的變化。這突出地表現在:從馬克思所處的時展到當今的知識經濟時代，“和平與發展”已經成為當今世界的主題，科技與經濟、科技知識的生產與經濟活動已經達到了一體化的緊密程度，知識經濟已經初見端倪并得到迅速發展，科學技術已經是第一生產力，科技創新已經成為經濟增長的首要因素，現代科技尤其是高新科技的產業化形成了大量的科技知識密集型的高新科技產業。只有明確時代背景的深刻變化，才能為“對癥下藥提供現實的基礎。2、要研究“對癥下藥”的操作之法。在上述這樣的新時代背景下，應當將馬克思在當時“簡化掉”的、“忽略掉”的、“被放在次要位置上”的因素凸現出來，考察它們與價值創造的關系。概言之，就是要將價值的生產從“物質生產領域”，拓展到“精神生產領域”特別是“科技生產領域”，將價值創造的主體從在企業現場進行生產勞動的“狹義的工人階級”，擴展到包括不一定在企業現場操作的科技人員在內的“廣義的工人階級”，將以復雜的腦力付出為主的科技勞動凸現出來，考察它與價值創造的關系等。
4.4要使馬克思勞動價值論在知識經濟時代走出困境，還必須將馬克思勞動價值論加以發展，建構起與知識經濟時代相適應的馬克思勞動價值論的新理論一一現代科技勞動價值論。這是一項艱巨的任務，是一項復雜的系統工程。如果將馬克思在當時對物質生產領域的價值創造問題、一般生產勞動與價值創造的關系等問題的研究成果稱之為勞動價值論，即馬克思的勞動價值論，那么我們在知識經濟時代運用馬克思勞動價值論的基本原理，對科技生產領域的價值創造問題、科技勞動與價值創造的關系問題等進行研究，萬側戮起的“新馬克巴勞動價值論”，就是科技勞動價值論。
勞動價值論的含義范文第4篇
【論文摘要】價值的概念和計量一直是經濟學的核心和若礎性問題，但對此始終存在著難以調和的爭論。文幸從對價值概念的界定入手，通過對勞動價值論與效用價值論的分析、評價，得出將價值創造(勞動)及其評價(效用)統一于經濟價值概念的結論，并提出以高效率的勞動者所有制為實現途徑的思路。
價值，經濟學中最為基礎和難解的迷題之一，給經濟學界帶來了幾百年來的困擾和無數爭論。尤其是勞動價值論與效用價值論兩大陣營分野的出現，更使得爭議變得越發尖銳。但對比爭論雙方的觀點會發現，很多爭論其實都是出于對價值概念的片面解讀，以致爭辯雙方經常在為事實上本不相同的概念(或站在同一概念的不同方面)吵得不可開交，無異于自說自話。有時價值被簡單化為一種計量的結果而陷人同義反復(如“價值就是對效用大小的評價”)，有時價值的創造源泉與其評價和實現被等同起來(比如勞動創造了價值。所以勞動的消耗就是價值的大小)，還有時將價值的自然屬性與社會屬性混為一談(最常見的就是價值與使用價值的概念混用)。為此，廓清不同價值理論的爭議，應首先從基本概念開始。
一、有關概念的，新定義
價值，在經濟學中有多種不同含義，圍繞這些不同的概念而展開對價值計量的爭論，意欲探明究竟以勞動耗費還是內在效用作為計量尺度更為科學，自然難以求得一致。在經濟學意義上，價值應是財富所具有的特殊察賦。經濟學研究財富的創造和消費，應首先明確財富的含義。財富應當是所有能為人所控制和創造的，具有滿足人類某種需要的物品(包括有形和無形)的總稱。價值則反映了人們對于一定財富的評價，這種評價既是對從財富中獲得滿足程度的描述，同時也是對獲得這一滿足的困難程度的反映，二者從本質上應是不可分割的。就是說，一項財富要具有價值，首先必須能夠帶給人滿足，也就是應具有“效用”。但這種效用需要人類的勞動才能實現，獲得一種財富越是困難，所需消耗的勞動越多，它帶給人的滿足感就越高，因而效用就越大。因此，對勞動和效用的認識怡恰應當結合在一起而不是將其割裂開來。盡管歷史上的類似嘗試往往都以失敗而告終(如詹姆士·密爾，麥克庫洛赫，約翰·密爾等)，但這并非證明二者的不可調和，而往往是由于選擇了錯誤的方法，比如以供求關系來解釋勞動價值論而陷人自相矛盾，或簡單地進行勞動和供求關系的形式上的折衷，而未能發現和揭示二者在價值決定上的內在聯系和統一。
從財富角度定義的價值，應同時具有兩方面屬性，即“勞動價值”和“效用價值”，我們姑且把這兩者相互結合、共同作用而確定的價值表述為財富的“經濟價值”。“勞動價值”和“效用價值”(也就是所謂的“價值”與“使用價值”)是從不同側面對“經濟價值”的認識，同時又通過市場手段的評價聯結在一起。可以這樣理解，人們通過勞動來實現價值的創造，通過效用來實現價值的評價，二者的結合決定了價值的最終實現。沒有經過勞動的創造就無所謂財富，因而也就無所謂效用，價值就不可能產生;而不經過對效用的評價，為創造財富所消耗的勞動就難以得到認可，則勞動就是無效的，價值也就無法實現。從財富的角度認識了經濟價值的概念，并且將其創造過程(勞動)和評價結果(效用)統一起來，才能形成對價值的完整概念，并由此進一步認識價值的計量等問題。
二、對勞動價值論的評價—缺乏價值的“實現”
最早系統地論述了勞動價值論的當屬亞當·斯密。他在《國富論》中基本上把“價值”當作與“交換價值”、“自然價格”一樣的概念，并試圖用這些概念表示商品價格背后的本質，表示在競爭性市場經濟中商品價格圍繞其波動的中心。這就把勞動價值論變成了一個經驗科學上的命題。從這一點來看似乎給人這樣的印象，馬克思在《資本論》等一系列著作中大量論述的勞動價值論與亞當·斯密所說的“價值”有著相同的含義。后人對馬克思勞動價值論的轉述也往往這樣解釋:“價值”是商品經濟中價格圍繞其波動的中心。但事實上，價值概念的上述含義在馬克思的經濟學體系中并不重要，馬克思賦予價值以深刻得多的含義。在馬克思的經濟學中，價值是從社會角度對單個商品生產者所作的評價，是單個商品生產者對社會的貢獻。“至于價值本身，古典政治經濟學在任何地方也沒有明確地和十分有憊識地把體現為價值的勞動同體現為產品使用價值的勞動區分開……因為它有時從量的方面，有時從質的方面來考察勞動。但是，它從來沒有意識到，勞動的純粹量的差別是以它們的質的統一或等同為前提的，因而是以它們化為抽象勞動為前提的”。由這樣的價值概念出發我們就可以看到，馬克思的勞動價值論是他的唯物主義歷史觀在經濟學上的具體體現。馬克思的勞動價值論“本質上是一個為人類發展而設里的評價體系，它在評價個人對社會的作用上將勞動看作唯一的標準，”其基本精神在于，強調勞動是人類及其社會存在和發展的決定因素。馬克思的勞動價值論并不否認其它因素對人類社會的決定作用，但是它強調，勞動之外的其它因素只是參與了使用價值或財富的生產。“勞動不是一切財富的源泉。自然界和勞動一樣也是使用價值的源泉”。但是在馬克思看來，勞動之外的其它因素不創造價值，因為他把價值看作是人類社會生產關系的體現，看作是個人對社會的貢獻的評價指標，而自然界等等因素當然與個人對社會的貢獻無關。從這種觀點出發，那些不是靠自己的勞動而獲得的收人，包括單純由非勞動的生產要素的所有權而來的收入，就都是對他人勞動的“剝削”。在馬克思那里，勞動是商品之間的共性，是交換價值的實體。他從抽象勞動中發現了商品世界的普遍聯系，把個人勞動和社會勞動之間的對立統一的矛盾運動作為把握商品經濟基本規律的基本范式。價值本身呈現著一種經濟關系，說價值是抽象勞動的凝結，并不是物理意義上的物質運動，而是社會經濟關系的運動。所以，我們哪怕把商品搗個粉碎，也找不到價值的“原子”，這說明“商品作為對象不僅是人和物的關系，更是人與人的關系的體現”。住綜上所述，馬克思所說的價值，其實是側重于從哲學和社會學角度而非經濟學意義，其強調的重心在于勞動是價值創造的主體和剩余價值的源泉，沒有勞動就不存在價值。它體現的是財富“經濟價值”的一個方面即社會屬性，也就是其反映的人與人之間的生產關系。從這個意義上，勞動價值論的確具有無可辯駁的科學性。
但是，馬克思對商品(也就是財富)的價值與勞動及其“質”和“量”的論述容易給人一個印象，即只要勞動存在，價值也可以脫離使用價值而獨立存在，這就背離了財富是價值和使用價值的統一這一基本事實。勞動價值論強調了“價值”而弱化“使用價值”的意義，也就是強調了財富的一個方面而忽視了另一方面，從而造成了事實上的“有值無價”。這樣的“價值”概念不能被視為完整的“經濟價值”，而只是其中反映社會屬性的一個方面，是價值形成的必要而非充分條件。這種理論上的相對片面性，使得它在某些情況下面臨失去解釋力的尷尬。比如從經濟學角度看，購買勞動的資本與勞動創造的價值不相等，又比如等量的勞動創造的商品價值不一，還有些物品如廢品和純自然物品的價值無法以勞動來衡量，等等。還有，作為價值判斷標準的勞動難以被有效的計量，這使得勞動價值很難被科學的量化，這也是它被持效用價值論的西方主流經濟學家攻擊的主要原因之一。
對價值的認識不能離開財富的整體概念，完整的價值概念必須包含使用價值，價值和使用價值的共同存在決定了財富經濟價值的實現。財富中因凝聚了人類的勞動而具備了價值產生的必要條件和反映生產關系的社會屬性，但是這樣的財富僅反映“勞動”的屬性而缺乏“效用”的屬性，還不具有完整意義上的“價值”屬性。如果一定要把這種勞動的屬性稱為“價值”，那就必須把它與完整的“財富的價值”(或前文中的“經濟價值”)相區別。只有當勞動創造出的財富對人有用(或說具有效用)，凝聚在財富中的勞動才能得到承認，價值本身才能得到恰當評價并最終實現，財富也才能最終成為財富。沒有任何效用的物品，即使耗費再多的人類勞動，我們也無法想象它能夠被認為有“價值”。換句話說，經濟價值本身是一個過程，包括創造和實現，也就包括了價值(勞動)和使用價值(效用);勞動創造的價值，只有通過對效用(使用價值)的認可才能最終實現。價值與使用價值的對立統一構成完整的“經濟價值”。
三、對效用價值論的評價—忽視價值的源泉
首先應該強調，效用價值論所說的“價值”，其實是財富的“使用價值”，反映的是財富的自然屬性，是從經濟學而非哲學角度的認識。而且，效用價值論更加側重的是對財富的評價和量化，這恰好順應了近現代經濟學將數學方法引入自身研究體系的趨勢，所以在這方面，效用價值論具有先天的優勢。但是，由于效用價值論片面強調使用價值而忽視了價值的創造過程和源泉，同樣存在著嚴重的片面性，即概念上的“有價無值”。
正如勞動價值的實現離不開使用價值的存在一樣，使用價值更加離不開勞動的存在。事實上，不經過勞動的創造就不存在財富，依托于財富的使用價值即效用也就不可能存在，而且一般情況下，某種財富所需耗費的勞動越多，其所提供的效用也就越大。需要明確的是，這里的勞動包括生產性勞動和非生產性勞動，那些為保證財富創造、占有、享受等等的一系列制度、信息和其它組織社會生產的協調活動，包括用于協調不同個體活動的努力，都可被視為非生產性勞動(當然，由此必然帶來額外的成本或“交易費用”)。從這個意義上說，現今人類社會的所有財富，如果要具有使用價值并為人所享用，都離不開一般意義上的勞動。由于效用價值論的片面性，造成其缺乏客觀、統一和令人信服的評價手段，于是，在每個人眼中，同一物品的價值都是不同的，這就完全否定了價值的內在客觀性而成為虛無主義。 效用價值論很重要的吸引人之處是它的所謂“科學性”，也就是邊際效用遞減規律，但事實上，這一規律本身也存在著幾個重要的不足。首先，這一規律只強調了結果而忽視了原因。奇怪的是，幾乎所有的效用價值論的支持者，在舉例時都會簡單的列舉:一個面包、兩個面包、三個·一帶給人的滿足感逐漸降低直至為負，但從來沒有人說到這第二、第三……從哪里來，沒有考慮他們事實上是在假想物品可以隨意增加而不受任何限制，也就是不考慮取得成本或勞動的消耗。其實邊際效用遞減從另一側面看就是得到該物品的邊際成本，或所消耗的勞動也遞減，甚至接近于零。只有如此，才可以隨意假想任意增加物品的數量而不需考慮任何制約條件。反之，若增加每單位物品的成本或困難不減少甚至遞增，我們還能想象擁有該物品的效用逐漸減少嗎?其次，效用未必總是隨著數量遞增而遞減，比如一群人共享的公共物品在每個人眼中可能都不具備多少價值甚至毫無價值，所以人人都覺得可以浪費，但一旦其中的一件成為某人的個人物品，對他來說這一物品可能就具有了很高的價值。在這里，財富的多寡不再是絕對的和決定性的因素，對財富的占有和支配才成為首要的因素。而正如前文所說，對財富的占有需要制度的保障，這種制度的設計和維護也蘊涵了人類勞動，所以歸根到底，效用的評價其實還是離不開勞動的消耗，也就是使用價值的存在及其評價依賴于勞動所創造的“價值”。
四、勞動與資本的結合:以勞動為單一的衡量尺度，實現“價值”與“使用價值”在計量上的內在統一
綜上所述，財富的“經濟價值”包含了兩方面含義，即由勞動決定的“價值”與效用決定的“使用價值”。其中，勞動是價值的源泉，是價值形成的必要條件。而效用則是價值評價的尺度和實現的前提，是充分條件。同時，價值作為對財富的評價，其效用方面反映了財富的自然屬性，而占有和勞動(而不僅僅是勞動)則反映了財富的社會屬性。勞動的成果需要以效用評價，也就是說財富的社會屬性依賴于自然屬性才能實現;而效用的來源則是勞動創造，也就是財富的自然屬性依賴于社會屬性而存在。沒有勞動的效用，是無本之木.而沒有效用的勞動，是浪費而非創造。財富的社會屬性和自然屬性的統一，或者說勞動與效用的統一，形成了完整的財富的經濟價值概念。只有具有了完整意義上的經濟價值的物品，才能被稱為財富。而對財富的兩種屬性，即勞動價值(或稱價值)和效用價值(或稱使用價值)，都不能割裂一方而孤立的計量另一方。當然，在勞動和效用兩者之間，毫無疑問勞動始終是主導的、第一位的和起決定作用的。
同時從以上分析中也可以發現，單純的勞動價值論和單純的效用價值論都存在著難以逾越的理論缺陷，解決分歧和困惑的道路則在于將二者有機的結合。然而，障礙依然存在，那就是對價值的計量:勞動價值論評價的是創造財富所消耗的勞動或價值，而效用價值論評價的是財富帶給人的效用或使用價值，二者如何在計量上取得統一?一直以來試圖彌和兩種價值理論裂痕的努力總是歸于失敗，其實主要也是由于兩種觀點的出發點不同所導致的在價值認定上的分歧從根本上難以消除。那么，問題的根源到底在哪里?恐怕在于對財富的占有制度。一直以來，在私有制下，資本是財富的占有者并進而成為勞動的占有者，這種制度造成了以資本(具體表現為貨幣)為標準來衡量勞動的價值，使經濟價值的創造和實現被人為割裂開來，也就使對勞動(價值)和效用(使用價值)的評價被割裂開來。而計劃經濟下的所謂“公有制”以國家強權的形式實現對資本的占有，事實上取代了勞動者的所有者地位，也沒能實現真正意義上的勞動者所有，因此價值的兩種屬性及其評價仍然處于割裂狀態。而隨著人類社會的發展，勞動與資本產權有了自發結合的可能，這為完成勞動價值與效用價值的統一和價值的一體性評價帶來了希望。
勞動價值論的含義范文第5篇
論文摘要:勞動價值論自創立以來，一直廣受爭議。國內關于勞動價值論經過多次討論，所得出的結論也不盡相同。勞動創造價值，關于這一結論沒有疑議，問題就在勞動是不是創造價值的唯一源泉。在對這個問題的理解上要注意三點:首先是價值的概念;其次是創造價值的源泉;最后是勞動到底是不是唯一源泉。
勞動價值論的認識雖然經過多年強烈的爭論，但對馬克思的《資本論》理解不同，所得到的結論也不盡相同。勞動首先是創造價值的一個重要源泉，在這一觀點上學者沒有形成分歧。不同學者爭論的焦點集中體現在勞動是不是創造價值的唯一源泉，物化勞動即非勞動要素是否創造價值。因為對這一問題的理解不同，進而在兩種含義的社會必要勞動時間與價值決定問題、轉形問題、按生產要素分配等問題上產生不同的見解。
一、價值的概念
馬克思的《資本論》是從商品分析開始的，而馬克思的價值概念是從商品中引出。“勞動是唯一的價值源泉”價值是凝聚在商品中無差別的人類勞動。對于這句話的理解要從以下幾個層次分析:其一，這句話說明了價值是凝聚在商品中 的，所以不是商品的物品就無從談起價值。其二，價值是人類勞動創造的，這就說明了如果沒有人類勞動的物品也不具有價值。其三，無差別的，說 明價值衡量的是一個共性問題，用共性來衡量區別個性，而這個共性就是人類抽象勞動。其四，馬克思說的勞動不只是體力勞動，而是包含體力勞動和腦力勞動。
首先，價值是凝聚在商品中的，脫離了商品，價值就無從談起。比如農民生產的糧食自己食用而沒有拿到市場上出售的部分，這部分糧食就只能具有使用價值而不具有價值。但是如果農民把它拿到市場上銷售，并且順利的被買走，那么它就是商品，就體現出價值。同樣的東西，只是因為它有沒有拿到市場上出售(即它是不是商品)就決定了他是否具有價值。是否為商品成為物品具有價值的一個重要因素。
其次，價值是人類勞動創造的，如果缺乏人類勞動它就不具備價值。自然界中有許多物品有這樣的特性。比如，自然界的水，沒有經過人類加工，它就只有使用價值而不具有價值。但是，一旦由水廠加工，經過處理后的水就具有價值。因為現在水中含有人類勞動。人類的勞動成為物品是否具有價值的又一重要因素。
再次，創造價值的人類勞動是無差別的。形成商品價值實體的勞動是相同的無差別的勞動，是同一的力量的耗費。創造價值的人類勞動是無差別的，即人類的抽象勞動。人類的具體勞動創造使用價值，即一個物品的有用性，而創造物品的價值的是人類的抽象勞動。這就說明了創造價值的只能是人類抽象勞動，同時也說明了衡量物品是否具有價值的只能是人類的抽象勞動。
最后，馬克思所說的勞動包括腦力勞動和體力勞動。資本主義生產方式的特點，恰恰在于它把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把腦力勞動為主或體力勞動為主的各種勞動分離開來，分配給不同的人。
應當注意，價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。馬克思的價值概念和我們日常所說的價值是有差異的，也就是亞當·斯密說的后一種價值。馬克思的勞動價值論中已將價值的概念講的很清晰，并以此作為前提開展后面關于具體抽象勞動、社會勞動時間、按生產要素分配等等理論。如果非得把我們日常說的價值帶進來，這是不符合學說發展的需要。價值是“因商業而形成的第一個范疇”，經濟學所知道的價值就是商品的價值。既然馬克思說的價值是已經定性的，產品作為價值應該是社會勞動的化身。如果我們在理解上非得將其提出更改，得不出馬克思所得的結論也是必然的。
二、創造價值的源泉
創造價值的源泉，按馬克思的說法只能是勞動。馬克思在《資本論》關于剩余價值的分析中，指出勞動是剩余價值的唯一源泉。一個物品如果沒有通過人類的勞動，也就不會出現資本主義國家中所常說的資本家剝削工人的勞動。工人出賣了勞動力，但工人投入生產中的是勞動，而根據資本總公式G一W一G可以得出工人的活勞動創造剩余價值。
馬克思在《資本論》中提到勞動是財富之父，土地是財富之母。由于時代的限制，馬克思只是列出土地作為資本的代表，而沒有能夠將現代經濟學中常用到的資金、技術、人力資源等作為一種資本。但這一點已足夠說明馬克思是重視資本投人對產出的影響，而不是像一些學者誤解的那樣。勞動是創造價值的唯一源泉，但并不是說別的要素沒有參與價值的創造。別的要素同樣參與了價值的創造，只是形成價值的是勞動，而且也只能是勞動。
這里關鍵是要區分一個關于財富和價值的概念。馬克思關于財富和價值的區分很清楚。創造財富的包括各種生產要素，而創造價值的只能是勞動。經濟學自創立以來就沒有停止過關于財富的討論。對于這些問題，西方經濟學討論了很久。從重商主義到重農主義，到亞當·斯密，到李嘉圖，一直到馬克思，前后大約經歷3幻年時間，主要都是圍繞這個間題進行討論的。重商主義認為，財富就是金銀貨幣，主張貿易以換取金銀。重農主義認為農產品就是財富，除農產品以外的都不是財富。亞當·斯密和李嘉圖認為，所有的社會生產創造的東西都是財富。亞當·斯密的(國富論》的第一句話就是回答財富問題。馬克思《資本論》的第一句話也說資本主義社會財富，即資本主義生產方式占統治地位的社會財富就表現為龐大的商品堆積。所有一切都說明了即使和馬克思擁有不同觀點的人，他們所說的財富和馬克思所說的價值都是不同的。他們所說的財富是馬克思《資本論》中所說的商品的使用價值。馬克思在100多年前就已將兩者很鮮明的區分開來，但是現在否定馬克思勞動價值論的一部份人卻仍然將二者混淆。而對這兩個概念一旦混淆，得出土地、資金也創造價值也就不足為怪了。
與古典政治經濟學不同的是，馬克思把勞動明確地定義為“抽象勞動”，這就揚棄了“勞動一般”在形式上、內涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動”范疇之內，保證了范疇使用的徹底性，增強了“勞動價值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說就是，“勞動就它表現為價值而論，，一不再具有它作為使用價值的創造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經濟學的樞紐”。沒有人類的勞動，什么也無法創造。但是離開了資金，人卻可以創造。不管是體力勞動還是腦力勞動，只有付出勞動才能創造價值。只有資本，沒有勞動不行。即便是用完全現代化的機器生產出某種物品，還是需要付出腦力勞動(管理控制)，沒有勞動參與，一堆鐵礦始終是一堆鐵礦，他怎么也不能變為橋梁上需要的鋼材。但是，沒有資金，只有原材料，我們可以將一塊石頭加工為工藝品，拿到市場上出售形成新的價值。同樣，在沒有材料，沒有資金的情況下，只是通過人的腦力勞動，卻可以創造價值。比如，人可以通過自己的腦力勞動來設計出創意策劃來，而這一切完全可以在不使用其他要素的前提下得到。創意一旦被采納，就會得到一筆回報，創意就是商品，同樣它具有價值。這就說明離開其他要素，勞動同樣可以創造價值。
使用價值只是在使用或消費中得到實現。不論社會財富的形式如何，使用價值構成財富物質。在我們所要考察的社會形式中，使用價值同時又是交換價值的物質承擔者。社會財富是屬于使用價值的部分，而不是價值的部分。使用價值財富不同于價值財富，我們必須在真正理解使用價值和價值財富區別的基礎上，深人了解馬克思的勞動是價值的唯一源泉的理論。
三、對馬克思勞動價值論錯誤理解的回應
1.關于否認勞動是創造價值的唯一源泉。薩伊的三位一體說認為，勞動、資本、土地共同創造價值。中國國內很多經濟學者追隨薩伊，認為馬克思的勞動價值論已經過時了，不能再適用社會的需要了。其實他們和薩伊犯了一個相同的錯誤，即對馬克思的價值概念的誤解。如果能對馬克思的價值有深入的了解，他們就會發現，薩伊所說的共同創造的價值在馬克思認為是使用價值，或者直觀的說是財富的表現。
還有部分學者認為付出了勞動卻沒有得到價值，因此否認勞動價值論。這部分理解的錯誤就在于對創造的價值本身認識不足。說勞動創造價值，并不是說勞動就一定能創造使用價值。勞動創造價值是說價值是勞動創造的，而不是說有勞動就創造價值。這是一個屬于正命題成立而反命題不成立的邏輯性推理錯誤。價值的概念是凝聚在商品中無差別的人類勞動。付出了勞動，但不能使物稱為商品，不能實現自在的價值，這不是馬克思的錯。沒有一個物可以是有價值而不是有用物。如果物沒有用，那么其中包含的勞動就白白耗費了，因此不創造價值。
2關于勞動的理解。關于物化的勞動的誤解:把價值看作只是勞動時間的凝結，只是物化的勞動，這對于認識本身具有決定性的意義。馬克思此處說的仍然是勞動，而不是像一些維護馬克思理論的學者所認為的將物化的勞動等同于其他要素，于是得出勞動是創造價值的唯一源泉的結論。這種認識的錯誤是將勞動概念擴大化，而事實上馬克思所說的勞動概念已經明確化。
關于腦力勞動的誤解:一些人認為馬克思的勞動價值論中的勞動只是體力勞動，這是對勞動價值論的誤解。生產勞動就是一切加人商品生產的勞動，不管這個勞動是體力勞動還是非體力勞動。勞動本身的量是用勞動的持續時間來計量，而勞動時間又是一定的時間單位，如小時、日等作尺度。很顯然，馬克思的勞動價值論中的勞動是既包含體力勞動，也包含腦力勞動。
關于復雜勞動的誤解:很多人認為馬克思的勞動價值論在復雜勞動中不再適用。事實上，馬克思在《資本論》中提到過復雜勞動的計算。不論財富的社會形式如何，使用價值總是它的物質內容。可是，那種緊張程度較高、比重較大而超過平均水平的復雜勞動又怎樣呢?這種勞動可以折合為壓縮了的簡單勞動、高次方的簡單勞動，例如一個復雜勞動日可以等于三個簡單勞動日。這里還不是研究支配這種折合的規律的地方。不過有一點是明白的，就是這種折合事實上在進行:因為，當作交換價值，復雜勞動的生產物在一定比例上就成為簡均勞動的生產物的等價物，因而等于這種簡單勞動的一定量。這就說明馬克思的勞動價值論在復雜勞動中的已經運用，只是沒有明確的羅列出一個通用的公式。
3.關于生產力價值論。有人提出生產力價值論，但這沒有多大意義，這與馬克思的勞動價值論是相類似的。勞動生產力越高，生產一種物品所需要的時間越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。生產力價值論只是和勞動價值是同義的，是無意義的反復。如果承認價值理論的構建必須堅持生產力決定原理，那么，“基礎論”及“勞動一元論”中生產力決定性體現在何處?可以明確地回答，生產力決定體現在勞動上。生產力提高了，技術進步了，生產同樣品質或數量的產品，人們的體力勞動減少了。隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科技在生產上的應用。原來需要1小時完成的工作，現在只要8小時勞動就可以完成了，這難道不是生產力的進步在勞動上的體現嗎?
4.關于生產要素的分配。一些人對馬克思的勞動價值論懷疑，說其他要素也參與了價值的創造。雖然社會主義國家在分配制度上實行按勞分配與生產要素分配相結合，這并不是承認生產要素也創造價值。
