未成年罪犯保護(hù)法

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇未成年罪犯保護(hù)法范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

未成年罪犯保護(hù)法范文第1篇

針對(duì)日益突出的未成年人犯罪問(wèn)題，北安市院結(jié)合檢察工作實(shí)際，認(rèn)真開展未成年人犯罪檢察工作，始終堅(jiān)持"教育為主、懲罰為輔"的方針，幫教，挽救失足青少年。他們從健全制度、完善措施入手，在辦理未成年人犯罪案件工作中，切實(shí)把保護(hù)未成年人合法權(quán)益擺上了重要日程。 （一）認(rèn)真學(xué)習(xí)，提高認(rèn)識(shí)。最高檢《規(guī)定》下發(fā)后，該院黨組非常重視，組織刑事檢察部門干警對(duì)《規(guī)定》進(jìn)行了認(rèn)真的學(xué)習(xí)和研究，還組織他們學(xué)習(xí)了青少年犯罪心理知識(shí)，掌握辦理未成年人犯罪案件的技巧，以高度的責(zé)任感和使命感，做好保護(hù)未成年人合法權(quán)益工作。

（二）成立組織，專人負(fù)責(zé)。為貫徹落實(shí)《規(guī)定》，該院公訴科和偵查監(jiān)督科分別成立了未成年人犯罪案件審查組，由兩位經(jīng)驗(yàn)豐富、作風(fēng)細(xì)膩，具有耐心，熱心且熟悉未成年人身心特點(diǎn)的女同志任組長(zhǎng)，專門負(fù)責(zé)此類案件的審查工作。

（三）措施得力，效果顯著。該院在辦案中立足"教育、感化、挽救"的前提，采取有效措施維護(hù)未成年人合法權(quán)益。一是做到依法提前介入。對(duì)未成年人犯罪案件全部提前介入，保護(hù)未成年犯罪嫌疑人合法權(quán)益不受損害。二是適當(dāng)靈活掌握程序，使之有利于未成年犯罪嫌疑人的今后成長(zhǎng)。在辦案中注意保護(hù)涉案未成年人的名譽(yù)，不公開或不傳播該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的相關(guān)資料，注意是否有被脅迫情節(jié)和存在被教唆犯罪。在辦案中還盡量縮短辦案時(shí)間，盡快結(jié)案，以減輕未成年人在看守所中受到成年人的不良影響。在庭審中采用特殊的指控方式，對(duì)未成年人進(jìn)行人生觀、道德觀、價(jià)值觀教育，使他們鼓起開始新生活的勇氣。三是在制度上保證了對(duì)未成年犯罪嫌疑人的保護(hù)。他們結(jié)合工作實(shí)踐，根據(jù)《刑法》和《刑訴法》的有關(guān)精神，大膽推出"暫緩"制度。對(duì)犯罪情節(jié)較輕，具有悔改表現(xiàn)的未成年人，暫不作或不決定，而是設(shè)定一定的考察期，由檢察機(jī)關(guān)、學(xué)校、居民委等部門進(jìn)行幫教考察，根據(jù)表現(xiàn)，決定作出或不決定。四是不定期召開"失足少年幫教會(huì)"。該院根據(jù)一段時(shí)期內(nèi)未成年人犯罪的特點(diǎn)，有針對(duì)性地召開"失足少年幫教會(huì)"，在幫教會(huì)上，檢察官與失足少年的家長(zhǎng)、教師廣泛接觸，共同查找他們走上犯罪道路的原因，對(duì)癥下藥，做耐心細(xì)致的幫教工作，使失足少年和家長(zhǎng)深受教育，收到了較好的社會(huì)效果。五是加強(qiáng)法制宣傳，做好預(yù)防青少年違法犯罪工作。他們以給學(xué)生、退伍軍人講法制課的形式，進(jìn)行法制宣傳教育，還進(jìn)行了"為了明天"預(yù)防未成年人犯罪，維護(hù)未成年人合法權(quán)益圖片展覽，全市12個(gè)中小學(xué)校學(xué)生及青少年家長(zhǎng)參觀了展覽，使他們深受教育。為了進(jìn)一步加強(qiáng)青少年犯罪預(yù)防工作，該院還先后在北安一中、北安二中、兆麟小學(xué)建立了青少年法制教育基地，并分別為這三所學(xué)校配備了兼職法制副校長(zhǎng)，開設(shè)法制教育園地，進(jìn)行校園周邊治安狀況的調(diào)查，及時(shí)向政法委、教育局等有關(guān)部門反映情況，促使全社會(huì)共同關(guān)心教育事業(yè)。

未成年罪犯保護(hù)法范文第2篇

國(guó)家立法對(duì)未成年人加強(qiáng)保護(hù),是世界各國(guó)的共識(shí)。因未成年人的身心、知識(shí)等各方面發(fā)展均尚未健全,自我控制能力和辨認(rèn)能力較差,容易接受新事物,可塑性和可改造性也極強(qiáng),法律的天平遂向末成年人傾斜。我國(guó)在刑事方面的立法,對(duì)未成年人立足挽救,以教育為主,懲罰為輔,實(shí)行教育、感化、挽救的方針。1991年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)末成年人保護(hù)法》(下簡(jiǎn)稱《保護(hù)法》)和1999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》(下簡(jiǎn)稱《預(yù)防法》),都把這一原則上升至法律層次加以確認(rèn)。1997年修訂后的刑法典在實(shí)體上進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)未成年人的司法保護(hù)。但在刑事訴訟程序上,立法稍嫌不足,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中,對(duì)未成年人訴訟權(quán)利的司法保護(hù)時(shí)常陷人兩難的尷尬境地。

一、司法保護(hù)條款的不確定性使未成年人

在刑事訴訟不同階段面臨適用法律上的不平等表現(xiàn)之一,對(duì)未成年人刑事訴訟權(quán)利的保護(hù)條款,立法采用了選擇性的關(guān)鍵詞語(yǔ)。

(一)刑事訴訟法第十四條第二款:“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件,在訊問(wèn)和審判時(shí),可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)。”第九十八條第二款:“詢問(wèn)不滿十八歲的證人,可以通知其法定人到場(chǎng)。”探究立法本意,不滿18周歲的未成年人,由于年齡小,對(duì)社會(huì)的了解、對(duì)事物的認(rèn)識(shí),思想的表達(dá)、處事能力等,都受到一定限制,心理承受能力更大大低于成年人,不具有完全的責(zé)任能力,在正確表達(dá)個(gè)人意見、充分行使訴訟權(quán)利方面有可能受到一定限制,因此做出這樣的保護(hù)性規(guī)定。筆者認(rèn)為,從加強(qiáng)司法保護(hù)的立場(chǎng)出發(fā),應(yīng)對(duì)“可以”做出有利于未成年人的理解,除法定人到場(chǎng)有礙問(wèn)話或是加大未成年人心理壓力和法定人明確表示放棄此權(quán)利的情況外,法定人均應(yīng)到場(chǎng),同時(shí)要對(duì)第一種情況嚴(yán)格把握,以防司法機(jī)關(guān)濫用。但是在司法實(shí)踐中,一些司法人員則更愿意把“可以”理解為“也可以不”。據(jù)筆者所調(diào)查、接觸涉及未成年人的刑事案件近百件,只有極少數(shù)案件公安機(jī)關(guān)在詢間未成年證人、被害人(多為奸案中被害人)時(shí)法定人到場(chǎng)。訊間犯罪嫌疑人時(shí)法定人在場(chǎng)的情況則更是風(fēng)毛麟角。有這樣的案例,在庭審中,辯護(hù)人以這兩款條文指出偵查、機(jī)關(guān)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人時(shí)法定人不到場(chǎng),取證程序違法,法庭不應(yīng)采信。公訴人同樣引用這兩款條文反駁。法庭最終采用了這些法定人未到場(chǎng)所取得的證據(jù)。同樣的依據(jù)和理由,辯護(hù)意見卻在強(qiáng)大的國(guó)家職能部門面前顯得如此蒼白無(wú)力和不堪一擊。這樣的案例,對(duì)國(guó)家加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)的意圖不能不說(shuō)是一個(gè)極大的諷刺。

(二)《保護(hù)法》第四十條第一款:公安機(jī)關(guān),人民檢察院,人民法院辦理未成年人犯罪的案件,應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn),并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。立法本意當(dāng)然是希望公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中都能夠注重并落實(shí)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的司法保護(hù)。但“可以”一詞使本款條文成了任意性條款,而在司法實(shí)踐中,其不良影響是極其嚴(yán)重的。1.受理未成年人刑事案件的司法部門不銜接。《預(yù)防法》第四十五條第一款規(guī)定:“人民法院審判未成年人犯罪的刑事案件,應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員或者審判員和人民陪審員依法組成少年法庭進(jìn)行。”單就該款條文來(lái)說(shuō),立法將含糊的“可以”變?yōu)榇_定的“應(yīng)當(dāng)”,是一個(gè)進(jìn)步,對(duì)人民法院審理有未成年被告人刑事案件要求更嚴(yán)格,最高人民法院也制定了專門程序,該程序比普通刑事一審程序?qū)Ψㄔ旱囊蟾鼑?yán)格,立法和司法解釋都在審判階段加大了對(duì)末成年人的司法保護(hù)力度。但是通觀該法,卻沒有對(duì)公、檢兩機(jī)關(guān)做出類似規(guī)定,不知是立法疏忽還是退步?司法實(shí)踐中,公、檢兩機(jī)關(guān)受理涉及未成年人的刑事案件時(shí)基本上仍按照普通程序辦理,結(jié)果一經(jīng)提起公訴,司法保護(hù)的重?fù)?dān)幾乎是驟然間就全落在人民法院的天平上。要嚴(yán)格按照最高人民法院關(guān)于未成年人的專門程序?qū)徖?對(duì)大多數(shù)法院來(lái)說(shuō)是勉為其難的,于是一般的做法也就干脆僅為之指定辯護(hù)人了事,而指定辯護(hù)人也往往因過(guò)于倉(cāng)促而流于形式。2.由于審理部門上的脫節(jié),又直接導(dǎo)致了一個(gè)更為嚴(yán)重的后果一一辯護(hù)權(quán)被割裂(其實(shí)這是我國(guó)刑事訴訟中的普遍現(xiàn)象,只是由于對(duì)未成年人要加強(qiáng)司法保護(hù),這個(gè)問(wèn)題才更加突出)。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的最基本的權(quán)利,其貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序中,不論是在偵查、審查階段還是審判階段,都不能剝奪其辯護(hù)權(quán)。針對(duì)未成年人的心智特點(diǎn),立法以指定辯護(hù)的形式以保障其訴訟權(quán)利。刑訴法第三十二條第二款規(guī)定被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)律師,這里隱含著這樣一層含義:即使未成年被告人明示放棄委托辯護(hù)人的權(quán)利,人民法院仍必須為其指定辯護(hù)律師。但是,法律卻將指定辯護(hù)的義務(wù)僅僅賦予人民法院,而對(duì)公、檢兩機(jī)關(guān)則沒有任何要求。在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后和審查時(shí),末成年犯罪嫌疑人對(duì)是否需委托律師、辯護(hù)人這一問(wèn)題做出的否定回答,其內(nèi)涵與對(duì)該問(wèn)題的理解是絕對(duì)無(wú)法等同于成年人同樣內(nèi)容的回答的。而由于指定辯護(hù)被限于審判階段,致使在偵查階段和審查階段,與成年犯罪嫌疑人比起來(lái),未成年犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)更容易被漠視,而且是合法地被漠視了。表現(xiàn)之二,立法用語(yǔ)不準(zhǔn)確,司法保護(hù)范圍有縮小的危險(xiǎn)。在刑事訴訟法中,只有在涉及犯罪嫌疑人、被告人是否成年(亦即司法保護(hù)條款)時(shí)對(duì)年齡直接表述。但對(duì)這幾處涉及量刑的關(guān)鍵用語(yǔ),竟是“十八歲”這個(gè)非法律用詞。我國(guó)幅員遼闊,各地風(fēng)俗不一,對(duì)年齡的計(jì)算度量單位,除國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)法律計(jì)算單位“周歲”外,尚有“毛歲”、“虛歲”等說(shuō)法,而廣大農(nóng)村則更多以農(nóng)歷年沐算年齡,這樣讓算出來(lái)的年齡比以“周歲’,計(jì)算出來(lái)的法律年齡要大1至2周歲。如此重要的法典出現(xiàn)這樣的失誤實(shí)屬不該。雖然在以后的各類司法解釋及《預(yù)防法》中,均改用了“周歲”這一標(biāo)準(zhǔn)的法律語(yǔ)言,但值得注意的是,在刑事訴訟程序當(dāng)中,所有的修正均全部在審判階段,而審查和偵查階段則沒有修正。刑事訴訟法至今也沒有做出修正。還要特別指出,早在《保護(hù)法》中,第二條就明確規(guī)定:“本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民。”而在其后修訂的刑事訴訟法,反倒用了“十八歲”,實(shí)在令人費(fèi)解。雖然司法實(shí)踐中絕大多數(shù)司法人員都能用“周歲”的概念正確理解,但是不能排除極個(gè)別人故意錯(cuò)誤理解和一些素質(zhì)低的人員按照風(fēng)俗觀念理解。只要這個(gè)現(xiàn)象尚未得到全部修正,司法保護(hù)范圍可能縮小的危險(xiǎn)就依然存在。筆者曾在全國(guó)“十佳”法官事跡報(bào)告會(huì)中聽到一個(gè)案例,在復(fù)核死刑案件中,承辦人深人農(nóng)村多方了解,終于查實(shí)罪犯未滿18周歲,從而其死刑判決。可見,十八歲這個(gè)模糊概念在司法保護(hù)中存在的危險(xiǎn)性。將法律條款與司法實(shí)踐相結(jié)合,可以感覺到立法者和司法人員均不自覺的把刑事訴訟割裂了。大多數(shù)司法人員特別是從事刑事審判工作的法官,都覺得刑事案件一個(gè)半月的一審審限太短,并將之與民事訴訟相比。其實(shí),這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的,它將刑事一審審限與刑事訴訟混淆,前者只是后者的一部分,后者還包括偵查和審查兩個(gè)階段。公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的終極目的和任務(wù)是一致的,只是分工的不同。偵查、審查、審判構(gòu)成我國(guó)完整的刑事訴訟,是不可分割的一個(gè)整體。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十四第一款規(guī)定,人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利。如果說(shuō)在這個(gè)整體中,人民法院負(fù)有不可推卸的保護(hù)未成年人訴訟權(quán)利的義務(wù)和責(zé)任。那么毫無(wú)疑問(wèn),人民檢察院和公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)同樣負(fù)有這個(gè)義務(wù)和責(zé)任。而司法實(shí)踐的情況卻是,對(duì)于保護(hù)未成年人這個(gè)全社會(huì)的共同義務(wù),刑事訴訟法以及各相關(guān)法律、司法解釋卻對(duì)刑事訴訟中的公檢法三機(jī)關(guān)做出了不一致的規(guī)定,使在刑事訴訟中的未成年人在不同階段的訴訟權(quán)利受到不平等的對(duì)待。

未成年罪犯保護(hù)法范文第3篇

一、未成年人犯罪適用緩刑必要性

刑法中的緩刑，是指對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰不致再危害社會(huì)的，附條件地不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。緩刑制度的主要作用在于：一是可以避免因適用短期自由刑而對(duì)很多初入獄后所帶來(lái)的犯罪交叉感染；二是緩刑可以保全犯人之廉恥，促進(jìn)其悔改。因而緩刑在刑事政策中擔(dān)任著重要角色，有學(xué)者對(duì)它予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是除了刑罰、保安處分兩個(gè)抗制犯罪支柱外的第三個(gè)支柱，是“特種的刑罰手段”。針對(duì)未成年犯生理心理并未發(fā)育成熟，主觀惡性不大，可塑性強(qiáng)，易于接受教育改造的身心特點(diǎn)，本著對(duì)未成年人犯實(shí)行教育、感化、挽救的基本方針和以教育為主，懲罰為輔的原則，理應(yīng)更注重對(duì)未成年犯適用緩刑。因?yàn)椋瑢?duì)未成年犯適用緩刑不僅體現(xiàn)了對(duì)未成年犯的從輕或者減輕處罰的刑事政策，更重要的是能夠避免由于監(jiān)禁引起的交叉感染，和因監(jiān)禁帶給未成年犯終身難以彌補(bǔ)的心理創(chuàng)傷而影響其回歸社會(huì)。當(dāng)今世界上許多國(guó)家都認(rèn)為監(jiān)禁并非改造未成年犯的良策，未成年犯選用緩刑已成為國(guó)際社會(huì)的普遍傾向。聯(lián)合國(guó)第八屆預(yù)防犯罪和犯罪問(wèn)題大會(huì)通過(guò)的《北京規(guī)則》也規(guī)定，對(duì)未成年犯“應(yīng)當(dāng)最大限度地避免監(jiān)禁”，把少年投入監(jiān)禁機(jī)關(guān)始終是萬(wàn)不得已的處理方法。

二、未成年人犯罪適用緩刑存在的問(wèn)題

根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，適用緩刑的條件是：第一，罪犯被判處拘役、三年以下有期徒刑；第二，根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)；第三，犯罪分子不是累犯。符合這三個(gè)條件的，“可以宣告緩刑”。從這些規(guī)定可以看出，我國(guó)刑法對(duì)緩刑制度的適用并沒有區(qū)分成年犯和未成年犯的不同。最高人民法院于20__年1月11日的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，家庭有監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施能夠落實(shí)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。”從這個(gè)規(guī)定中可以看出最高人民法院在緩刑適用的問(wèn)題上，還是強(qiáng)調(diào)了成年犯和未成年犯應(yīng)區(qū)別對(duì)待的精神，即對(duì)未成年犯在符合法定緩刑條件時(shí)，是“應(yīng)當(dāng)”而不是“可以”適用緩刑，在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)未成年犯放寬條件適用緩刑。但應(yīng)該看到這一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)未成年犯在適用緩刑上的寬松條件，不足以發(fā)揮對(duì)未成年犯所起到的保護(hù)、教育及挽救的作用。在中國(guó)刑法立法上，對(duì)未成年人犯罪的緩刑沒有做出特別的規(guī)定。因此，緩刑的一些限制性規(guī)定。如累犯以及被判3年以上有期徒刑的犯罪分子不得緩刑，也同樣適用于未成年罪犯。因此，盡管最高人民法院對(duì)未成年人犯罪的緩刑做了從寬掌握的規(guī)定。但由于立法的限制，在具體操作上未成年人的緩刑適用與成年人罪犯并沒有太大的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，而未成年犯罪一般是由于不良的社會(huì)環(huán)境和特定時(shí)期生理的特征引起的，帶有盲目性和沖動(dòng)性，可塑性很大。特別是對(duì)于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的未成年犯來(lái)說(shuō)，所實(shí)施的犯罪都是性質(zhì)十分嚴(yán)重的犯罪，從分則規(guī)定的法定刑來(lái)看，被判處3年以下有期徒刑或者拘役的可能性極小，這樣，對(duì)這一部分未成年犯適用緩刑幾乎成為不可能，無(wú)疑限制了對(duì)這一部分未成年犯緩刑的適用。如果他們由于年幼無(wú)知和不良誘惑走向犯罪后，不得不在高墻鐵窗內(nèi)度過(guò)漫長(zhǎng)刑期，這是否與刑罰的人道主義發(fā)展傾向相背離呢？如果讓期盡早回歸社會(huì)，他們?nèi)杂邢Ｍ_拓全新的生活。我們應(yīng)該對(duì)未成年罪犯予以特殊保護(hù)，而不要讓失足的未成年人看不到希望的曙光。因此，對(duì)未成年罪犯適用緩刑作特別規(guī)定，放寬其適用條件，擴(kuò)大其適用范圍是完全必要的，符合法律著力保護(hù)未成年人的立法本意。

三、完善未成年犯緩刑制度的兩點(diǎn)建議

未成年罪犯保護(hù)法范文第4篇

一、“教育為主，懲罰為輔”原則的明確

少年審判要充分發(fā)揮預(yù)防和治理未成年人犯罪這一功能，首先必須針對(duì)未成年人這一特殊對(duì)象，樹立正確的刑事審判價(jià)值理念。新的司法解釋將未成年人犯罪和成年人犯罪區(qū)別對(duì)待，體現(xiàn)了加大對(duì)未成年人保護(hù)力度的社會(huì)態(tài)度，將“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則“寓教于審”，形成審理未成年人犯罪嶄新的司法理念。

將“教育為主，懲罰為輔”明確為處理未成年人犯罪的基本原則，這是新司法解釋的主旨，也是司法理念的一次進(jìn)步。它兼顧了對(duì)未成年人這一特殊群體的特殊保護(hù)和法律實(shí)施中的社會(huì)公正，實(shí)現(xiàn)了法律體系內(nèi)部的整合與協(xié)調(diào)。《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》設(shè)立司法保護(hù)專章對(duì)此加以規(guī)定，《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定，對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。

將“教育為主，懲罰為輔”明確為處理未成年人犯罪的基本原則符合未成年人犯罪的客觀規(guī)律，有助于實(shí)現(xiàn)挽救未成年人的制度設(shè)計(jì)初衷。未成年人案件主要表現(xiàn)為“無(wú)知犯罪”（不知道自己的行為是犯罪）和“犯罪交往”（主觀無(wú)犯罪惡意，因交往了一些社會(huì)上有不良行為的人而參與犯罪），其犯罪動(dòng)機(jī)相對(duì)單純，大部分是為了獲取財(cái)物或追求一時(shí)的逞強(qiáng)，搶劫、盜竊等侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪是未成年人刑事案件的主要犯罪形態(tài)。未成年人思想可塑性強(qiáng)，如果教育處罰得當(dāng)，能有效地感化、挽救他們，如果簡(jiǎn)單地按照成年人犯罪處以刑罰，強(qiáng)調(diào)懲罰、打擊，則僅僅是讓社會(huì)公眾仇恨犯罪的感情得到了宣泄，實(shí)際結(jié)果很可能會(huì)造成未成年人成長(zhǎng)經(jīng)歷中的污點(diǎn)，把他們推向新的犯罪邊緣，在刑罰上沒有體現(xiàn)出他們相對(duì)較弱的社會(huì)危害性，也沒有實(shí)現(xiàn)挽救未成年人的初衷和目的。因此應(yīng)當(dāng)慎用監(jiān)禁刑，盡可能以非監(jiān)禁刑等手段，代替監(jiān)禁刑的實(shí)際執(zhí)行。

沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理的一起一審刑事案件中，對(duì)于主犯劉某、高某以搶劫罪判處無(wú)期徒刑，，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)于1987年出生的未成年被告人劉某僅判處有期徒刑一年，基本上等同于她羈押的時(shí)間，盡可能縮短監(jiān)禁的時(shí)間。這一案件體現(xiàn)了成年人與未成年人共同犯罪時(shí)，對(duì)未成年人在刑罰上的區(qū)別對(duì)待。

二、關(guān)于定罪方面的新規(guī)定

（一）重申犯罪年齡的刑法意義

新司法解釋第十二條規(guī)定，行為人在達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡前后均實(shí)施了犯罪行為，只能依法追究其達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡后實(shí)施的犯罪行為的刑事責(zé)任。行為人在年滿十八周歲前后實(shí)施了不同種犯罪行為，對(duì)其年滿十八周歲以前實(shí)施的犯罪應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。行為人在年滿十八周歲前后實(shí)施了同種犯罪行為，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)年滿十八周歲以前實(shí)施的犯罪，適當(dāng)給予從輕或者減輕處罰。

根據(jù)刑法及司法解釋的規(guī)定，被告人犯罪時(shí)的年齡具有重要的刑法意義，成年人犯罪和未成年人犯罪在定罪量刑方面均有區(qū)別。在定罪方面，未成年人只對(duì)《刑法》第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪行為負(fù)責(zé)，所認(rèn)定的罪名不能超越罪刑法定原則的范圍。同一案件中，由于被告人犯罪時(shí)年齡不同，可能出現(xiàn)犯罪行為相同，但罪名不同的情況；也可能出現(xiàn)由于犯罪時(shí)間跨越年齡界線，某一被告人相同的犯罪行為可能分別被認(rèn)定為不同罪名。在量刑方面，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)充分考慮年齡這一法定情節(jié)，給予從輕或者減輕處罰，體現(xiàn)“教育為主，懲罰為輔”的原則。

（二）明確刑事責(zé)任年齡的證據(jù)規(guī)則

新司法解釋第一條規(guī)定，本解釋所稱未成年人刑事案件，是指被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲的案件。第二條規(guī)定，刑法第十七條規(guī)定的“周歲”，按照公歷的年、月、日計(jì)算，從周歲生日的第二天起算。第三條規(guī)定，審理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)查明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)的年齡。裁判文書中應(yīng)當(dāng)寫明被告人出生的年、月、日。第四條規(guī)定，對(duì)于沒有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，但是無(wú)法準(zhǔn)確查明被告人具體出生日期的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。

該條是關(guān)于未成年人刑事案件年齡問(wèn)題證據(jù)規(guī)則的新規(guī)定。未成年人刑事案件在法律適用上有別于成年人，年齡對(duì)案件處理有重要的影響。在司法實(shí)踐中有的案子在客觀上沒辦法將年齡徹查清楚，情況非常復(fù)雜，特別是對(duì)于一些外地人員。很多地方出生日期記載不準(zhǔn)確，或是后補(bǔ)的，還有一些人為了早結(jié)婚、早工作、早當(dāng)兵故意虛報(bào)年齡，一旦被指控犯罪就容易出現(xiàn)與年齡不符的刑事處罰。先前人民法院一般是退回檢察院補(bǔ)充偵查，或是自己主動(dòng)查清，新司法解釋規(guī)定在無(wú)法查明的情況下推定被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，這是罪刑法定原則和無(wú)罪推定原則的在司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，有效地避免了辦錯(cuò)案誤殺的可能。

（三）明確校園內(nèi)輕微暴力行為的處理原則

校園內(nèi)的輕微暴力行為應(yīng)當(dāng)如何處理，先前的法律法規(guī)沒有作出明確的規(guī)定，罪與非罪的界限不十分清楚。新司法解釋第七條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認(rèn)為是犯罪。這說(shuō)明新司法解釋對(duì)于校園內(nèi)的暴力行為進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，輕微的暴力行為原則上不認(rèn)為是犯罪行為。這里要注意被告人的年齡、“輕微暴力或者威脅”、“數(shù)量不大”、“未造成危害后果”這些限制性條件，上述案件在司法實(shí)踐中即使定罪，在量刑上也是十分困難的，如果生搬硬套成年人犯罪的罪名和犯罪構(gòu)成要件，他們的刑期一般都較長(zhǎng)，很難體現(xiàn)對(duì)未成年人從輕減輕的刑罰原則，明顯與未成年人所應(yīng)承擔(dān)的刑罰責(zé)任不適合，因此對(duì)于情節(jié)較輕的校園內(nèi)暴力行為一般

不認(rèn)為是犯罪。當(dāng)然，新司法解釋所明確的不認(rèn)為是犯罪的情形僅指以強(qiáng)凌弱、以大欺小的輕微犯罪，不包括使用暴力手段、造成明顯后果的嚴(yán)重犯罪，這類案件在實(shí)踐中很明確的應(yīng)當(dāng)適用《刑法》定罪量刑，不屬于本條解釋所說(shuō)的情形。

新司法解釋第八條規(guī)定，已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要或者任意損毀公私財(cái)物，擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。本條解釋在分析未成年人犯罪原因、動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，選擇與犯罪行為社會(huì)危害性相適應(yīng)的罪名加以處罰，體現(xiàn)了罪刑責(zé)相適應(yīng)的刑法基本原則。因此，新司法解釋第七、八條結(jié)合在一起體現(xiàn)了將校園內(nèi)的暴力行為按照行為的手段和后果進(jìn)行分類，分別認(rèn)定為無(wú)罪、尋釁滋事罪、搶劫罪的處理原則，為司法實(shí)踐中處理相關(guān)案件提供了明確的裁判依據(jù)。

某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人佟某（1986年出生）、袁某（1989年出生）、高某（1989年出生）、李某（1989年出生）在某學(xué)校內(nèi)連續(xù)三天搶劫十余起，共搶得人民幣38余元，贓款被四名被告人揮霍。一審法院以搶劫罪分別判處四名被告人有期徒刑12年、7年、5年、3年，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由將此案發(fā)回重審。按照新司法解釋第七條、第八條的規(guī)定，上述案件中被告人的行為是否認(rèn)定為有罪，是否構(gòu)成搶劫罪還值得商榷。

（四）情節(jié)顯著輕微危害不大的不認(rèn)為是盜竊罪

新司法解釋第九條規(guī)定，已滿十六周歲不滿十八周歲的人實(shí)施盜竊行為未超過(guò)三次，盜竊數(shù)額雖已達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但案發(fā)后能如實(shí)供述全部盜竊事實(shí)并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不認(rèn)為是犯罪：（一）系又聾又啞的人或者盲人；（二）在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；（三）具有其他輕微情節(jié)的。已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認(rèn)為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財(cái)物，或者盜竊其他親屬財(cái)物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。

（五）情節(jié)輕微的可不以搶劫罪處罰

新司法解釋第十條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財(cái)物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十九條（搶劫罪）的規(guī)定定罪處罰；情節(jié)輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。

（六）偶與發(fā)生且情節(jié)輕微不算犯罪

與偶爾發(fā)生先前認(rèn)為可以不認(rèn)為是犯罪，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)分歧較大。新司法解釋第六條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與發(fā)生，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。新司法解釋所指的“不認(rèn)為是犯罪”的行為僅指情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的青少年之間的早期，這類案件不同于帶有明顯暴力的典型犯罪，在司法實(shí)踐中常常存在罪與非罪的爭(zhēng)論。新解釋正確區(qū)分暴力行為與青少年早期的不同，將低齡化這一社會(huì)問(wèn)題別除于刑法視野之外，使刑法在對(duì)進(jìn)行法律保護(hù)的同時(shí)，考慮到男孩的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法公正，明確了未成年人所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，貫徹了“教育為主，懲罰為輔”的原則。因此，控制低齡化趨勢(shì)，給青少年以正確的引導(dǎo)，是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，需要各種社會(huì)力量的協(xié)調(diào)與配合，不能簡(jiǎn)單的依靠刑罰手段加以解決。

三、關(guān)于量刑方面的新規(guī)定

（一）明確未成年人案件的量刑原則

新司法解釋第十一條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。刑法第六十一條規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。

這一條主要是結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，將其與成年人案件的處理方法相區(qū)別。對(duì)于未成年人犯罪審查的重點(diǎn)和成年人是不一樣的。成年人審查定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)主要是犯罪行為造成的社會(huì)后果，而未成年人不僅考慮危害后果，還要考慮犯罪動(dòng)機(jī)和目的、犯罪誘因、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。也就是說(shuō)未成年人犯罪造成的危害可能重于成年人，但是犯罪動(dòng)機(jī)可能只是好奇或者是貼補(bǔ)家用，主觀惡性不大。這種類型的犯罪處以較輕刑罰就足夠了，如果參照對(duì)成年人犯罪的處罰，很容易起到適得其反的效果。

（二）六種情形未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰

刑法第三十七條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。在此基礎(chǔ)上，新司法解釋進(jìn)一步明確了六種應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰的未成年人犯罪情形，第十七條規(guī)定，未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰：（一）系又聾又啞的人或者盲人；（二）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)；（三）犯罪預(yù)備、中止或者未遂；（四）共同犯罪中從犯、脅從犯；（五）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；（六）其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。先前由于沒有具體規(guī)定，上述情況一直屬于可判可不判的邊界情況，對(duì)其適用不同的刑罰也造成了量刑的畸輕畸重。司法解釋出來(lái)后，再有符合上述幾種情況的，就應(yīng)當(dāng)依法裁判。

某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人李某（1986年出生）、趙某（1988年出生）、郝某（1987年出生）、韓某（1989年出生）在沈陽(yáng)市某中學(xué)外先后四次以語(yǔ)言和暴力相威脅，搶得人民幣268元。一審法院以搶劫罪分別判處四名被告人有期徒刑10年、6年、5年、2年。這起案件被告人上訴期間正值最高人民法院新司法解釋出臺(tái)之際，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院在對(duì)原審事實(shí)予以認(rèn)定的基礎(chǔ)上，適用新司法解釋第十六條、十七條的規(guī)定，作出了二審刑事判決，將四名被告人分別改判為有期徒刑3年、1年緩刑1年、免予刑事處罰、免予刑事處罰。

（三）明確未成年人犯罪處以緩刑的標(biāo)準(zhǔn)

刑法第七十二條第一款規(guī)定了人民法院量刑時(shí)“可以”宣告緩刑的條件，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。在此基礎(chǔ)上，新司法解釋進(jìn)一步明確了人民法院量刑時(shí)“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑的情形，第十六條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時(shí)具有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）初次犯罪；（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；（三）具備監(jiān)護(hù)、幫教條件。

某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人金某（1988年出生）利用在某飯店當(dāng)服務(wù)員之機(jī)，先后盜竊人民幣1．5萬(wàn)余元。一審法院認(rèn)為被告人構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑

3年。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院充分考慮到有利于未成年人罪犯的教育和矯正，同時(shí)結(jié)合被告人的家庭和社區(qū)不具備監(jiān)護(hù)、幫教條件等多方面因素，認(rèn)為簡(jiǎn)單的適用緩刑無(wú)法確實(shí)保證其不致再危害社會(huì)，因此對(duì)其適用了較大幅度的減輕處罰，改判為有期徒刑6個(gè)月。

（四）不滿十六周歲一般不判無(wú)期徒刑

新司法解釋第十三條規(guī)定，未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無(wú)期徒刑。對(duì)已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無(wú)期徒刑。第十四條規(guī)定，除刑法規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”附加剝奪政治權(quán)利外，對(duì)未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權(quán)利。如果對(duì)未成年罪犯判處附加剝奪政治權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法從輕判處。對(duì)實(shí)施被指控犯罪時(shí)未成年、審判時(shí)已成年的罪犯判處附加剝奪政治權(quán)利，適用前款的規(guī)定。

（五）放寬未成年罪犯的減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)

新司法解釋第十八條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為“確有悔改表現(xiàn)”予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的，可以假釋。未成年罪犯在服刑期間已經(jīng)成年的，對(duì)其減刑、假釋可以適用上述規(guī)定。

未成年罪犯保護(hù)法范文第5篇

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪 原因分析 預(yù)防對(duì)策

一、成年人犯罪的現(xiàn)狀和特點(diǎn)

據(jù)權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)全國(guó)法院平均每年判處未成年罪犯都在7萬(wàn)名左右，未成年人犯罪的年齡趨小、暴力程度不斷加劇。未成年犯人數(shù)占全部刑事犯罪人數(shù)的比例都表現(xiàn)了不同程度的增加；百分之九十以上的未成年犯常犯盜竊、搶劫、尋釁滋事聚眾斗毆、、故意傷害五大類犯罪。未成年人犯罪正在日益向低齡化方向發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái)未成年人違法犯罪的初始年齡比20世紀(jì)70年代提前了2至3歲。近年來(lái)，不滿14周歲的未成年人實(shí)施殺人、、搶劫等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為日益增多。未成年人罪犯作案的手段呈現(xiàn)兇殘化和智能化。團(tuán)伙犯罪是未成年人犯罪的主要形式。目前，未成年人犯罪中已有70%是團(tuán)伙犯罪。有的未成年人犯罪團(tuán)伙擁有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)、作案紀(jì)律和防偵破措施，已經(jīng)形成黑社會(huì)組織的雛形。

二、未成年人犯罪的原因分析

（一）未成年犯罪的主觀原因。

未年人處于成長(zhǎng)時(shí)期，生理和心理發(fā)育不健全，人生觀、道德觀、價(jià)值觀尚未形成，法制觀念淡薄，學(xué)校和家庭教育不夠，個(gè)人不學(xué)法，不懂法。在在一些社會(huì)不良風(fēng)氣和現(xiàn)象的影響，誘惑下，放任自己的行為，為了自身欲望為達(dá)目的不擇手段，使自己走上犯罪的道路。當(dāng)前中小學(xué)教育普遍存在著片面追求分?jǐn)?shù)，而忽視對(duì)學(xué)生人格的教育，忽視思想道德教育和法制教育，造成學(xué)生人格不健全，品德敗壞，法制意識(shí)淡薄，有的學(xué)校干脆把他們認(rèn)為朽木不可雕的“壞學(xué)生”趕出校門一推了事，使學(xué)生過(guò)早體味人情冷漠，世態(tài)炎涼，遂產(chǎn)生仇視社會(huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)的心理。

（二）犯罪的客觀因素。

第一，家庭因素。每一個(gè)家庭都是未成年人成長(zhǎng)的第一課堂，父母更是孩子的第一位老師，良好的家庭教育環(huán)境是未成年人健康成長(zhǎng)的重要保障。而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有的家長(zhǎng)由于過(guò)于繁重的生活、工作壓力，還有一些父母雙方都下崗，家庭條件特別貧困，這些客觀條件容易使孩子在同齡人中產(chǎn)生自卑感，形成孤僻、內(nèi)向的性格和仇視社會(huì)的心理，再加上學(xué)校、家長(zhǎng)沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)與疏導(dǎo)，在外界環(huán)境的誘惑下，孩子在為了得到自己從家庭中無(wú)法得到的物質(zhì)欲望時(shí)鋌而走險(xiǎn)。

第二，學(xué)校因素。學(xué)校教育的缺失，學(xué)校是未成年人走向社會(huì)的第二課堂。如果有良好的、正規(guī)的學(xué)校教育，往往可以對(duì)家庭教育的不良影響起到彌補(bǔ)和矯正的作用，但是，有一些學(xué)校教育還存在不盡如人意的缺陷和失誤，主要表現(xiàn)在：

1、忽視思想品德教育，上課當(dāng)中的內(nèi)容空洞、脫離實(shí)際，對(duì)學(xué)生缺乏吸引力，教師當(dāng)中，一些素質(zhì)差，職業(yè)道德低下的人。課上只講大道理、道貌岸然，作為教師不為人師表。這樣很容易使未成年人排斥主流文化，而對(duì)不良文化產(chǎn)生認(rèn)同，最后墮落為未成年人犯罪人。還有相當(dāng)多的學(xué)校唯成績(jī)論學(xué)生好壞，人為的把學(xué)生分成重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班，使學(xué)習(xí)稍差的學(xué)生的自尊心受到極大的傷害，造成了這部分學(xué)生的厭學(xué)、輟學(xué)，形成破罐子破摔思想，再加上社會(huì)上的閑散人員的教唆墮落為犯罪團(tuán)伙的成員，進(jìn)而進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。

2、學(xué)校法制教育不重視，目前，學(xué)校法制教育落后，很多學(xué)校根本沒有法制教育專業(yè)教師，法制教育效果不佳，造成學(xué)生法制觀念淡薄也是導(dǎo)致未成年人犯罪的一個(gè)重要原因。法制教育課老師基本上是非法律專業(yè)畢業(yè)生，多數(shù)都由政治課老師兼任，這樣就不可避免地出現(xiàn)解釋法律知識(shí)不夠?qū)I(yè)的問(wèn)題，法制教育只是停留在法律知識(shí)的傳授上，不能使學(xué)生真正懂得為什么要學(xué)法守法，不能讓學(xué)生形成與法律規(guī)范的要求相適應(yīng)的社會(huì)價(jià)值觀，不能使學(xué)生養(yǎng)成用法律規(guī)范來(lái)約束自己行為、形成守法的行為習(xí)慣。

三、防和遏制未成年人犯罪的對(duì)策

（一）加強(qiáng)法制宣傳教育

加強(qiáng)法制教育是青少年健康成長(zhǎng)的當(dāng)務(wù)之急。綜觀許多未成年人犯罪，大多緣于法制觀念淡薄，有些人或不知自己的行為是犯罪，或無(wú)視犯罪帶來(lái)的后果。采取多種形式，廣泛開展法制宣傳。如建好用好青少年法制教育基地，堅(jiān)持做好學(xué)校的普法教育，還可以請(qǐng)法律專業(yè)人士比如法官，律師等擔(dān)任學(xué)校的法制兼職教員，在一些時(shí)候讓學(xué)生參加模擬法庭，加深法律法規(guī)的學(xué)習(xí)教育，未成年人尤其是學(xué)生的法制教育這是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各方的配合。

（二）家庭與學(xué)校做好未成年人教育工作

首先家長(zhǎng)要按照《未成年人保護(hù)法》規(guī)定切實(shí)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，保障未成年人接受教育的權(quán)利。家長(zhǎng)要與學(xué)校及時(shí)溝通，加強(qiáng)未成年人的思想教育工作。父母要做孩子的朋友，家庭氣氛要和諧民主，要充分尊重孩子的人格，學(xué)校要從素質(zhì)教育入手，既重智育，又重德育，不可偏廢，真正擔(dān)負(fù)起教書育人的神圣責(zé)。此外，學(xué)校與家長(zhǎng)應(yīng)形成教育互動(dòng)機(jī)制，及時(shí)溝通，掌握情況變化，相互配合處理問(wèn)題。

（三）加強(qiáng)對(duì)失足未成年人的教育、挽救工作

司法機(jī)關(guān)在辦理涉及未成年人犯罪的案件中，應(yīng)結(jié)合未成年人的心理和生理特點(diǎn)，認(rèn)真貫徹懲罰與教育、感化、挽救相結(jié)合的方針，多做說(shuō)服和教育工作。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將教育貫穿于檢察工作的全過(guò)程，時(shí)結(jié)合實(shí)際依法選擇有利于未成年人罪犯改造的刑種、刑期和執(zhí)行方式，結(jié)案后還應(yīng)堅(jiān)持對(duì)未成年人罪犯進(jìn)行跟蹤和回訪教育，促使其改造轉(zhuǎn)化。對(duì)經(jīng)過(guò)教育、改造回歸社會(huì)的未成年人，有關(guān)部門還應(yīng)從學(xué)習(xí)、工作、生活等各個(gè)方面繼續(xù)關(guān)心和幫助他們，防止其重新犯罪。