責(zé)任保險

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇責(zé)任保險范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

責(zé)任保險范文第1篇

[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險；重復(fù)保險；重復(fù)保險的分?jǐn)?/p>

我國《保險法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同的保險。重復(fù)保險的成立，必須是在保險標(biāo)的發(fā)生損失時存在兩份或兩份以上補償性保險合同，而且所有保險合同的保險金額總和必須超過保險價值，各保險人賠償金額的總和不得超過保險價值?！侗ｋU法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

《保險法》中對重復(fù)保險做出規(guī)定的目的是為了避免被保險人在兩份或兩份以上保險單中重復(fù)得到超過損失額的賠償，以維護保險人與被保險人、保險人與保險人之間的公平原則，并通過重復(fù)保險的分?jǐn)倎泶_保保險損失補償目的的實現(xiàn)。根據(jù)我國《保險法》關(guān)于重復(fù)保險的規(guī)定精神，可以看出我國保險界在實踐中是按比例責(zé)任進行分?jǐn)偟?，這種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ敭a(chǎn)保險中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險中，因為沒有保險金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險單的賠償限額巨大甚至是無限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險中的重復(fù)保險分?jǐn)偟墓絾栴}，如果按照《保險法》的規(guī)定處理責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)?，必然在保險實務(wù)和司法實踐中引起爭議。

一、常規(guī)的重復(fù)保險分?jǐn)傓k法引起的公平問題

我國《保險法》并沒有對責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實務(wù)中我們只能根據(jù)《保險法》的規(guī)定來辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡ǎb于責(zé)任保險中只有賠償限額而沒有保險金額或保險價值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對責(zé)任保險的重復(fù)保險進行分?jǐn)偅俊N分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇裕紩a(chǎn)生不公平和爭議。

(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>

限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險常用的一種方法，但在責(zé)任保險中，如上所述，并沒有物質(zhì)損失保險中的保險金額，只有賠償限額，而且這個賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險期限內(nèi)的累計賠償限額即保險單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險單都是按每次事故賠償限額或累計賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡?，?/p>

如公眾責(zé)任保險存在重復(fù)保險，甲保險單的累計責(zé)任限額為500萬元，每次事故限額為200萬元；乙保險單的累計責(zé)任限額為1000萬元，每次事故限額為500萬元。假定被保險人的實際損失為100萬元，如按累計限額計算，則甲賠償33.33萬元，乙賠償66.67萬元；如果按每次事故限額計算，甲賠償28.57萬元，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計賠償限額來計算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險公司出于維護自身利益的想法都會認為分?jǐn)偛还健?/p>

(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪敭a(chǎn)保險實務(wù)中很少使用，因為這種分?jǐn)偡▽Φ谝槐ｋU人很不公平，除非事先在保險合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU單的出單時間順序，先出單的保險人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過這個賠償限額的再由后出單的保險人負責(zé)。

(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬元，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險人平均分?jǐn)偅滓冶ｋU單各賠償50萬元。這種分?jǐn)倢妆ｋU單也不公平，如果保險費是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險費小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時，平均分?jǐn)偩蜔o法進行。

二、國際保險界采取的特別分?jǐn)傓k法

常規(guī)的分?jǐn)傓k法無論采用哪一種分?jǐn)偠紩霈F(xiàn)不公平現(xiàn)象或無法進行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險特別是雇主責(zé)任保險和職業(yè)責(zé)任保險的發(fā)展，責(zé)任保險固有的獨特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險時會出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問題，國際保險界采取一些特別的責(zé)任保險分?jǐn)偡椒?，以期最大限度地解決分?jǐn)傠y題。

(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但二者具有本質(zhì)的不同。在實務(wù)中，如果保險合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險只負責(zé)超過其他保險賠償限額部分”，在其他保險合同足夠提供補償時該保險合同不參加分?jǐn)?，只有在出現(xiàn)超額責(zé)任時再負責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞?，則在這五份保險單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險合同才在其賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償。

(二)時間責(zé)任比例法

保險的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過程，但是在責(zé)任保險中，被保險人的過錯行為(或無過錯但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時要間隔很長時間，保險責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險，常規(guī)的責(zé)任保險分?jǐn)偡绞綗o法解決，因此就出現(xiàn)了時間責(zé)任比例法。時間責(zé)任比例法在實務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險。在雇主責(zé)任保險的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因為職業(yè)病是長時間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個保險人交替承保，對該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個保險人，這種賠償就要按承保時間長短的比例在幾個保險人之間分?jǐn)偂?/p>

(三)獨立責(zé)任比例法

如果一份保險單使用每次事故賠償限額，另一份保險單則單獨使用一個累計賠償限額，這是兩個完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險單均按每次事故賠償限額進行分?jǐn)?，如上所述，仍然有失公允。在?zé)任保險實務(wù)中，保險人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額(如機動車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無限額方式)，如果某一份保險單使用的是無限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國際保險界和司法界推出了獨立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>

這種分?jǐn)偡绞骄褪怯嬎愠鲋貜?fù)保險的保險人假如單獨承保時應(yīng)該承擔(dān)的保險責(zé)任，即獨立責(zé)任，然后各個保險人按照獨立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU人的實際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險分?jǐn)?。公式如下?/p>

以我國機動車輛保險的商業(yè)第三者責(zé)任保險為例來說明獨立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒?。如某車主向三家保險公司投保第三者責(zé)任保險，甲公司限額10萬元，保險費1000元；乙公司限額100萬元，保險費3000元；丙公司限額1000萬元，保險費5000元。損失額分別為9萬元和200萬元。

按損失額9萬元計算，則甲乙丙三家公司的獨立責(zé)任都是9萬元，賠償額均為3萬元。

按損失額200萬元計算，則甲公司的獨立責(zé)任為10萬元，乙公司的獨立責(zé)任為100萬元，丙公司的獨立責(zé)任為200萬元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬元、64．52萬元和129．03萬元。

按照獨立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o法解決的問題，但是，從上述計算中可以看出，各保險人的賠償金額與其收取的保險費并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險人要負責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險費并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險人高很多。獨立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。

三、英國商聯(lián)保險與海頓案例的判例啟示

從上述重復(fù)保險的分?jǐn)傊锌梢钥闯觯魏我环N分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險中出現(xiàn)某些保險單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨立責(zé)任限額、累計賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問題會更為復(fù)雜。對此，我們可以從國外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問題的思路，其中較為典型的案例為英國商聯(lián)保險公司與海頓的案例。

1977年發(fā)生的英國商聯(lián)保險公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險重復(fù)保險案例在當(dāng)時的國際保險界引起了很大反響，此案對責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹尽Ｔ摪钢?，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨立責(zé)任限額10000英鎊，被保險人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對此分?jǐn)傆挟愖h，后英國上訴法院的判決改變了這個分?jǐn)偡椒ǎ呐袥Q認為應(yīng)該按每個保險人的獨立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過了勞合社的獨立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛恚搪?lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。

此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄﹄p方來說較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過某一個保險合同的限額，按此分?jǐn)傆謺霈F(xiàn)新的不公平。

四、妥善解決責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)偟乃悸?/p>

涉及到重復(fù)保險的，我國《保險法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國保險市場上公眾責(zé)任保險條款一般的規(guī)定是“本保險單負責(zé)賠償損失、費用或責(zé)任時，若另有其他保障相同的保險存在，不論是否由被保險人或他人以其名義投保，也不論該保險賠償與否，本公司僅負責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。

如前所述，責(zé)任保險的保費與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險上有時就會出問題。責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)偙仨毧紤]到實務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時還需兼顧到是否存在無限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國際保險市場實務(wù)中一般只對第三者財產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無法達到各方都公平的情況下，《保險法》和保險合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險人應(yīng)根據(jù)《保險法》的規(guī)定在保險合同中載明不同的重復(fù)保險分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>

鑒于責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)偟膹?fù)雜性，根據(jù)《保險法》和保險合同規(guī)定的分?jǐn)偡绞?，為力求各方的公平和分?jǐn)偟捻樌麑嵤?，保險人還可以特別約定的方式特殊處理順序責(zé)任或超額責(zé)任分?jǐn)偅绻麚p失額是由先于本保險單的其它保險賠付的，該保險單將向被保險人返還一定比例的保險費，如按順序或超額責(zé)任仍需要本保險賠償?shù)模瑹o論賠償金額大小，均不返還保險費。重復(fù)保險的成立并不是保險人的本意，如發(fā)生索賠而且由其它先承保的保險單承擔(dān)賠償責(zé)任的，后承保的保險單退還一定比例保險費也符合實際要求。

責(zé)任保險范文第2篇

[關(guān)鍵詞]法律，賠償，責(zé)任保險

西方保險界認為，保險業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個大的發(fā)展階段：第一階段是傳統(tǒng)的海上保險和火災(zāi)保險（后來擴展到一切財產(chǎn)保險）；第二階段是人壽保險；第三階段是責(zé)任保險。保險業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險，擴展到承保人身風(fēng)險后，必然會擴展到承保各種法律風(fēng)險，這是被西方保險業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。同時我們還知道，責(zé)任保險在保險業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險業(yè)直接介入社會發(fā)展進步的具體表現(xiàn)。

一 責(zé)任保險的產(chǎn)生與發(fā)展

責(zé)任保險是指以被保險人依法應(yīng)負的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險。它屬于廣義財產(chǎn)保險范疇，適用于廣義財產(chǎn)保險的一般經(jīng)營理論，但又具有自身獨特內(nèi)容和經(jīng)營特點，從而是一類可以獨立成體系的保險業(yè)務(wù)。責(zé)任保險作為一種保險業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國家，20世紀(jì)70年代以后在工業(yè)化國家迅速得到發(fā)展。1880年，英國頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險公司成立，承保雇主在經(jīng)營過程中因過錯致使雇員受到人身傷害或財產(chǎn)損失時應(yīng)負的法律賠償責(zé)任；1886年，英國在美國開設(shè)雇主責(zé)任保險分公司，而美國自己的雇主責(zé)任保險公司則在1889年才出現(xiàn)。

目前絕大多數(shù)國家均采取強制手段并以法定方式承保的汽車責(zé)任保險，始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險一起成為近代保險與現(xiàn)代保險分界的重要標(biāo)志。當(dāng)時的英國“法律意外保險公司”最為活躍，它簽發(fā)的汽車保險單僅承保汽車對第三者的人身傷害責(zé)任，保險費每輛汽車按10—100英鎊不等收取，火險則列為可以加保的附加險；到1901年，美國才開始有現(xiàn)代意義的汽車第三者責(zé)任險——承保人身傷害和財產(chǎn)損失法律賠償責(zé)任的保險。

進入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險的發(fā)展在工業(yè)化國家進入了黃金時期。在這個時期，首先是各種運輸工具的第三者責(zé)任保險得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險成了普及化的責(zé)任保險險種。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，各種民事活動急劇增加，法律制度不斷健全，人們的索賠意識不斷增強，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國家得到了全面的、迅速的發(fā)展、在本世紀(jì)70年代天，美國的各種責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費收入就占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右，歐洲一些國家的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的30%以上，日本等國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入也占其非壽險業(yè)務(wù)收入的25%—30%.進入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險業(yè)務(wù)。

二　責(zé)任保險的基本特征

1、責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征。責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，不僅是各種民事法律風(fēng)險的客觀存在和社會生產(chǎn)力達到一定水平，而且還需要人類社會的進步帶來了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善成為責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)，正是由于人們在社會中的行為都是在法律制度的一定規(guī)范之內(nèi)，所以才可能因觸犯法律而造成他人的財產(chǎn)損失或人身傷害時必須承擔(dān)起經(jīng)濟賠償責(zé)任。在當(dāng)代社會，沒有環(huán)境污染防治法，造成污染的單位或個人就不會對污染受害者承擔(dān)什么賠償責(zé)任；沒有食品衛(wèi)生法和消費者權(quán)益保護法，對消費者權(quán)益造成損害的人對受害人也不會有經(jīng)濟賠償責(zé)任，等等。因此，只有存在著對某種行為以法律形式確認為應(yīng)負經(jīng)濟上的賠償責(zé)任時，有關(guān)單位或個人才會想到通過保險來轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險，責(zé)任保險的必要性才會被人們所認識，所接受；只有規(guī)定對各種責(zé)任事故中致害人進行嚴(yán)格處罰的法律原則，即從契約責(zé)任經(jīng)過疏忽責(zé)任到絕對責(zé)任原則，才會促使可能發(fā)生民事責(zé)任事故的有關(guān)各方自覺地參加各種責(zé)任保險。事實上，當(dāng)今世界上責(zé)任保險最發(fā)達的國家或地區(qū)，必定同時是各種民事法律制度最完備、最健全的國家或地區(qū)、它表明了責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度，尤其是民法和各種專門的民事法律與經(jīng)濟法律制度。

2、責(zé)任保險補償對象的特征。在一般財產(chǎn)保險與人身保險實踐中，保險人補償?shù)膶ο蠖际潜槐ｋU人或其受益人，其賠款或保險金也是完全歸被保險人或其受益人所有，均不會涉及到第三者。而各種責(zé)任保險卻與此不同，其直接補償對象雖然也是也保險人簽訂責(zé)任保險合同的被保險人，被保險人無損失則保險人亦無需被償，但被保險人的利益損失又首先表現(xiàn)為因被保險人的行為導(dǎo)致第三方的利益損失為基礎(chǔ)的，即第三方利益損失的客觀存在并依法應(yīng)由被保險人負責(zé)賠償時，才會產(chǎn)生被保險人的利益損失。因此，盡管責(zé)任保險人的賠款是支付給被保險人，但這種賠款實質(zhì)上是對被保險人之外的受害方即第三者的被償。保險人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險人賠償受害人之后補償給被保險人。責(zé)任保險是由保險人直接保障被保險人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機制。

3、責(zé)任保險承保標(biāo)的特征。一般財產(chǎn)保險承保的均是有實體的各種財產(chǎn)物資，人身保險承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時確定一個保險金額作為保險人賠償?shù)淖罡呦薅?。而?zé)任保險承保的卻是各種民事法律風(fēng)險，是沒有實體的標(biāo)的。對每一個投保責(zé)任保險的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無法預(yù)料的，保險人對所保的各種責(zé)任風(fēng)險及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟賠償責(zé)任大小也無法采用保險金額的方式來確定。但若在責(zé)任保險中沒有賠償額度的限制，保險人自身就會陷入無限的經(jīng)營風(fēng)險之中，因此保險人在承保責(zé)任保險時，通常對每一種責(zé)任保險業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級的賠償限額，由被保險人自己選擇，被保險人選定的賠償限額便是保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過限額的經(jīng)濟賠償責(zé)任只能由被保險人自行承擔(dān)。

4 責(zé)任保險承保方式的特征。責(zé)任保險的承保方式具有多樣化的特征。從責(zé)任保險的經(jīng)營實踐來看，它在承保時一般根據(jù)業(yè)務(wù)的種類或被保險人的要求，采用下列承保方式：①獨立承保方式，保險人簽發(fā)專門的責(zé)任保險單，是完全獨立操作的保險業(yè)務(wù)；②作為一般財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的附加險承保的方式；③作為一般財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)中的基本責(zé)任承保。

責(zé)任保險范文第3篇

    公眾責(zé)任保險是對機關(guān)、企事業(yè)單位及個人在經(jīng)濟活動過程中因疏忽或意外事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失進行承保的一種責(zé)任保險。

    公眾責(zé)任保險的形式很多，主要有普通責(zé)任險、綜合責(zé)任險、場所責(zé)任險、電梯責(zé)任險、承包人責(zé)任險等。

    機關(guān)、企事業(yè)單位及個人的辦公樓、飯店、工廠、商場、公共娛樂場所等都可以通過投保公眾責(zé)任保險來轉(zhuǎn)嫁這方面風(fēng)險。

責(zé)任保險范文第4篇

進入本世紀(jì)以來，我國醫(yī)療糾紛劇增，由此導(dǎo)致的醫(yī)患沖突乃至群體性醫(yī)鬧事件時有發(fā)生。如何化解醫(yī)患之間的矛盾，發(fā)達國家的醫(yī)療責(zé)任保險實踐可資借鑒。

一、國外醫(yī)療糾紛及其管理

盡管西方發(fā)達國家的醫(yī)療保險制度比較健全，但也同樣存在醫(yī)療糾紛及索賠現(xiàn)象。2010年，德國每千名醫(yī)師發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)為24.5件;英國則更高，達到59.6件。有全球醫(yī)療環(huán)境最好之美譽的澳大利亞，也有超過2.45萬名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員被曝在過去的5年間，成為工作場合暴力的受害者;有超過4400名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員報告稱，在過去的一個財政年里成為了工作場合暴力的受害人。對醫(yī)鬧零容忍的美國，其醫(yī)學(xué)研究所1999年的報告曾透露，美國每年約有9.8萬人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯，遠超過工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達290億美元;因醫(yī)療事故導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛也曾發(fā)生，甚至在醫(yī)院發(fā)生過多起槍擊事件。因美國大部分州采用懲罰性賠償制度，醫(yī)療事故責(zé)任索賠的費用從2000年起以每年10%的速度上升，平均每個裁決案件的賠償額為100萬美元，是1996年的2倍多。再如日本，1999年曾發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟677起，2004年為1110起;2006年，日本全國270所國立醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導(dǎo)致150人死亡，許多事故也曾引起糾紛。日本因醫(yī)療糾紛導(dǎo)致賠償?shù)念~度則逐年增加，如醫(yī)療過失而引發(fā)的賠償支付和辯護費用，自1989年的34.82萬美元增加到1998年的490萬美元和1999年的630萬美元，2000年醫(yī)療過失案件的總發(fā)生費用和賠償支付是1990年的1.8倍;在1999年至2002年的高額賠償案例中，日本醫(yī)療糾紛最高損害賠償額達到2億500萬日元。

綜合考察上述國家的情形可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛不是中國獨有的現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，這主要是醫(yī)患之間信息不對稱、醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)務(wù)人員有可能失誤、患者期望偏高等多種因素綜合影響的結(jié)果。然而，與我國現(xiàn)實情形不同的是，國外的醫(yī)療糾紛大多不會爆發(fā)或直接傷害醫(yī)生性命的行為，其索賠額雖高，但大多能夠通過市場機制由第三方調(diào)解組織介入處理，即通過商業(yè)保險機構(gòu)引入責(zé)任保險制度來有序處理醫(yī)患糾紛。這種機制因其中立性而更具客觀性，同時也等于在醫(yī)患之間筑起了一道激化沖突的防護墻。就像機動車輛第三者責(zé)任保險一樣，車禍發(fā)生后，往往由保險公司出面處理，從根本上減少了車主與受害人之間的正面沖突。正是由于醫(yī)療責(zé)任保險的奇效，這種保險制度才成為歐美各國現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分，醫(yī)療責(zé)任險的覆蓋率不僅接近100%，醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的賠付也幾乎全部由保險機構(gòu)承擔(dān)。為進一步增加對這一機制在國外實踐的了解，下文中以美、日、德三國的醫(yī)療責(zé)任保險實踐為例作簡要介紹。

二、美國的醫(yī)療責(zé)任保險及做法

美國是世界上最早開展醫(yī)療責(zé)任保險業(yè)務(wù)的國家，迄今有100多年的歷史。除佛羅里達州允許醫(yī)生提供其他方式證明賠付能力外，美國幾乎所有州的法律都強制要求醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須投保醫(yī)療責(zé)任保險，這是醫(yī)療機構(gòu)進行經(jīng)營及醫(yī)生進入醫(yī)院從事診療活動的前提條件。美國的專業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險公司為不同種類的醫(yī)療服務(wù)人員提供種類繁多的險種，包括醫(yī)療服務(wù)志愿者和護工等，醫(yī)科實習(xí)生、實習(xí)護士也有相應(yīng)的實習(xí)期責(zé)任保險。針對醫(yī)院的醫(yī)療機構(gòu)責(zé)任保險，其賠付范圍甚至包括患者之間造成的傷害損失。此外，醫(yī)院或醫(yī)生群體還在系統(tǒng)內(nèi)成立有互質(zhì)的醫(yī)療責(zé)任保險機構(gòu)(如加利福尼亞州的醫(yī)生公司、紐約州的醫(yī)療責(zé)任相互保險公司)，以彌補商業(yè)保險公司免除責(zé)任的那部分損失。

在美國，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯，患者及其家屬一般不會找醫(yī)院和醫(yī)生，而是通過有關(guān)法律程序由保險公司進行賠償處理。具體程序是:發(fā)生醫(yī)患糾紛后，經(jīng)醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過錯，再由法官判決賠償費用，判決費用在保險合同賠償限額內(nèi)全部由保險公司支付。在醫(yī)療責(zé)任保險制度下，美國醫(yī)院醫(yī)療過程的每個步驟，從掛號、開藥到治療，都會有保險公司的全程參與。正因如此，無論是醫(yī)院、醫(yī)生，還是病人，凡是發(fā)生醫(yī)療糾紛，相比其他解決方式，美國人都更依賴于保險公司。醫(yī)院與醫(yī)生不會遭受巨額索賠，病人也可以順利得到相應(yīng)的賠償。美國的醫(yī)療責(zé)任保險理賠率一般在80%以上。與保險索賠權(quán)利相對應(yīng)的是，醫(yī)院與醫(yī)生必須承擔(dān)高額的保險費繳費義務(wù)。例如，從1976到2000年，因醫(yī)療糾紛的增長迅速，全美醫(yī)療責(zé)任保險的平均保險費率上升了505%，其中佛羅里達州的保險費率上升了2654%。由于保險費率的提高，醫(yī)生平均個人繳納的保險費增長51%，每人年交保費高達2萬美金，占醫(yī)生年收入的4%～10%，其中風(fēng)險較大的外科、產(chǎn)科醫(yī)生投保費用一般高達5～10萬美金，相當(dāng)于其年收入的25%～50%。為了使醫(yī)生免于高額的賠償金和保險費，保障其能夠正常執(zhí)業(yè)，2003年美國眾議院通過了一項《醫(yī)療損害賠償改革法》，該法規(guī)定了醫(yī)生的醫(yī)療過失人身損害賠償?shù)纳舷逓?5萬美元?？梢?，美國的醫(yī)療責(zé)任保險制度是在法律強制下、由醫(yī)院與個人承擔(dān)費用且兼具自保性質(zhì)的風(fēng)險管理制度。盡管個人繳納高額保險費，但因醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的保險理賠率高，且保險公司參與監(jiān)督醫(yī)療診治的全過程，確?；颊呃娴耐瑫r，也保護了醫(yī)生及醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益，從而起到了充分化解醫(yī)患矛盾的作用。當(dāng)然，美國的醫(yī)療責(zé)任保險并不是處理醫(yī)療糾紛的孤立制度，它的存在與發(fā)展，還依賴于美國具有健全的法律體系及侵權(quán)訴訟制度、醫(yī)療民事賠償制度，以及建立有公正獨立的醫(yī)療事故鑒定委員會和醫(yī)生管理的公眾監(jiān)督委員會等相關(guān)機構(gòu)。此外，美國各州政府也會通過稅收優(yōu)惠給予醫(yī)療責(zé)任保險經(jīng)營者相應(yīng)的優(yōu)惠。

三、日本的醫(yī)療責(zé)任保險及其做法

在日本，醫(yī)療糾紛責(zé)任的最主要形式是民事賠償責(zé)任。其醫(yī)療民事賠償額最低為幾十萬日元，最高可達2億日元以上。為此，1973年7月，由日本醫(yī)生行業(yè)自治組織(包括1個全國性醫(yī)生協(xié)會及47個地方醫(yī)生協(xié)會)———日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(JapaneseMedicalAssociation，簡稱JMA)牽頭，聯(lián)合東京海上日動火災(zāi)保險公司等5家損害保險公司，建立了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險制度(簡稱JMA保險)。該制度的目的在于保證JMA會員的醫(yī)療過失由保險公司負責(zé)賠償，使病人和醫(yī)生之間的糾紛能夠得到公平、迅速、有效的處理。據(jù)日本厚生省的調(diào)查結(jié)果顯示，截止到1994年12月，JMA會員中參加了JMA保險的會員醫(yī)生有101285人，占日本醫(yī)師的45.7%;到1998年，日本的248611名醫(yī)生中63%是JMA會員，其中73.8%擁有JMA保險。JMA保險下設(shè)調(diào)查委員會和鑒定委員會(均由醫(yī)學(xué)和法律專家組成)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時，擁有JMA保險的醫(yī)生先以口頭或書面的形式向調(diào)查委員會報告，調(diào)查委員會會立即對糾紛事件進行調(diào)查。如果醫(yī)患雙方在調(diào)查階段達成協(xié)議，則調(diào)查委員會就將患者賠償請求提交給保險公司賠償委員會按照保險合同規(guī)定進行賠償。如果醫(yī)患雙方糾紛在調(diào)查后不能達成一致，則調(diào)查委員會將調(diào)查的事實提交給鑒定委員會進行醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生是否存在過錯的鑒定。如果存在過錯，法律專家還要根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定、患者本身疾病的性質(zhì)及患者是否也存在過失的情形等進行醫(yī)患雙方責(zé)任比例的最后確定，之后才將醫(yī)生應(yīng)該賠償?shù)呢?zé)任額提交給保險公司賠償委員會，并在保險合同范圍內(nèi)進行賠償。值得指出的是，JMA保險程序?qū)︶t(yī)療糾紛的處理快于司法部門，且費用顯著少于司法部門。據(jù)調(diào)查，由JMA保險解決醫(yī)療糾紛的平均所用時間在3～12個月內(nèi)，而通過法院訴訟解決則平均需要35.1個月。JMA保險費用來自醫(yī)生會員的會費收入，JMA一般按醫(yī)生的級別或性質(zhì)向承保人繳納年度保險費，如開業(yè)醫(yī)師為70000日元，受聘醫(yī)師為55000日元，實習(xí)醫(yī)師為34000日元等。JMA的保險責(zé)任為醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)的過失責(zé)任造成的患者身體損害，賠償金額則在100萬日元以上至1億日元。對于100萬日元以下的賠償金額，JMA會員可以獨自通過購買補充保險的方式進行補償;而對于超過1億日元的賠償，則需要購買JMA特約保險來獲得保險補償(每件糾紛的最高賠償限額為2億日元，一年保險期累計不超過6億日元)?？梢?，日本的醫(yī)生責(zé)任保險制度是一個依托于行業(yè)組織、個人補充參保、由商業(yè)保險機構(gòu)運作的醫(yī)療風(fēng)險管理制度。其顯著特點是重視責(zé)任保險與糾紛處決機制在處理醫(yī)療事故糾紛中的互動效應(yīng)。該制度不僅為醫(yī)師提供了價格低廉、保障范圍較充足的醫(yī)療責(zé)任保險產(chǎn)品，更重要的是為醫(yī)療糾紛的解決提供了專業(yè)、快速、高效的非訴訟解決途徑。

四、德國的醫(yī)療責(zé)任保險及其做法

從20世紀(jì)70年代起，德國醫(yī)療糾紛訴訟急劇增加，不斷攀升的損害賠償費用不僅使醫(yī)務(wù)人員怕?lián)?zé)而采取保守診療，更嚴(yán)重的是開始威脅到德國的醫(yī)療保險制度。為此，從1975年開始，德國建立了隸屬于醫(yī)生協(xié)會的全國性醫(yī)療糾紛調(diào)解與鑒定機構(gòu)———調(diào)停委員會(Schl-ichtungsstelle)和鑒定委員會(Gutachterkom-mission)，以解決醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛賠償問題。該醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)與承保醫(yī)生責(zé)任保險的保險公司合作，保險公司設(shè)有行業(yè)協(xié)會監(jiān)管委員會，負責(zé)對簽訂責(zé)任保險協(xié)議醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進行監(jiān)管、抽查，并對醫(yī)務(wù)人員進行信用評估。由于德國既有健全的全民社會醫(yī)療保險制度，又有非常發(fā)達的商業(yè)保險制度，其醫(yī)療責(zé)任保險便采取法定強制為主、私人自愿為輔的方式。不過，凡從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員要投保醫(yī)療責(zé)任保險，必須加入醫(yī)生協(xié)會。當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時，先由隸屬醫(yī)生協(xié)會的調(diào)停委員會進行調(diào)解，如果醫(yī)患雙方接受調(diào)解，在認定醫(yī)生有責(zé)的情況下，由醫(yī)療責(zé)任保險公司負責(zé)賠償患者的損害;當(dāng)醫(yī)患雙方對調(diào)解有異議時，可由鑒定委員會做醫(yī)生是否存在過錯的進一步鑒定，在鑒定醫(yī)生有過錯后，則由其醫(yī)療責(zé)任保險公司根據(jù)調(diào)停委員會確定的賠償額度負責(zé)賠償。德國醫(yī)療責(zé)任保險的承保范圍廣泛，甚至包括求診的患者在醫(yī)院廁所里摔倒碰傷所引起的民事賠償責(zé)任都可以賠償。但為了保障醫(yī)療責(zé)任保險的正常運行，德國調(diào)解委員會會設(shè)定賠償限額，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果由保險公司賠償，超過限額的，患者可以通過訴訟途徑要求致害的醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生賠償。值得指出的是，醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定費用由保險公司承擔(dān)(每起糾紛一般為數(shù)百歐元)。當(dāng)然，因醫(yī)療事故的鑒定與賠償額度等方面的工作基本上由調(diào)停委員會或鑒定委員會來完成，實質(zhì)上也節(jié)省了保險公司的時間與業(yè)務(wù)成本?？梢?，德國采用的醫(yī)生協(xié)會和保險公司合作的方式與日本有些相似，該醫(yī)療糾紛解決方式，效率較高。在德國，醫(yī)療糾紛訴訟平均要持續(xù)4年左右，而由有保險公司參與的醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定機構(gòu)來解決，一般在10～12個月內(nèi)處理完畢。

五、啟示

責(zé)任保險范文第5篇

論文摘要：責(zé)任保險是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險。法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學(xué)科。從法經(jīng)濟學(xué)的角度對責(zé)任保險這一法律制度進行分析，可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ)，從而更加深刻地理解此項制度。

一、責(zé)任保險



責(zé)任保險，指以被保險人對第三人依法應(yīng)負的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險，又稱為第三者責(zé)任險?！侗ｋU法》第50條規(guī)定：責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。按保險標(biāo)的的不同，可將其分為雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、職業(yè)責(zé)任保險和公眾責(zé)任保險等。

根據(jù)《保險法》的規(guī)定，責(zé)任保險的保險標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任，后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過訂立信用保險合同或保證保險合同來解決，因此責(zé)任保險的保險標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。

一般認為，1855年英國鐵路乘客保險公司向鐵路部門提供鐵路承運人責(zé)任保險，是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險。1875年，英國又出現(xiàn)了馬車第三者責(zé)任保險，可以看作是汽車第三者責(zé)任險的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進步，責(zé)任保險的范圍也不斷增大，其在社會生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責(zé)任保險以被保險人對于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1、責(zé)任保險使侵權(quán)責(zé)任社會化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來承擔(dān)，但責(zé)任保險使得侵權(quán)行為人（即投保人）的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，并通過保險公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個社會來承擔(dān)。

2、責(zé)任保險使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對受害人的補償，另一方面又是對侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險雖然使受害人的損失因有了保險公司作后盾而能得到保證，但也使得對侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。

從上述兩個方面出發(fā)，很容易產(chǎn)生這樣的疑問：責(zé)任保險是否在變相的鼓勵人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度？其最終結(jié)果是否有益于社會？本文將運用法經(jīng)濟學(xué)方法對上述疑問進行回答。

二、法經(jīng)濟學(xué)



法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論，主要是運用價格理論，以及運用福利經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。簡單的來說，法經(jīng)濟學(xué)就是用經(jīng)濟學(xué)的方法來對法律問題進行分析的科學(xué)。

1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無限的，這就決定了每個人在進行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會通過理性的思考做出選擇。

2、每個人在進行各種日常生活的行為（感情生活除外）時，都會進行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個社會在進行某種抉擇之時也會進行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。

科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會成本》，被認為是法經(jīng)濟學(xué)研究的里程碑。在該文的開篇，科斯提出，“傳統(tǒng)的（分析）方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)A給B造成了損害之后，在需要做出判斷時，慣常的思維方式會這樣考慮：我們應(yīng)當(dāng)如何抑制A？但這樣的想法是不正確的，因為我們所面臨的問題具有相互性：消除了對B的損害即意味著對A造成了損害。因此，我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是：是否應(yīng)允許A損害B，或者說是否應(yīng)允許B損害A？問題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害?！边@就是法經(jīng)濟學(xué)的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問題的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒有明確提出）：只要財產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論財產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無法將其忽略。由于實際的交易成本必然為正，對科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論：最有效率的市場均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)。科斯認為，法律對于資源配置起著極為重要的最用，因為財產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來設(shè)定的。舉例而言，物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán)，而之所以如此規(guī)定，就是因為這比相反的規(guī)定更加符合市場經(jīng)濟的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟后果，并在判決時考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方，后者往往是以公平正義（即道德標(biāo)準(zhǔn)）為標(biāo)準(zhǔn)，而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。

三、對責(zé)任保險制度的經(jīng)濟分析



假設(shè)A是侵權(quán)行為人，B是無過錯的受害人，A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責(zé)任保險的情況下，根據(jù)侵權(quán)法，A應(yīng)當(dāng)對B的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時會出現(xiàn)以下三種可能的情況：

1、A有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。

2、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，但是B卻有能力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。

3、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，同時B也無力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。

在前兩種情況下，A需要全部或部分承擔(dān)B的損失，由于這個損失是由A或/和B自己完全承擔(dān)的，所以就沒有外部成本產(chǎn)生。此時的社會成本也就相當(dāng)于A和B之間的私人成本，即只有1000元。

而在第3種情況下，由于A和/或B無法承擔(dān)全部的損失，B所遭受的損失無法得到全部補償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔(dān)無法被補償?shù)哪遣糠謸p失，即A和B之間的活動在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時的社會成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對B而言，其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補償，B獲得補償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同，并最終導(dǎo)致社會成本的不同?？梢詮囊韵聝蓚€方面來考察這個問題：

(1)沒有責(zé)任保險制度。但存在政府設(shè)立的某種社會救助制度，B就可以依靠該制度獲得補償。但是，這種制度往往都存在于經(jīng)濟較為發(fā)達的社會之中，并且該制度的設(shè)立毫無疑問也需要耗費巨額的成本。毫無疑問，此時的社會成本一定會超過1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會救助制度，那么就只能由B自己來想辦法補償自己的損失了。要么B會無奈的接收現(xiàn)實，并最終無法生存；要么B會通過犯罪來滿足自己對財產(chǎn)的需求。無論是任何一種情形發(fā)生，其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的，而最終的社會成本也必然是巨大的。

(2)存在責(zé)任保險制度。如果A事先向保險公司投保了責(zé)任險，那么保險公司就會代替其向B支付賠償金。此時A和B之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會成本是1000元。雖然在A和B之間出現(xiàn)了保險公司這一第三者，但是保險公司僅僅是代替A支付了對B的賠償金而已，其和B之間并沒有任何的其他關(guān)系。A和保險公司之間的保險合同關(guān)系則是另外一個經(jīng)濟活動，當(dāng)然，這項經(jīng)濟活動同樣要產(chǎn)生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會救助制度的成本要小的多。

當(dāng)然，一個貌似合乎邏輯的推理會在此時產(chǎn)生：在沒有責(zé)任保險之前，人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任，會履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來防止自己的行為可能對他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險，由于可以讓保險公司承擔(dān)責(zé)任，人們就會降低自己的注意程度，從而使保險事故的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致社會成本的增加，并將其所帶來的收益抵銷。事實上這種推理忽略了本文之前所提過的一個基本原理，即每個人總會基于理性的分析從而作出對于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例，假設(shè)醫(yī)生A在其執(zhí)業(yè)過程中的醫(yī)療事故率為5件/年，其向甲保險公司投保了職業(yè)責(zé)任險。根據(jù)上述結(jié)論，由于A因為投了保險，那么便會在執(zhí)業(yè)過程中降低自己的注意程度，必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來，至少會出現(xiàn)以下幾種結(jié)果：首先，甲會提高對A收取的保險費。由于醫(yī)療事故率的增大，如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來收取保險費，則其無法從中獲利。其次，由于醫(yī)療事故率的增大，政府部門很可能會因此而吊銷A的醫(yī)師執(zhí)照。再次，很多原本想讓A治療的病人便不會再選擇A，即A的潛在顧客會因為醫(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無論如何，對A而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人A是不會選擇這種做法的。

參考文獻：

[1][美]理查德．波斯納著蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟分析[M]．

[2]王成．侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟分析[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2002．

[3]李玉泉．保險法（第二版）[M]．北京:法律出版社,2003．

[4]許崇苗，李利．中國保險法原理與適用[M]．北京:法律出版社,2006年．

[5]楊立新．侵權(quán)行為法[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年．

[6]高鴻業(yè)．西方經(jīng)濟學(xué)微觀部分（第二版）[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2004年．