環境影響評價制度

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇環境影響評價制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

環境影響評價制度范文第1篇

關鍵詞:環境影響評價(EIA);科學;有效性

中圖分類號:X21

文獻標識碼: A

文章編號:1005-569X(2009)07-0095-02

1 引言

環境影響評價制度作為我國環境管理制度的重要組成部分,在協調經濟發展與環境保護的關系中發揮了重要的作用,使中國的環境污染狀況沒有因經濟的高增長速度而呈現出同樣的趨勢。在應對國際金融危機的大背景下,在保增長的壓力下,環境保護是否會退而求其次,環境影響評價這項制度是否具備合理性、有效性,再次走入公眾視野。在提倡科學決策、制度重要性的時代,這種制度的程序設計及其效果的科學性何在?

2 環評的基本概念屬性及缺點

環評最早作為費用效益分析法的替代工具,對公共工程進行評估,確定其是否可行[1]。環境影響評價制度是指把環境評價工作以法律、法規或行政規章的形式確定下來從而必須遵守的制度。它的政策性和技術性的雙重屬性被越來越多的人所認識?？梢哉f,環評既是一門制度又是一門技術。環評的工作既需要環境科學家提供對自然規律的認識,找到環境侵害的來源、大小和對人的影響,又需要決策者的科學決策,進行選擇,這兩個部分由于研究思路的不一致而使得銜接上出現問題,使得環境影響評價從科學的角度來看有著一些不足,并導致了某種程度上的失效。

決策者和學術機構的專家彼此在語言、價值觀、給定的責任和規則方面存在諸多差異,在對政策的理論、交流、信息方面的理解上相互疏離。專家感興趣的是世界運動的普遍法則,而決策者所關心的問題則是運動著的世界的某一部分 [2]。于是,鴻溝出現了。由于研究問題的方式的不同,使得決策者和專家互不信任,最終,使得環境問題識別所得到的信息只有少量進入最終決策的過程,而使得這個過程的有效性大打折扣。

環評本身的屬性使得其出現了不可避免的缺點。它涉及到了眾多的學科,將這些學科揉合到了一起,但這些學科知識的融合程度不夠,集中于對環評實際和程序的影響的研究,卻對環評實質性的目的和效果不夠重視;另外,它相當缺乏科學的嚴格性,使得決策的效果大打折扣[3]。EIA的目的確定了科學所起的作用,但其認識方法限制了EIA目標的實現。在這種情況下,對科學的深刻認識將有助于提高環境影響評價的有效性。

3科學在環評中起了什么作用

科學是人類在探索世界尋求解答的過程中發展出來的答案,是觀察、描述、解釋、理解、從實踐到理論的過程,它具有自己的形式和規范,有自己的理論范式。特別是為了避免認知錯誤,防止傳統和權威的干擾,其邏輯體系及實證研究形成了一套經驗式的規定。

科學不能告訴我們“為什么”,而只能處理“是什么”的問題,但環境影響評價作為一個決策工具卻是要對公共工程是否可行做出帶有價值觀的評判,從這個意義上說,似乎科學天生不能被應用在環評中。因為,只要涉及到價值觀的問題,要回答這個事件是不是應該時,再強大的科學研究工具也將顯得無能為力。但其中也有一些可取之處,其實證的一面可以被應用于基礎的環境侵害信息(環境容量利用行為,自然資源利用行為導致的自然環境破壞)的獲取上,使人們對不確定性的環境的觀察能夠成為謹慎、細致的活動,進而避免錯誤。

為了對科學在環評中扮演的角色的認識方便,環評被劃分為2種,一是作為應用科學的環評和作為公民科學的環評。科學的一端強調主客分離,認為世界本身存在,要借助一套方法才能認識;人文這一塊認為世界是人建構出來的,所有的研究都是人的感覺所致。這樣的劃分是依照傳統科學哲學中不同理論流派而來,詳見表1。

科學強調主客分離,認為事物規律本身存在,通過一定的方法可以將它發現。在科學的世界中,任何都是確定的;人文則重人的感覺,認為所謂事物的規律都是人的思想的體現,社會科學里面,任何東西都沒有確切的定義。認識科學的本質將有助于對環評中科學所扮演的角色的理解。

4如何用科學方法提高環評有效性

環評的局限性一直存在,盡管它的第一次出現被視為20世紀最大的政策革新[4],但其理論基礎是否合適一直被質疑。環評是一個決策工具,來自于對評價的研究并綜合了各個相關學科――規劃學、傳統自然科學和社會科學?？墒?這些學科僅僅是在程序上做到了融合,最終拼湊到一起后卻不能準確地為決策提供有效的信息。

在環評中,如果自然科學家在研究環境影響時能夠嚴格遵守科學規范,就保證了環評在技術上的有效性。如果在決策過程中,與待建項目相關的各個利益主體的利益訴求能夠通過適當的途徑得到體現,而這個過程也是遵循科學方法的話,那么決策是科學的。但其制度的有效性和技術的有效性之和卻未必就等于了環評的有效性了。

科學為價值判斷提供了真實性的材料,提供多側面、多維度評價客體的可能性。要讓科學充分發揮作用,就應該讓科學事實與價值分析充分地分離,盡可能多地得出自然資源的濫采濫用現狀,固體廢棄物、噪聲、振動、惡臭、放射線對環境的損害,各類污染物質在自然環境中的遷移、轉化、歸趨性質,對生態系統的破壞強度、對人體的危害程度大小等等。在預測模型的建立上,科學方法的進步也能促進預測精度的提高。

在促進決策方面,環評需要為不同利益主體提供一個表述自己意見的平臺。任何一個對環境有影響的事件發生或環境政策的制定都不可避免地會牽涉到政府部門、企業和公眾。政府作為社會計劃者,以增加社會效益為目標;企業作為一個主體,則會以自身利益最大化為目標,希望產業利潤最大化。企業是利潤的創造者,自然也是千方百計地降低產品成本,提高產品價格,增加利潤。公眾會為了自身的環境不受到損害而在各種場合表示反對、抗議等。

在一項環境政策出臺前或公共工程的評估期,這種因可能出現的環境影響而使相關的利益主體之間產生的利益沖突將會突顯。很多解釋利益集團相互作用的理論,如:”中位-投票(median-voter)者模型”,”規制俘獲理論(capture theory)”,“利益集團競爭模型(the model of interest groups vie with one another)”等都贊成如果所有的利益都由利益集團反映,政治均衡將是社會的均衡,經濟上的均衡(Pareto-efficiency)。所有的外部性都通過政治過程被成功地內部化。最終政策制定者將選擇有效的政策工具,有效的規制水平和對公共工程進行正確的判斷[5]。在環境影響評價的實踐中,評價主體是環評工作者,與利益主體相分離,不能完全代表受到環境政策實施或環保工程建設影響的相關群體的利益,最終很難實現政治均衡。公眾參與,信息公開為決策過程的效率最大化,增強有效性提供了可能的方法。公眾參與不僅僅是理解為群眾參與環境政策的制定,而是通過某些形式對政策的制定施加影響從而制衡權力[6]。信息公開使科學研究得到的污染物的信息能夠讓公眾準確地獲取。將建設項目修建后對環境造成的不良影響,污染物質的危害信息存放于公共信息中心,如網絡上都可以加強環境影響評價制度的有效性。

正如Matthew Cashmore在五大經典模型的基礎上構建的宏觀模型(圖1)所示,在環評的程序和實踐與環評最終的目的之間,有了判別因果聯系的步驟(causal process)和必要的變量的模塊。同時加強概念研究(conception research),防止因為涉及的學科太多而使相關研究人員間產生交流不暢,加強經驗研究(empirical research),搜集到更多現場的第一手資料。這樣就轉變了以前僅僅將環評的注意力放在程序和技術上的缺憾,使得基礎的信息更多地傳導到決策者手中,提高了環評的有效性。

參考文獻:

[1] O’Riordan T, Sewell WRD. From project appraisal to policy review. In: O’Riordan T, Sewell WRD,editors. Project appraisal and policy review[M]. Chichester: Wiley; 1981.1~28.

[2] Vaughan,R.J Buss,T.E.著.沈崇鱗譯.科學決策方法:從社會科學研究到政策分析[M].重慶:重慶大學出版社,2006:2~3.

[3] Lawrence P. Environmental impact assessment: practical solutions to recurrent problems[M]. Hoboken,New Jersey, USA: John Wiley & Sons; 2003.

[4] Bartlett RV. Policy and impact assessment: an introduction[M]. Impact Assessment Bulletin 1988(6):73~ 4

[5] Oates ,W. E. and Portney , P. R. “The Political Economy of Environmental Policy , Resources for the Future.”Washington D. C,2001,1~5.

環境影響評價制度范文第2篇

關鍵詞：環境影響評價 ; 發展現狀 ; 優化措施

中圖分類號：F205文獻標識碼：A

環境影響評價制度是為了確保環境保護工作的順利實施而建立的，其正式確立是在1979年，在三十多年的發展過程中，其對我國的環保工作起到了重要的作用，但是不能夠忽視的是，該制度在運行的過程中還存在著一些問題，有些措施和我國的環境保護現狀不協調，需要加以改進。下面本文就對其發展現狀和優化的措施進行分析。

一 環境影響評價制度發展現狀

首先，我國環境影響評價制度的適用范圍較為狹窄。環境影響評價制度的實施，有利于促進社會各領域在環保理念的推動下開展工作，以此推動整個社會的生態循環發展。但是從目前的情況來看，該制度在我國的使用范圍很小，我國的《環境保護法》中有明確的規定，必須進行環境影響評價的只有規劃及建設項目，這樣就大大縮小了該制度的應用范圍，制約了其功能的發揮，也是其在今后發展過程中的一個制約因素。

其次，環境影響評價制度的適用內容不全面。這一點上，我國和發達國家之間存在著較為明顯的差距。（見下表）從表中我們可以看出，該制度在我國的適用范圍缺乏全面性，僅局限在一個具體的項目對于環境的影響，而不能夠從全局的眼光考慮問題，缺乏長遠性和前瞻性，這是制約該制度今后發展的又一個因素。

發達國家和我國在環境影響評價制度適用內容上的差距表

發達國家 我國

環境影響評價制度適用內容 注重項目整體對環境影響的評價

在對一個項目進行評價的同時會綜合考慮該區域的所有項目，再確定該項目對于環境的影響評價 缺乏整體眼光，不能夠從全局角度去考慮項目對環境影響的評價

只注重一個項目對所在區域的影響，而不能將該區域的其他項目對環境影響的評價進行綜合考慮

項目實施后缺乏對環境的總體影響的評價

最后，環境影響評價制度的執行力度不強，公眾參與意識不高。制度在制定之后就需要得到貫徹實施，并且要保證公眾對于該制度應用的參與性，這兩點都存在著一定的問題。從目前看，沒有對環境影響評價工作本身進行監督，這些都是該制度在貫徹落實方面存在的問題。從公眾參與的角度來講，我國的《環境保護法》等相關的法律中雖然肯定了公眾的參與性，但是對于公眾的參與的范圍、程序、途徑、方式等沒有進行明確的規定，以及對于參與之后可能會產生的各種問題也沒有明確的說明，這樣將會打擊公眾參與的積極性，這一點我國和發達國家之間也存在著明顯的差距。

二 優化環境影響評價制度的措施

綜上所述，環境影響評價制度在我國的實施過程中還存在著一定的問題，需要采取有效措施加以解決以便充分的發揮該制度的優勢，使其能夠更好的為建設生態社會服務。

首先，需要拓寬該制度的適用范圍。在優化的過程中，可以借鑒發達國家的經驗，并結合我國的實際情況，拓寬環境影響評價制度的適用范圍，使其不僅局限在建設工程項目中，而是廣泛的深入到國家發展的每個領域中，將各種相關的活動都納入到環境影響評價系統中來，這樣能夠更為系統全面的考慮到各領域、各環節以及各因素對于環境的影響，使環境影響評價制度有更為可靠的理論和數據的支持，更好的促進我國生態社會的建設。

在這個過程中，不僅需要將該制度深入到每個領域和活動之中，還需要分清主次，要對重大活動項目進行重點研究，并對其進行實時的監控，監督該活動項目是否有效的應用了環境影響評價機制，對于違規的操作要給予及時的處理，以有效的防止工程項目建設因不符合環境標準而返工。

其次，需要加深該制度的適用內容的層次。前文中指出，我國的環境影響評價制度的應用內容缺乏層次感，不能夠從整體上把握，往往將該制度孤立的應用在一個具體的項目或者環節中，不能夠跟區域的整體發展保持穩定系統的聯系。為此，在今后的發展過程中，需要加深制度適用內容的層次，建立起綜合全面的環境影響評價體系，明確單項評價和區域評價的不同指標，達到預期的評價效果，并且要正確的處理好每個項目和整體項目的關系，注重項目整體對環境影響的評價，確保環境影響評價工作和區域的規劃發展相符合，并且在此基礎上也要考慮到和該項目臨近的其他項目的影響因素，為更好的決策提供依據。

最后，需要強化該制度貫徹執行的力度，并確保公眾的參與性。強化制度的貫徹執行力度，需要綜合應用各方的力量，法律的強制力則是必不可少的，國家需要制定相關的法律，并且完善已有法律的內容，為制度的貫徹執行提供強制力的保證；建立起完善的監督機制，對自身評價工作以及項目單位執行情況進行監督，確保制度不只流于形式，而是能夠真正的執行，發揮其作用。對于確保公眾參與性方面，首先需要提升公眾的參與意識，不但要廣泛的征求項目區域內公民的意見，也可選派一定數量的代表參與制度的實施工作，這樣能夠有效的增強公眾的參與，還可以和監督機構相合作，建立公眾監督機制，有效的確保公眾參與的時效性。

結束語：

環境影響評價制度對于我國生態社會的建設具有重要的意義，其發展和完善是現代環境決策發展的需要，更是實現環境保護目標的基礎。本文結合多年工作經驗，對環境影響評價制度發展的現狀進行分析，并在此基礎上指出優化這一制度的具體措施，以便能夠更好的促進制度的實施，實現生態社會的可持續發展。

參考文獻：

[1] 李欣 淺談我國環境影響評價的現狀 城市建設理論研究，2011年第9期

[2] 李文青許明祥 淺談戰略環境影響評價 電力科技與環保，2002年第01期

[3] 郭悅嵩 淺議政策環境影響評價之重要性 華章，2011年第29期

[4] 蔣希利 張亞強 馬紅霞 論我國環境影響評價制度的現狀及對策 科技風，2011年第02期

環境影響評價制度范文第3篇

【關鍵詞】環境影響評價；公眾參與；完善對策；法律機制

一、問題的提出

環境問題關系到全人類的生活質量和生命健康。伴隨著工業化和城市化進程的加劇，環境污染的形勢也越來越嚴峻。為了更好的協調經濟發展與環境保護之間的矛盾，環境公眾參與機制作為有效的應對措施已經被世界各國普遍認可和采用。所謂公眾參與，是指具有共同利益、興趣的社會群體對政府涉及公共利益事務的決策的介入，或提出意見與建議的活動?？陀^上，廣泛的公眾參與機制作為一項新生的民主制度，即在立法、社會公共生活領域中政府機構通過獲取公眾或者利害關系人的信息及意見或者建議，并在互動反饋過程之后做出最終決策，進而提升政府決策的正當性、合理性的一系列制度；主觀上，公眾參與機制是公民環境保護意識和公民素質提升的具體體現。源于一個由亞洲開發銀行提供贈款的環境影響評價培訓項目，“公眾參與”概念1991年在我國首次被提出。值得關注的是，2002年頒布的《環境影響評價法》確立了公眾參與建設項目和規劃的環境影響評價，并規定對環境可能產生重大影響的項目、規劃召開論證會、聽證會等。該法首次以立法的形式確立了公民的環境權益。2006年廈門PX事件、云南怒江水電建設項目與規劃爭議事件、2011年700億港珠澳大橋項目停工等一系列事件的發生，顯示出在環境影響評價制度中，公眾參與已經成為社會成員主張環境權利、維護環境利益的訴求通道，并發揮了一定的作用。

目前，我國的法律法規對公眾參與環境影響評價已有了較為明確的法律規定?！董h境影響評價法》盡管在公眾參與的內容上還多停留在原則性的規定階段，但標志著我國環境影響評價制度日趨完善。環境影響評價與公眾參與關系密切?？疾旃妳⑴c給環境影響評價制度帶來的影響，一方面，公眾參與制度客觀上作為一項新生的民主制度，是實踐環境影響評價制度的重要影響因素；另一方面，公眾參與作為社會公眾主觀上的思想意識，它促使社會公眾以一種積極的心態參與到環境影響評價制度和環境保護的事業之中。具體而言，從縱向看，隨著人們文化素質的提高，社會民主、法制的建立建全，公眾對環保的參與程度也越來越高。從橫向看，越是發達的國家或地區，公眾對環保事務的影響力就越大。

二、公眾參與環境影響評價制度的理論依據

（1）環境權理論是公眾參與環境影響評價的法理基礎。20世紀60年代，薩克斯教授提出了“環境公共財產權論”。他認為，空氣、水、陽光等自然資源是人類生存的必備要素，隨著人類活動的頻繁使自然資源遭到了前所未有的破壞，以至于直接或者間接的影響到公民的生產、生活甚至生命健康，所以環境資源應屬于全體國民的“共同財產”，任何個人都不能隨意的占有和支配，而將其委托給政府管理。該理論在國民與自然資源之間建立起了財產權法律關系，從而使公眾參與環境保護具有了正當性。（2）環境正義是公眾參與環境影響評價的價值基礎。20世紀80年代，環境正義理念起源于美國。環境正義理念要求實現公眾參與，環境公眾參與制度有效地反映了環境正義的要求。具體而言，環境公眾參與制度能夠調和強勢群體和弱勢群體之間的權益，保證不同階層、不同利益主體在政府決策時都享有表達自己意見的權利。這種參與過程的意義在于，將普通民眾的環境權益和社會精英、富人階層的環境權益放在平等的地位來對待與考慮，從而獲得了更為普遍的公眾基礎。（3）民主制度是公眾參與環境影響評價的政治基礎。環境領域中實行公眾參與機制是實現公民資格的具體要求。追溯到歷史上雅典時期的“公民”，其就具有公民共同承擔社會職能、直接參與國家事務的含義。具體到環境保護過程中，公民通過在環境影響評價制度的制定和設計中享有參與權與決策權，逐漸轉變“政府單方主導決策——公眾執行”的行為模式，實現公民自主治理、自我管理。

三、我國環境影響評價中公眾參與機制存在的問題

第一，我國法律對公眾參與方式的規定不具體。《環境影響評價法》第五條雖然確定公眾以適當方式參與環境影響評價，但除了在條文中列舉了論證會、聽證會等形式外，對“適當方式”并未做出具體解釋，可見這種抽象規定并不能使公眾明確自己的參與方式。相比較而言，在西方發達國家中公眾參與的方式被列舉了很多。第二，我國缺少公眾參與的基礎——信息公開制度。相關環境信息的掌握是公眾環境參與的必要前提，但是我國在《環境影響評價法》中雖然原則上規定了鼓勵公眾參與的原則，由于政府或者相關企業的規劃以及建設項目并不能自覺向公眾公開其相關資料，更有甚者，有許多項目直到動工后公眾才知道其存在，這無疑變相剝奪了公眾參與環境影響評價的權利。第三，公眾參與并未貫穿于環境影響評價制度的始終。我國相關立法中關于公眾參與的規定原則性很強，缺乏可操作性。與一些國家的環境影響評價制度相比，在環境影響評價公眾參與的各個階段缺乏自始至終的、更為合理和嚴格的規定。如日本，在制定環境影響評價方法書時，在環境影響評價實施單位編寫環境影響評價“準備書”時，即要征求市民意見，在項目后續調查過程中，必須向公眾宣布調查結果。第四，非政府環境保護組織參與力度不夠。環保NGO在20世紀90年代才產生，規模小、資金有限，直到21世紀以后，我國的環保NGO才逐步發展壯大，活動領域從簡單的宣傳環境保護擴展到組織公眾參與環境保護，參與國家環境領域政策制定。

四、完善環境影響評價公眾參與機制的對策

第一，有限擴大參與主體范圍，突出利益相關主體和弱勢群體的參與。在征求相關意見時除了邀請相關專家參與討論以外，還要邀請普通的公眾，以及其他非常關注實施項目的社會團體或者個人，并依據項目的性質與規模等區分參與主體的范圍。第二，實現參與方式的多樣化。目前依據我國相關法律規定，公眾主要是通過座談會、論證會、聽證會等形式表達意見。在參與方式上除了聽證會、座談會等傳統的參與模式外，可以增設熱線電話、公眾辯論、公告和信息查詢等方式，采用更為迅捷和高效的方式提高公眾參與的積極性與有效性，切實發揮公眾在環境影響評價領域的積極作用。第三，實現公眾的全程參與。依據目前相關的法律法規，公眾只能參與可能對環境造成不良影響的規劃項目和建設項目，且不能參與環境影響評價領域的始終。因此，可以借鑒美國相關模式，判斷是否需要編制環境影響報告書時就應該聽取公眾的意見，并為公眾參與環境影響評價的各個環節設置合理的程序。第四，促進環保NGO在環境影響評價中作用的發揮。首先，要完善環保NGO參與環境影響評價的制度建設，建立環境保護基金，鼓勵其參與到規劃、建設項目的環境影響評價；同時，要吸收環境等相關領域專家加入環保組織，鼓勵其參與環境政策的制定和實施；將環保NGO組織建設成為平衡政府部門、建設單位以及社會公眾之間利益沖突和意見分歧的不可或缺的力量。

參 考 文 獻

[1]蔡定劍．公眾參與：歐洲的制度和經驗[M]．法律出版社，2009

[2]李艷芳．公眾參與環境影響評價制度研究[M]．中國人民大學出版社，2004

[3]朱謙．公眾環境保護的權利構造[M]．知識產權出版，2008

[4]蔡守秋．論健全環境影響評價法律制度的幾個問題[J]．環境污染與防治（創刊30周年紀念特刊）．2009（12）

[5]馬靜．公眾參與環境影響評價機制研究[J]．河南司法警官職業學院學報．2011，9（1）

[6]任俊．從聽證會制度完善我國環境影響評價公眾參與[J]．企業導報．2010（7）：14

[7]王霖．論環境保護公眾參與原則[D]．中國政法大學．2011

[8]尹力軍，湛樹智，郝瑞彬．環境保護中公眾參與問題探析[J]．唐山師范學院學報．2008（3）

環境影響評價制度范文第4篇

論文摘要：環境問題是困擾著國際社會一個全球性的問題。由于人類過于片面的追求經濟發展致使環境問題開始普遍出現，進而導致資源枯竭、污染加劇等一系列惡果。而環境影響評價的產生，實現了環境管理模式由末端控制到全程控制的轉變，下面本文對環境影響評價進行簡要的論述。

20世紀中葉以來，隨著科學技術的飛速發展和世界經濟的迅速增長，人類對自然的改造日趨嚴重，環境問題也漸漸由開始的個別地區問題發展成為全球性災難，繼而相繼出現一系列引起世界廣泛關注的熱點問題。國際社會在經濟、政治、科技、貿易等方面形成了廣泛的合作關系，希望通過各種手段和渠道來解決日益嚴重的環境污染，在這個背景下環境影響評價應運而生。

環境影響評價是外國首創的一項制度，我國的環評制度是在吸收了西方國家寶貴經驗，又結合了我國實際情況的基礎上發展起來的，經歷了一個不斷發展和完善的過程。經過概念引入、嘗試性研究與實踐、制度化及法制化等幾個階段，我國環境影響評價分為源頭控制、推進經濟發展與環境保護雙贏的重要工具和手段。所謂環境影響評價制度，就是國家通過法定程序，以法律或者規范性文件形式確立的對環境影響評價活動進行規范的制度。

1979年9月我國頒布了《環境保護法(試行)》，標志著環境影響評價從立法上開始建立。2002年，《環境影響評價法》正式通過，并于2003年9月1日起實施，我國環境影響評價進入了新的階段。我國通過30余年的嘗試建立了一套有特色的環境影響評價立法體系，以求為實現環境影響評價促進決策科學化與民主化、為科學發展保駕護航。

環境影響評價法律制度是環境影響評價工作的法定化、制度化和程序化。作為我國環境保護法的基本制度之一，環境影響評價制度在我國的運行仍存在著很多缺陷，下面就這些缺陷提出一些可行的措施。

1從戰略上建立合理的環境影響評價制度

近年來，我國經常因政策和規劃的不完善而導致環境遭到破壞，由此可見，對生態環境有著重大影響的因素之一是政府的宏觀決策，無論從對環境影響的潛伏性還是后果方面，決策的失誤都要比建設項目本身更嚴重。為了加快提升我國的環境影響評價制度的完備程度，我們要借鑒國際上將政府宏觀決策納入環境影響評價的成功經驗，建立戰略環境影響評價。從而使得我國的環境影響評價制度能夠立足于區域評價和全面影響，合理又切合實際。

2加強公眾的參與權

我們要加強公眾的參與權的完善工作，在公眾參與中，首先應將可以不向公眾征求意見的情況明確列舉出來，規定采取一定的形式，將項目有關情況向有關群眾公示，通過立法手段確保公眾參與主體的成員組成要有代表性和廣泛性，同時通過制定詳細的可操作的規范，將公眾行使知情權、建議權等環境權利的具體途徑和方式明確列出，另外還要明確規定環境影響評價報告無效的情形。

3加強法律責任的明確和完善

我們應加大對環境影響評價之中的一些違法行為的處罰力度。環境保護行政主管部門應當不予審批對未規定公眾參與內容的環境影響評價的報告書；相關建設單位應向環保部門提交建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或環境影響登記表申請，對于未提交申請并擅自開工，且建設項目已經完成的，應給予一定的罰款，并依法追究行政責任；有些建設單位在環境影響報告書中隱匿公眾意見或對公眾意見作虛假記錄，對于這種單位，環境保護部門應吊銷其評價資格證書，并處以罰款，同時應依法追究主要責任人員的行政責任。

4設立環境影響評價的審批分離制度

對于作出不利于環境保護甚至蒙混過關的行為，應設立專門的環境評價審查機構。同時針對機構重合所導致的權力重合問題，我們應建立相關的建設項目環境影響評價審查委員會、環境影響評價專家委員會和專家小組等專業機構，從而加大監督力度。建設項目的環境影響評價的審查工作由審查機構負責，環保部門以審查機構作出的肯定或者否定結論為是否批準的依據，以求達到加強對環境影響評價的組織管理的目的。

5公眾的參與力度的加強

我國環境保護事業的發展是由公眾的監督、舉報、宣傳、督促來推進的，因此我們要切實保障環境相關者獲取必要信息的權利。通過環境教育等工作，使公眾的環境意識得到提高，讓公眾自覺加入到環境保護行列中。同時我們應將信息充分公開化，使公眾對建設方、評價機構、審批機關等都能達到注視和監督的目的，而且也能使公眾對自身的環境權益提高關注。

6結束語

在環境影響評價制度的建立與實施的過程中，成績與困難同在，挑戰與希望并存。該制度實施中出現的各種阻力與問題，還有待于在實踐中不斷發現，不斷總結并及時解決，以求我國環境影響評價制度更加進步與完善。

參考文獻：

[1]法律教育網.論我國環境影響評價制度及其完善，2011-2-22.

[2]金瑞林.環境法學， 北京大學出版社 1999.

環境影響評價制度范文第5篇

論文關鍵詞 環境影響評價 公眾參與 問題與對策

一、環境影響評價公眾參與制度概覽

（一）內涵

環境影響評價簡稱環評，英文縮寫EIA，是指決策者在作出可能帶來環境影響的意思決定之前，事先對環境的現狀進行調查，在此基礎上提出各種不同的可供選擇方案，就各種方案可能造成的環境影響進行預測、評價和比較，從而選擇最適合于環境的意思決定。

公眾參與是指在環境保護領域里，公民有權通過一定的程序、途徑參與一切與環境利益相關的決策活動，使得該項決策符合公眾的切身利益。公眾參與是我國環境保護的一項基本原則，也是環境影響評價中的一項基本制度。

（二）源起與發展

環境影響評價作為一個概念最早是在1964年，由美國教授柯德爾提出。而作為一項法律制度環境影響評價與公眾參與均源起于美國。1969年，環評這一概念首先在美國《國家環境政策法》中作為一項法律制度得到確立，而且最早對公眾參與環境影響評價進行了規定。其后，被英國、加拿大、日本等多國所采用。

環評制度在我國經歷了從無到有，再到逐步完善的發展過程。隨著我國經濟的高速發展，環境問題日益凸顯。在借鑒國外經驗的基礎上，結合我國國情，環境影響評價制度在我國逐步建立。1973年第一次全國環境保護會議后，環評的概念開始引入中國。1979年頒布的《環境保護法（試行）》對建設項目和老城市改造的環境影響評價作了原則性規定，正式確立了建設項目的環評制度。而后在《水污染防治法》、《大氣污染防治法》《建設項目環境保護管理條例》等法律法規中也有類似的規定。2002年12 月8日通過的《環境影響評價法》，將環評制度從建設項目擴展到規劃，我國環評制度發展到一個新的階段。為了更好地實施《環境影響評價法》，2006年了《環境影響評價公眾參與暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）。《環境影響評價法》、《暫行辦法》兩部法律文件對公眾參與制度作出專門的規定。

（三）公眾參與環境影響評價制度的功能

1. 保證決策的民主與科學。政府可以代表公眾實現公共利益，但容易受短期經濟利益目標的誘惑，偏離環境利益的公共性基礎。公眾參與則使得公眾意志輸入決策過程，形成有效的制衡，體現了民主。同時，專家意見能得到充分尊重則避免了盲目性和不確定性，實現了決策的科學。

2.保障決策的行之有效。讓公眾充分地參與到環評中來，對于環境政策的制定與重大環境項目的推進有著積極的配合作用。一方面充分的參與是對于公眾主人翁地位的肯定，讓他們能積極的主動地為政府的環境管理出言獻策；另一方面，如果政府的決策是在充分考量了公眾意見的基礎上做出的，對于公眾而言，該決策也較容易為公眾所接納，而且在執行過程中，公眾也會積極主動地配合，不至于發生公眾與政府對抗的局面。

3.促進社會和諧發展。環境影響評價的公眾參與作為公民行使民主權利的途徑之一，其基本出發點是讓環境決策更多地反映公眾的意愿。它可以保障公民的意愿得到合理的表達，環境決策更易得到公眾的接受和認可，消除公眾與規劃和建設項目方的對立情緒，有利于減少環境群體事件的發生，從而促進社會和諧發展。

二、現狀及問題

我國《環境影響評價法》和《暫行辦法》對環境影響評價公眾參與制度做出了全面細致的規定，然而現實很殘酷。從2005 年的圓明園湖底防滲膜事件到2012 年的四川什邡鉬銅項目事件、浙江寧波PX 事件。這些事件說明表明我國現行的公眾參與環評機制仍存在極大的不足和缺陷，迫使公眾從體制內的意見表達轉為體制外的抗爭，故有必要對現行的公眾參與環評制度進行反思。通過比較分析，我國環評公眾參與制度主要存在三個方面的問題。

（一）思想觀念問題

思想觀念的進步是任何事業發展的前提，如果思想觀念停滯不前，那么再好的制度設計也落不到實處。在長期的政府主導型環保工作模式下，大部分公眾認為保護環境主要是政府、企業的責任，與自身無關，或者認為個人的意見對項目決策無關輕重，自覺或不自覺缺乏保護環境的社會責任感和參與意識。這正反映出公眾的環保參與意識函待提高。

于政府而言，理所當然地認為環保和環評是政府的工作范疇，與老百姓關系不大。如環境影響評價法在立法討論期間，有人認為，現階段中國國民素質還有待提高，讓其參與到建設項目和專項規劃的環境影響評價中除降低決策效率外，對于科學的環境決策毫無益處。實質上，這種觀念嚴重阻礙了公眾參與環境決策制度的建立、完善和實際的執行效果。

（二）制度設計問題

1.公眾參與的深度和廣度。環評公眾參與的深度和廣度主要涉及三個問題：

第一是公眾參與環評的范圍不夠廣泛。公眾參與的對象包括規劃和建設項目。而規劃項目中公眾只能參與專項規劃，對于綜合利用規劃法律并沒有作出明確規定。與美國相比較，我國的公眾參與范圍狹隘，近代西方國家對于環境影響評價的對象有一個逐漸發展變化的過程，即建設項目——規劃—— 政策——戰略，公眾參與也貫穿于全過程。

第二是公眾參與評價的介入時間晚。我國《環境影響評價法》規定公眾介入環評的最早階段是在規劃草案或建設項目環境影響報告書報送審批前。而在立項階段、規劃草案編制階段、編制環境影響報告書階段、制作環境保護篇章階段公眾是無權參與的。這與國外的公眾全程參與是無法比擬的。

第三是信息不對稱?，F代社會是信息社會，掌握了信息，就掌握了主動權、掌握了話語權。與政府和企業比較，公眾掌握的信息是零散的，甚至是滯后的。雖然我國《政府信息公開條例》、《環境影響評價法》、《暫行辦法》中都有信息公開的規定，但是仍然存在一些不足：一是政府或企業借口信息涉及國家秘密或者商業秘密，拒絕公開；二是《暫行辦法》對公告和征求公眾意見的期限只要求不得少于10日，而10日的期限明顯過短，無法使公眾及時了解相關信息并充分考慮，易使公眾參與流于形式。三是《暫行辦法》規定：建設單位或其委托的環評機構可以采取在當地的公共媒體上公告，公開免費發放包含相關信息的印刷品或其他方式公開信息。但在實際操作中卻因其賦予了相關單位較大選擇權而易被扭曲，相關單位完全可以以他們認為便利而非便于公眾周知的方式信息公告。

2.公眾參與的方式和程序?！董h境影響評價法》規定公眾參與的方式是論證會、聽證會，或者其他形式，而對具體程序沒有任何規定。《暫行辦法》對參與方式有了拓展，規定了調查公眾意見、咨詢專家意見、座談會、論證會、聽證會五種形式，而且對每種參與形式規定了具體程序。

這種規定存在兩個方面的問題：一是調查公眾意見、咨詢專家意見、座談會、論證會、聽證會五種形式是并列的關系，沒有規定相關單位（包括政府部門、建設單位和環評組織等）必須采取那種形式。這就存在了可以發揮的空間，聽證會作為最有效的形式往往被摒棄不用，而相關單位最喜歡的形式是調查公眾意見和專家論證會。因為調查公眾意見（常用方式是調查問卷）既節省成本，又可以在問卷中避重就輕，含糊其辭；而論證會的專家受相關單位的委托參與，容易受到委托單位的觀點左右，難以做到客觀公正。二是關于聽證會的程序規定存在疏漏。首先是沒有賦予公眾聽證會的啟動權，是否舉行聽證會由相關單位決定；第二是聽證主持人是由聽證會組織者指派，很難保證聽證會的公正性；第三聽證代表由聽證會組織者遴選，缺乏合理性；最后沒有規定案卷排他制度，即聽證筆錄沒有法律證明效力，使聽證會流于形式。

3.權利保障和責任追究。權利保障和責任追究是一個問題的兩個方面。權利保障問題是指公眾參與權沒有法律保障。一是《環境影響評價法》只是規定國家鼓勵有關單位、專家和公眾以適當方式參與環境影響評價，而沒有把公眾參與作為一項法定權利予以確認。二是缺乏救濟機制，如果由于相關單位的原因導致公眾不能參與環評工作，那么能否進行行政復議、提起行政訴訟或民事訴訟，法律沒有明確規定。責任追究是指如果政府部門、建設單位、環評組織等相關單位如果不作為、怠于作為，甚至故意阻礙公眾行使參與權，或者不聽取公眾意見的，《環境影響評價法》中沒有追責條款，也就是說相關單位的以上行為是不用承擔法律責任的。這也是公眾參與權難以保障的一個重要原因。

（三）法律執行問題

在環評實踐中存在的一個重大問題是有法不依、執法不嚴問題。原因在于三點：一是觀念問題，如前所述，政府部門認為環評是政府的職責和權限范疇，和公眾關系不大；二是相關部門不愿意公眾過深參與，害怕公眾給建設項目或規劃找麻煩，這是脫離群眾的做法；三是如上所述，缺乏責任追究機制造成。

三、對策及建議

針對我國環境影響評價公眾參與制度中存在的問題，應進行相應改進和完善。

（一）更新觀念為先決條件

從公眾角度講，公眾有兩個方面的意識必須加強。一是環保意識，必須讓人民群眾知道環保不僅是政府和企業的責任，也是每個公民的責任。環保不僅關系到當代人的利益，而且還關系到子孫后代的利益。二是參與意識。我國的一切權力屬于人民，人民有權參與社會管理，同樣人民當然有權參與環保和環評事業。從政府和企業角度講，保障公眾的參與權，不僅是環保工作的現實需要，更是他們的法定職責。

（二）完善公眾參與制度

1.拓展公眾參與的深度和廣度。一是逐步拓寬公眾參與評價的范圍，把現在的建設項目和專項規劃，逐步拓展到綜合規劃、政策、立法，直至戰略規劃。二是建立公眾全程參與機制。在立項階段、規劃草案編制階段、報批階段、編制環境影響報告書階段、制作環境保護篇章階段都允許公眾參與。三是強化信息公開制度。規定相關規劃和建設項目必須在政府公報和政府網站公開，并在利益相關地進行公告，延長公告或公開的期限，至少為30天。

2.完善公眾參與的方式和程序。一是規范調查問卷的格式。在問卷中，問題和選項答案必須清晰明了，不能模棱兩可，同時還要有主觀答案選項，讓公眾能充分發表自己的意見和建議。二是強化聽證會的地位，規定相關評價對象必須經過聽證才能報批。完善聽證會程序規則。第一，賦予公眾聽證會啟動權；第二是，建立獨立聽證主持人制度；第三是聽證代表的遴選應當在公證單位的公證下采取隨機抽取的方式；第四是建立案卷排他制度，賦予聽證筆錄法律證明效力。

3.建立權利保障和責任追究機制。一是在《環境影響評價法》應當把公眾參與環評作為一項法定權利予以確認，而不是鼓勵性的文字表述。同時針對公眾參與權的被限制或者剝奪，賦予公眾相應的救濟權利，如行政復議權、行政訴訟和民事訴訟權等。二是對于政府部門、建設單位和環評組織阻礙公眾參與權等違法行為，明確追責條款。要追究相關單位和人員的行政責任、民事責任，直至刑事責任。