資本主義生產方式
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇資本主義生產方式范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
資本主義生產方式范文第1篇
【關 鍵 詞】生態危機 踏輪磨房 資本主義 路徑
一、資本主義生產方式的特征
生態學理論家福斯特談到，對于生態危機，人們往往呼吁一場道德革命，認為在我們的社會中個人道德才是整個社會道德的關鍵。然而，在他看來，這種思路明顯忽略了隱藏在個人道德背后的“結構性不道德”即資本主義生產方式的不道德問題。資本主義制度下的社會階級構成成金字塔狀，即由處于社會頂端的極少數人和絕大部分為維持生計而工作的工薪階層構成的。大部分的社會財富，掌握在處于金字塔頂端的極少數人手中。福斯特認為這些人控制下的資本主義社會的生產方式遵循以下邏輯:
(1)處于金字塔頂端的極少數人通過不斷的財富積累融入這種全球體制，并構成其核心理論基礎。
(2)隨著生產規模的不斷擴大，越來越多的勞動者由個體經營者轉變為工薪階層。
(3)企業間的激烈競爭必然導致將所積累的財富分配到服務于擴大生產的新型革新技術上來。
(4)短缺物資的生產伴隨著更多難以滿足的貪欲而產生。
(5)政府在確保部分市民的“社會保障”時，為促進國民經濟發展的責任也日益加大。
(6)傳播和教育成為該生產方式的決定性部分，用以鞏固其優先權利和價值取向。
福斯特認為，資本主義社會遵循“踏輪磨房”這一特征。所謂“踏輪磨房”就是幾乎每個人都是這個“踏輪”上的一部分，既不可能也不愿意從中脫離。資本家為了獲取更多的利潤，就必須不斷地擴大規模;工人為了維持自身的基本生存，就必須被資本家雇傭，淪為資本家獲取利潤的工具。無論資本家還是工人，無論是為了獲取更多利潤還是維持基本生存，他們都不能逃脫資本主義“踏輪磨房”的生產方式，不得不跟著“踏輪”的節奏。
福斯特強調，資本主義生產方式的特點傾向于投入大量原材料和能源，并用機械代替人力，通過不斷縮小勞動必要時間加快生產流程來獲取利潤。這勢必導致自然資源被快速地消耗以及向環境傾倒更多的廢料。顯然，這種生產方式是與生態環境相矛盾的。為了解決這一問題，福斯特進一步探討了時下流行的解決生態危機的可能路徑。
二、解決生態危機的可能路徑
(一)經濟學路徑
在解決環境問題上，傳統的經濟學路徑往往呈現出三個提點:一是盡力回避而不嚴肅地對待生態環境問題，“發展經濟所造成的生態資源匱乏和不可逆轉的生態環境惡化則不在正統經濟學的考慮范圍”[1];二是過分迷信市場的魔力，認為生態環境問題完全可以通過環境成本核算和市場激勵的手段加以解決;三是沒有認識到“在有限的環境中實現無限擴張本身就是一個矛盾”[2]。而福斯特從經濟學的思維范式和基本理念的變革方面出發，分析并探討化解人與自然之間的矛盾的經濟學路徑:“環境資源的商品化”和“自然資本化”。所謂“環境資源商品化”就是賦予自然以經濟價值，并將環境納入市場體系之中，將環境轉化成像其他商品那樣也可以進行分析的商品;所謂“自然資本化”，就是將整個自然界及其各個組成部分視為“自然資本”，將地球納入資產負債表。這種觀點認為，環境危機與其說是市場的失靈，不如說是我們的會計系統的失效。
福斯特認為這兩種路徑不能化解人與自然之間的矛盾。他指出，雖然把自然資源作為商品納入到市場體系，在短期內有可能緩解生態環境問題，但是由于資本主義生產方式不斷擴張的本性，致使它不可能自始至終地按照生態原則來對待自然和組織生產。福斯特把這種“環境資源商品化”和“自然資本化”的做法斥之為荒誕的“簡化主義”手段。以簡化主義手段對待自然，按照市場—商品原則來構建社會，構建人與自然的關系，把自然蛻變成一套基于市場和迎合個體私利的公共產品，將人類與自然的關系降格為純粹的個體占有關系，將導致如下三重問題:
一是導致將人類與從前的歷史徹底割裂開來，并不能說明人類需求和適應自然能力的充分發展，只能是發展一種與世界的單方面的、利己主義的關系，最終導致自然從社會中異化出去，進一步加劇人與自然之間的對立，而不是促進人與自然之間的和諧共生。
二是應用于自然的經濟簡化論將導致人們價值觀念的混亂與疑惑，擠壓理想主義層面的價值觀的有限存在空間，使市場價值支配一切的拜金主義價值觀更為盛行。
三是應用于環境的經濟簡化論不僅會造成具有道德性質的惡果，而且會造成物質性的惡果。雖然在經濟活動中以內化環境的方式解決生態環境的問題，在短時期內可使問題得到緩解，但最終只會進一步加劇所有的矛盾，既破壞生活條件，也破壞生產條件。
(二)技術路徑
時下資本主義世界流行著“非物質化神話”和“技術崇拜”這一現象。所謂“非物質化的神話”，是指資本主義經濟“非物質化”的自然發展趨勢將成為所有環境問題的最主要的解決方案。該觀點認為發達資本主義經濟通過能源效率的提高和新經濟的增長，將與破壞環境的傳統的經濟增長方式“脫鉤”，資本主義制度下不斷的技術創新和市場奇跡正在解決生態環境問題，因而不需要也沒必要采取什么措施來減少經濟增長對環境造成的影響，充其量只需要制定公共政策來加速非物質形態化的進程，并確保環境融入“更具知識驅動力和創新力的經濟中”。[3]所謂“技術崇拜”，就是把化解人與自然之間矛盾的全部希望寄托于技術，認為解決生態環境問題的關鍵在于技術的進步以及引導技術向良性方向發展，把技術的改進作為擺脫環境問題的主要途徑。
然而，福斯特卻認為，在工業資本主義的發展史上，資源利用率的提高也始終伴隨著經濟規模的膨脹，所以也始終伴隨著環境在不斷惡化。以農藥為例，科學技術生產了新的農藥種類，剛開始可以有效地殺死害蟲，然而，當害蟲對該農藥產生抗體，這種藥物對害蟲將不再起作用。隨之，為了再去殺死害蟲，就不得不采用更高的技術生產出更高級的農藥，如此循環。而我們得到的卻是農藥通過土壤滲進地下，對土壤和地下水都造成了污染，帶來了一系列的環境問題。對此，福斯特指出，我們解決生態危機只能寄希望于改造制度本身，從本質上超越現存積累體制。能解決問題的不是技術，而是社會制度本身。在發達的社會經濟體制下，與環境建立可持續關系的社會生產方式是存在的，只是生產關系阻礙了這種變革。
(三)環保運動
隨著生態危機的愈演愈烈，各種生態保護運動應運而生。然而，環保運動所取得的效果，我們從美國西北太平洋沿岸原始森林斗爭的教訓中就可以看出。
在美國的西北太平洋沿岸，有一片古老針葉林，單在俄勒岡州和華盛頓州西部的森林面積就達2000萬英畝。上世紀80年代初，美國出現了嚴重的經濟蕭條，于是決定砍伐這片森林，砍伐這些原生林的任務當然由伐木工人來進行。然而，環保主義者采取了極端的方式予以反擊:用身體封鎖伐木的道路、坐在砍伐的樹上以及啟動大批法律訴訟，試圖放緩并最終制止原生林的消失。對他們來講，砍伐原生林的工人是破壞這些林木的罪魁禍首，并隨著一種處于原生林上游食物鏈的以嚙齒類動物為食的食肉動物—斑點鸮的棲息地的破壞，斑點鸮瀕臨滅絕這一事件，兩者的矛盾得到升華。
“生態的急劇惡化是歷史上資本主義社會及其階級斗爭在具體積累過程中固有的特征”。因此，對于環保主義者來說，“忽視階級和其他社會不公而獨立開展的生態運動，充其量也只能是成功地轉移環境問題，而與此同時，資本主義制度以其無限度地將人類生產性能源、土地、定型的環境和地球本身建立的生態予以商品化的傾向，進一步加強了全球資本主義的主要權力關系”。因此，“這樣的全球運動對構建人類與自然可持續性關系的總體綠色目標毫無意義，甚至會產生相反的效果:由于現存社會力量的分裂，給環境事業造成更多的反對力量。”然而，由于資本的介入，并且環保主義者局限于自身所處階級之中，兩者的矛盾必將得不到化解。
三、資本主義生產方式與生態危機
以上解決生態危機的可能路徑之所有不能奏效，問題的根本還在于它們只是在資本主義框架內的改革。福斯特指出，“當今每次環境斗爭的背后都是一場全球反對擴大這種生產方式的斗爭”。然而，“事實上，全球資本主義的踏輪磨房生產方式的設計結果，常常是窮國為富國提供金融支持”。此外，還包括為資本主義國家的環境破壞買單。對于資本主義這種行為，用今天的話來講，就是生態帝國主義。
福斯特認為，生態帝國主義不僅是純粹的生態范疇而且是一個經濟、政治范疇。處于中心地位的發達資本主義國家自資本主義工業化以來就不斷掠奪世界資源。在1982年至1900年期間，第三世界國家是“硬通貨的凈出口國，平均每年有300億美元流到發達國家”。同期第三世界國家的債務人，僅債務一項每月要向富裕國家的債權人付款125億美元。正是這種全球性的不平等體制導致人口過剩以及對第三世界熱帶雨林掠奪式的開發和破壞。今天，資本主義的生態掠奪表現的尤為突出，生態環境更為惡化?？偟膩碚f，資本主義對貧窮國家的生態掠奪具有以下特點:
(1)掠奪其他一些國家的資源，并且改變各個國家所依賴的整個生態系統。
(2)攫取和轉移與資源相聯系的大量的人口和勞動力流動。
(3) 制造和利用欠發達國家的生態脆性來強化帝國主義的控制。
(4)向外圍國家傾倒生態垃圾等。
這樣勢必造成以下后果:
(1)導致了一種規模更大、破壞力更強的“生物圈文化”的出現。使擺脫特定生態系統束縛的資本主義加快了利用全球范圍內的能源和資源的速度。
(2)從對本國資源的掠奪擴張到對世界資源的掠奪，造成世界范圍的生態裂縫，甚至導致嚴重的生態退化。
(3)生態帝國主義濫用生態圈、逾越生態限制和對一些類的自然資源實施不可持續采掘方式，對第三世界國家欠下嚴重的“生態債務”，這一債務最終要自己來償還。
資本主義國家這種為自身積累財富、限制其他國家的發展的做法，抑制可落后國家的發展，威脅全球穩定，破壞了人類生存環境，同時也顯示餓自己的發展，并最終威脅到了人類的生存。福斯特指出，為了挽救全球生態危機，就要以生態社會主義取而代之，以使全球生態和人類自身健康、持續的發展。
參考文獻
[1]【美】約翰·貝拉米·福斯特.生態危機與資本主義[M].上海譯文出版社，2006年版，第2頁。
[2]同上，第2頁。
資本主義生產方式范文第2篇
關鍵詞：一般生產勞動；勞動價值；經濟核算；產業劃分
中圖分類號：F276．1
文獻標識碼：A
文章編號：1002―2848―2007(01)－0052―05
研究馬克思生產勞動理論的論者，無論是寬派、中派和窄派等都認為：在《資本論》第一卷中，馬克思從簡單勞動過程的角度為生產勞動所下的定義，就是一般生產勞動的定義，這個定義對于任何社會形態都是適用的。這是全世界經濟學界一直堅持的傳統觀點和權威觀點。但是，這種傳統觀點和權威觀點是完全錯誤的，這種觀點導致了經濟學界對于馬克思生產勞動理論長期的、重大的誤解以及多年來沒完沒了、但又沒有結果的學術爭論。
一、解決這個問題的理論前提
要準確掌握馬克思的生產勞動理論，我們首先必須對于馬克思經濟學的一些基本概念有正確的理解。由于沒有正確理解這些基本概念，使我們長期以來一直誤解了馬克思的生產勞動理論。
1．一般資本主義生產方式和特殊資本主義生產方式。
按照馬克思對于資本主義生產方式發生過程的分析，勞動對于資本的雇傭關系有兩種形式：一是勞動對資本的形式上的從屬，一是勞動對資本的實際上的從屬或特殊的資本主義生產方式。勞動對資本的形式上的從屬是指，以前的生產方式本身還沒有發生什么差別，從工藝上來看，勞動過程完全同以前一樣，只不過現在是作為從屬于資本的勞動過程罷了。勞動對資本的實際上的從屬是指，一種在工藝方面和其他方面都是特殊的生產方式――資本主義生產方式建立起來了。資本主義生產方式一經產生，勞動對資本的實際上的從屬就發生了。
勞動對資本的形式上的從屬是所有資本主義生產過程的一般形式；但是，它同時又是與發達的特殊資本主義生產方式并列的特殊形式；因為特殊資本主義生產方式包含勞動對資本的形式上的從屬，而勞動對資本的形式上的從屬則不一定要包括特殊資本主義生產方式。在勞動對資本的實際上的從屬的基礎上，勞動對資本的形式上的從屬的一般特征是始終存在的，這種一般特征就是勞動過程直接從屬于資本，而不管勞動過程在工藝上以什么方式進行。
2．資本主義勞動過程和資本主義生產過程。
資本主義生產過程包括勞動同貨幣交換、勞動把貨幣作為資本再生產出來、銷售商品獲得剩余價值三個環節。勞動過程僅僅是“勞動把貨幣作為資本再生產出來”這樣一個環節。顯然，勞動過程包括在生產過程中，是生產過程的一個組成部分。有什么樣的生產過程就有什么樣的勞動過程，勞動過程的社會規定性與生產過程的社會規定性完全一樣。
因此，勞動過程有對資本的形式上從屬的勞動過程和對資本的實際上從屬的勞動過程或特殊的資本主義勞動過程(馬克思又經常把它簡稱為資本主義勞動過程，就像馬克思經常把特殊的資本主義生產方式簡稱為資本主義生產方式一樣)之分。比起多環節的資本主義生產過程，馬克思又經常把資本主義勞動過程稱為“單純的”勞動過程。
3．物質生產領域和物質產品生產領域。
千萬不能把物質產品生產和物質生產混為一談。物質產品，又稱物質財富，只是物質生產的組成部分。馬克思本人就明確指出，物質財富是物質生產的組成部分，物質產品生產領域只是物質生產領域的一部分(第26卷，第295頁)。馬克思指出，“除了采掘工業、農業和加工工業以外，還存在著第四個物質生產領域，……這就是運輸業，不論它是客運還是貨運?！?第26卷，第444頁)顯然，運輸業屬于物質生產領域，但卻不屬于物質產品生產領域。
無論是勞動對資本的形式上的從屬還是勞動對資本的實際上的從屬，如果在物質產品生產領域來考察的話，勞動過程的結果就總是商品(馬克思又經常把它稱為物質財富、物質產品)，而且是商品資本。因此，從單純的勞動過程的結果即商品資本(經常被不準確地稱為商品、物質財富、物質產品)來看的生產勞動顯然就等于生產商品的勞動。
二、馬克思第49卷中有關論述分析
馬克思指出，“從單純的一般勞動過程的觀點出發，實現在產品中的勞動，更確切些說，實現在商品中的勞動，對我們表現為生產勞動。但從資本主義生產過程的觀點出發，則要加上更切近的規定：生產勞動是直接增殖資本的勞動或直接生產剩余價值的勞動?！?第49卷，第99頁)
這里的所謂“單純的一般勞動過程”明顯不是指脫離了一切社會生產關系、適合于一切社會形態的所謂“一般勞動過程”，而是我們上邊提到的一般資本主義勞動過程。這種一般資本主義勞動過程或者是勞動對資本的形式上的從屬的勞動過程，或者是勞動對資本的實際上的從屬的勞動過程即特殊的資本主義勞動過程。
馬克思緊接著所說的“資本主義勞動過程并不消除勞動過程的一般規定。勞動過程生產產品與商品。只要勞動物化在商品即使用價值與交換價值的統一中，這種勞動就始終是生產勞動”(第49卷，第100頁)這句話就完全證明了我們以上理解的正確性。這里的“資本主義勞動過程”指的就是特殊的資本主義勞動過程；這里的“勞動過程的一般規定”指的就是一般資本主義勞動過程。如果按照所謂的“一般生產勞動”概念來解釋，馬克思的這段話就無論如何都解釋不通。正確理解馬克思使用“勞動過程”一詞的確切含義，是理解馬克思生產勞動理論的關鍵。
從勞動過程的觀點出發的生產勞動和從資本主義生產過程的觀點出發的生產勞動指的是完全相同的勞動。顯然，把生產勞動定義為生產剩余價值的勞動比把生產勞動定義為生產商品的勞動，前一種定義是深層的、本質的定義，后一種定義是表層的、現象的定義，比起前一種定義，后一種定義當然是不太“切近的”。
資產階級經濟學家經常把反映資本主義生產關系的生產勞動與作為生產勞動的結果的產品或者使用價值混為一談，他們用產品或者使用價值的特征來反映生產勞動的特征。馬克思指出：“只有把生產的資本主義形式看作生產的絕對形式，從而看作生產的唯一自然形式的這種資產階級狹隘性，才會混淆下述兩個問題，一個是從資本觀點來說什么是生產勞動與生產工人的問題，一個是什么是一般的生產勞動的問題。”(第49卷，第100頁) 8 8我們這里主要關心的是“what labour is produc．tive in general．or what productive labour is in gener-al”的翻譯問題。正是由于把它翻譯為“什么是一般的生產勞動的問題”，使得經濟學家普遍認為馬
克思這里又提出了所謂的“一般的生產勞動”概念，并且認為馬克思把一般生產勞動定義為“凡是生產某種東西、取得某種結果的勞動”。這種觀點是完全錯誤的，是把馬克思強烈反對的觀點強加到馬克思的頭上。
這里的關鍵是如何理解in general，這是個副詞，翻譯為形容詞“一般的”顯然不妥；而且in genera1只是一個普通的、大眾的、傳統的、日常生活用語，反映的是普通人、大眾、外行人心目中的想法和見解。因此，我們認為應該把它翻譯為“在普通人看來(或者在傳統上)，哪一種勞動是生產的或什么是生產勞動”。因為，很清楚，這個生產勞動定義是非?？斩吹摹⑸踔辆褪峭x反復，它顯然沒有資格成為反映社會經濟關系的經濟范疇。
即使如此，我們也要搞清楚這個生產勞動定義的確切含義是什么。非常幸運的是，馬克思本人就回答了這個問題。
馬克思指出，斯密認為只有同資本交換的勞動才是生產勞動，而同收入本身交換的勞動決不是生產勞動?！暗姑芡瑫r又從片面的傳統觀點出發，認為生產勞動就是一般直接生產物質財富的勞動；并且把自己的區分同這種觀點結合起來，所以在他看來，下面這樣的定義是可能的：同資本交換的那種勞動始終是生產勞動(始終創造物質財富等等)?！?第26卷，第264―265頁)
很清楚，這里的“片面的傳統觀點”①，不就是馬克思提到的“凡是生產某種東西、取得某種結果的勞動，都是生產勞動”嗎?顯而易見，這里的“某種東西”、“某種結果”實際上就是“物質財富”。這個片面的傳統的生產勞動定義只是把物質產品生產領域從其他人類活動領域中區別出來了。
因此，馬克思在這段話里提到了兩個生產勞動概念：一個是從資本的觀點來看的生產勞動概念；一個是從傳統的觀點來看的生產勞動概念。在資本主義生產方式是整個社會的絕對形式的情況下，在整個物質產品生產領域里，生產資本的勞動也就等價于生產物質財富的勞動，從資本的觀點來看的生產勞動與從傳統的觀點來看的生產勞動完全重合，你就是我，我就是你。這時，資產階級經濟學家很容易會以為生產資本的勞動和生產物質財富的勞動是一回事，甚至把生產物質財富看成是生產資本的勞動的本質特征；資產階級經濟學家就會把反映資本主義生產關系的生產勞動概念看成是只反映勞動的物質內容的一個自然范疇，這樣就完全取消了作為經濟范疇的生產勞動概念存在的意義。
馬克思進一步分析了力圖用勞動的物質內容來確定生產勞動和非生產勞動的這種錯誤做法，指出“資本主義生產方式所特有的和從資本主義生產方式的本質中產生出來的拜物教觀念：這種觀念把經濟的形式規定性，如商品，生產勞動等等，看成是這些形式規定性或范疇的物質承擔者本身所固有的屬性?！?第49卷，第108頁)
資本主義生產方式特有的拜物教觀念把勞動的社會規定性看成是勞動的物質內容本身具有的性質，把勞動及其產品的社會屬性和自然屬性混為一談，這導致了資本主義生產關系的全面物化。馬克思上邊批判的把兩種生產勞動概念混為一談，就是抨擊這個資本主義生產方式特有的異化現象。
三、馬克思《資本論》中有關論述分析
馬克思寫道：“勞動力的使用就是勞動本身?！m然使用價值或財物的生產是為了資本家，并且是在資本家的監督下進行的，但是這并不改變這種生產的一般性質。所以，勞動過程首先要撇開各種特定的社會形式來加以考察?！?《資本論》第一卷，第201頁)
要特別注意這段話，尤其是我們加上重點號的這幾句話。下面，我們對于這段話要做進一步的分析和研究。
1．“這種生產”顯然是指資本主義生產。那么什么是“這種生產的一般性質”呢?這就涉及到勞動對資本的形式上的從屬和勞動對資本的實際上的從屬問題了。按照馬克思的分析，勞動對資本的形式上的從屬是所有資本主義生產過程的一般形式。因此，“這種生產的一般性質”實際上指的就是勞動對資本的形式上的從屬。
2．“所以，勞動過程首先要撇開各種特定的社會形式來加以考察”的英文是：“We shall，there．fore，in the first place，have to consider the labourprocess independently of the particular form it asslHnesunder given social conditions．”。顯然，正確的翻譯應該是：“所以，我們首先必須撇開資本主義生產(it)在給定的社會條件下所呈現出的特定形式(the particular form)來考察這種勞動過程(the labourprocess)”。這也就是說，我們這里考察的勞動過程是要撇開勞動過程在給定的社會條件下所呈現出的特定的資本主義形式，也就是把勞動對資本的形式上的從屬和勞動對資本的實際上的從屬所呈現出的特定的資本主義形式統統撇開，抽象出一個共同的勞動過程，這當然就是勞動對資本的形式上的從屬的勞動過程或者說是一般資本主義勞動過程。
3．要特別注意的是，千萬不能把“這種生產的一般性質”過度抽象為適用于一切社會形態的一般生產；也不能把“勞動過程要撇開各種特定的社會形式來加以考察”過度抽象為適用于一切社會形態的一般勞動過程。這是犯了過度抽象的邏輯錯誤。它們的正確意義是指我們目前暫時不考慮“使用價值的生產是為了資本家，并且是在資本家的監督下進行的”，目前暫時也不考慮“一個勞動者與其他勞動者的關系。一邊是人及其勞動，另一邊是自然及其物質，這就夠了?！蔽覀兡壳皶簳r只考慮這種勞動作為人和自然之間的變換過程，而且只就一個勞動者的情況來進行分析。馬克思在《資本論》第一卷所說的“勞動過程最初是抽象地，撇開它的各種歷史形式，作為人和自然之間的過程來考察的”和“就勞動過程是純粹個人的勞動過程來說，同一勞動者是把后來彼此分離開來的一切職能結合在一起的”完全證明了我們理解的正確性。
因此，在《資本論》第一卷從第201頁的“勞動首先是人和自然之間的過程”，一直到第209頁的“我們再回頭來談我們那位未來的資本家吧”這一大段文章里，馬克思只是談論了一般資本主義勞動過程。下面，馬克思為一般資本主義勞動過程下了一個定義：
“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。……現在，工人是作為他自己的勞動力的賣者出現在商品市場上?！雹?/p>
我們加上重點號的這句話，實際上已經表明馬克思這里所談的這種勞動過程絕不是什么一般勞動過程，而是一般資本主義勞動過程。顯然，一般資本主義勞動過程的許多規定也適合于物質產品生產領域的一般勞動過程的規定：“勞動過程，就我們在上面把它描述為它的簡單的抽象的要素來說，是制造
使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉移，倒不如說，它是人類生活的一切社會形式所共有的?！?《資本論》第一卷，第201―202頁)
在一般資本主義勞動過程中，“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那末勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動?！?/p>
在同頁的下邊，馬克思為這里的“生產勞動”一詞加上了一個十分重要的下注(7)：
“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義，對于資本主義生產過程是絕對不夠的。”(《資本論》第一卷，第205頁)
下注(7)的這段文章的英文原文是：“This meth．od of determining．from the standpoint of the labour―process alone，what is productive labour，is by nomeans directly applicable to the case of the capitalistprocess of production．”顯然這段英文翻譯是完全錯誤的，這是一個關鍵性的翻譯錯誤。這段英文文章的正確翻譯應該是“只從這種勞動過程的觀點得出什么是生產勞動這種方法，絕不能直接地用到資本主義生產過程的場合”。這里把“the labour―process alone”翻譯為“簡單勞動過程”是一個嚴重的錯誤，使人們誤以為還有什么復雜勞動過程。中國經濟學家普遍把這里的“簡單勞動過程”適用于一切社會經濟形態的所謂一般勞動過程，把所謂的馬克思從簡單勞動過程的角度為生產勞動所下的定義，認為就是一般生產勞動的定義，這個一般生產勞動對于任何社會形態都是適用的。這種錯誤的思路顯然與這個關鍵性的誤譯密切相關。
馬克思這段文章的意思顯然是說，不能把從這種勞動過程的角度確定什么是生產勞動的方法用到資本主義生產過程。為什么不能用到資本主義生產過程的場合?一方面，這里考察的資本主義勞動過程只是一個人的勞動過程；而在特殊資本主義勞動過程中，勞動過程表現為總體工人的勞動過程，是有分工和協作的勞動過程，在這種情況下，每個人單獨都不是產品的生產者，只有總體工人才是產品的生產者。另一方面，資本主義生產的目的是剩余價值，生產商品只是獲得剩余價值的手段之一，因此只從生產商品的角度為生產勞動下定義是不夠的，必須從生產剩余價值的角度為生產勞動下定義。
在特殊資本主義勞動過程中，“產品從個體生產者的直接產品轉化為社會產品，轉化為總體工人即結合勞動人員的共同產品?？傮w工人的各個成員較直接地或者較間接地作用于勞動對象。因此，隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手：只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。上面從物質生產性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義，對于作為整體來看的總體工人始終是正確的。但是，對于總體工人中的每一單個成員來說，就不再適用了。”(《資本論》第一卷，第556頁)
“上面從物質生產性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義”這段文章的英文原文是：“Thefirst definition given above of productive labour．a deftnition deduced from the very nature of the production ofmaterial objects．”顯然，這里的翻譯是不夠精確的，正確的翻譯應該是：“上面從物質產品生產的性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義”。千萬要注意：不能把物質產品生產(the production pf material objects)和物質生產(material production)混為一談。
這里出現的“從物質生產性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義”，使幾乎所有研究馬克思生產勞動理論的經濟學家誤以為馬克思從簡單勞動過程出發的生產勞動定義是生產勞動的一般定義，這里的“物質生產”一詞表明馬克思把一般生產勞動嚴格限定在物質生產領域，只有物質生產領域的勞動才能構成一般生產勞動，這是一個重大的理論錯誤，也是一個長期禁錮中國經濟學家的政治經濟學教條，這使我們幾十年來一直誤解了馬克思的生產勞動理論。
實際上，這里的所謂“從物質產品生產的性質本身中得出的”生產勞動概念，實際上就是“從勞動過程的觀點得出的”生產勞動概念，即生產商品的勞動是生產勞動?！皬奈镔|生產性質本身的角度”看的生產勞動、“從單純的勞動過程本身的角度”看的生產勞動和“從生產商品的角度”看的生產勞動，實際上說的都是一回事，反映的都是物質產品生產領域的資本主義生產關系。
資本主義生產方式范文第3篇
在現實的物質資料生產過程中，不存在脫離生產關系的生產方式。一定的物質資料的生產方式，必然有一定的社會生產關系體現其中；反過來，一定的社會生產關系也只能存在于一定的物質資料的生產方式之中，而不能夠存在于其外。按照這樣的理解，手推磨的生產方式，是封建社會生產力發展水平的標志；同時，封建社會封建地主和農民的有一定人身依附關系的特有的生產關系也就蘊含在這種生產方式之中。同樣，蒸汽磨的生產方式，是資本主義社會生產力發展水平的表標志，同時，資本主義社會資本建和雇傭工人的剝削與被剝削關系也就包含在這種方式之中。與此相適應，揭示封建社會生產關系和交換關系的政治經濟學，其直接的研究對象就是手推磨的生產方式。同樣，揭示研究資本主義社會生產關系和交換關系的政治經濟學，其直接的研究對象就是蒸汽磨的生產方式。
二、廣義生產關系學說
第二種派別經濟學家的觀點是則認為，將馬克思在《資本論》中的生產方式理解為生產關系，即一定生產資料基礎之上的社會生產關系(包括生產關系，交換關系，分配關系和消費關系)。我們知道，在學術界，“廣義”的規范性范式是內涵規定性少，外延范圍大。然而，這里定義的“廣義”更像是“總和或綜合”的意義。如果真的要給廣義生產關系下定義，也只能是適用于一切社會經濟形態的定義，即一定歷史階段的人們在生產過程中結成的經濟關系，進一步地，如果“廣義的生產關系”是由生產關系，交換關系，分配關系和消費關系構成的經濟關系系統，那么，前者與后者就是整體與部分的關系。我們不妨看看《資本論》序言中的經典語句“我要在本書研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”這里的“生產方式”是“廣義的生產關系”，從而句子前后成了整體與部分的關系。但是，引文中的“資本主義生產方式”與后面的“生產關系和交換關系”并不是整體與部分的關系，這個定義抹殺了“相適應”一詞的內在邏輯關系。所以說，某些學者用“廣義生產關系”代替“生產方式”是不正確的，不符合馬克思原意的。如果承認生產方式具有自然和社會二重屬性，也就是承認生產方式是生產力與生產關系的統一，那么《資本論》序言中的那句話在邏輯上是可行的，因為這里的生產方式絕不是生產力與生產關系的簡單加總，而是生產力與生產關系的有機統一，是一個新事物。
三、生產的自然形式和社會形式的辯證統一
眾人皆知，任何生產都是由生產的主體—勞動者和生產的客體—生產資料構成的或者說任何生產總是勞動者在一定的生產關系下，借助勞動資料作用于勞動對象的經濟活動，所以說，生產方式，即生產的方式，是勞動者和生產資料的有機結合形式或者說是生產要素(經典的三要素論)的結合形式。顯然，這是最一般、最抽象意義下的生產方式，適用于任何社會經濟形態(社會經濟類型)。一定歷史階段的社會經濟形態的特殊性表現在勞動者與生產資料的特定的結合方式上，這里的結合既有技術形式的結合，與生產力相關；又有社會形式的結合，與生產關系相關。實際上，既然商品經濟時期的生產活動總是通過社會分工進行的，那么這個歷史階段的人們的生產活動必然發生兩方面的關系：一是自然關系，表現為勞動者與生產資料結合的技術方式；二是社會(生產)關系，表現為勞動的社會組織方式。因此，生產方式包含兩方面的內容，具有二重屬性：自然屬性-反映生產力的內容和社會屬性-反映生產關系的內容。既然生產關系是生產方式的社會屬性的內容，所以也就不存在生產關系可以脫離生產方式而獨立存在的問題了。
馬克思曾說，“在一定的生產方式本身中具有其活生生的現實性，這種生產方式既表現為個人之間的相互關系，又表現為他們對無機自然界的一定的實際的關系。”運用生產方式二重性原理不難看出，“協作—工場手工業—機器大工業”在現象形態或者說在形式上表現的是勞動或生產的自然形式的變化，勞動者與生產資料結合的自然形式或技術條件的演變，反映了勞動的自然形式的內容。隨著資本主義生產的這些“形式”的變化，資本主義的生產關系發生了“質”的變化：“勞動對資本的形式上的隸屬”發展為“勞動對資本的實際隸屬”，反映了勞動的社會形式的內容。
“協作—工場手工業—機器大工業”的演變過程是典型的資本主義生產方式，從而資本主義經濟關系的逐漸建立過程，是絕對剩余價值生產向相對剩余價值生產的轉變過程，是工人階級與資本家階級矛盾升級的過程，是生產社會化和社會分工不斷深化的過程。因此，這個演變過程不僅有物的自然的關系，還有人的關系，而且后者是本質的、最重要的。它們表面上是生產工具的更新換代—手工到大機器，表面上是生產力方面的內容，其背后卻是人與人之間的社會經濟關系，即生產關系的內容。因此，這正是馬克思的歷史辯證唯物主義方法論的體現，馬克思總是運用由現象到本質，由形式到實質的方法論剖析(資本主義)經濟關系的。如果拋棄了這個方法論，就會犯割裂生產方式或勞動方式二重性的錯誤，從而使得《資本論》研究對象的研究方向偏離正確軌道。
四、總結
資本主義生產方式范文第4篇
（1）歷時態分析。
資本主義歷經原始積累階段、自由競爭資本主義、私人壟斷資本主義、國家壟斷資本主義之后迎來了當前的在全球范圍擴張的國際壟斷時代，但從未改變的是資本主義生產始終是為了資本增殖的實現。資本主義不同階段的演變，是基于生產關系的調整而呈現的基本經濟特征的不斷發展。其中一個明顯的具體表征就是資本組織方式的變化，如股份公司、跨國公司的出現。同樣，資本主義各個不同階段的演變，也是在資本主義私有制基礎之上的資本主義生產方式在資本主義生產本身范圍的揚棄。但這種轉換并沒有改變資本主義生產的根本目的——資本增殖。因此，無論哪個時期的資本主義，都是圍繞資本增殖的實現而運行的。不同的是，前期資本主要以貨幣資本、生產資本和商品資本形態，作為產業資本和商業資本執行職能；隨著商業和只是著眼于流通而進行生產的資本主義生產方式的發展，促生和促使信用制度和它為自己所創造的工具即信用貨幣由單純的商業流通進入一般的流通中，實現貨幣資本化，完成借貸資本作為生息資本執行職能。同時，基于信用制度的借貸資本，因信用制度自身具有彈性的再生產過程，成為“生產過剩和商業過度投機的主要杠桿”；和使資本所有權和使用權分離的性質，打破了貨幣化的資本在原有形態下同一時間點上的單一職能，實現了同時“不僅為一方即賣者補償資本，而且被另一方即買者作為資本來支出，來預付”。這樣以來，以此二者為物質基礎的新生產方式就把原來“用剝削他人勞動的辦法來發財致富”發展為“最純粹最巨大的賭博欺詐制度”作為資本主義生產的動力。這種新的生產方式會出現，是因為在社會發展的根本規律的作用下，新的生產方式會自然而然地從一種生產方式中發展并形成起來，但當這種新的生產方式與其生產根本目的——價值增殖過程相對立時，就只會加速這種對立性——矛盾的爆發，正如金德爾伯格所描述的那樣，金融危機出現的頻率之高、影響程度之大，超過了以往任何時期，再次驗證了馬克思理論的預見性。而這種新的生產方式出現后并能得以發展，同樣，是因為它滿足和適應了資本主義生產根本目的的需要——資本增值。生產力的不斷發展要求生產社會化水平不斷提高與之相適應，生產的集中導致壟斷的形成，以金融資本為資本形態的資本隨之應運而成。產生于壟斷市場結構之中的金融資本的形成加劇了市場對貨幣資本的需求，這種相對稀缺的需求便成了擴充貨幣、加強金融創新的動力，與此同時也加強了金融資本與虛擬資本之間耦合。
（2）共時態分析。
無疑每一階段的資本主義生產，都以資本增殖為目的；資本形態的演變亦是為了謀取最大可能的物質利益。只是，以生產資料資本家私人占有的私有制為經濟基礎的資本主義生產注定只是為人格化的資本——資本家謀取利益。同時這種生產資料私有制決定的意識“個體”理性——資本與資本“他者”之間的對立，完全成就了物性資本割裂了在資本主義社會形態下單個資本循環運動和作為整體的社會總資本循環運動的有機統一性，而部分資本或絕大部分資本在短期內的增殖與整體財富的增長又極可具不同步、不一致性。這也為資本主義生產無視更多人和全民的利益，無視生產與消費的共生性，無視虛擬經濟與實體經濟的共生性創造了現實的可能。從而勢必加劇基于資本主義生產的危機的發生。資本主義不同階段和資本形態的演變，只是資本主義生產借以實現資本主義社會形態根本目的——資本增殖的工具和附屬產物，商品生產和商品的使用價值更是附屬物的附屬產物。資本主義這一社會形態的根本目的就決定了資本被賦予具有支配一切社會資源的客觀強制性權力，即形成資本力量，在資本自在運動中表現為資本人格化的單個或少數資本家的利益，支配與組織著資本主義社會形態社會經濟結構的建構。同時，在虛擬資本充斥和全球一體化的背景下，資本的脫域性得到淋漓盡致的發揮，這也使得資本主義生產的真正限制——資本本身和資本邏輯主導的社會形態引致的矛盾得以空前的超越時間和空間的轉嫁。無疑債務危機的爆發正是詮釋了這一新的特征。金融危機其實是繼發生在實體經濟領域、以國家地理區域為主要殃及范圍的經濟危機之后轉移到虛擬經濟領域、以全球為“場”、變金融衍生產品等新興商品為介質資本主義基本矛盾的集中體現形態，即金融危機是資本形態發展到虛擬資本時期資本主義基本矛盾的表現形式，金融危機是資本主義周期性經濟危機的當代表現。
（3）金融危機的根源。
由歷時態和共時態分析，資本主義社會形態下的一切形式的周期性經濟危機的根源，皆是因資本主義社會形態的資本本身即資本邏輯——馬克思畢生最重要的兩大發現之一。包括目前由次貸引發和因債務形成的兩大世界金融危機，依然沒有脫離資本邏輯這一重要分析框架。危機呈現于由實體經濟領域到虛擬經濟，源于資本形態的演變，資本時間和空間的擴張，形成了不同階段不同形態的變換。而且，這種資本主義危機形式的變換，只是在不同階段，在資本邏輯的驅使下，為了盡可能適應不斷前進生產力的發展，在資本主義生產方式允許的范圍內，對資本主義生產關系進行局部調整后，資本主義社會形態自身固有矛盾的再次呈現。資本運動始終以資本增殖為其出發點和最終的目的，資本邏輯從未改變，只不過隨著生產力的發展，其表現形式——資本的形態在變。就像歷史上曾發生過的由商業資本向產業資本的重心轉移一樣，人力資本、社會資本、公共資本以及資本未來其他新形態的出現，越來越更為廣泛地表現為取決于社會的需求——欲望體系的變動趨勢，以緩解和分散根源于資本邏輯的社會沖突，從而使之能夠持存，實現永無止境的增殖目的，直到沖破資本主義制度所能容納的生產力的極限。
2、資本邏輯與良性可持續發展
資本邏輯揭示的是“現代資本主義生產方式和它所產生的資產階級社會的特殊的運動規律”，正如“現代文明的本質重要規定是資本主義文明”，充滿種種經濟社會問題的現代社會的本質重要的規定亦是資本主義屬性。資本邏輯是資本主義社會形態周期性經濟危機的根源，即是現代社會經濟問題的矛盾根源。然而資本邏輯的深層本質，不僅是經濟問題的根源，還表現為資本邏輯的現實性確認乃是一種日益升華的精神意識化過程。其嚴重后果在于與與良性可持續發展的對立。資本邏輯是當代經濟社會各種重大問題的罪魁禍首，有悖良性可持續發展——經濟、環境和社會作為一個相互滋生、共同促進、協調統一的有機整體滿足當前需要而又不削弱子孫后代滿足其需要之能力的發展。
（1）資本的主體性與良性可持續發展的對立。
資本的主體性，是指資本支配勞動者、支配資源、支配一切資本之外所有生產要素以及在由此產生的實踐活動中形成的各種關系，以資本為主體，以實現資本自身訴求為唯一目的，其他一切對象化為客體的屬性。分析資本的主體性，就要從資本作為主體的產生入手。在商品流通中，使商品流通過程的產物貨幣轉化為資本的最初的表現形式的流通形式“G—W—G'”，這一循環是“從貨幣一極出發，最后又返回同一極”其“動機和決定目的是交換價值本身”，作為交換價值的資本在這種由資本本性決定的沒有止境的運動中就轉化為一個自動的主體，因此，資本之所以能夠區別于其他非資本形式存在，成為支配一切的主體，不是因為作為物態形式的資本的功用性；而是因為商品社會內生著資本的主體性。貨幣只是資本的最初表現形式，一切實體的即各種商品都可以是資本的存在形式。“所有商品的共同實體——不是作為商品的物質材料，從而作為物的規定的那種實體，而是作為商品，從而作為交換價值的那種共同實體——就在于：商品是物化勞動”，而唯一與物化勞動有著質的區別的對應的是非物化勞動，即在改造自然物物化過程中作為主體的勞動。人是勞動的載體，因此從這一點上來說，人就是資本唯一的對立面，“非資本”。而資本只有同資本的對立面——非資本，同資本的否定相聯系，才是真正意義上質的交換，才能實現資本不斷的超出自己的量的界限的本性，實現自己增殖的目的。鑒于此，人只是資本自為目的活動的手段和工具，只要資本為主體、支配一切，人就只凸顯為作為物的有用的對象化屬性，作為使用價值的載體；資本的主體性決定了資本在存在層面上與人相對立。人受制于資本的奴役，有悖人的本性，與人類社會發展的根本目的相對立。泯滅了人的本性，又談何基于人的社會的良性可持續發展。資本作為主體必然背離人類社會的初衷和最終目的，偏離良性可持續發展的方向，與以人為主體的社會的良性可持續發展相對立。
（2）資本的逐利性與良性可持續發展的對立。
資本主義生產的唯一目的和動機就是追求最大程度的利潤，資本的本性就是增殖，就是逐利的。資本的逐利性與可持續發展的對立在于資本的無限擴張性。這是資本與生俱來的本性。資本的產生最初以貨幣的形式存在，作為資本的貨幣的流通“G—W—G'”已質的區別簡單商品流通“W—G—W”，后者只是占有使用價值、以滿足一定的需要或者滿足最終的消費為限；相反，前者的起點和終點都是貨幣，作為資本的貨幣的流通本身就是目的，商品僅是整個過程的中介介質而已，僅是由于這一點，這種運動就已是沒有止境的了，并且因為只有存在這個不斷更新的運動才能實現價值的增殖。因此，資本的運動是無限的。這種“無止境、沒有限度”的運動亦即所說資本的無限擴張性的雛形。隨著資本形態的演變，不斷地變換著貨幣形式和商品形式，然而這只是運動的表現形式因資本形態的不同也有所不同。以產業資本形態存在且真正能帶來價值增加的資本，必須借助商品為介質方能完成資本的流通，這也是僅能真正反映資本增加值的物質承擔者，但這個物質承擔者只是作為交換的手段存在，為謀取無止境的增殖，作為附屬物的商品也需被無止境的制造出來。無止境的制造商品一方面需要無節制、無止境的開采一切可利用的物質和人力資源，導致生態破壞和對勞工的殘害；另一方面作為只是以量的增加為目的無視消費的生產必然導致供需失衡引發實體經濟領域的經濟危機。而且隨著發展到生息資本的出現，使資本的流通可簡化為沒有中介的簡練形式“G—G'”，就成了后來發生在虛擬經濟領域危機的鋪墊。因此資本的逐利性與良性可持續發展的對立，直接表現為生態危機、對勞工的過度壓榨即人作為資源的不可持續以及經濟發展的不可持續——周期性危機。
（3）資本邏輯的核心——主體性與逐利性的統一。
資本主義社會形態下的資本邏輯的核心在于資本主體性與逐利性的統一，這決定了作為主體的資本的意志實然表現為物質利益至上。對物質的崇尚，代替傳統等級制社會對權力的崇尚，不僅符合了資本增殖的需要、滿足了人作為生命體存在的基本需要，而且也從經濟規則升華成為主要高度同一的社會運行機制。因此，在資本本性的驅使下，人的物欲也得到了迄今為止最大可能性空間的解放和展現。這也是以資本為中心的社會得以空前快速發展的根源，作為消解傳統等級制社會結構的事物——資本的出現是生產力發展的必然產物。資本負載著一種強制性的客觀力量激活了人性所擁有的貪婪的和瘋狂的占有欲即“社會發展的動力之根——人類爭取自身利益的欲望”。當然，這里的欲望只是人作為物的自然屬性的欲望，并且資本邏輯也僅限于通過滿足人的生命體的物質需要來維持和生產勞動力以實現資本增殖的目的。在這一目的性過程中，人也異化為物格的工具。人不同于其他任何存在實體，人不僅有維持生命實體存在的需求，還有追求生命意義的價值需求。因此，人是物質和超越物質的精神的統一體。但資本只有單一向度的物質訴求，其必然與人的非物質訴求相沖突，并抑制人的非物質訴求。因為每種生產形式都產生出它自身所特有的法的關系、統治形式，資本主義生產產生的制度體系是資本主義生產方式的反映，其必然服務于資本意志。社會存在決定人們的意識，資本對利潤的追求必然轉化為社會意識，物質財富成為衡量一切的標準，在拜物的價值導向和服務于資本意志的制度約束和規范的雙重驅動下，無止境地追求物質財富成為實現自我價值和獲得社會認同的唯一途徑。即“在資本邏輯刺激下，每個人的功能和需求的發展必然是單向的”這是資本邏輯與人類社會發展目的的根本對立，是引發種種社會失范的根源，也是其作為特定歷史范疇必然退出歷史舞臺的根本所在。由此可見，資本的主體性與逐利性的統一，使其演化為整個社會的高度同一的社會機制，使人物化為資本增殖的工具，物質財富成為衡量一切的標準，致使引發種種社會失范，是與人類社會最終目的相悖的根基。資本邏輯在本質上是反良性可持續發展的。
3、啟示及建議
基于人與自然與社會系統邏輯關系的思考，將從“一體三維”——“一個主體”、“屬性維度、認知維度、實踐維度”，探尋在限制與發展資本之間保持合理張力的途徑，既消除資本及資本邏輯與良性可持續發展的對立，又充分發揮資本推動物質生產力發展的積極作用。
（1）確立人的主體地位。
確立人的主體地位既是限制資本的根本途徑，也是其根本目的。資本及資本邏輯與良性可持續發展的根本對立在于資本的主體性，把本應是手段、工具的資本提升為了目的，而人類社會的主體——人被貶為了工具。因此，扭轉資本與人的主客體關系，是消解這一根本對立的根本途徑。人作為主體，不同其他任何自然物，人是類存在的價值主體。人作為有生命的對象性的自然存在物，不僅只是自然存在物，而且是人的自然存在物，即類存在物，雖然最初只是表現為部落體，群居動物。人不同于動物，“動物和它的生命活動是直接同一的……人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和意識的對象”。正因為如此，只有人作為主體才可以平衡有序地進行一切生產，這是實現持續的良性有機循環的前提。
（2）限定基于資本邏輯的資本于經濟領域。
限定資本及資本邏輯于經濟領域的關鍵在于剝離資本邏輯主導人的價值領域，使資本邏輯的產物——無止境地追求物質財富不再成為實現人的自我價值和社會價值的惟一途徑；而且物質財富的增長并不與人的幸福感的提高成絕對的正比，這是因為人自身屬性的二律背反——生存的功利性與超越功利的價值性的對立。人是作為有機生命體自然屬性有效需求的有限與永遠面向未來的未特定化的社會屬性的無限的統一體。這個意義上，資本于人就不再能夠是一切社會活動的“生產關系”，而是僅限于是滿足部分需求的經濟性生產層面上的“生產關系”。人的社會實踐活動除了基于物質利益的聯接還需要有更為黏連的價值認同等契合關系。唯如此，資本于人類整體而言，只是滿足人的自然屬性的工具；人也就不再是單向度的人，物質財富也就只是體現其自我實現的維度之一。因此，應限定資本邏輯于經濟領域。
（3）培育辯證的系統思維能力。
當生產力的發展還沒有能夠把“‘全體性’的‘類’概念、‘主體間性’、‘他者’這類概念以哲學學術的方式賦予時代思維語文學并轉化為日常話語的時候”，資本作為當前最有效的經濟發展工具，也就只能在事實性中表現為自為自在的與“他者”，并且與同類的部分相對立。這就要求作為能動的類存在的主體——人發揮有益的影響，實現人與人與社會與自然相互依存、共生平衡持續的狀態，而這一實現對應的就是用動態發展的視角全面地考察和分析空間上相互聯系、相互作用的對象作為一個有機統一體的能力，即辯證的系統思維能力。
（4）推動科技生產力發展。
資本主義生產方式范文第5篇
世界經濟在20世紀80年代中期以后出現了一些重大趨向性變化，這些變化基本上源于發達資本主義國家占主導地位的經濟全球化。因此，研究經濟全球化不能不與研究資本主義結合起來。只有對經濟全球化時代的資本主義進行了客觀、系統、深入研究，經濟全球化研究才能得出反映客觀實際的、有充分說服力的科學結論。二戰后，隨著信用經濟，股份經濟和信息經濟的迅猛發展，資本的內涵和特征已經發生了重大變化，它正在從私人資本向社會資本演進，從實體資本向虛擬資本演進，從物質資本向人力資本演進。揭示資本的這些變化，對于揭示經濟全球化時代資本主義的性質、特征和發展趨勢，具有重大的理論價值和現實意義。
1、資本向社會資本演進
在工業資本主義社會里，資本是資本主義生產方式的核心資源，資本與勞動的對立十分鮮明和尖銳，資本統治勞動是資本主義生產方式的基本特征，追求資本增殖和資本積累是資主義生產方式的基本動力和目標。資本對勞動的統治，勞動對資本的從屬，導致財富在少數資本所有者一方的積聚和積累，貧困在大多數勞動者一方蔓延和擴大。這正是資本主義制度下生產無限增長與社會有效需求矛盾日益加劇的社會基礎，是周期性生產過剩經濟危機不斷爆發和日趨深刻的社會根源，是勞動者反抗資本統治斗爭日益升級與激化的社會原因，是生產社會性和生產資料私人占有矛盾的突出表現。
隨著科學技術和重化工業等的發展，由于機器設備的增加和復雜化，以及企業經營規模的擴大，投資額的增加，作為各個獨立存在和運作的私人資本，已日益不能適應社會生產力發展的客觀要求，客觀上要求個別私人資本聯合起來組織股份公司。個別資本聯合組成股份公司，不僅僅是財產組織形式和企業經營形式的變化，它標志著私人資本向社會資本的轉變。關于這一點，馬克思在《資本論》中已有精辟的論述。馬克思指出：“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本(即那些直接聯合起來的個人的資本)的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業也表現為社會企業與私人企業相對立。這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄”。
根據馬克思的這一觀點可以得出如下結論：首先，資本主義股份公司的出現和發展，標志著資本主義私人資本、私人企業、私人財產和私人產業的揚棄，標志著社會資本、社會企業、社會財產和社會產業的誕生；其次，這種揚棄是在資本主義生產方式范圍內進行的，因此這種社會資本、社會企業、社會財產和社會產業仍然是資本主義性質的；第三，這種變化具有深刻的社會意義，它是資本再轉化為生產者的財產所必需的過渡點。
伴隨經濟全球化的大發展，西方發達國家的股份公司又有了新的重大發展，突出表現在資本的社會性更加擴大化和深化。這些變化是經濟全球化和生產社會化的客觀要求，是資本主義私人資本“自行揚棄”的表現，是資本主義生產關系部分質變的表現，是資本主義生產方式的進步。它在一定程度上緩解了生產社會性與生產資料私人占有的矛盾，緩解了物支配人的矛盾，促進了社會生產力的發展，維護了社會穩定。
2、實體資本向虛擬資本演進
隨著金融經濟、股份經濟和信息經濟的發展，工業社會正在向信息社會過渡，發達國家的資本形態也日益從實體資本向虛擬資本演進。虛擬資本是與生產資料等實體資本相對應的，是以有價證券、有價信息形式存在，并能給其持有者帶來一定收入的資本。形成現代虛擬資本的因素首先是貨幣，但貨幣作為虛擬資本的歷史并不長。發行和使用紙幣是貨幣史上的一個質變，越來越多的貨幣及其衍生物脫離實物商品的生產和流通過程，形成了貨幣與貨幣的交換，貨幣與貨幣衍生物的交換，從中獲利，從而形成了虛擬經濟和虛擬資本。
形成虛擬資本的另一因素是信息。信息作為人類精神的、思想的、文化的、政治的、心理的活動，一開始就直接、間接地影響著人類經濟生活和經濟運行，但這并不意味著有了信息就有了信息經濟和信息資本?？茖W技術的高度發展是信息經濟和信息資本出現的一個重要條件，科學技術已經能將自然界存在的波性物質(聲波、生物波、電磁波、引力波、光波等)轉化為技術，如電子，徽電子，光電子、光纖、衛星、遙感技術等，使信息的采集、識別、傳輸、存貯、處理等獨立運作和獨立存在，并形成通訊、咨詢、廣告、電子商務等服務性產業，為物質生產和實體經濟服務，從中獲取收入。
還應特別指出，貨幣及其衍生物和信息是密切不可分的，二者的結合與融合是虛擬資本形成和發展的關鍵所在。從信息方面來說，不能獲利的信息不能成為資本。信息要獲利就必須進入市場，成為買賣對象，借助貨幣及其衍生物來運作，將其價值轉化為社會財富的代表——貨幣。沒有貨幣及其衍生物作為依托和載體，信息是不可能成為資本的。從貨幣方面來說，貨幣及其衍生物所以能成為買賣對象，在于它們的價格不斷漲落，存在買入與賣出的利差，有利可圖。而價格的漲落主要來自于信息的變動，發達的信息不僅能迅速反映各種資源的供求關系和資源配置狀態，而且對社會的深層次問題予以表達，對人們的心理預期予以反映。
在當今世界，虛擬資本數額和增長速度已大大超過了實體資本。信息與貨幣相互結合形成的虛擬資本的大發展，使資本范疇泛化，使資本占有更加社會化，推動了國民經濟的增長；虛擬資本使社會核心資源和經濟運行機制發生了變化，加大了經濟運行的投機性、風險性和泡沫性，也改變了人們的工作方式、生活方式和價值觀念。
第一，虛擬資本使社會核心資源和經濟運行機制發生變化。農業社會的核心資源是土地，工業社會的核心資源是工業資本或生產資料，而在從工業社會向信息社會過渡的今天，在信息經濟和虛擬資本大發展的情況下，社會的核心資源正在轉向了金融。金融現已成為特殊的戰略性和全球性資源，用電子商務武裝起來的金融業務具有極大的流動性，互聯性和擴散性，大大加速了生產要素的轉換和流動，降低了生產和流通成本，因而金融資本也日益成為政府調控微觀經濟和宏觀經濟的重要手段和經濟杠桿。
第二，以虛擬資本為基礎的信息經濟推動了經濟的強勁增大，改變了人們的工作方式，生活方式和價值觀念。信息技術成果的廣泛應用形成了信息網絡和網絡產業，包括網絡貿易、網絡銀行、網絡企業，網絡基礎設施、網絡設備和產品以及各種網絡服務的建設、生產和供給等經營活動。信息網絡把整個世界聯系起來，擺脫了時空限制，使所有產業、特別是高新技術產業的勞動生產率得到提高，交易效率提高，交易成本大大降低。
第三，虛擬資本加大了經濟運行的投機性、風險性和泡沫性。虛擬資本的發展一方面對經濟發展起了積極的推動作用，同時也增大了經濟運行的投機性、風險性和泡沫性。金融資產與實物資產相比，它的運作具有更大的變動性、靈活性和投機性。投機是市場經濟普遍現象，經濟領域的投機就是對商品和資產未來價格走向的賭博。金融資產價格的投機，不像實物資產受時間和空間的制約，它的增值或貶值也往往是脫離實物經濟而獨立動作。金融運作形成正反饋時，金融資產的價格和收益率就將提高，就會產生進一步上漲預期，從而吸收更多的資金進入金融市場。
第四，虛擬資本使資本范疇泛化，使資本占有更加社會化。虛擬資本的發展不僅對市場經濟的運行產生了深刻的影響，而且也使資本的核心內涵發生了深刻的變化。隨著科學技術的發展，生產力的組成要素及其內部結構發生了重大變化，生產力已成為多層次的復雜系統，生產力構成的變化導致生產資料的構成也發生了變化。在工業資本主義時期，生產資料主要是指機器、廠房及其附屬設備。在經濟全球化的今天，隨著生產自動化、信息化和高科技產業的發展，生產資料的內涵和外延都在擴展，生產資料范疇在泛化，微機系統、網絡系統、信息系統等都已成了生產資料中不可或缺的重要組成部分。與此同時，隨著信用經濟、股份經濟和信息經濟的發展，能轉化為資本的載體也在日益廣泛。除貨幣之外，股票、債券、外匯及各種金融衍生物都成了投資和獲利的工具，都成了資本的一種形式，因而資本范疇比生產資料范疇更加廣泛化。生產資料和資本范疇的泛化使一部分人對生產資料和資本的壟斷日益困難，為生產資料和資本占有的社會化提供了更為廣闊的社會經濟條件。
3、從物質資本向人力資本演進
