合法權(quán)益論文
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇合法權(quán)益論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
合法權(quán)益論文范文第1篇
一、引言
安居樂(lè)業(yè)，安居才能樂(lè)業(yè)。
自從詩(shī)圣杜甫發(fā)出“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”的感慨至今，有多少中國(guó)人為圓這個(gè)期盼已久的夢(mèng)而苦苦追求著……以上海市為例：1979年人均住房面積僅4.2m2，住房困難的就達(dá)80萬(wàn)戶，占市區(qū)總戶數(shù)的28%.直至1987年，上海居民中還有1.6萬(wàn)戶居住在人均不足兩平方米的環(huán)境里。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)住宅建設(shè)進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期，1949年—1978年，城鎮(zhèn)年均住房竣工面積僅為1800萬(wàn)m2，1980年突破了1億m2，1998年為4.75億m2，城鎮(zhèn)人均居住面積達(dá)到9.3m2，比1978年增加5.7m2.到20世紀(jì)末，市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)在住房資源配置中開(kāi)始發(fā)揮重要作用，基本形成了以個(gè)人產(chǎn)權(quán)為主體的住房產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從新建住房看，個(gè)人購(gòu)買商品房住宅的比例已經(jīng)接近94%.現(xiàn)在，擁有一個(gè)舒適、優(yōu)美的“安樂(lè)窩”已成為現(xiàn)代人迫切而現(xiàn)實(shí)的愿望。
商品房銷售分為現(xiàn)房銷售和期房銷售。期房銷售即商品房預(yù)售，它是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)（簡(jiǎn)稱“出賣人”）將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給買受人，并由買受人支付定金或房?jī)r(jià)款的行為。由于我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)育滯后，市場(chǎng)體系不完善，房地產(chǎn)法制不健全，針對(duì)現(xiàn)房銷售而言，商品房預(yù)售，使得買受人在簽訂合同時(shí)，只取得該商品房的期待權(quán)，而非實(shí)際上的所有權(quán)，只有待開(kāi)發(fā)商將房屋建成竣工后交付給買受人，買受人才能享有現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)及對(duì)房屋進(jìn)行占有、使用和收益。因而，商品房預(yù)售合同的買受人承擔(dān)了比現(xiàn)房銷售合同更大的風(fēng)險(xiǎn)。近幾年來(lái)，隨著購(gòu)買商品房的增多，消費(fèi)者對(duì)商品房銷售過(guò)程中的廣告不實(shí)、商品房面積“縮水”、質(zhì)量隱患嚴(yán)重等方面的投訴越來(lái)越多，已成為廣大消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)之一。為保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益，我國(guó)繼頒布了《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《城市商品房預(yù)售管理辦法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》和《中華人民共和國(guó)合同法》等法律、法規(guī)、規(guī)章后，最高人民法院又于2003年3月24日通過(guò)了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并于6月1日起開(kāi)始施行。該司法解釋體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治、約定優(yōu)于法定、懲罰性賠償?shù)仍瓌t，買受人可依法行使買賣合同的撤銷權(quán)、解除權(quán)，要求出賣人返還已付購(gòu)房款及利息，承擔(dān)違約、修復(fù)及不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任等，從而凸顯了對(duì)廣大買受人合法權(quán)益的保護(hù)。下面，筆者試從以下幾個(gè)方面淺談一下在商品房預(yù)售合同糾紛案件中，對(duì)買受人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。
二、“五證”與商品房預(yù)售合同效力的認(rèn)定
預(yù)售合同不同于委建合同。所謂“委建合同”，是指當(dāng)事人約定，一方委托另一方建筑房屋，并負(fù)擔(dān)費(fèi)用的合同。關(guān)于委建合同的性質(zhì)有“買賣契約說(shuō)”、“制作物供給說(shuō)”、“承攬契約說(shuō)”、“承攬與買賣混同契約說(shuō)”、“承攬、委托與買賣之混合契約說(shuō)”。而預(yù)售合同有關(guān)付款、標(biāo)的物交付、權(quán)利擔(dān)保、瑕疵擔(dān)保和違約責(zé)任等條款內(nèi)容多與一般買賣合同相同，在性質(zhì)上屬買賣合同。商品房預(yù)售可以加快房地產(chǎn)融資，搞活房地產(chǎn)市場(chǎng)。但在房屋預(yù)售中，交易標(biāo)的有許多不確定因素，使預(yù)購(gòu)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要比一般現(xiàn)房買賣大得多。例如：有的開(kāi)發(fā)商預(yù)收了購(gòu)房者房款后，由于各種原因，致使所建項(xiàng)目不能繼續(xù)進(jìn)行，甚至停工，給購(gòu)房人造成巨大損失。有時(shí)因?yàn)榉N種原因，個(gè)別開(kāi)發(fā)商未能按期竣工或如期交付房屋，使購(gòu)房人無(wú)法按時(shí)進(jìn)住或出租。有時(shí)購(gòu)房人在交付了首期房?jī)r(jià)款后，個(gè)別開(kāi)發(fā)商會(huì)以種種借口提出后期房?jī)r(jià)款要漲，甚至要求首期已經(jīng)交付的房?jī)r(jià)款要重新加價(jià)等，使購(gòu)房人無(wú)所適從。因此，這種形式具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性和投機(jī)性，為保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益，我國(guó)對(duì)商品房預(yù)售的條件和程序進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第44條規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金、取得使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計(jì)算，投入開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的25%以上，并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期。（四）向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。由此可知，房地產(chǎn)商在預(yù)售商品房時(shí)，應(yīng)具備“五證”：《國(guó)有土地使用證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》、《商品房預(yù)售許可證》。
購(gòu)房者在簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)，應(yīng)查驗(yàn)開(kāi)發(fā)商是否齊備上述證件及批準(zhǔn)文件。有無(wú)完備的證件，表明商品房買賣是否屬于合法交易的范疇。因此，相關(guān)的法律、法規(guī)及司法解釋都規(guī)定了“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效”。但是，由于在實(shí)踐中，商品房預(yù)售存在的問(wèn)題較多，也較復(fù)雜，盡管《城市房地產(chǎn)管理法》頒布實(shí)施后，房地產(chǎn)市場(chǎng)相對(duì)比較規(guī)范，但開(kāi)發(fā)商在預(yù)售房屋時(shí)手續(xù)尚不完善的情況仍然存在。如尚沒(méi)有取得預(yù)售許可證、土地使用證及規(guī)劃許可證或者沒(méi)有交土地出讓金。由于出現(xiàn)上述情況，既有當(dāng)事人自身的原因，有的也同政府主管部門的行為不規(guī)范，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控不力有關(guān)。如果不考慮除外情況，一概認(rèn)定買賣合同無(wú)效，既不利于穩(wěn)定交易秩序，保護(hù)買受人實(shí)現(xiàn)合同目的，同時(shí)也與《合同法》的基本原則相悖。因此，對(duì)此類問(wèn)題應(yīng)事實(shí)求是的處理，不能輕易地認(rèn)定為無(wú)效合同。只要時(shí)已經(jīng)取得了相關(guān)證書，具備預(yù)售條件或經(jīng)政府有關(guān)主管部門同意的，均不因此影響銷售合同的效力。2003年3月通過(guò)的《解釋》在規(guī)定了“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效”之后，也規(guī)定了一個(gè)“但書”：“但是在前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。”同時(shí)第八條還規(guī)定：如果出賣人故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明、導(dǎo)致合同無(wú)效、或被撤銷的，買受人可請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息，賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。這樣規(guī)定，既有利于穩(wěn)定交易秩序，也利于買受人實(shí)現(xiàn)合同目的，從而保護(hù)了購(gòu)房者的合法權(quán)益。
三、“樓花”許諾與合同義務(wù)
現(xiàn)在，有人將房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)商為即將開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的商品房所作預(yù)售廣告的“許諾”稱之為“樓花”許諾。這些廣告或宣傳材料全都圖文并茂，對(duì)所售房屋及其周邊環(huán)境構(gòu)畫得猶如人間天堂，對(duì)購(gòu)房者頗富吸引力。但是不乏某些開(kāi)發(fā)商為了銷售其商品房，會(huì)用夸大其實(shí)的廣告內(nèi)容來(lái)吸引甚至是誤導(dǎo)消費(fèi)。如××花園稱其“環(huán)境幽雅，空氣清新”，其實(shí)那里連綠地建設(shè)也不完善；××小區(qū)稱其地點(diǎn)距某車站只有十幾分鐘的距離，其實(shí)那只是地圖上虛設(shè)的直線距離，根本沒(méi)考慮實(shí)際線路；許諾的汽車車庫(kù)卻變成了自行車車庫(kù)；什么比鄰的學(xué)校、醫(yī)院、郵局等，更是多少年的遠(yuǎn)景規(guī)劃……許多購(gòu)房者實(shí)際入住后大呼上當(dāng)，卻又感到木已成舟，無(wú)可奈何。在人們?nèi)找婧魡菊\(chéng)信的今天，如何依法解決開(kāi)發(fā)商隨意允諾，任意違反，欺騙購(gòu)房者，從而有效保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益呢？對(duì)此問(wèn)題，應(yīng)首先弄清預(yù)售廣告具有何種法律效力？根據(jù)合同法規(guī)定，商業(yè)廣告包括商品房預(yù)售廣告，其性質(zhì)只屬于一種要約邀請(qǐng)或稱要約引誘，即希望購(gòu)房者向自己發(fā)出要約購(gòu)買其物業(yè)的意思表示，而并非是向購(gòu)房者作出的承諾。因而不構(gòu)成要約，不能作為買賣合同義務(wù)。購(gòu)房者只能在購(gòu)房前先針對(duì)廣告內(nèi)容詳細(xì)咨詢、翻閱房屋設(shè)計(jì)圖紙、看其構(gòu)建格局等，確認(rèn)廣告是否真實(shí)可信，然后再?zèng)Q定是否購(gòu)買。如決定購(gòu)買，應(yīng)盡量將“樓花”許諾在簽訂書面合同時(shí)重新約定為合同條款，才能使其具有拘束力；但是，并不是在任何情況下，預(yù)售廣告都不具有法律約束力，如果開(kāi)發(fā)商在合同之外的廣告及其宣傳材料中，對(duì)其所售房屋的公用部分的設(shè)施及裝修標(biāo)準(zhǔn)、小區(qū)配套設(shè)施、綠化及社區(qū)公益等問(wèn)題的具體承諾，應(yīng)屬于合同內(nèi)容的一部分或?qū)儆诤贤碾S負(fù)義務(wù)，開(kāi)發(fā)商違反的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院通過(guò)的司法解釋，也進(jìn)行了明確規(guī)定。其一，銷售廣告和宣傳資料所做的空泛的，不能具體確定的說(shuō)明、允諾，為要約邀請(qǐng)，不作為合同義務(wù)，購(gòu)房者需與開(kāi)發(fā)商重新約定，簽訂規(guī)范、詳備的商品房預(yù)售合同，而使其成為合同條款。合同樣式可參照建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理局印發(fā)的商品房購(gòu)銷合同示范文本；其二，開(kāi)發(fā)商就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施，如公用部分的設(shè)施及裝修標(biāo)準(zhǔn)、小區(qū)配套設(shè)施、綠化及社區(qū)公益建設(shè)等問(wèn)題的具體承諾，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約，作為合同內(nèi)容的一部分或合同的附負(fù)義務(wù)，該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買賣合同，也應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。此外，不少開(kāi)發(fā)商的銷售廣告或圖片資料都在不顯眼的角落，有一行意思大概相同的文字“本廣告的最終解釋權(quán)歸開(kāi)發(fā)商所有，相關(guān)數(shù)據(jù)以政府最終批準(zhǔn)文件為準(zhǔn)”。依據(jù)法律規(guī)定，此格式性善告并不能免除開(kāi)發(fā)商的誠(chéng)信責(zé)任，只要其圖片的內(nèi)容符合解釋中規(guī)定的要約條件，開(kāi)發(fā)商違反時(shí)，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這些規(guī)定為購(gòu)房者權(quán)益的保護(hù)及誠(chéng)信社會(huì)的建立提供了有力的司法保障。
四、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與懲罰性賠償責(zé)任的適用
我國(guó)于1993年10月31日頒布了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。其中備受人關(guān)注的當(dāng)屬第49條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”即通常所說(shuō)的“雙倍賠償”。商品房銷售案件是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在較大爭(zhēng)議。主張適用消法的觀點(diǎn)認(rèn)為：商品房本身就是典型的商品，不適用消法沒(méi)有依據(jù)，且適用消法可以充分保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：消法制定時(shí)，我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)才剛剛啟動(dòng)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有將房屋這種不動(dòng)產(chǎn)考慮在內(nèi)，且由于商品房?jī)r(jià)值較大，適用消法可能存在雙倍賠償問(wèn)題，不僅開(kāi)發(fā)商無(wú)法承受，對(duì)欺詐的界定也存在難度。2003年通過(guò)的司法《解釋》在第八、第九條規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任，為商品房買賣合同糾紛案件提供了明確的法律依據(jù)，且力求最大限度的保護(hù)購(gòu)房者的權(quán)益。其目的在于對(duì)商品房買賣過(guò)程中因出賣人惡意違約和欺詐，致使買受人無(wú)法取得房屋的交易行為，予以超出違約責(zé)任范圍的民事責(zé)任追究。對(duì)此，《解釋》第八、第九條規(guī)定了五種情形：商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人（第八條）；商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人；故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)（第九條）。凡屬上述五種情形，從而導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，或?qū)е潞贤瑹o(wú)效、撤銷、解除時(shí)，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息，賠償損失，并可請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。
五、計(jì)量規(guī)定與商品房面積“縮水”
商品房面積“缺斤短兩”一直是消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)。為此建設(shè)部制定了《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》，國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門也制定了《商品房銷售面積測(cè)量與計(jì)算》，對(duì)商品房的建筑面積、套內(nèi)建筑面積及應(yīng)合理分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e，銷售面積的測(cè)量方法，計(jì)算及測(cè)量偏差都作了相應(yīng)規(guī)定。最新頒布的《商品房銷售管理辦法》與《商品房買賣合同示范文本》均規(guī)定商品房可以按照套內(nèi)建筑面積或建筑面積計(jì)價(jià)。商品房建筑面積是指層高在2.20米（含2.20米）以上的房屋外墻水平投影面積。套內(nèi)建筑面積由套（單元）內(nèi)的使用面積、套內(nèi)墻體面積、陽(yáng)臺(tái)建筑面積三部分組成。
（一）計(jì)算全部建筑面積的范圍：1.永久性結(jié)構(gòu)的單層房屋，不論其高度均算一層，按其外墻勒腳以上水平面積計(jì)算建筑面積；多層房屋按各層建筑面積的總和計(jì)算。2.穿過(guò)房屋的通道、房屋內(nèi)的大廳、門廳，不論其高度，均按一層計(jì)算。3.樓梯間、電梯井、提物井、垃圾道、管道井均按房屋的自然層計(jì)算。4.封閉的陽(yáng)臺(tái)、挑廊按其水平投影面積計(jì)算。
（二）計(jì)算一半建筑面積的范圍：1.與房屋相連有上蓋、未封閉的架空通廊和無(wú)柱的走廊、檐廊，按其圍護(hù)結(jié)構(gòu)水平投影面積一半計(jì)算。2.獨(dú)立柱、單排柱的門廊、車棚、貨棚、站臺(tái)等永久性建筑，按其上蓋水平投影面積的一半計(jì)算。3.未封閉的陽(yáng)臺(tái)、挑廊按其水平投影面積的一半計(jì)算。
（三）不計(jì)算建筑面積的范圍：1.凸出房屋墻面的構(gòu)件、配件、挑檐、半園柱、勒腳、臺(tái)階等。2.半園柱的雨篷。3.房屋的天面、挑臺(tái)，天面上的花園、游泳池。
（四）應(yīng)分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e：1.各產(chǎn)權(quán)戶共有的電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、配電室、設(shè)備間、公共門廳、過(guò)道、地下室、值班警衛(wèi)室以及為整幢房屋服務(wù)的共有房屋和管理用房均作為共有部位計(jì)算建筑面積。2.套（單元）與公用建筑空間之間的隔墻，以及外墻（包括山墻）墻體水平投影面積的一半，為共有建筑面積。
（五）不應(yīng)分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e：1.從屬于人防工程的地下室、半地下室。2.供出租或出售的固定車位或?qū)Ｓ密噹?kù)。
現(xiàn)在，有不少房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在房屋面積上做文章，往往會(huì)有實(shí)測(cè)面積少于圖紙上住房面積的情況出現(xiàn)。由于購(gòu)房金額巨大，這樣會(huì)使買受人造成不少的損失。因此，購(gòu)房時(shí)應(yīng)在合同中寫明銷售房屋包括套內(nèi)面積和公攤面積在內(nèi)的暫測(cè)總建筑面積，并明確約定：“預(yù)售時(shí)根據(jù)甲方暫測(cè)面積付款，最終以房地局認(rèn)定的實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”。以及實(shí)測(cè)面積與暫測(cè)面積誤差比及其處理原則。如合同無(wú)約定或者約定不明確，《解釋》第十四條明確規(guī)定了處理原則：（一）面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)（含3%），按照合同約定的價(jià)格據(jù)實(shí)結(jié)算，買受人請(qǐng)求解除合同的，不予支持。（二）面積誤差比絕對(duì)值超過(guò)3%，買受人請(qǐng)求解除合同，返還已付購(gòu)房款及利息的，應(yīng)予支持；如買受人同意繼續(xù)履行合同，房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房?jī)r(jià)由買受人按照約定的價(jià)格補(bǔ)足，面積誤差比超出3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸買受人；房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房?jī)r(jià)款及利息，由出賣人返還給買受人，面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙倍返還買受人。
《解釋》將面積誤差比界定為3%，比最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解釋》（建議稿）規(guī)定的5%提高了二個(gè)百分點(diǎn)，既增強(qiáng)了當(dāng)事人的合同意識(shí)，也突出體現(xiàn)了對(duì)買受人這一弱勢(shì)群體利益的保護(hù)。
六、質(zhì)量缺陷與司法救濟(jì)
商品房的質(zhì)量關(guān)系到買受人今后的生活環(huán)境優(yōu)劣甚至生命財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)于渴望安居樂(lè)業(yè)的平民百姓來(lái)說(shuō)，傾其積蓄甚至多方借款買套住房如果遇上屋漏墻裂、墻倒樓塌的厄運(yùn)，無(wú)異于晴天霹靂。《中華人民共和國(guó)建筑法》及相關(guān)法律、法規(guī)中，針對(duì)建筑工程質(zhì)量問(wèn)題都進(jìn)行了明確規(guī)定。其中包括：勘察、設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量必須符合國(guó)家有關(guān)建筑工程安全標(biāo)準(zhǔn)要求；建筑物在合理的使用壽命年限內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量，建筑工程竣工時(shí)，屋頂、墻面不得留有滲漏、開(kāi)裂等質(zhì)量缺陷，對(duì)已發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)修復(fù)；交付竣工驗(yàn)收的建筑工程必須符合建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度等。建設(shè)部規(guī)定，開(kāi)發(fā)企業(yè)向用戶交付銷售的新建商品住宅時(shí)必須提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說(shuō)明書》。《住宅質(zhì)量保證書》的內(nèi)容有：工程質(zhì)量監(jiān)督部門檢驗(yàn)的質(zhì)量等級(jí)、地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)在合理使用壽命年限內(nèi)承擔(dān)保修的承諾；用戶報(bào)修的單位、答復(fù)和處理的時(shí)限；正常使用情況下各部位、部件保修內(nèi)容與保修期的最低期限。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《住宅質(zhì)量保證書》的約定，承擔(dān)保修責(zé)任。《住宅質(zhì)量保證書？fontcolor=red>房勺魑唐？fontcolor=red>房買賣合同的補(bǔ)充內(nèi)容，實(shí)際是商品房的保險(xiǎn)書。其中質(zhì)量保證書中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明正常使用情況下，各部位、部件保修內(nèi)容和保修期。商品房整體工程及其內(nèi)部設(shè)施的保修期限各有不同，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條的規(guī)定，商品房的保修期限從竣工驗(yàn)收交付使用日期算起。具體期限如下：
（一）基礎(chǔ)設(shè)備工程房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為兩個(gè)采暖期、供冷期；（四）電器管線、給水排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年；其他項(xiàng)目的保修期限由發(fā)包方與承包方約定。
《住宅使用說(shuō)明書》的內(nèi)容有：住宅的結(jié)構(gòu)、性能和各部件（部位）的類型、性能、標(biāo)準(zhǔn)等說(shuō)明，并提出使用注意事項(xiàng)，裝修、裝飾注意事項(xiàng)，有關(guān)設(shè)備、設(shè)施安裝預(yù)留位置的說(shuō)明和安裝注意事項(xiàng)；門窗類型、結(jié)構(gòu)類型、配電負(fù)荷、承重墻、保溫墻、防水層、陽(yáng)臺(tái)部位的注意事項(xiàng)及其他需要說(shuō)明的問(wèn)題等。同時(shí)指出，如因用戶使用不當(dāng)，裝修等造成質(zhì)量問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商不承擔(dān)保修責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)及該司法《解釋》的規(guī)定：（一）如因房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格不能交付使用，或者商品房交付使用后，購(gòu)買人認(rèn)為主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格，可以向工程質(zhì)量監(jiān)督單位申請(qǐng)重新核驗(yàn)，經(jīng)核驗(yàn)，確屬主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。（二）因房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重，致使房屋使用功能受到影響，嚴(yán)重影響正常居住使用的，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的應(yīng)予支持。（三）交付使用的房屋存在其他質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。但對(duì)“嚴(yán)重影響正常居住使用的范圍”等，該解釋過(guò)于規(guī)范，不利于操作，仍需要進(jìn)一步明確。
七、結(jié)語(yǔ)
黨的十六大已明確提出了“全面建設(shè)小康社會(huì)”的奮斗目標(biāo)。買房在成為頗受人們關(guān)注的日常生活中第一件大事的同時(shí)，住房的地理位置、樓層、朝向、綠化以及周邊環(huán)境的好壞已成為現(xiàn)代家庭居住追求的新時(shí)尚。但是，蘊(yùn)涵著巨大商機(jī)的房地產(chǎn)業(yè)同時(shí)也因?yàn)榉伞⒎ㄒ?guī)等制度性缺陷而潛伏著陷阱與危機(jī)，加之購(gòu)房的環(huán)節(jié)又紛繁復(fù)雜，在商品房預(yù)售法律關(guān)系中，買受人將始終處于弱者地位。經(jīng)濟(jì)法的“實(shí)質(zhì)正義”理念要求給予購(gòu)房者特殊的法律保護(hù)。本文僅從上述幾個(gè)側(cè)面澄清了一些模糊認(rèn)識(shí)，以期為購(gòu)房者提供醒示，作到未雨綢繆，防患于未然。但由于商品房預(yù)售中所涉及的法律問(wèn)題多而復(fù)雜，還應(yīng)從行政管理、合同法保護(hù)措施、物權(quán)法保護(hù)措施等不同方面給予特殊保護(hù)。希望能拋磚引玉，喚起學(xué)界給予更多的討論和關(guān)注，以最大限度的保護(hù)買受人的合法權(quán)益，減少買受人預(yù)購(gòu)商品房的法律風(fēng)險(xiǎn)！
主要參考資料葉金良：《WTO與房地產(chǎn)營(yíng)銷》，湖北人民出版社，2001年10月第一版。
王海、劉元：《王海忠告-打假專家傳授消費(fèi)者維權(quán)訣竅》，法律出版社，1999年5月版。
殷勇：《商品房買賣中的法律問(wèn)題與案例評(píng)析》，人民法院出版社，2003年7月版。
仲俊生、張維民、孟俊、李艷濤：《巧置居室》，中信出版社，1999年7月版。
楊玉齡：《房屋之買賣、委建與承攬》，正中法律出版社。
陳文、朱茂元：《購(gòu)置房地產(chǎn)時(shí)應(yīng)注意的法律問(wèn)題》，《北京律師》1995年第6期。
米健：《從最高人民法院〈關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉看-物權(quán)變動(dòng)原則的司法創(chuàng)制》，2003年5月23日人民法院報(bào)第3版。
張桂剛、孫傳霞：《“樓花”許諾的法律拘束力》，2003年6月18日人民法院報(bào)B4版。
最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解釋》的起草說(shuō)明。
最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解釋》（建議稿）。
錢明星、姜曉春：《房屋預(yù)售制度若干理論問(wèn)題研究》，2003年12月3日北大法律信息網(wǎng)。
胡黎明：《商品房買賣合同糾紛案件對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)》，2003年11月24日中國(guó)法院網(wǎng)。
范繯菁：《商品房預(yù)售中的若干法律問(wèn)題》，2003年12月3日北大法律信息網(wǎng)。
合法權(quán)益論文范文第2篇
在城市房屋拆遷過(guò)程中，拆遷戶的合法權(quán)益遭受損害時(shí)可尋求司法救助。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人對(duì)補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，由批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門和同級(jí)人民政府裁決。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以在接到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院。”建設(shè)部頒布的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)行政裁決不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院。
然而，法律規(guī)定的行政訴訟救濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中能給被拆遷戶帶來(lái)多大的利益保障？司法部門在審理涉及拆遷糾紛的案件中面臨諸多法律困擾以及受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約，從而處于一個(gè)比較尷尬的境地。行政訴訟的目的是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但實(shí)際上，行政訴訟解決房屋拆遷裁決糾紛具有局限性和不徹底性。法院審理行政案件，只對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，而對(duì)具體行政行為是否適當(dāng)基本不予審查。法院認(rèn)定房屋拆遷裁決不合法只能判決撤銷并判令重作，由作出裁決的原行政機(jī)關(guān)處理，拆遷雙方的權(quán)益糾紛并不能在法院得到最終處理。如果法院判決撤銷行政裁決，就會(huì)造成行政案件終結(jié)、但民事糾紛仍未解決的局面；如果法院判決行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為，就使行政裁決的最終解釋權(quán)仍然在行政機(jī)關(guān)，法院實(shí)質(zhì)上不擁有最終解釋權(quán)，這是違背司法最終裁決權(quán)原則的。如果讓當(dāng)事人另行提起民事訴訟，就會(huì)給當(dāng)事人造成許多麻煩，當(dāng)事人之間的糾紛不能及時(shí)解決，也加重了法院的工作負(fù)擔(dān)。
造成如此尷尬的局面是由于我國(guó)行政訴訟堅(jiān)持合法性審查原則。行政訴訟法第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”這就確定了我國(guó)行政訴訟不同于刑事訴訟、民事訴訟的一個(gè)特有的基本原則，即審查具體行政行為合法性原則。也就是說(shuō)，目前我國(guó)人民法院原則上是對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而不是對(duì)這類行為的合理性、適當(dāng)性進(jìn)行審查。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第56條規(guī)定，被訴具體行政行為合法，但存在合理性問(wèn)題的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。具體行政行為經(jīng)人民法院審查合法，依法維持；如果不合法，全部違法的，全部撤銷；部分違法的，部分撤銷。關(guān)于撤銷后再作出任何具體的處理，原則上屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事情，由行政機(jī)關(guān)自行處理。行政訴訟法第五十四條規(guī)定：“行政處罰顯失公正的，可以判決變更。”這就是說(shuō)，人民法院僅對(duì)行政處罰這種行為才有變更權(quán)，而且必須是這種行政處罰運(yùn)用嚴(yán)重不當(dāng)，達(dá)到“顯失公正”的標(biāo)準(zhǔn)，才能變更。可見(jiàn)對(duì)具體行政行為的合法審查是原則，合理性審查是例外，合理性審查必須在很嚴(yán)格的條件下才可進(jìn)行。
筆者以為，依照單一的合法性審查原則，不能有效地解決城市房屋拆遷行政裁決案件。在審查原則上應(yīng)針對(duì)城市房屋拆遷行政裁決案件的特點(diǎn)，建立由合法性、合理性兩者相結(jié)合的審查原則體系，并賦予人民法院司法變更權(quán)。
一、確立合法性與合理性并重的審查原則體系
合法性審查可判斷一個(gè)行政行為是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍、方式、內(nèi)容、程序及權(quán)限活動(dòng)，要求行政權(quán)力的存在、運(yùn)用必須有法律、法規(guī)的依據(jù)，不得與法律相抵觸；合理性審查是判斷行政主體在行使自由裁量權(quán)時(shí)是否客觀、適度、符合理性，合理性原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括行為是否符合法的原則、行政目的等。合法性與合理性審查原則并不排斥，合法性原則要求行為符合實(shí)際的法律、法規(guī)的規(guī)定；合理性原則要求行為符合法的內(nèi)在精神，兩者是依法行政原則對(duì)行政主體行為提出的不同層次的要求。
在房屋拆遷行政裁決中，裁決的內(nèi)容一般有補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等，而這些內(nèi)容在現(xiàn)實(shí)中很多時(shí)候就是由行政機(jī)關(guān)自己確定的，例如，盡管國(guó)務(wù)院的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）中取消了統(tǒng)一拆遷，并規(guī)定房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人，不得接受委托進(jìn)行拆遷。但在某些地區(qū)，有些政府行政部門以保證建設(shè)項(xiàng)目順利進(jìn)行為由，強(qiáng)行介入平等主體之間的交易活動(dòng)。它們往往越俎代庖，由一個(gè)直接行使政府權(quán)力的機(jī)構(gòu)，搖身一變成為直接的拆遷人，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員。由于政府本身就成為拆遷糾紛的一方當(dāng)事人，這就使得政府的行政裁決已經(jīng)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義。因而一旦拆遷人與被拆遷人的這些爭(zhēng)議需要行政機(jī)關(guān)裁決時(shí)，實(shí)質(zhì)上就使行政機(jī)關(guān)“自己成了自己的法官”，此時(shí)如果從形式看，行政機(jī)關(guān)確實(shí)履行了職責(zé)，按照《條例》規(guī)定的法律程序作出了裁決，此時(shí)的裁決完全合法，沒(méi)有任何問(wèn)題。正因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在裁決前扮演了不該扮演的角色，政府職能錯(cuò)位，使得合法性審查流于形式。此時(shí)就必須尋求行政合理性審查，使法院在案件中擁有最后決定權(quán)，對(duì)裁決的內(nèi)容進(jìn)行合理性審查，否則法院的司法審查權(quán)可能會(huì)形同虛設(shè)。
合法權(quán)益論文范文第3篇
關(guān)鍵詞：國(guó)家賠償責(zé)任，范圍，界定，發(fā)展
1.前言
國(guó)家賠償是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為造成的損害承擔(dān)的責(zé)任，包括行政賠償和司法賠償兩部分。國(guó)家賠償責(zé)任，指國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民、法人合法權(quán)益造成損害時(shí)，國(guó)家依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。國(guó)家賠償責(zé)任主要包括兩大類：一是行政賠償責(zé)任，即行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害時(shí)，國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；二是司法賠償責(zé)任，即司法機(jī)關(guān)因錯(cuò)羈或錯(cuò)判刑事被告人造成損害時(shí)，國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。論文格式，發(fā)展。
2.國(guó)家賠償責(zé)任范圍的界定
2.1行政賠償責(zé)任范圍的界定
行政賠償責(zé)任的范圍是國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益，并對(duì)造成的損害給與賠償。我國(guó)《國(guó)家賠償法》除在第二條對(duì)國(guó)家賠償作出高度的概括性的規(guī)定，即“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”
2.1.1人身權(quán)損害賠償
人身權(quán)是法律基于民事主體人格或身份而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律權(quán)力，其最明顯的特征就是他不具有直接的財(cái)產(chǎn)屬性，是非財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)在我國(guó)的《憲法》和《民法通則》中都有明確的規(guī)定。我國(guó)的《國(guó)家賠償法》在規(guī)定行政賠償責(zé)任范圍時(shí)，將人身權(quán)損害賠償作出明文規(guī)定，其中最主要的兩項(xiàng)是人身自由權(quán)的損害賠償和生命權(quán)的損害賠償。我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，侵犯人身自由權(quán)的行政賠償是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法拘留和違法采取限制人身自由權(quán)的行政強(qiáng)制措施，侵犯公民人身自由權(quán)的，由國(guó)家承擔(dān)行政賠償責(zé)任。侵犯人身自由權(quán)的行政行為主要包括：違法拘留、違法勞動(dòng)教養(yǎng)、違法采取限制人身自由的行政強(qiáng)制措施；我國(guó)《憲法》規(guī)定生命健康權(quán)是公民的基本權(quán)利，即公民依法享有生命不受非法剝奪，健康不受非法損害的權(quán)利。國(guó)家在侵犯公民生命健康權(quán)方面，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任主要包括以下內(nèi)容：以暴力毆打造成公民身體傷害或者死亡、違法使用武器、警械造成公民人身傷害或者死亡、其他行為等。
2.1.2財(cái)產(chǎn)權(quán)損害賠償
根據(jù)我國(guó)的民法通則規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括：物權(quán)、債權(quán)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)的國(guó)家賠償法主要是根據(jù)民法通則和憲法制定這一部分的，其中主要包括：違法事實(shí)罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等行政處罰行為；違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的行為；違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用；造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。
2.2司法賠償責(zé)任范圍的界定
司法賠償責(zé)任范圍是行使司法職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中的違法行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益所造成的損害，由國(guó)家予以賠償。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，因錯(cuò)誤拘留，錯(cuò)誤逮捕，再審改判無(wú)罪而原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；刑訊逼供或者以毆打等暴力行為造成公民人身傷害或者死亡的以及違法使用武器造成公民人身傷害或者死亡的；違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施，依照審判監(jiān)督；依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。
3.國(guó)家賠償責(zé)任范圍的發(fā)展趨勢(shì)
3.1擴(kuò)大國(guó)家賠償責(zé)任范圍
國(guó)家賠償責(zé)任范圍的擴(kuò)大是國(guó)家賠償由原來(lái)的行政賠償逐步擴(kuò)大到司法賠償、立法賠償乃至軍事賠償?shù)阮I(lǐng)域。國(guó)家賠償責(zé)任范圍的擴(kuò)大，從侵權(quán)主體看，意味著由行政機(jī)關(guān)及其工作人員擴(kuò)大到司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)及其工作人員等；從侵權(quán)行為看，意味著國(guó)家不僅要對(duì)行政侵權(quán)行為承擔(dān)賠償，而且還要對(duì)司法侵權(quán)、某些立法侵權(quán)和軍事侵權(quán)行為承擔(dān)賠償。我國(guó)國(guó)家賠償責(zé)任范圍目前僅限于行政賠償責(zé)任和司法賠償責(zé)任，而立法賠償，國(guó)家賠償法中尚未涉及。所以，我國(guó)國(guó)家賠償法應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)家立法行為對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害時(shí)的賠償責(zé)任，但應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定其適用條件。隨著抽象行政行為的逐漸增多，其他非訴監(jiān)督機(jī)制己難以有效地發(fā)揮其作用，以致抽象行政行為違法實(shí)施的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，法院審查抽象行政行為勢(shì)在必行。論文格式，發(fā)展。論文格式，發(fā)展。將立法賠償納入國(guó)家賠償范圍，有利于確立對(duì)抽象行政行為的國(guó)家賠償制度。國(guó)家賠償責(zé)任范圍的擴(kuò)大化，有利于我國(guó)依法行政的全面推進(jìn)。
3.2完善司法賠償責(zé)任范圍
法院的裁判行為，是審判人員代表國(guó)家適用法律的行為。論文格式，發(fā)展。既然在行政執(zhí)法中，公務(wù)員的違法行為致窖要由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，那么，在司法活動(dòng)中，對(duì)審判人員在審理案件中貪污受賄、拘私舞弊或者故意枉法造成的錯(cuò)誤裁判，并且可能沒(méi)有受益人，或者已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)無(wú)法返還的，如果由審判人員個(gè)人對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，則受害人肯定難以得到有效的救濟(jì)。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，對(duì)輕罪重判的，在取保候?qū)徶羞`法罰款和違法沒(méi)收保證金的，偵查機(jī)關(guān)因違法搜查侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，司法機(jī)關(guān)工作人員縱容他人毆打、侮辱、體罰或司法機(jī)關(guān)工作人員侮辱、體罰、虐待犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員造成嚴(yán)重后果的，國(guó)家均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3.3精神損害納入國(guó)家賠償責(zé)任范圍
隨著社會(huì)的發(fā)展，關(guān)于精神損害的賠償突破原有觀念，一些國(guó)家開(kāi)始對(duì)精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，其國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員是為廣大人民服務(wù)的。如果它的行為侵犯了主體的合法權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。建立國(guó)家賠償制度，其根本目的就是保護(hù)作為國(guó)家主人的人民的人格能健康發(fā)展，保障其人身自由和其它合法權(quán)益不受非法侵犯，如果主體的人身自由沒(méi)有保障，主體的人格尊嚴(yán)沒(méi)有受到尊重。因此，確立精神損害的國(guó)家賠償責(zé)任，是國(guó)家賠償制度目的的要求。
3.4確定軍事賠償責(zé)任
隨著中國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步完善,軍事賠償不僅應(yīng)當(dāng)列入國(guó)家賠償法,而且還應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家賠償?shù)囊环N類型。軍事機(jī)關(guān)違法行使職務(wù)造成損害的行為是現(xiàn)實(shí)存在的，在實(shí)際生活中,軍事機(jī)關(guān)及其組成人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)因違法造成公民、法人或其他組織合法權(quán)益受到損害的事件時(shí)有發(fā)生。因此,不能以軍事機(jī)關(guān)的主要活動(dòng)都是合法的為理由,把軍事機(jī)關(guān)置于國(guó)家賠償之外。國(guó)家賠償法所說(shuō)的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)該包括軍事機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)工作人員。我國(guó)憲法和法律所指的國(guó)家機(jī)關(guān)包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)和國(guó)家軍事機(jī)關(guān)。如果公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到軍事機(jī)關(guān)及其工作人員違法行為的侵權(quán)損害而不能享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，那么他們所享有的國(guó)家賠償權(quán)利將是不完全的。論文格式，發(fā)展。把軍事賠償列入國(guó)家賠償責(zé)任范圍，主要目的既是使違法行為造成的損害得到賠償，以要糾正賠償過(guò)多過(guò)寬的不合理現(xiàn)況，以加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)和軍隊(duì)建設(shè)的需要，保持國(guó)家穩(wěn)定團(tuán)結(jié)和長(zhǎng)治久安。
4.結(jié)束語(yǔ)
我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)于依法保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的依法執(zhí)政能力，協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了巨大的推動(dòng)作用。論文格式，發(fā)展。然而，目前我國(guó)國(guó)家賠償責(zé)任的界定范圍仍需進(jìn)一步明確和擴(kuò)展，亟待通過(guò)修改和完善使其更具有可操作性，更好地體現(xiàn)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，使受害企業(yè)和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)損失和精神損失都能得到完全賠償，從而全面促進(jìn)社會(huì)的和諧可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊茜.淺談國(guó)家賠償責(zé)任與公務(wù)員責(zé)任[J].魅力中國(guó).2010.19.
[2]羅文燕.國(guó)家賠償責(zé)任免除之探討[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào).2002.06.
[3]姚曙明.論精神損害的國(guó)家賠償責(zé)任[J].湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2006.03.
合法權(quán)益論文范文第4篇
論文關(guān)鍵詞：高職生；頂崗實(shí)習(xí)；合法權(quán)益
高等職業(yè)教育是我國(guó)高等教育和職業(yè)教育的重要組成部分，在建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)和高等教育強(qiáng)國(guó)的偉大進(jìn)程中肩負(fù)著重要使命和不可替代的作用，而面對(duì)新世紀(jì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的要求，高等職業(yè)教育面臨著如何全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的問(wèn)題。為有效推動(dòng)高等職業(yè)教育改革，教育部于2006年頒布了《教育部關(guān)于職業(yè)院校試行工學(xué)結(jié)合、半工半讀的意見(jiàn)》以及《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》，從中都提到了把工學(xué)結(jié)合作為高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式改革的重要切入點(diǎn)。工學(xué)結(jié)合的頂崗實(shí)習(xí)制度是高職學(xué)生適應(yīng)社會(huì)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對(duì)高職學(xué)生專業(yè)技能的培養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)的提高起著關(guān)鍵的作用。但是由于我國(guó)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)制度處于起步發(fā)展階段，學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間面臨著管理難度較大，尤其面臨著如何保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益的問(wèn)題。那么如何完善高職生頂崗實(shí)習(xí)制度、保障高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益成為眾多學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。
一、頂崗實(shí)習(xí)的含義及其性質(zhì)認(rèn)定
頂崗實(shí)習(xí)是高職院校學(xué)生在校期間必須進(jìn)入專業(yè)相應(yīng)對(duì)口的企事業(yè)等用人單位參加的一項(xiàng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，主要是指由實(shí)習(xí)單位給頂崗實(shí)習(xí)生提供一定的實(shí)習(xí)環(huán)境，并指派單位里實(shí)際工作者指導(dǎo)實(shí)習(xí)生從事具體工作，以幫助實(shí)習(xí)生把在校學(xué)到的理論知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際工作中，從而取得實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，提高實(shí)際技能，鍛煉工作能力。
高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)是高職院校人才培養(yǎng)方案的必修課程，是高職生完成學(xué)校規(guī)定的基礎(chǔ)課和部分專業(yè)課后進(jìn)行的綜合實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)。《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（教高[2006]16號(hào)），明確規(guī)定：“高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時(shí)間到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)。”2009年3月，《教育部關(guān)于加快高等職業(yè)教育改革，促進(jìn)高等職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)的通知》再次明確強(qiáng)調(diào)：“高職院校要切實(shí)落實(shí)高職學(xué)生學(xué)習(xí)期間頂崗實(shí)習(xí)半年的要求。”2010年9月，《教育部關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革發(fā)展的若干意見(jiàn)（國(guó)家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年））》（征求意見(jiàn)稿）明確提出：“積極試行多學(xué)期、分段式等靈活多樣的教學(xué)組織模式，將學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)與企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程緊密結(jié)合，學(xué)校和企業(yè)共同完成教學(xué)任務(wù)，增強(qiáng)學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。”從教育部對(duì)高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的要求，可以明確頂崗實(shí)習(xí)期間的實(shí)習(xí)生仍屬于學(xué)生的身份，其實(shí)習(xí)生身份的認(rèn)定有利于明確頂崗實(shí)習(xí)的意義與目的，就是實(shí)現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)及提高“下得去、用得上、留得住”的高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵教學(xué)環(huán)節(jié)。
二、高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益受損原因分析
隨著高等教育普及化的深入，越來(lái)越多的大學(xué)生面臨著就業(yè)難的問(wèn)題，而高職生是否具有較強(qiáng)的實(shí)際操作能力成為高職生就業(yè)的重要競(jìng)爭(zhēng)力，各個(gè)高職院校開(kāi)始積極為高職生擴(kuò)展實(shí)習(xí)渠道，但是由于工學(xué)結(jié)合的頂崗實(shí)習(xí)制度在我國(guó)處于發(fā)展階段，對(duì)高職生的頂崗實(shí)習(xí)處于管理的“真空”階段，缺少統(tǒng)一的規(guī)定和程序，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中高職生的頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益受到侵蝕。
（一）高等職業(yè)教育規(guī)模快速發(fā)展，高職生競(jìng)爭(zhēng)壓力逐漸增大。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式戰(zhàn)略的推出，高等職業(yè)教育以培養(yǎng)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線的高素質(zhì)技能型專門人才在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。隨著高等職業(yè)教育發(fā)展越來(lái)越重要，據(jù)國(guó)家資料相關(guān)資料顯示，2009年，全國(guó)獨(dú)立設(shè)置高等職業(yè)院校1215所，招生313萬(wàn)人，占普通高校招生總數(shù)639萬(wàn)人的49%，在校生965萬(wàn)。根據(jù)國(guó)家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年），2015年高等職業(yè)教育在校生總數(shù)達(dá)到1390萬(wàn)人，其中，全日制在校生穩(wěn)定在1000萬(wàn)左右。由此可見(jiàn)，隨著高職生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，社會(huì)上用人單位對(duì)高職生可選擇的余地加大，必然導(dǎo)致高職生就業(yè)壓力的增加，為了在競(jìng)爭(zhēng)激烈的就業(yè)市場(chǎng)中贏得一席之地，高職生必須首先獲得職場(chǎng)演習(xí)的參與權(quán)。
（二）保障高職生頂崗實(shí)習(xí)合法權(quán)益的法律、法規(guī)不健全。從現(xiàn)有法律規(guī)定來(lái)看，國(guó)家沒(méi)有專門法律法規(guī)來(lái)保障高職生頂崗實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益，針對(duì)職業(yè)教育的《高等教育法》《職業(yè)教育法》，對(duì)高職生頂崗實(shí)習(xí)僅是原則性、抽象性的提出一些指導(dǎo)，缺乏義務(wù)性或強(qiáng)制性的規(guī)定，對(duì)高職生頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中合法權(quán)益的保護(hù)作用甚微。而且現(xiàn)階段，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者只有與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，才能形成法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系。原勞動(dòng)部于1995年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（[1995]309號(hào)）第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”從目前相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看，高職生頂崗實(shí)習(xí)是不具備獨(dú)立勞動(dòng)者身份，不能依法享有勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)，其結(jié)果是高職生頂崗實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益的保障成為法律管理的“真空地帶”。
（三）高職生缺乏自我保障意識(shí)和自我保護(hù)能力。由于沒(méi)有專門法律法規(guī)保障高職生頂崗實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益，使得一部分高職生在頂崗實(shí)習(xí)期間受到權(quán)益侵害后，在與用人單位交涉過(guò)程中處于劣勢(shì)，并且既是有些高職生在實(shí)習(xí)期間權(quán)益受到侵害后選擇訴之于法律，但是由于高昂的訴訟費(fèi)用而較少通過(guò)合法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，甚至有的高職生并未意識(shí)到自己合法權(quán)益受到侵害。并且從高職生的教育模式來(lái)看，高職院校僅是注重高職生專業(yè)理論知識(shí)和實(shí)踐技能的培養(yǎng)，而提升應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件的必要社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和心理素質(zhì)教育存在一定的不足，這樣導(dǎo)致一些學(xué)生即使合法權(quán)益受到侵害，也不愿意通過(guò)有效的合法途徑來(lái)保障自己的合法權(quán)益，高職生這種自我保障意識(shí)缺乏、自我保護(hù)能力較弱的現(xiàn)狀，成為高職生頂崗實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益受損的主觀原因。
（四）部分企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感和職能部門管理不力。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使企業(yè)置身于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大潮中，追求企業(yè)成本最低化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化成為企業(yè)立足市場(chǎng)的根本目標(biāo)。但是部分企業(yè)單位缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到給高職生提供必要的社會(huì)實(shí)踐也是企業(yè)人力資源培養(yǎng)方式的社會(huì)基礎(chǔ)，而僅把高職生看做廉價(jià)勞動(dòng)力，不給實(shí)習(xí)生提供安全良好的工作環(huán)境，甚至有的企業(yè)以各種理由延長(zhǎng)實(shí)習(xí)生試用期，在試用期內(nèi)不與實(shí)習(xí)生簽訂相關(guān)的勞動(dòng)合同，不為其辦理相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)，以此達(dá)到企業(yè)利潤(rùn)最大化，成本最小化的目的，這種為追求企業(yè)利益最大化而缺失社會(huì)責(zé)任意識(shí)的行為，必然導(dǎo)致高職生在實(shí)習(xí)期間變成權(quán)益保障的“真空”。還有部分職業(yè)中介機(jī)構(gòu)利用相關(guān)職能部門管理和審查不力的現(xiàn)狀，利用高職生增強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐能力的急切心理和缺乏社會(huì)閱歷的現(xiàn)實(shí)，給這些學(xué)生許以頗具誘惑力的承諾，甚至部分職業(yè)中介機(jī)構(gòu)一些虛假的招聘信息，導(dǎo)致一些高職生在繳納了高額的中介費(fèi)之后，又被這些黑心中介以各種理由不履行當(dāng)初的承諾，導(dǎo)致高職生在尋求實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)時(shí)遭受心理和經(jīng)濟(jì)權(quán)益的侵害。
三、構(gòu)建高職生頂崗實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益保障的對(duì)策和建議
為推動(dòng)高職生頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)的有效開(kāi)展，確保頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益，必須從法律、用人單位、高職院校及高職學(xué)生等行為主體為出發(fā)點(diǎn)，明確規(guī)范各個(gè)行為主體的權(quán)利和義務(wù)，從而構(gòu)建有效保障高職生實(shí)習(xí)權(quán)益的實(shí)習(xí)制度，以此推動(dòng)高職生頂崗實(shí)習(xí)制度的有序發(fā)展。
（一）健全法律法規(guī)，完善高職生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益的法律保障體系。目前，我國(guó)還沒(méi)有正式出臺(tái)有關(guān)保障高職生頂崗實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益的法律法規(guī)，而《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》及《社會(huì)保險(xiǎn)法》都沒(méi)有確切規(guī)定在校高職生頂崗實(shí)習(xí)期間權(quán)益保障的條款。因此，如若高職生在實(shí)習(xí)單位發(fā)生意外事故或合法權(quán)益受到侵害時(shí)得不到有關(guān)法律法規(guī)的保障，而現(xiàn)行的教育法律、法規(guī)又沒(méi)有涉及高職生頂崗實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益的保障。因此，隨著我國(guó)高等職業(yè)教育規(guī)模的快速發(fā)展，盡快出臺(tái)保障高職生頂崗實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益的法律法規(guī)成為一項(xiàng)非常緊迫的任務(wù)。目前，如若出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的保障高職生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益保障法律法規(guī)的條件還不成熟，可由各省人大或政府依據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況制定或出臺(tái)適用于本行政區(qū)域內(nèi)的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)各個(gè)地區(qū)的實(shí)施情況，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，待相關(guān)條件成熟后再制定全國(guó)統(tǒng)一的保障高職生頂崗實(shí)習(xí)的法律制度。
（二）加強(qiáng)政府監(jiān)管，規(guī)定學(xué)校、學(xué)生和企業(yè)簽訂三方實(shí)習(xí)協(xié)議。學(xué)校、學(xué)生與企業(yè)簽訂三方實(shí)習(xí)協(xié)議是避免高職生頂崗實(shí)習(xí)期間權(quán)益受到侵害時(shí)無(wú)人問(wèn)津的根本途徑。由于處于就業(yè)市場(chǎng)中的頂崗實(shí)習(xí)生不具備要求實(shí)習(xí)單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的主動(dòng)權(quán)，而實(shí)習(xí)單位為了自身的利益也缺乏與實(shí)習(xí)生簽訂保障協(xié)議的主動(dòng)意識(shí)。因此，高職院校組織在校學(xué)生到企業(yè)等用人單位進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)之初，應(yīng)有針對(duì)性地制定一些有關(guān)實(shí)習(xí)的規(guī)范性文件，并盡可能和有關(guān)實(shí)習(xí)單位達(dá)成一致。依據(jù)所簽協(xié)議，實(shí)習(xí)單位應(yīng)為實(shí)習(xí)生提供安全的實(shí)習(xí)環(huán)境，選派專門的實(shí)習(xí)指導(dǎo)人員指導(dǎo)實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)并配合學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)生的管理；而頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生在實(shí)習(xí)期間，應(yīng)該遵守校規(guī)校紀(jì)和實(shí)習(xí)單位的規(guī)章制度，按照學(xué)校和實(shí)習(xí)單位達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行實(shí)習(xí)。同時(shí)，政府應(yīng)該為相關(guān)單位參與高職生頂崗實(shí)習(xí)制定詳細(xì)的就業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則、管理制度及提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，以此為高職生頂崗實(shí)習(xí)構(gòu)建良好的市場(chǎng)環(huán)境。
合法權(quán)益論文范文第5篇
論文關(guān)鍵詞 關(guān)聯(lián)企業(yè) 變換用工單位 制度研究
自2008年勞動(dòng)合同法頒布并實(shí)施以來(lái)，勞動(dòng)關(guān)系的建立不再依賴于《勞動(dòng)法》中規(guī)定的勞動(dòng)合同簽約程序，而是確立為“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中卻出現(xiàn)了部分用人單位曲解勞動(dòng)合同法的立法精神，規(guī)避勞動(dòng)合同法的行為。用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法的行為，是指用人單位以“合法”的形式，故意避開(kāi)勞動(dòng)合同法的義務(wù)性、禁止性或制裁性規(guī)定，以逃避或者減輕其對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。其主要表現(xiàn)形式有：通過(guò)與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)合同而非勞動(dòng)合同、假借借調(diào)之名行用工之實(shí)、利用勞務(wù)派遣推脫本應(yīng)由自己承擔(dān)的法律責(zé)任等。本文僅討論關(guān)聯(lián)企業(yè)通過(guò)交替變換用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法的行為。
一、基本界定
所謂關(guān)聯(lián)企業(yè)，有廣義和狹義之分。廣義的關(guān)聯(lián)企業(yè)，泛指一切與他企業(yè)之間具有控制關(guān)系、投資關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系、人事關(guān)系、財(cái)務(wù)關(guān)系以及長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系等等利益關(guān)系的企業(yè)。狹義的關(guān)聯(lián)企業(yè)，則是指與他企業(yè)之間存在直接或間接控制關(guān)系或重大影響關(guān)系的企業(yè)。那么，勞動(dòng)合同法意義上的關(guān)聯(lián)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)采用何種概念呢？從時(shí)建中的論述中，我們可以看到其所述的關(guān)聯(lián)企業(yè)定義，主要從民法角度談?wù)摚虼瞬捎昧霜M義的關(guān)聯(lián)企業(yè)概念，目的在于維護(hù)債權(quán)人的這一私法主體的合法權(quán)益。而作為社會(huì)法的勞動(dòng)合同法，在目的上則更傾向于保護(hù)勞動(dòng)者的合同權(quán)益，建立和諧穩(wěn)定、公平公正的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同法所提倡的并非私法意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而是要從法律角度明確用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以防止用人單位規(guī)避勞動(dòng)合同法行為發(fā)生。因此，本文采廣義關(guān)聯(lián)企業(yè)說(shuō)。同時(shí)，建議在勞動(dòng)合同法的現(xiàn)實(shí)立法中，也應(yīng)當(dāng)積極推廣廣義關(guān)聯(lián)企業(yè)定義，明確關(guān)聯(lián)用人企業(yè)在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面的義務(wù)與責(zé)任。
確定了關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義，我們?cè)賮?lái)明確關(guān)聯(lián)企業(yè)交替變換用工單位的概念。現(xiàn)實(shí)生活中，我們將用工單位不改變勞動(dòng)者用工崗位、用工性質(zhì)、用工地點(diǎn)，但卻交替變更勞動(dòng)合同簽約單位的做法稱之為關(guān)聯(lián)企業(yè)交替變換用工單位的行為。關(guān)聯(lián)企業(yè)在使用勞動(dòng)者的過(guò)程中，交替變換用工單位在法律上并無(wú)不可，但用人單位想通過(guò)以上行為規(guī)避勞動(dòng)合同法的規(guī)范卻存在實(shí)質(zhì)違法之嫌。
二、存在的現(xiàn)象和問(wèn)題
（一）利用變換同一集團(tuán)下的不同子公司侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益
在《人民法院案例與評(píng)注（民事二卷）》一書中講到這樣一個(gè)案例：劉某曾是方正電子公司的一名員工，在未履行任何人事調(diào)動(dòng)關(guān)系及派遣手續(xù)的情況下，被調(diào)至方正數(shù)碼公司上班并與方正數(shù)碼公司簽訂了勞動(dòng)合同。雖然方正電子公司、方正數(shù)碼公司均為同一集團(tuán)的子公司，但是兩家均為獨(dú)立法人，無(wú)合并與分立關(guān)系。因此法院最終判定劉某的行為屬于為個(gè)人行為，認(rèn)定工齡不連續(xù)計(jì)算。有學(xué)者認(rèn)為：既然這種規(guī)避在形式上并不違反法律的直接規(guī)定，那么就應(yīng)該認(rèn)定為合法行為。但是，勞動(dòng)合同法的立法宗旨在明確用人單位的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維持和諧穩(wěn)定、公平公正的勞動(dòng)關(guān)系。因此，從這個(gè)意義上，規(guī)避在實(shí)質(zhì)上就是違反勞動(dòng)合同法的行為，規(guī)避行為嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，剝奪了勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法向用人單位要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利，也日益演變?yōu)橛萌藛挝唤杵潢P(guān)聯(lián)企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)者的“合理合法”借口。
（二）搭建“一套人馬，兩塊牌子”侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益
在當(dāng)下社會(huì)，設(shè)立一個(gè)新用人單位的成本并不高⑥。更有甚者，有些關(guān)聯(lián)用人單位之間為規(guī)避勞動(dòng)合同法的制裁，搭建“一套人馬，兩塊牌子”。具體表現(xiàn)在：勞動(dòng)者在同一地點(diǎn)上班，但簽訂勞動(dòng)合同的主體卻不盡相同，時(shí)有變化。例如：強(qiáng)迫勞動(dòng)者今年和A用人單位簽訂勞動(dòng)合同，明年又與和其存在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的B用人單位簽訂勞動(dòng)合同，后年又不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，再之后又重新簽訂勞動(dòng)合同。在現(xiàn)階段法律體制下，勞動(dòng)者從原用人單位到新用人單位，原則上工齡并不連續(xù)計(jì)算。因此，用人單位即能過(guò)上述行為來(lái)達(dá)到規(guī)避勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律法規(guī)的目的。這對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)也非常不利的，可能導(dǎo)致用人單位不按期與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、法定節(jié)假日和公休日加班工資等違法行為的出現(xiàn)。
（三）利用建立各地經(jīng)銷商的方式侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益
現(xiàn)實(shí)生活中還存在著用人單位招聘勞動(dòng)者并簽訂短期（通常為一年期）勞動(dòng)合同后，被用人單位分派到不同城市的本企業(yè)經(jīng)銷商駐地開(kāi)展實(shí)際工作，并由經(jīng)銷商負(fù)責(zé)協(xié)助勞動(dòng)者購(gòu)買社保、醫(yī)保的行為。用人單位允許經(jīng)銷商以個(gè)體工戶商、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)甚至公司的形式運(yùn)營(yíng)。但為了規(guī)范經(jīng)銷商的行為，用人單位又規(guī)定：經(jīng)銷商的法定代表人同時(shí)也是用人單位的員工，受用人單位的人、財(cái)、物安排。因?yàn)閯趧?dòng)者與用人單位簽訂的是短期勞動(dòng)合同，待勞動(dòng)合同到期后，用人單位便以勞動(dòng)者勞動(dòng)合同到期為由，假借經(jīng)銷商之手與勞動(dòng)者另行簽訂勞動(dòng)合同，雖然勞動(dòng)者的工作崗位、工作性質(zhì)和工作地點(diǎn)都都沒(méi)有變化，但勞動(dòng)者的實(shí)際用人單位卻變化了，如此交替反復(fù)，勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)很難查覺(jué)。只有當(dāng)勞動(dòng)者權(quán)益受到損害尋求法律救濟(jì)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益無(wú)法得到完全保障。
（四）利用仲裁規(guī)則侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益
根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)相關(guān)法規(guī)⑦的規(guī)定，我國(guó)采取勞動(dòng)爭(zhēng)議先仲裁后訴訟原則。即當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)先去當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，對(duì)仲裁結(jié)果不服的，方能向具有管轄權(quán)的法院提起訴訟。筆者有幸參與過(guò)一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理。發(fā)現(xiàn)在勞動(dòng)仲裁司法實(shí)踐中，勞務(wù)派遣用工關(guān)系與非勞務(wù)派遣用工關(guān)系中相關(guān)用人單位的仲裁地位是不同的。以勞務(wù)派遣用工關(guān)系而言，當(dāng)勞動(dòng)者做為申請(qǐng)人訴用人單位時(shí)，法律⑧明確規(guī)定勞務(wù)派遣單位與實(shí)際用工單位對(duì)勞動(dòng)者的損害賠償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，仲裁庭允許將勞務(wù)派遣單位和實(shí)際用人單位同時(shí)列為被申請(qǐng)人。但在非勞務(wù)派遣用工關(guān)系中，卻存在著將“簽約地”與“用工地”不一致的有關(guān)聯(lián)的用工單位同時(shí)列為被申請(qǐng)人于法無(wú)據(jù)的兩難處境。特別是在“用工地”用人單位承擔(dān)責(zé)任能力較弱的情況下，勞動(dòng)仲裁部門亦不會(huì)考慮具體用人單位的實(shí)際履約能力，不肯將各方關(guān)聯(lián)企業(yè)一同列為被告而僅僅列為第三人。可以想象：勞動(dòng)者在勞動(dòng)仲裁時(shí)，如果只起訴一方主體，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)各方用人單位相到推諉，拒絕履行用人單位舉證等相關(guān)責(zé)任，反而不利于勞動(dòng)者維護(hù)自己的合法權(quán)益。
三、解決的可能路徑
（一）明確規(guī)范勞動(dòng)者離職的相關(guān)手續(xù)問(wèn)題
關(guān)聯(lián)企業(yè)的交替變換用工單位規(guī)避勞動(dòng)合同法制裁的一個(gè)慣用伎倆是：在要求勞動(dòng)者在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間調(diào)動(dòng)時(shí)，不履行任何人事調(diào)動(dòng)關(guān)系及派遣手續(xù)，讓勞動(dòng)者自己也無(wú)法知曉自己到底屬于哪一家用工單位，從而達(dá)到其混淆視聽(tīng)，推卸責(zé)任的目的。因此，明確規(guī)范勞動(dòng)者離職的相關(guān)手續(xù)問(wèn)題便顯得尤為重要。只有經(jīng)過(guò)了包括工作交接、停止發(fā)放工資和社保、辦理失業(yè)手續(xù)、轉(zhuǎn)移個(gè)人檔案等程序后，才算是真正的離職。如果沒(méi)有完成上述程序或在完成上述手續(xù)的3個(gè)月內(nèi)，用人單位又招聘該名勞動(dòng)者，那么勞動(dòng)者的工作年限就應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。
（二）明確勞動(dòng)仲裁中關(guān)聯(lián)企業(yè)各方做為共同被申請(qǐng)人的仲裁地位
勞動(dòng)仲裁中，勞動(dòng)者一方作為申請(qǐng)人，經(jīng)常會(huì)因?yàn)槿绾瘟兄俨帽簧暾?qǐng)人而感到困惑。關(guān)聯(lián)企業(yè)交替變換用工單位，致使勞動(dòng)者在舉證上需要同時(shí)列舉多方關(guān)聯(lián)企業(yè)資料才能陳述清楚勞動(dòng)關(guān)系。但如果仲裁庭只列一個(gè)被申請(qǐng)人，則勞動(dòng)者的舉證權(quán)利備受掣肘。如果實(shí)踐中勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)可以將此類關(guān)系視為一種擬制勞務(wù)派遣關(guān)系，列關(guān)聯(lián)企業(yè)方為共同被申請(qǐng)人，這樣才有利于規(guī)范關(guān)聯(lián)企業(yè)用工制度，督促被申請(qǐng)人認(rèn)真履行用人單位職責(zé)，從而達(dá)到減少關(guān)聯(lián)企業(yè)利用交替變換用工單位的現(xiàn)象，保障勞動(dòng)者合理、完全受償?shù)哪康摹．?dāng)然，實(shí)踐中會(huì)在一定程度上加重勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的成本，例如幾家關(guān)聯(lián)企業(yè)分處不同省份時(shí)，會(huì)涉及送達(dá)難，送達(dá)周期長(zhǎng)等問(wèn)題。但是相較于和諧穩(wěn)定、公平正義原則來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)嘗試是非常值得的。
（三）各關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
值得注意的是，今年2月1日起正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》（下簡(jiǎn)稱“司法解釋四”）第五條⑨已經(jīng)明確提出了非因勞動(dòng)者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依法與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、勞動(dòng)者可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。以上規(guī)定對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)交替變換用工單位行為是一個(gè)很好的打擊。但實(shí)踐中仍然存在新用人單位實(shí)力較弱，無(wú)法完全承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者訴求無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。既然新、舊用人單位之間是關(guān)聯(lián)企業(yè)，何不直接規(guī)定：要求各關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。只有將關(guān)聯(lián)企業(yè)捆綁在一起，才能使關(guān)聯(lián)企業(yè)真正重視勞動(dòng)者的合法權(quán)益。另外還令人遺憾的是，司法解釋四僅僅明確了關(guān)于勞動(dòng)者在新用人單位獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和連續(xù)計(jì)算工作年限的問(wèn)題，卻忽視了勞動(dòng)者可能獲得的包括法定節(jié)假日加班工資和公休日加班工資的保護(hù)。這也是以后立法過(guò)程中需要進(jìn)一步明確的地方。
