企業(yè)內(nèi)部控制評價

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇企業(yè)內(nèi)部控制評價范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

企業(yè)內(nèi)部控制評價范文第1篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 評價指標 原則 建立 問題

一、企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系的設(shè)計原則

（一）目標協(xié)同性原則

企業(yè)內(nèi)部控制建立的目的則是促使企業(yè)發(fā)展不斷得到提升，促使企業(yè)的戰(zhàn)略目標得以實現(xiàn)，而內(nèi)部控制評價體系的建立是基礎(chǔ)，是企業(yè)內(nèi)部控制的重要內(nèi)容，因此在設(shè)計內(nèi)部控制評價指標體系時，堅持目標協(xié)同性原則，即要保證企業(yè)的發(fā)展目標與指標體系建立相一致。并在實施的過程中要做到內(nèi)部控制評價指標能夠有助于企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度的不足以及存在的問題，能夠幫助企業(yè)決策者為企業(yè)的下一步發(fā)展做出明智決策，提高內(nèi)部控制水平和企業(yè)經(jīng)濟效益。

（二）可操作性原則

可操作性原則要求內(nèi)部控制評價指標體系在建立時一方面要保證數(shù)據(jù)獲得途徑方便、快捷，并且符合成本效益規(guī)定；另一方面在對所獲得數(shù)據(jù)進行處理時，能夠從降低內(nèi)部控制評價成本的角度出發(fā)，做到易于操作，處理過程相對簡單，同時還能最大限度的降低誤差。

（三）可理解性原則

在建立內(nèi)部控制評價指標體系時，要確保指標內(nèi)容能夠被企業(yè)相關(guān)執(zhí)行人員所理解，能夠讓其真正認同指標內(nèi)容，這樣有助于執(zhí)行者在執(zhí)行過程中做到認真、負責，最大限度避免錯誤行為、錯誤結(jié)論的出現(xiàn)。此外設(shè)計內(nèi)部控制指標體系相關(guān)內(nèi)容時，除了要做到內(nèi)容清晰、明確，易于理解，設(shè)計人員還要廣泛聽取企業(yè)執(zhí)行者的意見或建議，得到他們的認同，從而有助于全方面指引企業(yè)的發(fā)展。

（四）平衡性原則

堅持平衡性原則首先在設(shè)計內(nèi)部控制評價指標體系時既要包括企業(yè)的財務(wù)指標，也要涵蓋企業(yè)的非財務(wù)指標，注重綜合運用財務(wù)指標和非財務(wù)指標，發(fā)揮它們的各自優(yōu)勢；其次在進行內(nèi)部控制指標評價時，要盡可能做到三個環(huán)節(jié)評價，即事前評價、事中評價以及事后評價，并在每一評價環(huán)節(jié)中要盡可能向執(zhí)行者提供所需要的完整信息，以有效提升企業(yè)內(nèi)部控制評價質(zhì)量。

二、企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系的建立

企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系具有綜合性、全面性特定，如果單一使用定量指標或者是定性指標，都將會影響到評價效果，難以有效指引企業(yè)的健康發(fā)展。因此企業(yè)要做到定性指標與定量指標的綜合運用。其中定量指標主要是企業(yè)內(nèi)部具有代表性和可靠性的財務(wù)指標，例如盈利能力指標、資產(chǎn)運營能力指標、償債能力指標以及企業(yè)發(fā)展?jié)摿χ笜说取Ｆ髽I(yè)的財務(wù)指標能夠在一定程度上反映企業(yè)一定時期內(nèi)的經(jīng)營效果，因而有效建立與健全企業(yè)的財務(wù)指標能夠有效保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的有效開展。定性指標主要包括內(nèi)部控制環(huán)境評價指標、控制活動評價指標、風險評估評價指標、監(jiān)督控制評價指標以及信息與溝通評價指標等。

在確立了內(nèi)部控制定量與定性評價指標體系后，企業(yè)還需要建立具有層次感的內(nèi)部控制評價指標體系，例如可以將企業(yè)內(nèi)部控制水平整體評價放在第一位，用于綜合反映企業(yè)的整體運營狀況。第二位則是上述提到的定量與定性指標，努力做到全方面的分析評價企業(yè)內(nèi)部控制水平。第三位則是定量與定性指標的進一步分析，細化定量與定性指標，并找出其中的關(guān)鍵點。最后一位則是企業(yè)結(jié)合自身實際情況針對關(guān)鍵點進行具體分析。

三、應(yīng)用內(nèi)部控制評價中指標體系需要注意的問題分析

（一）精確計算各個具體評價指標的得分情況

首先對于定量指標來說，可以采用功效系數(shù)計算法。該計算方法設(shè)置了定量指標的得分范圍，有助于實現(xiàn)內(nèi)部控制評價結(jié)果的多層次和多方面要求。對于定性指標來說，由于這些指標具有多方面性和復(fù)雜性，因此可以采用綜合分析判斷方法來計算最終得分，該計算方法具有較強的主觀性，需要評價者具備較高的專業(yè)技能與素養(yǎng)，才能夠根據(jù)自身的知識和經(jīng)驗，對被評價對象做出科學(xué)性判定。

（二）確定科學(xué)、合理的評價標準

對于企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系來說，確立科學(xué)合理的評價標準是準繩，是有效判定被評價對象的對比物。例如預(yù)算標準、歷史標準、行業(yè)標準和競爭標準等都是常用的評價標準，但是這些標準都有各自的優(yōu)點和不足，所以企業(yè)在選定評價標準時要結(jié)合自己的實際情況，進行針對性選擇。

（三）要確定各個評價指標的比重

各個評價指標比重是否設(shè)置合理會直接影響到評價結(jié)果的準確和科學(xué)。目前主觀賦值法和客觀賦值法是常用的確定指標比重的方法，其中主觀賦值法所確定的指標比重比較符合企業(yè)發(fā)展實際，但有時會存在主觀性較強的缺點，而客觀賦值法是通過利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方法來確定指標比重，但往往計算結(jié)果與企業(yè)實際情況相差甚遠。因此企業(yè)在確定指標比重時，要充分考慮自身實際情況，綜合利用指標比重確定方法。

四、結(jié)束語

綜上所述，企業(yè)內(nèi)部控制評價指標的設(shè)計與建立直接關(guān)系到內(nèi)部控制水平的高低，繼而影響到企業(yè)的綜合性發(fā)展，因此對于我國各大企業(yè)來說，應(yīng)該在未來的發(fā)展中，積極構(gòu)建內(nèi)部控制評價指標體系，遵守評價指標體系設(shè)計原則，科學(xué)建立指標體系內(nèi)容，并有效解決需要注意的問題，促使企業(yè)的健康、高速發(fā)展。

參考文獻：

[1]張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究[J].審計研究，2014

企業(yè)內(nèi)部控制評價范文第2篇

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.14.058

為了促進我國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，2006年6月和9月，上海和深圳證券交易所分別頒布了《上市公司內(nèi)部控制指引》。2008年5月，五部委聯(lián)合頒布了具有“中國版SOX法案”之稱的企業(yè)基本規(guī)范。在財政部和其他四部門的共同努力下，2010年4月26日，配套指引開始實施，其主要體現(xiàn)在三大方面：企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引、評價指引及審計指引。這些規(guī)范和配套指引的實施，說明我國企業(yè)內(nèi)部控制已初步建立。為進一步加強上市公司的內(nèi)部控制體系建設(shè)，五部委做出規(guī)定：2011年初，開始在境內(nèi)外上市的公司展開行動，到2012年初，實行范圍進一步擴大，包括上海證券交易所和深圳證券交易所主板上市的公司；在此基礎(chǔ)上，可以考慮在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行；另外，也可以選擇在非上市大中型企業(yè)執(zhí)行。

同時根據(jù)證監(jiān)會2011年31號文的要求，試點開展內(nèi)部控制建設(shè)工作的上市公司，都必須按要求制訂“內(nèi)部控制實施工作方案”，工作方案是指導(dǎo)該公司對內(nèi)控進行評價的具有操作性的文件，體現(xiàn)了該公司對評價指引和解讀及其相關(guān)規(guī)定的理解程度，該公司將會據(jù)此展開內(nèi)部控制評價工作。那么，工作方案就可以在一定程度上反映出評價指引的實施狀況。

1 《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》實施要求分析

我國上市公司應(yīng)當遵守以上相關(guān)文件指引作為自我評價依據(jù)，進一步規(guī)范其評價工作之外，對于內(nèi)部控制評價原則，2010年財政部在評價指引的解讀中指出：內(nèi)部控制評價的原則是開展評價工作不可或缺的一個標準，是為了更好地指導(dǎo)并約束企業(yè)實施內(nèi)控評價工作，但其與內(nèi)控的原則是不一樣的。我國評價指引指出評價工作應(yīng)遵循全面性、重要性及客觀性原則；關(guān)于內(nèi)部控制評價主體，進行評價工作前不僅要明確說明哪個層次的管理機構(gòu)對報告的真實性負責，也要明確各評價主體的相互關(guān)系，明確其各項職能范圍；關(guān)于內(nèi)部控制評價方法，當然其評價方法需綜合運用評價指引及相關(guān)文件規(guī)定的，不能丟棄指引的硬性要求而南轅北轍，應(yīng)根據(jù)需要采取如個別訪談、穿行測試、比較分析等方法，去充分收集能夠?qū)嵤﹥?nèi)控評價的證據(jù)，根據(jù)所搜集的事實材料去評價工作底稿，將內(nèi)部控制缺陷找出來并改正；事實上，企業(yè)內(nèi)控自我評價范圍有公司層面和業(yè)務(wù)層面兩部分。在傳統(tǒng)意義上，內(nèi)部控制評價人員往往只傾向業(yè)務(wù)層面，這樣就形成了一種片面思考的方式，這些忽略的部分，容易成為影響組織成功的關(guān)鍵性因素。

關(guān)于內(nèi)部控制評價內(nèi)容，在評價內(nèi)控五要素這幾個大的維度時，要結(jié)合財政部評價指引解讀中對其評價內(nèi)容具體核心指標的規(guī)定，要有重點和方向地去評價。也要注意對監(jiān)事會等權(quán)力機構(gòu)是否發(fā)揮其監(jiān)督作用，要對其監(jiān)督的有效性和合理性進行評價和認定。評價工作還應(yīng)該形成一個文件，即設(shè)計科學(xué)合理的評價工作底稿，其要對評價工作的內(nèi)容進行有效記錄，內(nèi)容包括評價要素、關(guān)鍵風險點、實施的措施、相關(guān)資料和最終的認定結(jié)果等；關(guān)于內(nèi)部控制評價程序，從準備階段開始做好相關(guān)準備工作、認真實施、然后在其基礎(chǔ)上進行匯總評價，最后才進入報告反饋和跟蹤階段，企業(yè)應(yīng)當按照指引規(guī)定的程序有序開展內(nèi)部控制評價工作；關(guān)于內(nèi)部控制評價缺陷認定，我國上市公司監(jiān)管部頒布的31號文指出，內(nèi)部控制缺陷的評價標準分為兩類：定性和定量標準。而缺陷則分為三類：一般、重要和重大缺陷。確認之后要評價內(nèi)控缺陷，匯總所有的缺陷評價將其列入總表中，并對發(fā)現(xiàn)的缺陷提出改進建議，然后形成一個整改任務(wù)單。評價指引中指出內(nèi)部控制缺陷包括設(shè)計和運行兩大缺陷。財政部評價指引解讀指出，按照形成主體、報送的對象和時期，內(nèi)部控制評價報告分為對外和對內(nèi)兩種報告。同時還介紹了內(nèi)部控制評價報告的內(nèi)容和格式、編制和報送、披露和使用等內(nèi)容。

2 內(nèi)部控制評價工作方案存在的問題

首先，內(nèi)部控制評價意愿的不足，部分公司評價工作方案在評價內(nèi)容、程序、缺陷認定及評價報告上都沒有合理遵循評價指引等文件規(guī)定，由于內(nèi)部控制在我國起步相對稍晚，所以還未全面為企業(yè)所接受并熟知，大多企業(yè)沒有認識到內(nèi)控對企業(yè)的積極意義，進而企業(yè)也很少主動去進行自我評價。同時有些公司會擔心披露評價缺陷或風險，會對企業(yè)商譽帶來不利。再加上管理層的認知及重視程度不同，管理層的態(tài)度直接影響著內(nèi)部控制環(huán)境；其次，內(nèi)控評價成本制約及其自身能力的不足，如果上市公司實行內(nèi)控評價工作所花費各項成本能會給公司帶來更多的相關(guān)經(jīng)濟利益，那么企業(yè)則更愿意主動來披露內(nèi)部控制信息；反之亦然。此外，企業(yè)的內(nèi)控是一套較復(fù)雜而又完整的體系，幾乎涉及了企業(yè)日常經(jīng)營、管理活動的方方面面，其評價工作要想詳細科學(xué)合理開展起來也很不易。這個過程不僅要求企業(yè)擁有先進管理技術(shù)，同時也要求企業(yè)具備高水平的內(nèi)部審計人員，所以不具備健全?瓤靨逑檔墓?司很難合規(guī)遵循評價指引的規(guī)定；再次，評價指引缺乏內(nèi)控評價缺陷認定的具體強制標準，導(dǎo)致部分公司忽視缺陷認定的重要性，甚至選擇相對對自己有利的來評價披露內(nèi)部控制的情況，規(guī)避一些不利因素；最后，缺乏對內(nèi)控評價的相關(guān)監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)雖然對上市公司董事會在年度報告中披露內(nèi)部控制有關(guān)信息進行了強行規(guī)定，但是由于起步晚環(huán)境不寬松等因素，我國證券市場監(jiān)管體系不那么順暢，監(jiān)管方式未能夠完全擺脫傳統(tǒng)的行政方式的影響，可想而知監(jiān)管機構(gòu)的職能作用將得不到很好地發(fā)揮。

3 政策建議

上文先結(jié)合評價指引的實施要求和實施現(xiàn)狀況進行分析，然后通過對我國上市公司內(nèi)控評價工作方案對評價指引的遵循狀況進行統(tǒng)計研究后，根據(jù)相關(guān)的研究結(jié)果和現(xiàn)狀提出了以下建議以供參考。

3.1 強化內(nèi)部控制及其評價意識

首先，強化內(nèi)控文化建設(shè)的重要性，不僅要深入領(lǐng)導(dǎo)層，更要深入到每個員工的心里。同時也要對員工進行培訓(xùn)，讓其認識到內(nèi)部控制及其評價的重要性，促使其從思想層面開始轉(zhuǎn)變，進而積極配合審計人員的工作，這將對實施科學(xué)的內(nèi)控工作將減少很大的阻力。其次，明確劃分評價工作組內(nèi)每個成員的職責，以促進評價工作的順利開展，同時也要加強對公司管理者和員工的專業(yè)培訓(xùn)，提升其專業(yè)知識水平，以滿足工作需要。最后，強調(diào)公司潛在的風險性，以風險為導(dǎo)向貫穿內(nèi)控實施工作的整個流程。內(nèi)部控制評價是要考察內(nèi)部控制對控制目標合理保證作用的發(fā)揮情況，所以若能讓各個公司主動地、積極地在企業(yè)內(nèi)部實施內(nèi)部控制自我評價、強化企業(yè)風險管理意識，那將有利于公司長期健康發(fā)展，所以一定要積極營造一個正直誠信的內(nèi)部控制環(huán)境。

3.2 細化缺陷認定標準

由于目前的相關(guān)指引中沒有對各種缺陷的相關(guān)認定標準給出具體規(guī)定，而是由企業(yè)根據(jù)缺陷的定義并結(jié)合自身情況去自行確定，這在一定程度上使企業(yè)認定內(nèi)控缺陷的難度增加，甚至可能導(dǎo)致某些重大缺陷無法被合理認定和及時披露。同樣也給企業(yè)帶來很大的判斷空間，這樣的規(guī)定將會可能導(dǎo)致使部分企業(yè)隨意掩蓋缺陷，使其內(nèi)控存在很大風險。所以鑒于企業(yè)內(nèi)部控制缺陷界定模糊及混亂的現(xiàn)狀，相關(guān)政策制定部門更應(yīng)當進一步明確劃分每種缺陷類型的衡量標準，以在一定程度防止因為標準模糊而將相關(guān)重大缺陷劃分為成重要缺陷甚至一般缺陷的現(xiàn)狀出現(xiàn)。

3.3 健全內(nèi)部控制自我評價監(jiān)督機制

考慮到以上狀況，首先，企業(yè)要積極營建一個守法、公平、正直的內(nèi)部環(huán)境，健全內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置。其次，要保證內(nèi)審部門的獨立性，增強監(jiān)管力度。再次，合理分配監(jiān)事會職能，保證其監(jiān)事會與董事??、管理層之間具有必要的獨立性，這樣可以更好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。最后，適當借助外部咨詢機構(gòu)的力量，提升內(nèi)控建設(shè)和評價的專業(yè)性，也為其有效運行提供合理保證。同時也考慮到一些企業(yè)的自身能力可能存在一定的不足，那么其可以將業(yè)務(wù)適量外包，聘請會計師事務(wù)所來評價，以加強與注冊會計師的溝通。

企業(yè)內(nèi)部控制評價范文第3篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；評價指標體系；定量指標；定性指標

根據(jù)我國現(xiàn)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本活動規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)必須在董事會下組織建立審計委員會。審計委員會主要工作是審查企業(yè)內(nèi)部控制，并監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制的實行以及內(nèi)部控制的自我評價概況，協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制的審計和其他相關(guān)事宜。加強企業(yè)的內(nèi)部控制對于加強企業(yè)的經(jīng)營管理，防止企業(yè)內(nèi)部控制偏差具有十分積極的作用。而要使企業(yè)內(nèi)部控制得以有效進行，則必須對內(nèi)部控制活動進行科學(xué)合理的評價。恰當?shù)膬?nèi)部控制評價能夠使企業(yè)的經(jīng)營者和管理者對企業(yè)內(nèi)部控制效果的好壞有一個充分的認識，借以明確企業(yè)內(nèi)部控制中的薄弱環(huán)節(jié)，并加強對薄弱環(huán)節(jié)的控制和改善。我國雖然出臺了相關(guān)的內(nèi)部控制基本活動規(guī)范，但這些規(guī)范并未得到有效的執(zhí)行，因此，我國企業(yè)必須嚴格遵循相關(guān)規(guī)定，建立規(guī)范的內(nèi)部控制評價指標體系，以保證企業(yè)內(nèi)部控制活動的有效進行。

一、構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系應(yīng)遵循的原則

在建立企業(yè)內(nèi)部控制指標評價體系的時候，必須遵循一定的原則，具體而言，這些原則如下：

（一）服務(wù)于企業(yè)戰(zhàn)略

企業(yè)的內(nèi)部控制評價活動是企業(yè)內(nèi)部控制五要素中必不可少的部分，是企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計合理性和內(nèi)部控制活動執(zhí)行有效性的重要保障。企業(yè)的內(nèi)部控制評價活動必須服從于企業(yè)整體的戰(zhàn)略目標，通過內(nèi)部控制評價活動，對內(nèi)部控制設(shè)計合理性和執(zhí)行的有效性進行評價，提出改進建議，增強企業(yè)內(nèi)部控制的活力，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的良性循環(huán)，保證企業(yè)整體經(jīng)營目標的實現(xiàn)。

（二）評價方式多樣化原則

企業(yè)內(nèi)部控制活動是一個綜合的系統(tǒng)過程，涉及到多個方面，僅靠單一的評價活動，難以對內(nèi)部控制活動的各個方面進行綜合評價，因此必須采用多樣化的評價活動，以保證評價結(jié)果的客觀公正。注重評價方式的多樣化，一是要求日常評價與專項評價相結(jié)合，日常評價主要是對企業(yè)內(nèi)部控制活動進行長期的、持續(xù)的評價和檢查，而專項評價活動則是在企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境有較大變化的時候，對企業(yè)內(nèi)部控制的某一或某些特定方面進行評價和檢查。二是堅持定期評價和不定期評價相結(jié)合，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)內(nèi)部控制活動的設(shè)計和執(zhí)行情況，定期對內(nèi)部控制活動進行評價，出具評價報告，當企業(yè)總體戰(zhàn)略、經(jīng)營業(yè)務(wù)、組織結(jié)構(gòu)等發(fā)生重大變化或者企業(yè)經(jīng)營外部環(huán)境發(fā)生重大變化、經(jīng)營風險增大的時候，企業(yè)可以對內(nèi)部控制活動進行不定期評價。三是要堅持事前評價、事中評價和事后評價相結(jié)合的原則，事前評價主要是對企業(yè)內(nèi)部控制活動設(shè)計好但尚未付諸實施環(huán)節(jié)進行的評價，事中評價主要是對內(nèi)部控制活動運行的過程進行評價，而事后的評價則是對企業(yè)內(nèi)部控制活動運行的效果進行評價，企業(yè)內(nèi)部控制活動是持續(xù)的過程，單就某一環(huán)節(jié)進行評價有其片面性，將事前評價、事中評價與事后評價相結(jié)合，可以更好地發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制活動的不足，通過分析和總結(jié)，不斷完善企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。

（三）層層把關(guān)原則

作為企業(yè)內(nèi)部控制活動的最后一道防線，內(nèi)部控制評價活動必須層層把關(guān)。控制執(zhí)行部門要把好自我評價關(guān)，內(nèi)部審計部門要把好獨立評價關(guān)，企業(yè)的外部部門要把好外部評價關(guān)。只有這樣層層把關(guān)，內(nèi)部控制評價活動才能有效進行，不同環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制活動都得到客觀評價，有利于保證內(nèi)部控制活動的整體效果。

（四）經(jīng)濟效益原則

企業(yè)的任何經(jīng)營管理活動都必須考慮成本效益原則，內(nèi)部控制評價活動也不例外。企業(yè)不能為了內(nèi)部控制評價活動而評價，而應(yīng)該在堅持評價活動成本最小化的前提下實現(xiàn)收益的最大化。企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)該在明確評價目標、達到評價效果的前提下，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的調(diào)整、經(jīng)營環(huán)境的變化、業(yè)務(wù)發(fā)展狀況以及實際風險水平等因素確定評價的方式、范圍、程序和頻率等等，努力降低企業(yè)內(nèi)部控制評價的成本，并提高評價的效益。

二、企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系的基本內(nèi)容

企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系主要包括以下三個方面的內(nèi)容：

（一）評價主體

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》中的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以將組織和實施內(nèi)部控制評價工作的權(quán)利交由內(nèi)部審計稽查部門，由該部門全權(quán)負責。之所以內(nèi)部審計稽查部門是評價主體部門，是因為內(nèi)部審計稽查部門是企業(yè)內(nèi)部獨立設(shè)置的部門，有著較強的獨立性，同時該部門工作人員專業(yè)勝任能力較強，不僅對企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營狀況較為了解，而且熟悉風險管理，因此，該部門是企業(yè)內(nèi)部最適宜充當內(nèi)部控制評價主體的部門。

（二）評價依據(jù)

企業(yè)對內(nèi)部控制活動進行評價的時候，需要有一定的依據(jù)。在我國，實施內(nèi)部控制評價活動的主要依據(jù)是我國內(nèi)部審計協(xié)會于2003年4月12日頒布的《內(nèi)部審計具體準則第5號——內(nèi)部控制審計》，該準則為企業(yè)內(nèi)部控制評價活動提供了法律依據(jù)，能夠保證內(nèi)部控制活動的有效進行。

（三）評價內(nèi)容

企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系的評價內(nèi)容主要涉及兩個方面，一是評價企業(yè)內(nèi)部控制體系的設(shè)計是否有效，主要評價與實現(xiàn)企業(yè)總體戰(zhàn)略相關(guān)的內(nèi)部控制要素是否存在以及體系本身的設(shè)計是否合理。二是評價體系的運行是否有效，主要評價企業(yè)的內(nèi)部控制活動是否按照相關(guān)規(guī)定進行，企業(yè)的內(nèi)部控制設(shè)計是否付諸實施。

三、內(nèi)部控制評價指標體系的指標

在內(nèi)部控制具體指標體系中，需要采用多樣化的指標，單一的定量指標或定性指標都難以達到預(yù)期效果，因此必須堅持定量指標與定性指標相結(jié)合的指標評價體系。對于定量指標，主要選取具有代表性的財務(wù)指標，對于定性指標，則主要選取COSO報告對內(nèi)控五要素的劃分，結(jié)合現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的特點，分別選取針對內(nèi)控要素的具體評價指標。

（一）定量指標

采用經(jīng)營活動中的財務(wù)指標能夠在一定程度上反映企業(yè)內(nèi)部控制活動的有效性，具體的財務(wù)類指標包括以下幾個方面：

1.盈利能力指標

企業(yè)凈資產(chǎn)的收益率=凈利潤÷凈資產(chǎn)

該指標能夠在一定程度上反映公司所有者的權(quán)益報酬率，綜合性和參考性較強，能夠反映企業(yè)的經(jīng)營目標達成程度。

銷售凈利率=凈利潤÷銷售收入

該指標代表每一元銷售收入所能產(chǎn)生的利潤，能夠反映企業(yè)銷售總額的收益水平。

2.營運能力指標

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=銷售收入÷平均資產(chǎn)總額

該指標反映的是企業(yè)資產(chǎn)總額周轉(zhuǎn)的速度，它是經(jīng)過經(jīng)營效率來考察企業(yè)內(nèi)部控制的效果指標。

3.償債能力指標

權(quán)益乘數(shù)=總資產(chǎn)÷所有者權(quán)益

該指標能夠反映企業(yè)的負債能力和程度，權(quán)益乘數(shù)和負債程度成正比。

4.發(fā)展能力指標

營業(yè)收入增長率=本年營業(yè)收入增長額÷上年營業(yè)收入總額

該指標可以反映企業(yè)的經(jīng)營狀況以及市場的占有能力，并預(yù)測企業(yè)的經(jīng)營趨勢，可以用來評價與企業(yè)發(fā)展能力相關(guān)的內(nèi)部控制。

資本積累率=本年所有者權(quán)益增長額÷年初所有者權(quán)益

該指標反映了企業(yè)的資本積累狀況，能夠展示企業(yè)發(fā)展的潛力，可以用來評價與發(fā)展能力有關(guān)的內(nèi)部控制。

（二）定性指標

定性指標主要包括以下方面的內(nèi)容：

1.內(nèi)部控制環(huán)境評價指標

內(nèi)部控制環(huán)境評價主要是評價企業(yè)實施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)和條件，反映的是企業(yè)未來執(zhí)行內(nèi)部控制的能力，評價的主要內(nèi)容涉及公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、機構(gòu)設(shè)置等方面的內(nèi)容。內(nèi)部控制環(huán)境評價的重點是設(shè)置董事會和監(jiān)事會的人員構(gòu)成情況、董事會和監(jiān)事會職責履行情況、公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司的經(jīng)營理念、管理者的品行與操守、對管理者的激勵制度建設(shè)等評價指標。

2.風險評估評價指標

評價企業(yè)的風險評估活動，主要考察企業(yè)是否準確識別了與企業(yè)總體戰(zhàn)略相關(guān)的內(nèi)部風險和外部風險。應(yīng)該重點從企業(yè)人力資源、投融資活動、自主創(chuàng)新和財務(wù)安全等方面設(shè)置指標，來評價企業(yè)是否識別了主要風險并衡量企業(yè)對各風險的承受能力。

3.控制活動評價指標

控制活動評價主要評估企業(yè)是否結(jié)合風險評估的結(jié)果，通過各種方式和手段來降低風險并減輕其帶來的損失。控制活動評價涉及的指標包括不相容的職位是否分離、授權(quán)審批制度是否健全有效、會計系統(tǒng)是否真實完整等方面建立指標體系。

4.信息與溝通評價指標

信息與溝通評價指標主要考察企業(yè)是否建立了信息與溝通制度，明確了內(nèi)部控制相關(guān)信息的收集、處理和傳遞的程序。主要的評價指標包括：企業(yè)獲取內(nèi)部信息和外部信息是否充分、信息傳遞渠道是否暢通、信息處理是否及時準確、信息系統(tǒng)是否穩(wěn)定安全運行、員工意見是否得到充分反映、是否建立了反舞弊機制等。

5.監(jiān)督控制評價指標

監(jiān)督控制評價主要是考察企業(yè)是否建立了內(nèi)部控制監(jiān)督制度，明確相關(guān)機構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中的職責，規(guī)范了內(nèi)部監(jiān)督的程序、方法和要求。主要的評價指標包括：預(yù)算的制定及修改程序是否健全有效、是否建立了預(yù)算執(zhí)行評價和考核制度、內(nèi)部審計機構(gòu)的隸屬關(guān)系、高管層對于內(nèi)部審計工作的重視程度、內(nèi)部審計人員的素質(zhì)等。

四、企業(yè)內(nèi)部控制評價指標的運用

（一）定性指標的評價

（二）定量指標的評價

1.建立內(nèi)部控制定量評價模型。相關(guān)模型較多，很多模型過于復(fù)雜，一種比較簡單的內(nèi)部控制定量評價模型是財務(wù)綜合預(yù)警模型，其計算公式如下：

2.確定指標權(quán)重。在計算定量評價結(jié)果的時候，也必須確定指標權(quán)重，指標權(quán)重可以由政府或行業(yè)管理部門定期測算公布，當然相應(yīng)企業(yè)可以結(jié)合行業(yè)特點和自身實際情況進行調(diào)整。本文根據(jù)歷史經(jīng)驗和粗略估算，所確定的各指標權(quán)重如下：盈利能力指標所占權(quán)重為0.55，營運能力、償債能力和發(fā)展能力指標權(quán)重均為為0.15。

（三）對定性評價和定量評價結(jié)果進行綜合

在計算出來了定性指標結(jié)果和定量指標結(jié)果之后，就必須根據(jù)它們在整個指標體系中的重要程度，確定二者各自的權(quán)重p和q，再結(jié)合二者的具體得分X和Y，就可以計算出最終的內(nèi)部控制評價綜合得分Z。

（四）確定評價結(jié)果等級

計算出來了內(nèi)部控制評價綜合得分之后，還可以根據(jù)最終結(jié)果的高低對其分等級，例如可以將最終結(jié)果大于0.8的劃分為一等，將最終結(jié)果在0.6-0.8之間的劃分為二等，而將得分低于0.6的歸為三等。

五、總結(jié)

對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價對企業(yè)來說比較重要，確定企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系是一項較為復(fù)雜且技術(shù)含量較高的工作，以上提供了一般的確定具體指標項并計算最終內(nèi)部控制得分的方法。這一計算方法具有普遍適用性，但各個不同企業(yè)在使用這種方法的時候，也必須根據(jù)行業(yè)特點、并結(jié)合企業(yè)實際情況，對具體指標和權(quán)重進行一定的調(diào)整，從而使評價活動更具針對性，這樣計算出來的結(jié)果對企業(yè)的參考價值也才會更大。

參考文獻

[1]王化成，劉俊勇，孫薇.企業(yè)業(yè)績評價[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[2]薛琳.企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系研究[J].商業(yè)會計，2011（2）.

[3]周春喜.內(nèi)部會計控制評價指標體系[M].審計研究，2002（2）.

[4]楊周南，張瑞君.會計信息系統(tǒng)[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.

企業(yè)內(nèi)部控制評價范文第4篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；評價標準；評價體系

中圖分類號：F272 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）10-0027-02

引言

內(nèi)部控制評價是對企業(yè)內(nèi)部控制制度的合規(guī)性、合理性、可行性以及具體實施情況進行檢查，保證內(nèi)部控制制度有效實施的重要手段。建立科學(xué)嚴格的內(nèi)部控制評價體系，不僅是內(nèi)部控制制度本身實施的要求，也是保證企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略有效執(zhí)行的基石。但當前中國企業(yè)內(nèi)部控制評價主要是為審計服務(wù)的，無論是評價內(nèi)容還是評價目標，都存在很大的局限性，制約了企業(yè)內(nèi)部控制的有效執(zhí)行。因此建立一套完善的、符合實際的、具有可操作性的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系勢在必行。

一、企業(yè)內(nèi)部控制評價的標準

在構(gòu)建內(nèi)控評價體系的過程中，首先應(yīng)據(jù)企業(yè)的特征，制定一套具有統(tǒng)一、公認和完善的既符合實際又具有可操作性的評價標準體系。

1．內(nèi)部控制評價的一般標準。一般標準即是內(nèi)部控制制度整體運行應(yīng)遵循和達到的目標。（1）完整性。要求進行評價時必須采用系統(tǒng)的方法。這是首要的、基礎(chǔ)的標準；（2）合理性。主要是評價企業(yè)內(nèi)部控制措施能否實現(xiàn)控制目標；（3）有效性。主要是評價企業(yè)內(nèi)部控制措施能否得到有效執(zhí)行。

2．內(nèi)部控制評價的具體標準。具體標準是指應(yīng)用于內(nèi)部控制評價具體方面的標準。對內(nèi)部控制評價的具體標準，根據(jù)財政部頒布的內(nèi)部控制方面的具體規(guī)范項目設(shè)置相應(yīng)的具體標準。主要包括：（1）組織規(guī)劃控制標準；（2）授權(quán)批準控制標準；（3）文件記錄控制標準；（4）全面預(yù)算控制標準；（5）實物保全控制標準；（6）職工素質(zhì)控制標準；（7）風險防范控制標準；（8）內(nèi)部報告控制標準；（9）電算化控制標準；（10）內(nèi)部審計控制標準[1]。

一般標準以具體標準為基礎(chǔ)，同時也是具體標準的升華，二者相輔相成，缺一不可，共同構(gòu)成一個完整的評價體系。

二、企業(yè)內(nèi)部控制評價體系框架

（一）企業(yè)內(nèi)部控制評價的目標定位

企業(yè)在構(gòu)建內(nèi)部控制評價體系時，必須首先對內(nèi)控評價體系的目標進行定位。內(nèi)部控制評價的目標是建立內(nèi)部控制評價框架體系以及進行內(nèi)部控制評價設(shè)計、測試評價和考核的原則指導(dǎo)與參照，沒有恰當?shù)哪繕耍瑑?nèi)控評價也就失去了方向，具體評價措施的實施也就不能得到很好的執(zhí)行。從完善公司治理和改善企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀的角度，企業(yè)內(nèi)部控制評價的目標應(yīng)是通過評價企業(yè)內(nèi)部控制體系的充分性、遵循性、有效性和適宜性，促使企業(yè)切實加強內(nèi)部控制體系的建設(shè)和執(zhí)行，從而提高企業(yè)的風險管理水平，及時有效地評估和控制可能出現(xiàn)的風險，保證其發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標的實現(xiàn)；增強業(yè)務(wù)、財務(wù)和管理信息的可靠性、完整性和及時性等等。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身需要，為評價體系確定合適的目標定位。

（二）企業(yè)內(nèi)部控制評價的內(nèi)容界定與指標選取

在內(nèi)控評價內(nèi)容界定方面，本文主要從內(nèi)部控制要素入手，參照了COSO框架下內(nèi)部控制的五個要素，即從控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與交流、監(jiān)督評審五個方面對評價內(nèi)容進行界定。

1．控制環(huán)境評價。內(nèi)部控制的環(huán)境評價是從企業(yè)內(nèi)部控制建立條件的角度評價企業(yè)內(nèi)部控制。內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)劣既體現(xiàn)了現(xiàn)時期企業(yè)內(nèi)部控制的狀況，更反映了未來企業(yè)執(zhí)行和完善內(nèi)部控制的能力和條件。歸納來說，內(nèi)部控制環(huán)境的評價主要是從公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、組織結(jié)構(gòu)及職責分工以及人力資源政策等四個方面來進行的[2]：（1）從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對內(nèi)部控制環(huán)境進行評價，這里主要選取以下有代表性的幾個指標：“董事長與總經(jīng)理是否同一”、“董事會規(guī)模及結(jié)構(gòu)是否合適”、“獨立董事的獨立性程度”、“監(jiān)事會規(guī)模及結(jié)構(gòu)是否合適”、“股權(quán)性質(zhì)（國家股、社會股、法人股、管理層持股）”以及“股權(quán)集中度”等等；（2）企業(yè)文化角度：“管理者的風險偏好”、“管理者對內(nèi)部控制的重視程度”以及“企業(yè)員工行為規(guī)范及守則的合理性及落實程度”等；（3）組織結(jié)構(gòu)及職責分工方面：“組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)的規(guī)模及戰(zhàn)略的契合度”、“員工的權(quán)利與責任的對等性”以及“權(quán)責劃分與企業(yè)規(guī)模及作業(yè)的復(fù)雜性的匹配度”等；（4）人力資源政策層面：主要有“培訓(xùn)計劃與公司戰(zhàn)略目標的一致性程度”及“部門及個人績效指標與公司利益的銜接度”。

2．風險評估評價。風險評估是識別和分析那些妨礙實現(xiàn)經(jīng)營管理目標困難因素的活動，對風險的分析評估構(gòu)成風險管理決策的基礎(chǔ)。有關(guān)風險的識別與評估原則，強調(diào)有效的內(nèi)控系統(tǒng)需要識別和不斷地評估有可能阻礙實現(xiàn)目標的種種物質(zhì)風險。一般來說，對風險評估的評價指標主要是從以下三個方面來考慮的：（1）設(shè)定目標：“所設(shè)定的目標的科學(xué)及可行性”、“目標在公司各個層級之間的協(xié)調(diào)一致性”、“公司員工對所設(shè)定的目標的理解的一致性”以及“目標執(zhí)行效果后評估及績效考評”；（2）風險辨識：“業(yè)績偏離目標時對公司總體以及各個層級風險的辨識”、“企業(yè)環(huán)境（包括內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境）變化時對企業(yè)面臨的風險變化的及時辨識”、“風險辨識工作開展的持續(xù)一致性”以及“尋找風險影響因素并對風險發(fā)生可能性進行排序能力”；（3）風險分析：“對風險重要性程度的合理判斷”、“對風險發(fā)生的可能性的辨別能力”以及“防范和降低風險的舉措的充分有效性”。

3．信息與溝通評價。內(nèi)部控制評價內(nèi)容的信息與交流存在于企業(yè)所有經(jīng)營管理活動中。在內(nèi)部控制信息評價方面要注意內(nèi)部信息和外部信息的搜集和整理，同時在交流方面應(yīng)注意內(nèi)部和外部信息的交流渠道和方式。信息與溝通評價通常就按照以下兩個方面來選取指標：（1）信息：“信息取得是否充分”、“獲得的信息的可靠真實程度”、“信息傳導(dǎo)順暢程度”以及“信息處理的及時準確程度”等；（2）溝通：“員工的意見是否得到充分反映”、“管理層對員工意見的獲取和采納程度”、“溝通方式合理多樣”以及“溝通的效果（對信息理解的一致性程度）”等。

4．控制活動評價。控制活動是為了合理地保證經(jīng)營管理目標的實現(xiàn)，指導(dǎo)員工實施管理指令，管理和化解風險而采取的政策和程序，包括高層檢查、直接管理、信息加工、實物控制、確定指標、職責分離等[3]。在控制活動中主要關(guān)注控制與風險評估過程的聯(lián)系、控制活動的適當形式及其實施、對執(zhí)行政策和管理指令的保證、控制活動的針對性，尤其是對信息系統(tǒng)的控制等。該部分指標選取涉及到對具體的會計業(yè)務(wù)的控制，可將其分為四個方面：（1）經(jīng)營業(yè)務(wù)控制：采購控制、生產(chǎn)控制、銷售控制等等；（2）授權(quán)控制：不相容職務(wù)是否分離、各部門及個人權(quán)利責任的明確程度；（3）財產(chǎn)保全控制（實物安全控制、對資料接觸予以授權(quán)、定期盤點等）；（4）法律法規(guī)執(zhí)行情況控制。

5．監(jiān)督控制評價。監(jiān)督控制是經(jīng)營管理部門對內(nèi)控的管理監(jiān)督和內(nèi)審監(jiān)察部門對內(nèi)控的再監(jiān)督與再評價活動的總稱。內(nèi)部控制的監(jiān)督評審可以是持續(xù)性的或分別單獨的，也可以是兩者結(jié)合起來進行的。主要應(yīng)關(guān)注監(jiān)督評審程序的合理性、對內(nèi)控缺陷的報告和對政策程序的調(diào)整等。該部分主要從三個方面來評價。（1）預(yù)算控制：“是否設(shè)立了預(yù)算委員會”、“預(yù)算由股東會（董事會）或代表股東權(quán)益的相應(yīng)機構(gòu)批準”、“總經(jīng)理對預(yù)算的修改權(quán)限”、“預(yù)算的執(zhí)行力度及執(zhí)行效果”以及“預(yù)算執(zhí)行相應(yīng)考核制度”等；（2）內(nèi)部審計：“內(nèi)部審計機構(gòu)對董事會負責”、“領(lǐng)導(dǎo)層對內(nèi)部審計的重視程度”以及“內(nèi)部審計人員能力”等；（3）業(yè)績考核：“部門及個人考核指標設(shè)計的合理性”以及“考核相應(yīng)的資料信息的全面完整性”。此外，“各種制度是否完整且持續(xù)一直地得到執(zhí)行”也可作為一個評價的指標。

（三）企業(yè)內(nèi)部控制評價的程序與方法

1．制定評價方案。企業(yè)內(nèi)部審計在制定評價方案中應(yīng)充分考慮評價人員知識結(jié)構(gòu)和能力水平、評價原則是否遵循風險導(dǎo)向和自上而下原則、評價范圍是否包括企業(yè)分支機構(gòu)、重要業(yè)務(wù)單元、重點業(yè)務(wù)領(lǐng)域和業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)或流程，評價指標和評價標準可行性及獲取評價證據(jù)方式等內(nèi)容。

2．實施評價工作。企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)根據(jù)批準評價方案組織實施評價工作，在評價工作中通過個別訪談、調(diào)查問卷、比較分析、標桿企業(yè)、穿行測試、抽樣和實地查驗等方法收集、確認、分析相關(guān)評價信息，獲取充分、相關(guān)、可靠評價證據(jù)，對企業(yè)內(nèi)部控制進行有效性評價，并作出書面記錄，形成評價工作底稿[4]。

3．出具評價報告。企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)當根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制評價具體情況，并結(jié)合評價過程中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷、重要缺陷或設(shè)計缺陷和運行缺陷，出具內(nèi)部控制評價報告，報告內(nèi)容主要包括評價主體、評價內(nèi)容、評價標準和缺陷類型及解決措施等，并向企業(yè)董事會、監(jiān)事會和管理層報告。

4.評價結(jié)論反饋。與注冊會計師的外部鑒證不同，企業(yè)的內(nèi)控評價是由董事會及審計委員會負責領(lǐng)導(dǎo)，或是授權(quán)內(nèi)審部門負責組織和實施的年度評價和專項評價。作為評價的結(jié)果，企業(yè)除了要對內(nèi)控整體目標是否有效下結(jié)論外，管理機構(gòu)還應(yīng)將評價結(jié)論以書面形式正式發(fā)送被評價機構(gòu)，并限期改正、反饋。

結(jié)論

以上所介紹的企業(yè)內(nèi)控評價體系的構(gòu)建是立足于全面提升企業(yè)內(nèi)部控制和管理水平，突破傳統(tǒng)審計范疇的內(nèi)部控制評價實踐的有益嘗試。通過對企業(yè)內(nèi)部控制評價標準的研究以及從目標定位、內(nèi)容界定、指標選取、程序與方法等方面對內(nèi)控評價體系框架進行分析研究，構(gòu)建出一套科學(xué)合理行之有效的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系，能夠使企業(yè)從整體上把握內(nèi)部控制的評價工作，從而強化企業(yè)內(nèi)部控制，提升企業(yè)的管理水平，促進企業(yè)目標的實現(xiàn)。企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建是一個復(fù)雜的問題，涉及很多方面，本文的研究只是對該問題的初步探討，有待于繼續(xù)深入。

參考文獻：

[1] 杜銳.建立企業(yè)內(nèi)部控制評價標準體系的思考[J].審計月刊，2010，(1).

[2] 劉平，袁軍.公司治理視角下的內(nèi)部控制評價研究[J].審計月刊，2008，(9).

企業(yè)內(nèi)部控制評價范文第5篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 評價體系 主成分分析

一、引言

內(nèi)部控制是對企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動的過程以及經(jīng)營管理工作的控制，而內(nèi)部控制評價則是對內(nèi)部控制本身所應(yīng)該產(chǎn)生的功能的維護，是內(nèi)部控制目標實現(xiàn)以及作用發(fā)揮的重要和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。做好內(nèi)部控制的評價工作，能促進企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立和完善，又可以保證切實貫徹實施內(nèi)部控制系統(tǒng)，可以充分發(fā)揮內(nèi)部控制的功能與作用，實現(xiàn)內(nèi)部控制的最終目標，提高企業(yè)經(jīng)營管理效率和效果。我國《內(nèi)部控制基本規(guī)范》中對內(nèi)部控制評價的內(nèi)容規(guī)定基本上是借鑒用了COSO《內(nèi)部控制——整體框架》中的規(guī)定。《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》第五條規(guī)定，“內(nèi)部控制評價應(yīng)圍繞內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容，對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。”COSO于1992年在《內(nèi)部控制——整體框架》中提出了內(nèi)部控制報告的框架。COSO報告認為，內(nèi)部控制報告應(yīng)著重說明控制系統(tǒng)的有效性。在1979年和1998年，美國證券交易委員會（SEC）分別提議強制要求提供內(nèi)部控制報告。美國公眾公司會計監(jiān)管委員會PCAOB（2004）了第二號審計準則（AS NO.2），該準則要求審計師在評價管理層內(nèi)部控制報告時，應(yīng)重點評價以下內(nèi)容：管理層是否適當表示了其建立和維護充分財務(wù)報告內(nèi)部控制的責任；管理層實施評價所應(yīng)用的框架是否適當；管理層對財務(wù)報告內(nèi)部控制公司是近財務(wù)年度有效性的評價是否沒有重要錯報；管理工作層是否以可以接受的形式表述了評價結(jié)果；管理層需要說明公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制是否有效；說明“管理層當局沒有注意到表明公司財務(wù)報告內(nèi)部控制無效的事項”的消極保證聲明是否能接受；如果公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制存在一個或多個重要弱點，那么，就不允許管理層得出公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制有效的結(jié)論；如果公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制中識別出了重要弱點，那么這些弱點是否得適當?shù)呐丁Ｓ奶囟鞑紶朤urnbull（1999）報告規(guī)定，上市公司有必要建立一個完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)，對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行檢查是管理層的責任，但可以委任給審計委員會，董事會應(yīng)至少每年一次對內(nèi)部控制的有效性進行復(fù)核審查并向股東會報告。而監(jiān)管部門要求注冊會計師對董事會內(nèi)部控制聲明進行審查，對不一致的情況應(yīng)予以說明。另外，特恩布爾（Turnbull）報告中的內(nèi)部控制是包括了所有的內(nèi)部控制，而不僅僅指與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制。我國《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》第二條規(guī)定，由企業(yè)董事會或類似權(quán)力機構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進行全面評價、形成評價結(jié)論、并出具評價報告。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二條規(guī)定，由會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。可見，我國也是雙重主體并重的格局。與美英相比，在評價主體和評價內(nèi)容方面各有所不同。

二、研究設(shè)計

（ 一 ）指標選取 （1）過程性指標的選取。本文對過程性評價具體指標的選取是基于《內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定，將五個要素劃分為具體指標，并進一步細分為各項子指標，各個指標的評價范圍采用十分制，6分為臨界點，此值表示內(nèi)部控制基本有效。按照表（1）所示的評分標準，將各個指標的定性評價量化，以更加直觀的反映企業(yè)內(nèi)部控制的實施狀況。（2）結(jié)果性指標的選取。從內(nèi)部控制建立目的來看，企業(yè)經(jīng)營管理和財務(wù)管理結(jié)果不是內(nèi)部控制的具體表現(xiàn)，但卻是內(nèi)部控制的運行的結(jié)果。一般來講，內(nèi)部控制與企業(yè)經(jīng)營績效之間是必要非充分關(guān)系，即有效的內(nèi)部控制不一定能導(dǎo)致良好的經(jīng)營效果和財務(wù)狀況，但良好的經(jīng)營效果與財務(wù)狀況在一定程度上可以說明內(nèi)部控制是有效的。經(jīng)營效果和財務(wù)績效某些指標值在一定程度上反映企業(yè)內(nèi)部控制有效性。結(jié)果性評價指標，主是要指運用定量的價值指標從效果上評價內(nèi)部控制。本文由于不是純粹的財務(wù)績效評價，這里只選取經(jīng)典財務(wù)績效評價方法——杜邦分析體系的核心指標，凈資產(chǎn)收益率。凈資產(chǎn)收益率是一個綜合性很強的指標，能全面反映企業(yè)的運營效果。凈資產(chǎn)收率=凈利潤/凈資產(chǎn)。

（ 二 ）模型構(gòu)建 （1）數(shù)據(jù)處理方法。本文擬采用主成分分析法，它是將眾多具有一定相關(guān)性指標通過線性變換重新組合成一組線性無關(guān)的綜合指標來描述原始指標所代表的信息。主成分分析法特點在于，可以用較少的指標去解釋原有絕大部分信息，即原有信息的主成分。同時可以將一些線性相關(guān)指標變成線性無關(guān)的，避免信息重疊。更重要的是，它可以通過統(tǒng)計軟件直接實現(xiàn)，克服了數(shù)據(jù)處理的主觀性，操作簡單方便，實用性強。（2）綜合評價模型。本文構(gòu)建如下內(nèi)部控制綜合評價模型：Z=MX+NY