法律論文轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)困境與出路
前言：本站為你精心整理了法律論文轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)困境與出路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律體系提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。由于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的安全性尚不明確，某些發(fā)達國家利用WTO立法漏洞設(shè)置綠色壁壘對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進行限制，使轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)面臨著前所未有的知識產(chǎn)權(quán)困境。要真正解決轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)面臨的綠色壁壘問題，就必須通過知識產(chǎn)權(quán)法保護手段促進轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)迅速發(fā)展。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)
轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物科技中發(fā)展最為迅速的部分之一。轉(zhuǎn)基因生物（Genetic-callyModifiedOrganisms,GMOs）往往具有十分優(yōu)秀的抗旱、抗蟲、高產(chǎn)等性狀，因而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、科研等領(lǐng)域具有廣泛的用途。然而，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展使人類可以創(chuàng)造出自然進化所不存在的生物新品種，因而對依托于傳統(tǒng)物權(quán)發(fā)展起來的知識產(chǎn)權(quán)法提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。同時，由于目前對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性評價還沒有一個明確的結(jié)論，各國紛紛通過制訂對轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的限制措施來規(guī)避WTO立法架構(gòu)中的國民待遇要求，從而造成了對國際經(jīng)濟發(fā)展影響相當(dāng)嚴重的綠色壁壘。要突破綠色壁壘使轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進入國際市場，就必須對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)加強知識產(chǎn)權(quán)法保護。
一、轉(zhuǎn)基因生物：知識產(chǎn)權(quán)法面臨的嶄新挑戰(zhàn)
轉(zhuǎn)基因又稱基因工程或基因修飾(geneticmodification)，是指將能夠表達相應(yīng)性狀的基因片斷直接移植到目標品種的基因組中，從而使目標品種生物表現(xiàn)出某些在自然狀態(tài)下并不具有的性狀的行為。[1]轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的出現(xiàn)使知識產(chǎn)權(quán)法律制度面臨了前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度是著眼于現(xiàn)實生活而發(fā)展起來的權(quán)利體系。[2]作為經(jīng)濟法的子法律部門，知識產(chǎn)權(quán)法律制度凸顯了經(jīng)濟法的目的性價值。經(jīng)濟法的目的性價值是建立在社會整體利益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展。[3]因而，知識產(chǎn)權(quán)法通過授予權(quán)利人專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等法律手段在一定程度上維護權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，在確保社會實質(zhì)公平的前提下盡可能地促進科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)水平的提高。然而，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種完全不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的新興科技，它在權(quán)利保護的主體、客體和內(nèi)容等方面均對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了重大影響。
法律關(guān)系的主體是指在具體法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人或組織。對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)來說，一物一權(quán)的傳統(tǒng)民法理念完全可以解決權(quán)利主體的界定問題。然而，對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于在實施過程中需要經(jīng)過諸如基因組測序、基因片段截取等過程，因此對這些基因或基因片段的權(quán)利主體很難做出界定。從某個人身上獲取的基因片段是應(yīng)該歸屬于獲取該片段的科學(xué)家所有還是應(yīng)該歸屬于提供該基因片段的人所有，抑或應(yīng)當(dāng)歸全人類所有？這個問題是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律制度所無法回答的。法律關(guān)系的客體是主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對象，一般包括物、智力成果、人身權(quán)利或者行為。轉(zhuǎn)基因技術(shù)通過對不同種生物基因片斷的剪切和鏈接，將微生物、植物、動物乃至人類的部分基因相互結(jié)合，從而造成了法律關(guān)系客體間分野的模糊。法律關(guān)系客體間分野模糊的直接結(jié)果是導(dǎo)致了法律關(guān)系內(nèi)容的混同。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)傾向于對微生物予以專利權(quán)保護，對植物新品種予以類似專利權(quán)的植物新品種權(quán)保護，對動物新品種一般只予以方法專利保護。那么對于一種兼有微生物、植物和動物基因的新型轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)當(dāng)如何提供法律保護？這一立法困境在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律架構(gòu)中同樣難以解決。
二、生物產(chǎn)品綠色壁壘：生物知識產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式
世界貿(mào)易組織（WorldTradeOrganization,WTO）作為當(dāng)前世界上最重要的國際貿(mào)易組織，在全球國際貿(mào)易中發(fā)揮著舉足輕重的作用。法律規(guī)范是應(yīng)然規(guī)范，部分也可以稱之為“確定規(guī)范”。[4]因此，WTO在立法框架中努力貫徹應(yīng)然的國民待遇原則和非歧視原則，力圖通過消除關(guān)稅壁壘來實現(xiàn)國際間貿(mào)易的自由和平等。在WTO立法框架下，傳統(tǒng)的國家職能不再由國家單獨行使，而必須通過國際合作的方式進行。[5]但在實然狀態(tài)下，WTO立法框架仍然存在嚴重漏洞，致使各個國家為爭取國際貿(mào)易順差而將有利于本國的貿(mào)易壁壘從顯性的關(guān)稅壁壘向隱性的非關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)變。
綠色壁壘是一種典型的非關(guān)稅壁壘。所謂綠色壁壘，是指以保護自然資源、生態(tài)環(huán)境和人類健康為名，通過制定一系列復(fù)雜苛刻的環(huán)保標準，對來自其它國家的產(chǎn)品及服務(wù)設(shè)置障礙，以保護本國產(chǎn)業(yè)的一種新型的非關(guān)稅壁壘。[6]作為WTO立法框架之一的《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》（AgreementonTechnicalBarriertoTrade,TBT協(xié)議）規(guī)定，WTO成員國在采取技術(shù)措施時應(yīng)當(dāng)盡量采用國際統(tǒng)一標準，但在以保護人類、動植物生命和健康為目的時，可以采取必要的與國際標準不一致的技術(shù)措施。[7]根據(jù)該規(guī)定，某些發(fā)達國家以保護環(huán)境的名義制定了嚴格的強制性高技術(shù)標準，以限制技術(shù)含量較低的發(fā)展中國家產(chǎn)品進入本國市場。轉(zhuǎn)基因生物的安全性評價至今在國際上還沒有定論，同時轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)帶來了嚴重的法律理念沖突，因此轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的實施在全世界引起了人們的普遍擔(dān)心。[8]基于這一現(xiàn)狀，對轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進行某種程度的限制成為綠色壁壘一個相當(dāng)重要的組成部分。發(fā)達國家所設(shè)置的生物產(chǎn)品綠色壁壘在實質(zhì)上是生物知識產(chǎn)權(quán)壁壘的一種特殊的表現(xiàn)形式。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)基本理論，經(jīng)濟運行的前提是收益必須大于成本。發(fā)達國家的生物產(chǎn)品能夠更容易地達到較高的技術(shù)指標從而跨越綠色壁壘進入市場，其根本原因在于發(fā)達國家具有更為環(huán)保、更為先進的生產(chǎn)技術(shù)。發(fā)達國家通過先進技術(shù)的運用，可以在付出同樣成本的前提下獲得環(huán)保標準更高的生物產(chǎn)品，或者在獲得同樣標準生物產(chǎn)品的前提下支付更少的費用。發(fā)達國家由此產(chǎn)生的收益足以支付相應(yīng)生產(chǎn)成本以及綠色壁壘實施所必須的制度成本。廣大發(fā)展中國家由于技術(shù)水平相對落后，生產(chǎn)較高環(huán)保標準生物產(chǎn)品所需成本往往大于收益，因而其生物產(chǎn)品會逐漸淡出發(fā)達國家的市場。這樣，發(fā)達國家運用自己已經(jīng)掌握的生物知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，一方面通過WTO立法框架打開發(fā)展中國家市場的大門，另一方面通過綠色壁壘將發(fā)展中國家的生物產(chǎn)品阻卻在本國市場之外。這種狀況持續(xù)下去，會在生物產(chǎn)品方面造成發(fā)展中國家嚴重的貿(mào)易逆差，并最終形成發(fā)達國家的生物知識產(chǎn)權(quán)壟斷和掠奪式定價。
綠色壁壘的存在違背了WTO的基本原則。WTO法不僅在國際法律秩序中是一種相對獨立的法律體系，而且是國際法律秩序中一種獨特或自成一類(self-contained)的法律體系。[9]WTO的立法理念在于消除關(guān)稅壁壘和貿(mào)易歧視待遇，從而降低國際貿(mào)易的成本并最大限度地保證國際經(jīng)濟生活的實質(zhì)公平。但是發(fā)達國家利用WTO立法架構(gòu)中的天然缺陷，通過綠色壁壘對發(fā)展中國家的生物產(chǎn)品進行不合理的限制和制約。
三、知識產(chǎn)權(quán)法保護：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展的必然出路
由于轉(zhuǎn)基因生物往往具有優(yōu)良的性狀，因此在發(fā)展中國家生物產(chǎn)品中轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品所占的比例迅速增加。2002年全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)作物的種植面積已經(jīng)達到5870萬公頃，主要分布在美國、阿根廷、加拿大、中國、巴西和南非。在一些國家，轉(zhuǎn)基因作物是采用率最高的農(nóng)業(yè)新技術(shù)，其發(fā)展速度比雜交技術(shù)的使用快得多。[10]因此，以歐盟為首的發(fā)達國家為了限制發(fā)展中國家的產(chǎn)品進入市場，首先對轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品制定了極為嚴格的限制制度。這一生物產(chǎn)品綠色壁壘對發(fā)展中國家的生物產(chǎn)品國際貿(mào)易造成了重大影響。同時，作為轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品出口大國的美國在綠色壁壘的限制下同樣遭受重創(chuàng)，因而在美國與歐盟間引發(fā)了激烈的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品貿(mào)易爭端。[11]轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品遭受綠色壁壘的限制，是與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢息息相關(guān)的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在帶來了全球農(nóng)業(yè)的深刻革命的同時，也將生物制品國際貿(mào)易帶入了新的困境。一方面，如果放任轉(zhuǎn)基因生物及其制品越境轉(zhuǎn)移，一國轉(zhuǎn)基因生物造成的生態(tài)環(huán)境和人類健康問題可能會迅速全球化；另一方面，如果放任各國對轉(zhuǎn)基因生物及其制品采取不同的限制措施，則發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義可能扼殺對促進農(nóng)業(yè)發(fā)展和人類進步頗具前途的基因技術(shù)，并最終損害發(fā)展中國家的合法利益。[12]
要解決轉(zhuǎn)基因生物（GMOs）及其制品面臨的國際貿(mào)易困境，就必須加強對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)法保護，從而促進轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)是設(shè)定在特定創(chuàng)新性智力成果這種特定信息上的專有權(quán)、排他權(quán)。[13]作為一種制度理性，知識產(chǎn)權(quán)法的價值在于通過保護適當(dāng)程度的合法壟斷來維護權(quán)利人的利益，并最終促進科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展。雖然轉(zhuǎn)基因技術(shù)在生物科技方面取得了巨大成功，但其對生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的影響越來越引起廣泛而激烈的爭論。只有加強知識產(chǎn)權(quán)法保護，才能促進轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)向綠色、安全、可持續(xù)的方向發(fā)展，并最終解決生物產(chǎn)品的綠色壁壘問題。
首先，要加強轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)立法保護。自1983年開始出現(xiàn)以來，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了大量的立法沖突。有鑒于此，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)民商法、經(jīng)濟法的權(quán)利架構(gòu)，將轉(zhuǎn)基因生物知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的特殊民事權(quán)利加以界定。各國應(yīng)當(dāng)盡量制定統(tǒng)一實體規(guī)范，對同類生物產(chǎn)品實行同等準入標準，取消對發(fā)展中國家的歧視待遇和綠色壁壘等濫用知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢造成的非關(guān)稅壁壘。
其次，要加強轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護。大量國際條約、國際組織的存在以及各國國內(nèi)立法的不同，在生物產(chǎn)品國際貿(mào)易中造成了嚴重的司法管轄沖突。這一國際私法上的管轄沖突嚴重妨害了有關(guān)爭端的解決。為了妥善處理國際貿(mào)易中的轉(zhuǎn)基因生物知識產(chǎn)權(quán)爭端，在難以制定統(tǒng)一實體規(guī)范的情況下，各國應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行有關(guān)沖突規(guī)范，加強轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護力度。當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)法對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的司法保護形式大于實質(zhì)，因此加強相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)司法是促進轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。
最后，要加強轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護。司法救濟具有非常明顯的滯后性，絕大多數(shù)的社會沖突是通過國家行政機關(guān)的執(zhí)法活動加以解決的。知識產(chǎn)權(quán)因國家主管機關(guān)依法授予或確認而產(chǎn)生，這一特征是由知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性所決定的。[14]轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的取得也同樣需要經(jīng)過有關(guān)機關(guān)的行政確認程序。國家行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)妥善運用行政指導(dǎo)、行政許可、行政檢查、行政強制以及轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的邊境保護，促進轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)迅速發(fā)展并最終在技術(shù)層面突破發(fā)達國家綠色壁壘的嚴格限制。
TheIntellectualPropertyDifficultyandOutletofGMOsTechnology
Abstract:GMOstechnologyproposessternchallengetothetraditionalintellectualpropertylawsystem.BecausethesecurityofGMOsstilldoesnotmakeclear,certaindevelopedcountriesestablishedthegreenbarrierusingtheWTOlegislationloopholetolimitdevelopingcountriesextensiongenebiologyproduct.ThisphenomenoncausedGMOstechnologyfacesdifficultpositionofintellectualproperty.TosolvegreenbarrierquestionwhichGMOstechnologyfaces,wemusttransferpropertyrightslawprotectiontodevelopGMOstechnologyrapidly.
Keywords:GMOsBiologytechnologyIntellectualproperty
[1]周紀昌：《論轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易與我國發(fā)展戰(zhàn)略》，載《經(jīng)濟經(jīng)緯》2004年第5期。
[2]李揚等：《知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問題》，法律出版社2004年版，第340頁。
[3]李長健主編：《新編經(jīng)濟法通論》，中國民主法制出版社2004年版，第50頁。
[4]【德】魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2005年版，第47頁。
[5]SeeHenryG.SchermersandNielsM.Blokker,InternationalInstitutionalLaw(1995),thirdrevisededition,MartinusNijhoffPublishers,pp.1-3.
[6]劉迅：《淺析綠色壁壘與WTO多邊貿(mào)易規(guī)則》，載《農(nóng)村經(jīng)濟》2005年第1期。
[7]張平、馬驍：《標準化與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第125頁。
[8]如作為轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品生產(chǎn)大國的美國在2003年3月頒布了生物安全管理法規(guī)修正案，進一步加強對藥用及工業(yè)用轉(zhuǎn)基因植物的管理。
[9]邵沙平、余敏友主編：《國際法問題專論》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第121頁。
[10]喻翠玲、馮中朝：《全球轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)概況與發(fā)展趨勢》，載《生態(tài)經(jīng)濟》2005年第7期。
[11]李正明：《美歐轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品之爭對農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易影響分析》，載《商業(yè)研究》2005年第9期。
[12]何艷梅：《〈生物安全議定書〉的貿(mào)易條款及其影響》，載《國際貿(mào)易問題》2005年第10期。
[13]鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年版，第17頁。
[14]李永明主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，浙江大學(xué)出版社2003年版，第12頁。
