社會(huì)環(huán)境對(duì)高職道德教育的啟示

前言：本站為你精心整理了社會(huì)環(huán)境對(duì)高職道德教育的啟示范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、當(dāng)前高職道德教育與社會(huì)環(huán)境的脫離

基于道德與社會(huì)的關(guān)系，只有當(dāng)?shù)赖陆逃膬?nèi)容與社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)的時(shí)候，它才能夠很好的被履行，進(jìn)而構(gòu)建良好的社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)秩序，進(jìn)一步優(yōu)化社會(huì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。這就是指德育教育與社會(huì)環(huán)境的一致性，一方面德育教育的價(jià)值理念、倫理原則等應(yīng)該與社會(huì)一致；另一方面，要讓學(xué)生在一個(gè)真實(shí)的德育環(huán)境中學(xué)習(xí)，如此獲得的道德知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，才能夠幫助他們更好的適應(yīng)社會(huì)。高職院校因?yàn)楸旧淼呐囵B(yǎng)定位，學(xué)生有大量的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)時(shí)間，與社會(huì)進(jìn)行較長時(shí)間的接觸，不可避免的自覺或不自覺的從社會(huì)經(jīng)歷中獲得道德認(rèn)知，這就使得高職道德教育課程相對(duì)于普通高校而言被社會(huì)環(huán)境印證的更為頻繁。作為一名在高職院校從事“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)的人員來說，對(duì)該門課程目前的教學(xué)效果有著直接的感觸。無論是從課堂教學(xué)情況，還是從課下與學(xué)生的交流中，都時(shí)刻感受到學(xué)生對(duì)于當(dāng)前德育課程的不滿意。這種情況的出現(xiàn)原因是多方面的，如前文所提的當(dāng)前社會(huì)環(huán)境所存在的問題，這客觀造成了越來越多高職道德教育課程處于“小媳婦”一般的境地；目前高校的大學(xué)生道德教育課程“由于受社會(huì)快速、多元發(fā)展的大環(huán)境以及“重科技、輕人文”、“重智育、輕德育”、“重應(yīng)用，輕理論”的現(xiàn)代工具理性和實(shí)用主義教育理念的影響，它又面臨著學(xué)生信任度低、權(quán)威性差和說服力弱的困境與挑戰(zhàn)”。而高職學(xué)生因?yàn)楸旧淼膶W(xué)習(xí)特點(diǎn)和習(xí)慣以及專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的原因，對(duì)理論性的學(xué)習(xí)更加缺乏興趣。但是從整體把握來看，主要原因還是道德所賴以存在的社會(huì)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，與目前的道德教育之間出現(xiàn)裂痕。十一屆三中全會(huì)以來，隨著改革開放步伐的加快，中國積極的融入到全球化進(jìn)程中去，基于兩個(gè)重要?dú)v史時(shí)期，中國傳統(tǒng)道德價(jià)值和文化體系對(duì)國人的影響遭到了嚴(yán)重的削弱：一是20世紀(jì)初五四時(shí)期，對(duì)西方現(xiàn)代科學(xué)與民主的追求，淡化了對(duì)中國長久以來的文化價(jià)值形態(tài)的繼承和發(fā)展；二是后，經(jīng)過十多年的思想混亂時(shí)期，原有的社會(huì)主義共同理想遭受到大革命嚴(yán)重沖擊，權(quán)威性和主導(dǎo)型受到很大影響。全球化帶來了西方個(gè)人主義、拜金主義等多元的價(jià)值理念和文化范式，于是，認(rèn)同發(fā)達(dá)國家的價(jià)值，向往和模仿發(fā)達(dá)國家人們的生活，移植他們的意識(shí)形態(tài)，有意識(shí)或無意識(shí)地采納他們的標(biāo)準(zhǔn)，就逐漸成為這個(gè)社會(huì)日益盛行的趨勢。綜合各種因素而言，目前的社會(huì)環(huán)境與改革開放之前已經(jīng)有了很大的差異，人們所認(rèn)同的價(jià)值原則也發(fā)生了變化，“雷鋒精神”產(chǎn)生的社會(huì)土壤，在當(dāng)下的社會(huì)里已難尋覓。否則，為什么改革開放40多年來，“雷鋒”的背影怎么越來越難以尋覓了呢?社會(huì)道德環(huán)境的發(fā)展變化不會(huì)依照政策制定者的意愿而來，更不會(huì)依據(jù)道德的教育課堂而來。前文所述，課堂上的道德理論，必須要回歸社會(huì)實(shí)踐，在社會(huì)環(huán)境的土壤中得到成功驗(yàn)證，進(jìn)而成為高職學(xué)生的行為準(zhǔn)則，這樣道德教育才能夠成功，否則就只能是教育者的自說自話，流于形式，而得不到教育對(duì)象的認(rèn)可。就這一點(diǎn)而言，目前存在的問題就是，高職學(xué)生道德教育與社會(huì)環(huán)境所存在的一些不適應(yīng)性。舉例而言，在“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”一課里面，有衡量人生價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)內(nèi)容，道德教育理論確定的標(biāo)準(zhǔn)是“是否以自己的勞動(dòng)和聰明才智為中國特色社會(huì)主義真誠奉獻(xiàn)，為人民群眾盡心盡力服務(wù)”。而在具體的課堂教學(xué)中，學(xué)生對(duì)于“社會(huì)主義”“人民群眾”的概念并不認(rèn)可，而傾向于選擇“我”、“家人朋友”、“社會(huì)認(rèn)可”等概念來界定人生價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，更多的是將“我個(gè)人發(fā)展的如何”、“對(duì)家人有沒有什么貢獻(xiàn)”、“周邊人群或社會(huì)是否認(rèn)可我”等問題來評(píng)價(jià)人生價(jià)值。相對(duì)于我們目前的理論教學(xué)所闡述的內(nèi)容，高職學(xué)生所選擇的標(biāo)準(zhǔn)更趨向于微觀和具體。我們所教育、所宣傳的的道德更加顯得宏觀而抽象，其本身對(duì)于學(xué)生就缺乏親和力。這樣，學(xué)生則更容易接受社會(huì)環(huán)境為其塑造的現(xiàn)實(shí)道德，容易接受，也更容易感知。公民社會(huì)公德的踐行程度如何，直接關(guān)系到社會(huì)風(fēng)氣和秩序的好與壞。道德教育中以此為基點(diǎn)，闡述社會(huì)公德的諸多內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生去遵循、去履行，無論是“助人為樂”，還是“文明守紀(jì)”，學(xué)生一般都是認(rèn)可的。但是很多學(xué)生也表示現(xiàn)實(shí)生活中，會(huì)視情況而定，這就說明課堂上的道德教育與社會(huì)有所脫節(jié)。正如恩格斯所說的“人們自覺或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念。”因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，當(dāng)良好社會(huì)公德沒有成為大眾的共同行為原則時(shí)，單個(gè)個(gè)體履行社會(huì)公德往往會(huì)成為利益的受損者。例如上公交排隊(duì)，在大家都不遵守排隊(duì)原則的情況下的你去排隊(duì)，直接的結(jié)果就是你可能總是沒有座位。在這個(gè)個(gè)體理性而導(dǎo)致集體非理性的案例里，個(gè)體都是從自身的利益角度出發(fā)的，為了占到座位，而此時(shí)排隊(duì)的個(gè)體則是從整體的利益角度出發(fā)的，為了構(gòu)建秩序；此時(shí)多數(shù)人的自私行為就否定了個(gè)體或少數(shù)人的公德行為，使得秩序的遵守著反而成了利益的受損者，道德也就成了犧牲品。當(dāng)這樣的現(xiàn)象大量出現(xiàn)于社會(huì)，以至于學(xué)生習(xí)以為常的時(shí)候，高職道德課堂上的那些看似美好高尚的道德原則也就走不出課堂了。感人至深的道德案例，學(xué)生看起來也只是感動(dòng)那么幾分鐘，不會(huì)對(duì)其日常道德行為產(chǎn)生深刻影響。也就出現(xiàn)了類似于“5+2=0”的德育效應(yīng)，老師課堂上苦口婆心的一番教誨，比不上學(xué)生周末兩天里偶爾幾分鐘的見聞。于是，一方面，學(xué)生不認(rèn)同道德教育課程，消極應(yīng)付；另一方面，這種不認(rèn)同的信息反饋到教師那里，降低了教師的職業(yè)成就感，教師教育的積極性也遭受打擊。這種情況在當(dāng)前的高職道德教育課程里，不是個(gè)案，而已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象，這也說明，當(dāng)前的高職學(xué)生道德教育課程，毫無疑問面臨著時(shí)代變遷危機(jī)。

二、高職道德教育的思考

美國著名倫理學(xué)家麥金太爾認(rèn)為，由于功利主義把道德原則建立在趨利避苦的人生與心理需求的基礎(chǔ)之上，導(dǎo)致道德權(quán)威的喪失，人們無法找到這種合理的道德權(quán)威，道德沒有任何可以信賴和值得追求的終極價(jià)值目標(biāo)，因此，道德權(quán)威的喪失是道德危機(jī)和道德混亂的真正根由。這里所涉及的功利主義就是目前中國社會(huì)多元價(jià)值觀中的消極價(jià)值理念，其在中國的發(fā)展伴隨著改革開放的深入，影響著越來越多的人。這也正是目前高職道德教育與社會(huì)環(huán)境存在不適應(yīng)性的主要原因，使得越來越多的社會(huì)行為偏離道德標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)高職學(xué)生產(chǎn)生不良影響。在這種情況之下，目前高職道德教育課程“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”里面所教導(dǎo)的社會(huì)主義核心道德，因?yàn)檫h(yuǎn)離學(xué)生現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，而其又不能在社會(huì)中親眼見證這些價(jià)值理念被人所實(shí)踐，必然無法引起學(xué)生的認(rèn)同，學(xué)生的接受程度很低。社會(huì)需要道德權(quán)威作為指引和主導(dǎo)，而對(duì)于我們這樣一個(gè)社會(huì)主義國家而言的話，更加需要有中國特色的道德權(quán)威，核心價(jià)值體系本身就是黨和政府所力推的，在社會(huì)中所樹立的社會(huì)主義價(jià)值理念體系，其道德的核心要件就是所提出的“社會(huì)主義榮辱觀”。現(xiàn)在的問題就是如何盡可能有效的通過高職學(xué)生道德教育，將核心價(jià)值體系加以推行，使榮辱觀的道德理念能被更多的高職學(xué)生所接受和認(rèn)同。在堅(jiān)持社會(huì)主義的核心價(jià)值理念的前提下，結(jié)合社會(huì)的發(fā)展變化，高職道德教育也要與時(shí)俱進(jìn)，不斷的進(jìn)行調(diào)整。誠然，“雷鋒精神”是高尚的道德原則，是需要學(xué)習(xí)和繼承的，但是已經(jīng)不能再像它誕生時(shí)那樣去教學(xué)生學(xué)習(xí)它，應(yīng)該依據(jù)社會(huì)環(huán)境的發(fā)展而改變學(xué)習(xí)的方法。在一個(gè)警察都教導(dǎo)“不要和陌生人說話的時(shí)代”，你肯定是不愿意在火車站冒著被人白眼的危險(xiǎn)去幫人提東西的，但是在熟人圈里，卻可以沒有顧忌的去履行這一簡單的道德行為。可見，隨著時(shí)代的變化，原有的道德行為在現(xiàn)在缺乏履行的社會(huì)環(huán)境。在這種情況之下，一味的向?qū)W生傳達(dá)雷鋒式的助人為樂精神，必然是收效甚微的，因?yàn)閷W(xué)生很容易從現(xiàn)實(shí)生活中找到例子來否定它。但是家庭式的、朋友式的、同學(xué)式的幫助則更能引發(fā)學(xué)生的認(rèn)同和履行。因此，對(duì)于社會(huì)主義核心道德的教育也就必然要和社會(huì)緊密聯(lián)系在一起進(jìn)行，才能取得更好的效果，而不能夠脫離社會(huì)，因?yàn)槟菢蛹瓤斩矗秩狈φf服力。可以嘗試將較為抽象的道德內(nèi)容與更為具體的內(nèi)容聯(lián)系在一起進(jìn)行闡述，比如把為人民服務(wù)與個(gè)人成功聯(lián)系在一起；把集體主義原則與團(tuán)隊(duì)精神聯(lián)系在一起；把社會(huì)主義榮辱觀與自我道德修養(yǎng)聯(lián)系在一起等等。總之，沒有良好的社會(huì)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷提供道德的驗(yàn)證土壤，單純依靠高職的道德理論教育培養(yǎng)高職學(xué)生的道德素養(yǎng)，必然是缺乏效率的。而且一些社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)道德教育理論內(nèi)容的違背和否定，使得高職道德教育課程面臨巨大困境。高職道德教育課程依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化，對(duì)道德內(nèi)容進(jìn)行時(shí)代更新是必然的，但是如果一味要求道德教育來迎合社會(huì)的發(fā)展，那么道德教育本身也就失去其傳承道德傳統(tǒng)，宣傳道德文化的作用。如何從高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)出發(fā)，把握課堂道德教育，使其既能繼續(xù)傳承和宣揚(yáng)中華民族的道德傳統(tǒng)，又盡可能的與社會(huì)環(huán)境相吻合，將是廣大高職道德教育工作者面臨的艱難任務(wù)。

作者：湯傳文單位：湖北廣播電視大學(xué)