證據(jù)規(guī)則法學(xué)理論論文
前言：本站為你精心整理了證據(jù)規(guī)則法學(xué)理論論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。
一、《審判》中適用的法學(xué)理論
（一）法律的形式
成文法與不成文法的爭(zhēng)論在作品《審判》中，人人都在追求法，然而只有“鄉(xiāng)下人”才要求踏進(jìn)法的大門(mén)，那么法到底是什么？通過(guò)主人公K與執(zhí)法者的不斷交涉中，認(rèn)識(shí)到了法有兩種：一種是通過(guò)明文記載而公眾知曉的實(shí)體法，嚴(yán)肅、公正而神圣；另一種則是神秘的，只能通過(guò)親身體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的意志法。顯然，在K看來(lái)神秘的意志法相對(duì)于明文規(guī)定的實(shí)體法更加具有威懾力，而前者則無(wú)時(shí)無(wú)刻不遭受著后者的嘲弄。關(guān)于法的神秘性，卡夫卡在作品《審判》中有這樣的一段情節(jié)：鄉(xiāng)下人在長(zhǎng)時(shí)間的黑暗環(huán)境的等待下，視力已經(jīng)模糊不清。而從法的大門(mén)中源源不斷的放射出熠熠奪目的光芒，然而守門(mén)人（執(zhí)法者）受雇于法，一個(gè)比一個(gè)有權(quán)，殘暴地驅(qū)檔著要求踏進(jìn)法的大門(mén)的鄉(xiāng)下人，一副凌然不可侵犯的樣子。此時(shí)，鄉(xiāng)下人只能用世俗的眼光，將法與世俗的法庭相結(jié)合。在這樣的法律體系下，普通老百姓往往是法律的犧牲品。因此，人們要服從法律就得先掌握法的“語(yǔ)言”。于是人們逐漸將對(duì)上帝的崇拜轉(zhuǎn)為對(duì)語(yǔ)言的信仰。然而，當(dāng)人們通過(guò)“語(yǔ)言”掌握越來(lái)越多的知識(shí)的同時(shí)，也學(xué)會(huì)了“質(zhì)疑”，當(dāng)法的規(guī)定模糊而有失公平時(shí)，就會(huì)采取無(wú)限趨近合理、公正的解釋予以矯正、完善。通過(guò)作品《審判》可以看出，卡夫卡已經(jīng)徹底擯棄了由少數(shù)貴族掌握并凌駕于其上的具有神秘性和隨意性的意志法。在這樣的法的調(diào)整下，絕大多數(shù)普通老百姓的權(quán)利和自由不但難以得到保障，而且往往容易被法的操控者所侵犯、吞噬。作品《審判》中主人公K曾經(jīng)試圖用這樣的法來(lái)為自己辯護(hù)，希望洗脫自己的冤屈，最終被法網(wǎng)所吞噬，并像“狗一樣”地被殘殺的悲慘結(jié)局，不正是最為恰當(dāng)?shù)睦C嗎？正如恩格斯在評(píng)述資本主義社會(huì)的法時(shí)所指出的那樣，法的神圣性在于一少部分人（資產(chǎn)階級(jí)）制定下來(lái)規(guī)則，而讓大部分人來(lái)遵守的不可侵犯性。卡夫卡透過(guò)作品《審判》，盼望著有一天法屬于人民，有一種嚴(yán)肅的、神圣的、公正的法來(lái)保障人民的自由和權(quán)利，從而形成一種最接近真理的信仰，而不是傳統(tǒng)法中的那種隨意的、被控制了的精神禁錮。
（二）審判方式
罪與非罪的爭(zhēng)論作品《審判》最直接的法學(xué)理論內(nèi)涵，即是對(duì)主人公K的無(wú)罪審判（法律審判）。首先，K無(wú)緣無(wú)故地被某秘密法庭宣布逮捕，但當(dāng)事人K卻并不知道自己被捕的原因、罪名以及控告者是誰(shuí)。其次，在當(dāng)事人K打算竭力通過(guò)法律為自己辯護(hù)、洗刷自己冤屈的時(shí)候，其所見(jiàn)識(shí)的執(zhí)法者的種種荒誕以及律師、畫(huà)師、谷物商等所揭露的法庭的骯臟秘密后，終于意識(shí)到法庭的職責(zé)就是把無(wú)罪的人抓進(jìn)來(lái)進(jìn)行莫名其妙的審訊。然后，在法庭并無(wú)任何證據(jù)證明對(duì)K的指控的情況下而堅(jiān)信其有罪，K在巨大的壓力中逐漸喪失了自己無(wú)罪的堅(jiān)持而開(kāi)始對(duì)自己有罪的思考。最后，在一個(gè)月光皎潔的夜晚被兩個(gè)黑衣人帶到郊外莫名其妙的處死。K“像狗一樣”地死了，但至死也沒(méi)弄清自己到底犯了什么罪。正如《審判》中鄉(xiāng)下人面對(duì)光芒熠熠的法的大門(mén)而不得踏進(jìn)其中，K面對(duì)著法卻是一個(gè)外行而成為被告，由于對(duì)法的荒誕不羈的東西無(wú)從知曉而逐漸變得恐懼，最終自認(rèn)為有罪。對(duì)主人公K的有罪審判（道德審判），是作品《審判》的另一個(gè)層面的法律理論內(nèi)涵。如前所述，主人公K至始至終都沒(méi)有進(jìn)入法的大門(mén)，就被狗一樣處死。在被法庭宣布有罪后，K試圖通過(guò)各種途徑證明自己無(wú)罪，其幾乎找遍了所有跟自己案子有關(guān)的部門(mén)和執(zhí)法者，卻沒(méi)有絲毫頭緒。終于意識(shí)到：人人都知道這個(gè)案子，然而沒(méi)有一個(gè)人能說(shuō)出他到底犯了什么罪。法律為包括他自己在內(nèi)的每一個(gè)人敞開(kāi)，卻難有幾個(gè)人能踏門(mén)而進(jìn)。從K的上訴過(guò)程中可以看出，K從“國(guó)家法”的角度來(lái)說(shuō)自己是無(wú)罪的，然而從“道德法”的層面來(lái)說(shuō)自己則是有罪的。他認(rèn)為自己生活在一個(gè)罪惡的世界里，自己作為這個(gè)世界的一個(gè)部分、一個(gè)環(huán)節(jié)，是罪惡世界的一個(gè)幫兇，雖然自己飽受其害，但自己也在有意無(wú)意的傷害他人。因此，不但自己有罪，世界上的每一個(gè)人都是有罪的。卡夫卡在他的《筆記》中寫(xiě)道，我們發(fā)現(xiàn)自己罪孽深重但與實(shí)際罪行無(wú)關(guān)。無(wú)論你是否看起來(lái)有罪或無(wú)罪，最終都將面臨著審判。實(shí)際上，卡夫卡的負(fù)罪感由來(lái)已久，他認(rèn)為恐懼就是罪惡的標(biāo)志，而在《致父親》中寫(xiě)道：“我在您面前喪失了信心，換來(lái)的是一種無(wú)窮無(wú)盡的負(fù)罪感”。在卡夫卡的觀念里，負(fù)罪不是一種個(gè)別現(xiàn)象，而是每個(gè)人都普遍存在的。人們對(duì)日常生活中的陋習(xí)弊病視而不見(jiàn)、置若罔聞，這相當(dāng)于社會(huì)和人性的慢性自殺。
“審判之審判”神秘法庭莫名其妙的宣布逮捕了主人公K，而法庭的執(zhí)法者是異常腐敗、荒誕的。那么，在K每一個(gè)動(dòng)作都在試圖辨明自己無(wú)罪的情形下，究竟法庭是依據(jù)什么對(duì)獲得有罪的判斷呢？從作品《審判》的情節(jié)描述來(lái)看，法庭對(duì)K有罪指控的證據(jù)是十分模糊的，故K的悲劇結(jié)局并不是一個(gè)偶然現(xiàn)象。在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中，即便是K采取巫蠱之術(shù)而恰好對(duì)方死亡，僅憑巫蠱道具就能判K犯有殺人罪，即使是K自己也認(rèn)為是自己殺死了別人。因此，證據(jù)本身并不能證明任何事實(shí)，其是否有證明力或是證明力的大小是社會(huì)文化共同接受了某種聯(lián)系，而這種聯(lián)系是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民族文化所形成的。也就是說(shuō)，作品《審判》中K有罪是在那個(gè)社會(huì)中人們普遍接受的共同事實(shí)，是不需要其他任何額外的客觀物質(zhì)載體予以證明的。就像神父所說(shuō)的那樣，“不必把他所講的都當(dāng)真，只需要將其看作必然”。主人公試圖從法律的角度說(shuō)明自己無(wú)罪是一種毫無(wú)意義的徒勞，社會(huì)共同的“謊言”就是證明其有罪的最好證據(jù)。最終，卡夫卡通過(guò)法律之門(mén)的故事和神父的話，進(jìn)一步說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的情形下，只有K的死亡才能讓人們相信他的無(wú)辜。
（一）法律須去神秘性
向普通百姓公布、公開(kāi)如上所述，卡夫卡通過(guò)作品《審判》對(duì)傳統(tǒng)的以少數(shù)貴族掌控的意志法進(jìn)行了徹底否定。而這在以前，統(tǒng)治者大多不向民眾公布法律而竭力保持法律的神秘性，法律的公信力在于民眾因?qū)ζ錈o(wú)知所產(chǎn)生的恐懼和威懾，而使之臣服。就像作品中所描述的那樣，法律之門(mén)光芒熠熠，鄉(xiāng)下人卻終究難以踏門(mén)而入，像主人公那樣到死都不知道自己所犯何罪卻被認(rèn)定為有罪。那個(gè)時(shí)候的法律，是一少部分人的未加以任何限制的意志和利益。“往往不知誰(shuí)在什么時(shí)候隨便說(shuō)了一句話”〈5都有可能被作為普通老百姓定罪服刑的依據(jù)。因此，無(wú)論是成文法，還是判例法，法律的公信力并不在于其有多么地神秘，而在于在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及社會(huì)文化的環(huán)境中，人們對(duì)公正的共同認(rèn)識(shí)。所以，只有將所指定、施行的法律向普通老百姓公布、公開(kāi)，甚至是統(tǒng)治階級(jí)采取幫扶的方式讓老百姓知道法律內(nèi)容，才能使老百姓更好地守法。
（二）有罪推定向無(wú)罪推定的轉(zhuǎn)變
在作品《審判》中，包括在作者卡夫卡看來(lái)，人都是有罪的，而這種罪并非法律意義上的罪，而更多的是道德上的罪。正如卡夫卡在他的《筆記》中描述的那樣，“我們罪孽深重，但這與實(shí)際上的罪行無(wú)關(guān)……（最后的）審判是遙遙無(wú)期的，只是處于一個(gè)永恒的訴訟過(guò)程中”。主人公K無(wú)緣無(wú)故地被宣布逮捕并進(jìn)行審判，又莫名其妙地以“有罪”被處決，但是在法律和證據(jù)上并沒(méi)有說(shuō)明K的具體罪名。事實(shí)上，法庭逮捕K并對(duì)其審判、處決的整個(gè)過(guò)程并未提出任何合理的實(shí)質(zhì)證據(jù)（而卡夫卡在作品中也似乎可以將K的證據(jù)部分進(jìn)行模糊化處理）的審判基礎(chǔ)就在于有罪推定，即未經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法判決有罪，先推定被追訴人為實(shí)際犯罪人，而這也是大陸法系國(guó)家曾經(jīng)廣泛采取的刑法基本原則。很顯然，有罪推定的慣性會(huì)使普通民眾的自由和權(quán)利毫無(wú)保留的暴露在公權(quán)力機(jī)關(guān)的支配下，隨時(shí)具有被侵害、吞噬的危險(xiǎn)。通過(guò)作品《審判》中主人公的悲慘遭遇，反思小說(shuō)中黑暗的司法環(huán)境，其中有罪推定原則可以說(shuō)是一切司法惡果的源頭，其將證明責(zé)任推給相對(duì)弱勢(shì)的被追訴人，直接造成了無(wú)證據(jù)、無(wú)罪名的情形下，主人公仍然被定罪處決的悲劇。事實(shí)上，換一個(gè)角度來(lái)看待《審判》中主人公的經(jīng)歷，無(wú)罪推定也是作品對(duì)刑事追訴制度中的一項(xiàng)基本呼吁。而當(dāng)前，無(wú)罪推定原則已經(jīng)成為刑法的一項(xiàng)基本原則。
（三）證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的的唯一根據(jù)
在作品《審判》中，卡夫卡有意地將主人公K定罪的證據(jù)進(jìn)行模糊化處理，一方面烘托出K在無(wú)任何證據(jù)支撐對(duì)他的指控的情況下，被判決有罪的荒誕的藝術(shù)效果；另一個(gè)重要的方面，則是卡夫卡通過(guò)作品《審判》，表達(dá)他對(duì)刑事追訴制度中建立健全證據(jù)規(guī)則的期望和要求。在卡夫卡看來(lái)，一個(gè)不健全的證據(jù)規(guī)則是司法冤案、司法悲劇的制度源泉，而一個(gè)健全的證據(jù)規(guī)則是司法公正的制度保障。特別是結(jié)合其無(wú)罪推定的意識(shí)訴求，證據(jù)的重要性不言而喻。只有經(jīng)充分、確實(shí)證據(jù)證明的事實(shí)才能作為定案依據(jù)。如何正確適用證據(jù)規(guī)則，一是要求偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，以查明案件事實(shí)、懲治犯罪為目的，大膽假設(shè)、依照法定程序收集證據(jù)，正確對(duì)待口供；二是要求公訴機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，客觀指控、公正指控；三是要求審判機(jī)關(guān)全面、客觀審查控辯雙方的證據(jù)，排除非法證據(jù)，認(rèn)定證據(jù)的證明資格及證明力大小，并基于證據(jù)證明的案件事實(shí)定案裁判。也只有這樣，才能充分體現(xiàn)法律的公平、正義。
作者：李傳真單位：吉林大學(xué)
