刑法釋解論文：刑法釋解與犯罪關(guān)聯(lián)探索

前言：本站為你精心整理了刑法釋解論文：刑法釋解與犯罪關(guān)聯(lián)探索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

作者：蘇凱張倩倩單位：山東大學(xué)威海分校山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院

構(gòu)成要件要素：刑法解釋的主要內(nèi)容

犯罪構(gòu)成是刑法所規(guī)定的成立犯罪所需要的所有要件的有機(jī)整體，構(gòu)成要件是刑法解釋的基礎(chǔ)。同樣，各個(gè)要件是由不同的要素所組成的，即犯罪構(gòu)成要件的要素。這些要素從不同角度說(shuō)明行為的違法性與有責(zé)性。對(duì)構(gòu)成要件的理解適用，有賴于對(duì)構(gòu)成要件要素的正確理解。因此，刑法解釋中對(duì)于刑法文本解釋的首要前提是正確解釋構(gòu)成要件的要素。對(duì)于構(gòu)成要件要素，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行不同的分類。筆者在此不對(duì)構(gòu)成要件的具體分類進(jìn)行過(guò)多的闡述，僅選取對(duì)于刑法文本的解釋具有類型化意義的構(gòu)成要件要素進(jìn)行分析。（一）規(guī)范構(gòu)成要件要素及解釋法律由語(yǔ)言表述。構(gòu)成要件是刑法記載侵害法益的違法類型，在使用語(yǔ)言表述構(gòu)成要件及其要素時(shí)，至少會(huì)出現(xiàn)三種情形：第一、只要描述某種客觀行為，就能夠肯定該行為是侵害法益的違法事實(shí)，不會(huì)對(duì)之產(chǎn)生分歧，比如“故意殺人”等就是純粹的描述性概念；第二、純粹描述與價(jià)值評(píng)價(jià)概念相結(jié)合，僅有描述概念，容易把侵害法益與不侵害法益的行為同時(shí)包含在內(nèi)，因此需要使用價(jià)值評(píng)價(jià)概念，將沒(méi)有法益侵害性的行為排除在外；第三、在描述概念的同時(shí)使用價(jià)值評(píng)價(jià)概念，使值得處罰的法益侵害行為涵蓋在構(gòu)成要件內(nèi)。在第二、三種情況下，包含價(jià)值評(píng)判概念的構(gòu)成要件要素就是規(guī)范構(gòu)成要件要素，比如“淫穢”、“猥褻”等。對(duì)于規(guī)范的構(gòu)成要件要素可以進(jìn)行不同的分類，正確的區(qū)分可以有利于解釋者的理解與判斷。筆者贊同張明楷教授的三分說(shuō)，將規(guī)范構(gòu)成要件要素分為三類，“一是法律的評(píng)價(jià)要素，即必須根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)作出評(píng)價(jià)的要素；二是經(jīng)驗(yàn)法則的評(píng)價(jià)要素，即需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則作出評(píng)價(jià)的要素；三是社會(huì)的評(píng)價(jià)要素，即需要根據(jù)社會(huì)的一般觀念或社會(huì)意義作出評(píng)價(jià)的要素。”[6]規(guī)范的構(gòu)成要件要素包括評(píng)價(jià)以及價(jià)值概念，這些主觀性較強(qiáng)的概念對(duì)解釋者提出了考驗(yàn)。不同類型的構(gòu)成要件要素的解釋有所不同，解釋者必須根據(jù)各自的特征進(jìn)行妥當(dāng)解釋，力求解釋結(jié)論合理適當(dāng)。對(duì)于法律的評(píng)價(jià)要素，法官們進(jìn)行解釋時(shí)必須根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的基本內(nèi)涵，結(jié)合這些法律法規(guī)的目的進(jìn)行把握，避免得出不合理的結(jié)論。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的評(píng)價(jià)要素，法官在解釋時(shí)必須結(jié)合案件具體事實(shí)，以相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)法則做出判斷，而且法官在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)判斷時(shí)，要以行為時(shí)存在的所有客觀情況為基礎(chǔ)，根據(jù)客觀的因果法則進(jìn)行判斷。對(duì)于社會(huì)的評(píng)價(jià)要素的解釋較為困難，解釋者應(yīng)該注意通過(guò)考察案件事實(shí)的社會(huì)影響，了解一般人的觀念，注意用當(dāng)代的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，做出符合當(dāng)代的解釋，不要過(guò)度依賴于自身的觀念，要合理地修正自己的前見(jiàn)。(二)整體的評(píng)價(jià)要素及解釋我國(guó)刑法分則將“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”作為某些罪的成立要件，例如《刑法》第238條第1款規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”這種情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的整體性規(guī)定就是整體的評(píng)價(jià)要素。之所以會(huì)在某些罪中有此類規(guī)定，是因?yàn)椤半m然在一般情況下其違法性沒(méi)有達(dá)到值得科處刑罰的程度，卻又難以通過(guò)增加某個(gè)特定的要素使違法性達(dá)到值得處罰的程度，或者難以預(yù)見(jiàn)具備哪些要素時(shí)，行為的違法性能夠達(dá)到值得科處刑罰的程度，或者雖然能預(yù)見(jiàn)但不能做簡(jiǎn)短描述。于是刑法條文作了一個(gè)整體性的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣，就以犯罪論處。”[7]此外，這種概括性的規(guī)定還可以保持刑法分則的開(kāi)放性，以便適應(yīng)變化的社會(huì)事實(shí)，有利于刑法的穩(wěn)定。整體性的評(píng)價(jià)要件的概括性決定了適用時(shí)必須對(duì)其進(jìn)行解釋：究竟哪些情節(jié)可以算作“情節(jié)嚴(yán)重”中的情節(jié)。一般認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重中的情節(jié)并非特定某一方面的情節(jié)，而是指任何一個(gè)方面的情節(jié)，只要某一方面情節(jié)嚴(yán)重，其行為的社會(huì)危害性就達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度，應(yīng)認(rèn)定為犯罪。然而，如果某一行為本身的違法性并沒(méi)有達(dá)到值得科處刑罰的程度，那么即使主觀上再值得處罰，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，否則便是主觀歸罪。例如，單純的卑劣的動(dòng)機(jī)，無(wú)論如何也不能作為定罪的依據(jù)。此外，該行為人必須具有非難可能性，行為人只能對(duì)能夠歸責(zé)于他的違法行為及其結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。因此，情節(jié)嚴(yán)重中的情節(jié)必須解釋為能夠歸責(zé)于行為人的客觀方面表明法益侵害程度的情節(jié)。此外，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)構(gòu)成要件要素所進(jìn)行的分類，比如消極的構(gòu)成要件要素、不成文的構(gòu)成要件要素等也有著自身獨(dú)特的解釋規(guī)則，在此不一一贅述。筆者只是通過(guò)上述兩個(gè)具有代表性的構(gòu)成要件要素類別，以闡明構(gòu)成要件要素為刑法解釋的內(nèi)容，不同種類的構(gòu)成要件要素解釋方法不同。

在事實(shí)與構(gòu)成之間：犯罪構(gòu)成的解釋方法

雖然犯罪構(gòu)成是以文字表述的形式規(guī)定在成文刑法中，但是對(duì)于構(gòu)成要件的解釋并非僅僅根據(jù)文字就可以發(fā)現(xiàn)其全部真實(shí)含義。法律只要適用就必須進(jìn)行解釋，有些國(guó)家的刑法制定已逾百年，這種解釋一直存在，只要刑法不被廢止，就將一直進(jìn)行下去，原因就在于“一個(gè)詞的通常的意義是在逐步發(fā)展的，在事實(shí)的不斷出現(xiàn)中形成的。”[8]“活生生的正義還需要從活生生的社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)；制定法的真實(shí)含義不只是隱藏在法條文字中，而且同樣隱藏在具體的生活事實(shí)中生活事實(shí)的變化總是要求新的解釋結(jié)論解釋者應(yīng)當(dāng)正視法律文本的開(kāi)放性，懂得生活事實(shí)會(huì)不斷地填充法律的意義，從而使法律具有生命力。”[9]因此，對(duì)于犯罪構(gòu)成的解釋也必然離不開(kāi)案件事實(shí)，解釋者必須使目光在犯罪構(gòu)成與案件事實(shí)之間來(lái)往，使兩者彼此對(duì)應(yīng)，一方面將案件事實(shí)與犯罪構(gòu)成拉近，另一方面將犯罪構(gòu)成與案件事實(shí)拉近。如果我們將犯罪構(gòu)成的解釋定義為一個(gè)事實(shí)與構(gòu)成對(duì)應(yīng)的過(guò)程，那么，首先必須回答刑法分則所規(guī)定的犯罪究竟是概念還是類型這個(gè)問(wèn)題。在法律方法論層面上，學(xué)者們傾向于將法律概括為類型而非定義，以適應(yīng)法學(xué)作為一種實(shí)踐理性的需要。“在法律世界中，確定的法律概念在全部法律概念中所占的比重不大，大多數(shù)法律概念或多或少都具有不確定性，內(nèi)涵不確定，且外延開(kāi)放的‘概念’大部分就是類型，人們之所以仍稱其為概念，只是因其具有高度抽象化之特征而與確定的概念較為接近之緣故”。[10]“雖然法律中適用的大多數(shù)概念具有一個(gè)穩(wěn)定的意義內(nèi)核，但同時(shí)也具有一個(gè)‘邊緣領(lǐng)域’。如何給一個(gè)概念的適用范圍劃定界限呢？在‘邊緣領(lǐng)域’內(nèi)部，也只有通過(guò)解釋才可確定其界限。在很多情況下，法律看上去是給某個(gè)概念下了定義，但實(shí)際上只是對(duì)某種類型進(jìn)行了限定。”[11]在此意義上，我們可以說(shuō)，刑法分則條文并非界定具體犯罪的定義，而是以抽象的、一般性的用語(yǔ)描述具體犯罪類型。把犯罪構(gòu)成定義為犯罪類型，犯罪構(gòu)成就具有了開(kāi)放性，不同于概念的封閉性，類型一直是對(duì)事實(shí)進(jìn)行開(kāi)放的。解釋者在解釋犯罪構(gòu)成時(shí)要運(yùn)用歸類思維，帶著案件事實(shí)可能含有的法律意義的“前見(jiàn)”去尋找可能適用的刑法規(guī)范并且對(duì)關(guān)聯(lián)規(guī)范進(jìn)行挑選、整合，從而形成完整的一個(gè)“犯罪類型”。同時(shí)，對(duì)于小前提法律事實(shí)的形成，法官要通過(guò)對(duì)照可能適用的“犯罪類型”對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行“法律裁剪”，使之趨近案件規(guī)范的規(guī)定，并且這兩個(gè)過(guò)程是不斷交互進(jìn)行，直到案件事實(shí)被歸類到特定的規(guī)范類型之下為止。