爭議仲裁論文：淺議國內勞動仲裁機制的健全
前言：本站為你精心整理了爭議仲裁論文：淺議國內勞動仲裁機制的健全范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
本文作者：劉望作者單位：湖南文理學院芙蓉學院
（一）“一裁二審”效率低，“仲裁前置”形同虛設
“一裁二審”體制是我國目前勞動爭議案件實行的主要處理程序，盡管學界一直對此種體制有反對聲音，2007年頒布的《勞動仲裁法》依然保留了“先裁后審”的勞動爭議處理模式。然而“一裁二審”體制的確有其不科學、不合理之處，并沒有很好地發揮其應有的作用。如果把仲裁作為處理勞動爭議的必經程序來設置，那么就能排除了勞動爭議當事人對仲裁還是訴訟的選擇，這就與仲裁應當以“當事人自愿”原則作為社會公斷行為的方式不相符合。如此，仲裁往往流于形式，經過仲裁程序的勞動爭議案件，大部分當事人都會選擇繼續流入法院，啟動訴訟程序。而仲裁似乎只是啟動訴訟程序的一個必經程序，并沒有發揮其他設想中應有的作用。由于勞動爭議直接關系勞動者的切身利益，因而現行“一裁二審”的體制對于因解除勞動關系等而引起的爭議中對勞動者一方尤為不利。
（二）仲裁機構的“三方原則”有名無實
“三方原則”規定勞動爭議仲裁機構的代表應是由勞動行政部門的代表、工會方面的代表和用人單位方面的代表組成，但是我國在實踐中，往往是由政府的經濟管理部門來代表用人單位，于是變成了政府在勞動爭議仲裁委員會中占據兩方的情況，仲裁機構中僅剩下政府部門和工會兩方面的代表，使“三方原則”中應有的三方實際變為兩方。如此一來，我國勞動爭議仲裁機構的缺陷就比較明顯：第一，使得勞動爭議仲裁機構的性質發生了變化。若勞動爭議仲裁委員會是根據“三方原則”組成的，勞動仲裁在形式上就具有了民間性的特征，而一旦勞動爭議仲裁機構實質上只剩下兩方，勞動仲裁的性質就發生了變化，喪失了其民間性。第二，用人單位在勞動爭議仲裁委員會中沒有真正發揮其應有的作用。第三，由于在勞動爭議仲裁機構中，政府部門占據了三方之中的兩方，自然，代表另一方的工會就處于劣勢，又加上工會本身的局限性，使得工會在勞動爭議仲裁時的作用變得很小。
（三）仲裁與審判方面銜接不緊密
根據“仲裁前置”原則，一個不復雜的勞動爭議案件往往都會經過先仲裁、后訴訟的重復審理。而在我國現有的法律框架內，仲裁程序與訴訟程序是各自獨立的，仲裁裁決書在訴訟程序中基本上是不具有法律效力的。這樣就失去了仲裁前置程序其所應當具有的法律價值和意義，削弱了勞動爭議仲裁的權威性，使得仲裁制度形同虛設。
（四）仲裁機構行政色彩濃厚，缺乏高素質仲裁員隊伍
在我國，依據《勞動仲裁法》第十九條第一款規定勞動爭議仲裁委員會，即勞動仲裁機構，由勞動行政部門代表、工會代表和企業方面代表組成。從組織形式來看，我們就很容易發現，這是由政府行政部門主導的機構，顯出了濃厚的行政色彩。在實踐中，許多用人單位與行政機關的聯系往往比勞動者與行政機關的聯系更加緊密，比如用人單位是地方政府重點扶持的對象，那在勞動仲裁中自然會受到政府相關部門的保護，而且我國的勞動仲裁委員會中的三方代表政府實質上代表了兩方，自然對用人單位更加有利。在我國，勞動仲裁機構行政色彩濃厚不單單是個別現象，而是各地普遍存在的事實，在短時間內很難改變這種現狀，除非對其設置作出調整和改革。另外，勞動爭議仲裁委員會中的勞動爭議仲裁員專業素質程度較低，數量嚴重不足，而且很不穩定，案多人少的矛盾非常突出。勞動爭議仲裁員的任職資格是“具有一定的法律知識、勞動業務知識及分析、解決問題和獨立辦案能力；從事勞動爭議處理工作3年以上或從事與勞動爭議處理工作有關的(勞動、人事、工會法律等)工作5年以上并經專業培訓，具有高中以上文化程度。”可以看出，勞動爭議專職仲裁員任職資格的取得過于隨意，且大多是勞動保障部門的行政干部或事業編制人員，很難達到仲裁員專業化、制度化的要求，導致勞動爭議仲裁員隊伍整體素質不高，難以勝任司法性程度很高的仲裁工作。
完善我國勞動爭議仲裁制度的對策思考
（一）完善依“三方原則”建立的勞動爭議仲裁組織
目前，中國的勞動仲裁委員會實行的“三方原則”是由國家政府勞動部門代表、相關工會代表和企業代表三方所組成的勞動仲裁委員會成員。勞動行政部門的工作人員擔任委員會主任，代表公眾利益；工會代表由工會指定，代表職工的利益；企業代表由企業家協會任命工作人員，代表企業利益。雖然我國有相關的機制，但是在實際操縱中，出現了不和諧的因素，因此我們要對該制度做出完善，彌補制度的缺漏。首先，政府只是一個協調者，是平等對話者，與其他兩方地位平等，不應擔任行政管理者的角色；其次，要加大工會方面的權利，使其真正融入三方對話之中，切實為弱勢的勞工方謀取實際的利益；最后，企業方面是強勢方，應該對糾紛的起因承擔更多舉證方面的責任，并且要防止官商勾結，迫害弱勢群眾。
（二）正確處理好仲裁與訴訟的銜接關系
勞動仲裁與司法訴訟從本質上講，都是一種處理社會問題，解決社會糾紛的途徑。但是從形式上來說，它們所屬與不同的機構，勞動仲裁屬于勞動行政部門，司法訴訟屬于人民法院管轄，并且它們解決事件的手段和方法也各有所異。因此，在二者的運用上出現了很多問題，造成了司法資源的浪費，使原本應該簡潔、及時的效果變得更加復雜繁瑣。很多的案件通過了仲裁后，又重新轉移到司法途徑來解決，這就使同一案件重復處理的幾率大大增加。因此，我們要避免這種資源的浪費，從仲裁與訴訟銜接上尋找連接點，避免勞動爭議仲裁與訴訟程序的相互沖突，損害程序的效率價值。有效的改變在仲裁中出現有條件的“一裁終局”，可以對仲裁的程序都實行“二裁終局，一裁到底”，再通過對仲裁裁決法律效力的提高，要求法院對該裁決賦予強制執行力。這樣能較好的處理仲裁與訴訟的銜接關系。
（三）改革仲裁機構，淡化行政色彩
目前我國的勞動爭議仲裁機構即勞動仲裁委員會，根據其解決問題的需要，它應當要具備獨立性和準司法性，這樣才能使其在處理勞動爭議時不易受到干擾，能夠公正的解決勞動爭議糾紛，進而從根本上擺脫行政色彩。據此，本文根據實踐中出現的問題，尋出了如下幾個相關的解決對策來擺脫濃厚的行政氣息。首先，各級勞動爭議仲裁委員會由各級人民代表大會予以設立，不再不隸屬于任何一個行政部門，并且通過人大選舉出仲裁委員會主任，如此一來大大的提高了仲裁委員會的法律地位，直接向全國人大負責。其次，勞動爭議仲裁委員會的人、財、物都要完全擺脫對勞動行政部門的依賴，勞動爭議仲裁委員會應當擁有自己獨立的財產、經費、辦公場所和機構設置，解決仲裁的獨立性問題能使勞動爭議案件得到更加公平公正的審理。再次，對于勞動仲裁委員會中的專職或兼職仲裁員的安排，取消其中由勞動行政部門的人擔任專職仲裁員的規定，使得勞動行政部門中只有一部分符合條件的人，才可以進入仲裁委員會擔任仲裁員，同時，對于其他的專指仲裁員或者兼職仲裁員，可以根據需要由仲裁委員會主任向人大申報招錄，統一進行管理培訓，只對仲裁委員會負責，而不存在既要對勞動行政部門負責，又要向勞動爭議仲裁委員會負責的尷尬局面。最后，對于仲裁委員會的仲裁裁決賦予一定強制執行力。仲裁裁決通過正當的法律途徑做出后，即產生執行力，但是該權利的實行可以統一劃歸于法院，法院根據仲裁委員會的仲裁裁決確保其能順利地有效的執行。
（四）提高仲裁員整體素質，健全其準入制度
勞動爭議仲裁員需要較高的法律專業文化水平，尤其是要具備勞動法律方面的知識，并且較其他的法律工作更為繁瑣，對仲裁員道德等其他素質也要求更加嚴格。針對我國大部分地區面臨勞動爭議仲裁員數量不足，專業化、職業化程度較低等問題，本文提出以下相關的對策：第一，提高仲裁員的任職資格條件，舉行統一的公開選拔考試。規定仲裁員是大學本科以上學歷的法學專業人士，必要時可以要求其通過全國司法考試，由此，對仲裁員的專業化、職業化的發展水平奠定良好的基礎。第二，適時對仲裁員進行業務培訓，應對日益變化的復雜情況。培訓仲裁員，特別是組織對老仲裁員進行新形勢下的集中培訓，以適應市場經濟條件下的勞動關系，從容地面對形式多樣化、內容復化的社會勞動糾紛，與時俱進的提升他們解決問題的方法，避免出現生搬硬套的經驗主義問題。第三，提倡具備資格的女性以及擴大使用外國人擔任仲裁員。在處理爭議當中，對待男女工作的開展、外國人士的交流等都會有各種各樣的特有情況出現，而合理的搭配使用異性或者異國人士來處理相關問題，更能輕松打破僵局，從根源上尋找到問題的解決途徑，從而提高勞動爭議處理的效率。第四，各地建立仲裁員資料庫。專職仲裁員和兼職仲裁員都要進行備案登記，統一由各地仲裁委員會進行調配和管理，這樣便于當地仲裁員的合理分配，防止資源的浪費，也有利于對仲裁員監督管理。
面對日益復雜的市場經濟條件下的勞資關系，改革我國已經明顯滯后的“先協商、調解，再仲裁，后訴訟”的陳舊模式，最終形成“裁審分離、各自終局”的分軌體制，建立多元化的勞動糾紛解決渠道，賦予仲裁終局效力，完善勞動爭議仲裁組織，重新審視勞動爭議仲裁與訴訟的關系，改革仲裁機構，提高仲裁員整體素質等，是完善我國勞動爭議仲裁制度的有效途徑和渠道。在現階段，不斷地完善我國勞動仲裁體系，建立科學的具有中國特色的勞動仲裁制度是最終理順勞資關系、構建和諧勞動關系的直接需要。而從長遠的角度看，這也是關乎我國社會主義市場經濟能否健康發展、社會主義法治國家最終能否建成的大問題，應當引起高度重視。
