財務(wù)風(fēng)險與收益匹配研究論文

前言：本站為你精心整理了財務(wù)風(fēng)險與收益匹配研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容摘要]理論界與實務(wù)界一般認(rèn)為,財務(wù)風(fēng)險與收益是成正相關(guān)的,即風(fēng)險越大,收益越高。然而,在實踐中,常常出現(xiàn)收益與風(fēng)險不匹配,甚至相背離的現(xiàn)象。基于此,筆者從財務(wù)風(fēng)險與收益的誘惑效應(yīng)、平衡效應(yīng)、約束效應(yīng)出發(fā),探討財務(wù)風(fēng)險與收益不相適應(yīng)的原因,并指出財務(wù)風(fēng)險與收益相匹配應(yīng)具備的條件,以期對財務(wù)理論與實踐的發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用。

風(fēng)險是由事件的不確定所引起的,由于對未來結(jié)果予以期望所帶來的無法實現(xiàn)期望結(jié)果的可能性。財務(wù)的本質(zhì)是本金的投入收益活動及其所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,財務(wù)活動是本金籌集、投資、耗費、收益、分配等活動環(huán)節(jié)的有機(jī)統(tǒng)一,由于各活動環(huán)節(jié)中都有本論文由整理提供可能發(fā)生風(fēng)險,因而,我們對財務(wù)風(fēng)險的認(rèn)識,就不能僅僅停留在本金的籌集階段,而必須從財務(wù)活動的全過程和其總體觀念出發(fā),并聯(lián)系到財務(wù)收益上來。具體而言,財務(wù)風(fēng)險是指企業(yè)在本金的投入收益活動中,由于內(nèi)部、外部環(huán)境因素的作用,使財務(wù)系統(tǒng)運行偏離預(yù)期目標(biāo)而帶來損失的可能性,包括籌資風(fēng)險、投資風(fēng)險和收益分配風(fēng)險。收益是一個看似明確實則含糊不清的概念,對于收益的內(nèi)涵,經(jīng)濟(jì)學(xué)和財務(wù)學(xué)存在嚴(yán)重的分歧。經(jīng)濟(jì)學(xué)對收益內(nèi)涵的論述,均力圖計量企業(yè)的實際收益,為財富分配提供依據(jù),經(jīng)濟(jì)學(xué)收益又稱為“真實收益”。筆者認(rèn)為,財務(wù)學(xué)收益是為實現(xiàn)實物資本保全的期末凈資產(chǎn)大于期初凈資產(chǎn)的本金增量,從量上它包括基準(zhǔn)收益、平均收益和超額收益三種類型的收益,其中超額收益是人們甘于冒風(fēng)險進(jìn)行投資而期望獲得的超過平均收益的額外收益。因而,我們研究的與財務(wù)風(fēng)險相對應(yīng)的財務(wù)收益,主要指超額收益。

一、財務(wù)風(fēng)險與收益的一般關(guān)系分析“風(fēng)險與收益相對應(yīng)”,財務(wù)風(fēng)險與收益的關(guān)系,一般認(rèn)為是成正相關(guān)的,即風(fēng)險越大,收益越高,這表明風(fēng)險時刻伴隨著收益的獲取,行為主體欲想獲取收益,必須承擔(dān)風(fēng)險,承擔(dān)風(fēng)險的目的在于獲取收益,風(fēng)險越大,則收益越大。風(fēng)險越小,則收益越小,這是基于風(fēng)險與收益之間存在著誘惑效應(yīng)和平衡效應(yīng)。

(一)誘惑效應(yīng)風(fēng)險的誘惑效應(yīng),是指由于風(fēng)險利益的刺激,所引起的選擇風(fēng)險事項的財務(wù)行為及其連帶效果。風(fēng)險的誘惑效應(yīng),來自于風(fēng)險結(jié)果多樣性和結(jié)果潛在性的財務(wù)特性,來自于謀取資本增值利益的管理動機(jī)。風(fēng)險的后果是多樣的,存在著人們所希望的結(jié)果;風(fēng)險的后果又是潛在的,通過管理的努力也有可能取得那些有利結(jié)果。風(fēng)險報酬的誘惑與利益動機(jī)的趨使,引發(fā)人們迎接和承擔(dān)風(fēng)險的財務(wù)行為。風(fēng)險報酬是一種超額報酬,是產(chǎn)生風(fēng)險誘惑效應(yīng)的直接動因,沒有超過一般平均報酬水平的超額報酬的刺激,就沒有追逐風(fēng)險的動機(jī)。風(fēng)險報酬越大,風(fēng)險誘惑效應(yīng)的程度也越高。風(fēng)險誘惑效應(yīng)的連帶效果是社會平均報酬率的抬高,有風(fēng)險與無風(fēng)險是相對的,一個原本有風(fēng)險的項目,如果所有的資本投資者都由于風(fēng)險誘惑效應(yīng)而去追逐它,那么這個風(fēng)險項目在所有投資者眼里就是低風(fēng)險甚至無風(fēng)險的了,平均報酬率隨之提高。如果所有資本投資者都追逐風(fēng)險項目,也會引起資本需求量上升,進(jìn)一步推動社會平均報酬率的提高。超額報酬,是風(fēng)險誘惑效應(yīng)下的行為目標(biāo),如果只能取得社會平均水平的報酬,追逐風(fēng)險的行為就會被視為是失敗的財務(wù)行為。風(fēng)險誘惑效應(yīng)下的財務(wù)行為后果是極易遭受風(fēng)險損失,風(fēng)險損失一方面起因于社會平均報酬率水平的抬高,使投資者極不容易獲得超額報酬而相對遭受風(fēng)險損失;另一方面起因于風(fēng)險誘惑效應(yīng)的強烈刺激而導(dǎo)致行為的激進(jìn)性,當(dāng)引發(fā)風(fēng)險的因素和條件已經(jīng)改變時,風(fēng)險投資者可能會抱以僥幸心理而繼續(xù)按原有的風(fēng)險規(guī)劃行動,進(jìn)而導(dǎo)致直接遭受風(fēng)險損失。

(二)平衡效應(yīng)風(fēng)險的平衡效應(yīng),是指由于風(fēng)險利益和風(fēng)險損失的雙重刺激,所引起的控制風(fēng)險的財務(wù)行為及其連帶效果。風(fēng)險的平衡效應(yīng),來自于風(fēng)險結(jié)果潛在性和可轉(zhuǎn)移性的財務(wù)特征。既然風(fēng)險結(jié)果是潛在的而不是現(xiàn)實的,在財務(wù)規(guī)劃之時完全可以選擇和接受風(fēng)險項目;既然風(fēng)險形態(tài)、性質(zhì)和結(jié)果是可以轉(zhuǎn)移的,在實際將面臨風(fēng)險損失時,可以通過一定的財務(wù)風(fēng)險控制手段分散或轉(zhuǎn)化甚至消除風(fēng)險損失,或延緩風(fēng)險損失的發(fā)生,或用另一種風(fēng)險代價來換取目前的風(fēng)險利益。風(fēng)險平衡效應(yīng)是資本保值動機(jī)和資本增值動機(jī)均衡的結(jié)果,起因于對資本保值與資本增值關(guān)系在認(rèn)識觀念上矛盾的沖突:資本保值理財觀念認(rèn)為,資本保值是資本增值的基礎(chǔ),資本保值是理財?shù)幕灸繕?biāo),資本增值是理財?shù)臄U(kuò)展目標(biāo),只能在資本保值的前提下進(jìn)一步謀取資本增值;資本增值理財觀念認(rèn)為,資本增值才是理財?shù)幕灸繕?biāo),如果僅把資本保值視為理財?shù)幕灸繕?biāo),資本也就失去了管理的意義了,只要取得了資本增值,資本保值的目的也就自然地達(dá)到了。兩種觀念沖突的結(jié)果是相互吸納和相互包容,在財務(wù)規(guī)劃時選擇有風(fēng)險甚至高風(fēng)險項目,在財務(wù)運行時又力圖通過財務(wù)控制規(guī)避風(fēng)險不利結(jié)果的發(fā)生。財務(wù)風(fēng)險所具有的結(jié)果潛在性和可轉(zhuǎn)移性也為財務(wù)控制提供了可能。風(fēng)險平衡效應(yīng)的連帶效果是要求風(fēng)險與報酬的均衡,一定程度的風(fēng)險項目要求有相應(yīng)程度的報酬水平相匹配。因此,當(dāng)社會公認(rèn)某項目有風(fēng)險時,大家都愿意為此項目付出更高的報酬水平。也正因為如此,如果某個風(fēng)險項目沒有能夠取得相匹配的本論文由整理提供報酬水平,不論在風(fēng)險誘惑效應(yīng)還是風(fēng)險約束效應(yīng)下,都會被認(rèn)為遭受了相對風(fēng)險損失。

二、財務(wù)風(fēng)險與收益不匹配的理論分析誠然,我們一般認(rèn)為,財務(wù)收益與風(fēng)險的基本關(guān)系是:高收益,高風(fēng)險;低收益,低風(fēng)險(如圖L1)。但是,在實踐中我們已經(jīng)注意到,高風(fēng)險并不必然帶來高收益,有時甚至是高損失。例如,在資本市場這個風(fēng)險極高的理財環(huán)境下,財務(wù)風(fēng)險與收益的關(guān)系更多的體現(xiàn)了一種背離,尤其是在熊市時,這種情況更為明顯。那么,是什么力量(原因)造成這種現(xiàn)象的頻繁發(fā)生呢?筆者認(rèn)為,財務(wù)風(fēng)險與收益之間的關(guān)系除了具有誘惑效應(yīng)和平衡效應(yīng)外,還具有約束效應(yīng),這往往被人們所忽略。風(fēng)險的約束效應(yīng),是指由于風(fēng)險損失的刺激所引起的回避風(fēng)險事項的財務(wù)行為及其連帶效果。風(fēng)險結(jié)果的多樣性,使人們有可能遭受風(fēng)險損失;風(fēng)險約束效應(yīng)會對資本投資產(chǎn)生抑制和阻礙作用,進(jìn)而引起社會投資的萎縮。

因此,風(fēng)險約束效應(yīng)的連帶效果與風(fēng)險誘惑效應(yīng)剛好相反,會引起資本供給量的減少,帶來社會平均報酬率的壓低。即在風(fēng)險約束效應(yīng)的影響下,投資者極易遭受風(fēng)險損失:一旦風(fēng)險約束效應(yīng)對個人的影響力大于對社會的影響力時,由于行為的保守性而降低個人對報酬水平的要求,導(dǎo)致喪失投資機(jī)會,遭受相對風(fēng)險損失。這時,財務(wù)風(fēng)險與收益就不相匹配了,甚至是產(chǎn)生向三、財務(wù)風(fēng)險與收益不匹配的模型分析承上,基于約束效應(yīng),財務(wù)風(fēng)險與收益不匹配,那么,我們有無可能找出這些約束因素呢?基于此,筆者試圖對西方金融學(xué)和財務(wù)管理學(xué)中衡量風(fēng)險與收益的資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)進(jìn)行局部修正來分析約束因素。E(Ri)=Rf+βi[E(Rm)-Rf](1)其中:E(Ri):第i種資產(chǎn)的必要收益率;Rf:無風(fēng)險收益率;βi:第i種資產(chǎn)的β系數(shù);E(Rm):所有資產(chǎn)的平均報酬率。筆者認(rèn)為,CAPM只解釋了收益與風(fēng)險成正相關(guān)的一般情況(因為人們進(jìn)行收益預(yù)期時,如果預(yù)期收益為負(fù)值,就不會進(jìn)行投資,即0<βi<1,E(Ri)>0),而無力闡釋二者相背離的情況,因而筆者引入了隨機(jī)擾動項ei這個指標(biāo)來修正模型:E(Ri)=Rf+βi[E(Rm)-Rf]+ei(2)其中:E(Ri)、Rf、βi、E(Rm)代表的含義同上,ei表示排除在CAPM模型之外的影響財務(wù)風(fēng)險與收益正相關(guān)關(guān)系的偏差。之所以引入ei這個變量,是基于以下原因:(1)作為未知影響因素的代表。由于對我們所研究的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識可能還不完備,除了一些已知的主要因素以外,還有一些我們尚未認(rèn)識,或者尚不能肯定的因素影響著應(yīng)變量E(Ri),我們只得用隨機(jī)擾動項ei作為所有從模型中省略的變量的代表。(2)作為無法取得數(shù)據(jù)的已知因素的代表。有一些因素我們已經(jīng)知道對應(yīng)變量有相當(dāng)影響,但是,在實際工作中我們可能無法獲得這些變量的定量信息,因而在計量經(jīng)濟(jì)模型中不得不省略掉這一變量,而歸入隨機(jī)擾動項。(3)作為眾多細(xì)小影響因素的綜合代表。有一些因素已經(jīng)被我們認(rèn)識,數(shù)據(jù)也可能取得,但是,這些因素或許對應(yīng)變量E(Ri)的影響較小,或許其影響不規(guī)則,有的還可能難以數(shù)量化,從經(jīng)濟(jì)計量的成本考慮,我們通常不把它們列入模型,而把它們的聯(lián)合影響處理為隨機(jī)擾動。(4)模型的設(shè)定誤差。在設(shè)定計量經(jīng)濟(jì)模型時,我們總是力圖使模型更為簡單明了,當(dāng)用較少的解釋變量就能說明應(yīng)變量的實質(zhì)變化時,就不應(yīng)把更多的變量列入模型;當(dāng)用簡潔的函數(shù)形式就能基本說明變量間的本質(zhì)聯(lián)系時,就盡量不采用更為復(fù)雜的函數(shù)形式。這樣,應(yīng)變量和函數(shù)形式設(shè)定引起的設(shè)定誤差,也要由隨機(jī)擾動項ei來表示。(5)變量的觀測誤差。對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象觀測所得的統(tǒng)計數(shù)據(jù),由于主客觀原因,不可避免地會有一定的觀測誤差,這種觀測誤差只有歸入隨機(jī)擾動項ei。(6)變量的內(nèi)在隨機(jī)性。即使我們把所有相關(guān)的解釋變量全部引入模型,即使不存在觀測誤差,一些客觀現(xiàn)象還是具有不可重復(fù)性或隨機(jī)性。例如一些涉及人們思想行為的變量,很難加以控制,而具有內(nèi)在的隨機(jī)性,這類變量也可能影響E(Ri)。對這種變量內(nèi)在的隨機(jī)性,只能歸于隨機(jī)擾動項ei。由此可見,隨機(jī)擾動項具有非常豐富的內(nèi)容,在計量經(jīng)濟(jì)研究中起著重要的作用,其性質(zhì)決定著計量經(jīng)濟(jì)方法的選擇和使用。

在已經(jīng)修正后的CAPM模型中,從財務(wù)的角度來分析,ei就蘊涵著主觀和客觀兩方面的約束因素,具體分析如下:

(一)主觀原因:風(fēng)險主體的理性程度11風(fēng)險主體的態(tài)度風(fēng)險是投資者的一種主觀感受,其大小的度量經(jīng)歷了從Markowitz的方差(標(biāo)準(zhǔn)差)度量法到哈洛的DownsideRisk到VAR。著名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者Arrow把人們對風(fēng)險的態(tài)度分為三種:第一種是好冒風(fēng)險的,簡稱冒險型;第二種是回避風(fēng)險的,簡稱避險型;第三種是漠視風(fēng)險的,簡稱為中性型。這三種對風(fēng)險的不同態(tài)度,都直接影響著財務(wù)收益與風(fēng)險的一般認(rèn)定。從心理學(xué)的角度看,人們對風(fēng)險本論文由整理提供的不同態(tài)度取決于每個人的人格心理結(jié)構(gòu)。它包括投資者的個性,擁有的財富水平,投資主體的風(fēng)險大小等諸多因素。而且在不同時間、不同的地點,投資者的風(fēng)險態(tài)度表現(xiàn)出不同的類型,這些行為特征實際上就是個人的風(fēng)險決策。行為財務(wù)對違反基本財務(wù)假設(shè)的異常現(xiàn)象進(jìn)行反思,并試圖通過研究市場中的基本組成單位———“風(fēng)險主體”的理性程度、決策心理特征對經(jīng)濟(jì)決策的影響來解釋異常現(xiàn)象。人的決策心理特征(如信心、期望、風(fēng)險態(tài)度等)十分復(fù)雜,是市場的復(fù)雜性產(chǎn)生的重要原因,行為財務(wù)是從認(rèn)識人的角度來解釋資本市場的復(fù)雜性。行為財務(wù)從投資者的有限理性(BoundedRationality)特征著手,著重考慮市場參與者的各種有限理性特征對市場可能造成的影響。大量研究表明,市場參與者的有限理性是導(dǎo)致許多財務(wù)假設(shè)背離現(xiàn)象的原因。有限理性表現(xiàn)在各個方面(見下表)。

風(fēng)險主體的素質(zhì)素質(zhì)是指人或事物在某些方面的本來特點和原有基礎(chǔ),就人的素質(zhì)而言,是指人在質(zhì)的方面的物質(zhì)要素和精神要素的總和,即人的體質(zhì)、性格、氣質(zhì)、能力、知識和品質(zhì)等要素的綜合。筆者認(rèn)為,風(fēng)險主體的素質(zhì)除了平常我們經(jīng)常提及的投資者的知識結(jié)構(gòu)外,更為重要的是風(fēng)險主體的風(fēng)險認(rèn)知程度。許多研究表明,決策時的風(fēng)險態(tài)度與風(fēng)險認(rèn)知有關(guān)。冒險行為一般有兩種情況,一是由于對風(fēng)險大小的知覺低于實際風(fēng)險水平,或者說對風(fēng)險不敏感而引起的無意識冒險,這種人的可接受風(fēng)險水平(acceptablelevelofrisk)也比較高;另一種情況是風(fēng)險主體對實際風(fēng)險有較客觀的評價,但由于其偏好風(fēng)險水平(preferredlevelofrisk)高而有意冒險。因而,投資者在面對風(fēng)險時,由于其對風(fēng)險的認(rèn)知程度不同,避險行為則分為有意和無意兩種。

(二)客觀原因:理財環(huán)境的完善程度11市場(資本市場)信息是否對稱信息公開制度源于1884年的英國《公司法》,為美國1933年《證券法》和1934年的《證券交易法》所確立并日臻完善,現(xiàn)已成為世界各國證券法的核心。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競爭模型假定市場參與者具有關(guān)于所交易商品和價格的完全的信息,缺乏完全信息的情況稱為不完全信息。信息不對稱是信息不完全的一種情況,即一些人比另一些人具有更多、更及時的有關(guān)信息。信息不對稱不僅是由于人們常常限于認(rèn)識能力不足,不可能知道在任何時候、任何地方發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的任何情況。更重要的是,由于行為主體為充分了解信息所花費的成本太大,不允許其掌握完全的信息。因此,在風(fēng)險主體理性程度相同的情況下,所掌握信息是否對稱就成為風(fēng)險收益差異的主要原因,具體表現(xiàn)在:(1)信息源不對稱市場上商品或證券交易者中,既有買方,又有賣方,其中買方或賣方又可能同是該商品或證券的賣方或買方。即在交易活動中,買方或賣方既對立又統(tǒng)一,某些交易者既是出售該商品或證券的信息持有者和制造者,同時又是該商品或證券的交易者,進(jìn)而形成信息源在公開信息時就存在著某種不完全性。

具體而言,在證券市場上,信息源的不對稱存在兩種情形。一種情形是證券市場的籌資者即上市公司總是比投資者更了解本公司的經(jīng)營情況,擁有更多的信息;另一種情形是證券市場上市公司既是其股票的發(fā)行者,同時又是其股票二級市場的交易者。由于交易者在市場上所處的信息位置不同,進(jìn)而必將影響其交易利益和交易成本。(2)信息的時間不對稱市場上商品或證券交易的同方(同為買方或賣方)在同一市場上需要買進(jìn)或賣出同一商品或證券時,由于在接收該商品或證券信息時間的差異,往往容易導(dǎo)致較早獲取商品或證券有關(guān)信息的交易者,能夠較主動或較準(zhǔn)確、較早地做出交易決策選擇而獲取交易優(yōu)勢。而獲取信息較遲的交易者則被動地在交易中處于劣勢,甚至蒙受損失。(3)信息的數(shù)量不對稱市場上商品或證券交易的同方(同為買方或賣方)由于在同一市場上獲取交易對象信息內(nèi)容的數(shù)量不同。也導(dǎo)致交易者交易優(yōu)勢的差異和交易成本、利益的差異。(4)信息的質(zhì)量不對稱市場上商品或證券交易的同方(同為買方或賣方)由于在同一市場上獲取交易對象信息質(zhì)量的差異,即信息的真假不同,勢必影響交易者的交易利益和交易成本,(5)信息混淆市場上商品或證券交易的同方(同為買方或賣方)獲取交易對象的信息中.一個可觀察值是由兩個混合在一起的并不可直接辨別的本論文由整理提供分量合成的信息,造成信息混淆,交易者很難識別。例如,證券市場上市公司的每股收益雖然是可以觀察的值,但它可能由企業(yè)持續(xù)經(jīng)營業(yè)務(wù)收益與一次性偶得收益混合而成。超級秘書網(wǎng)

市場(資本市場)發(fā)育程度X有效的資本市場可以劃分為三種形態(tài):弱勢有效、半強勢有效和強勢有效。這種劃分是1967年由羅伯特(HarryRoberts)首先提出,但以1970年法瑪?shù)奈恼露７ì攲⑹袌鲂畔澐譃槿?“歷史信息”、“公開信息”、“內(nèi)部信息”,以對應(yīng)上述的三種形態(tài)。(1)弱勢(weakform)有效市場。其特點是當(dāng)符合弱勢有效的證券市場處于平衡狀態(tài)時,證券價格完全反映了證券的歷史信息。(2)半強勢(semi—strongform)有效市場。其特點是證券價格反映了所有公開可得到的信息,包括歷史信息。實證研究表明,美國等國家的證券市場已達(dá)到了半強勢有效。(3)強勢(strongform)有效市場。在強勢有效市場中,證券價格反映一切信息;包括歷史信息、公開信息及內(nèi)部信息,此時市場顯得無所不知。在這種市場上,沒有人能夠利用信息優(yōu)勢獲得超額利潤,所有投資者都只能獲得相對于自己的風(fēng)險偏好的平均利潤。就我國證券市場而言,目前國內(nèi)一些學(xué)者已就我國證券市場是否達(dá)到弱勢有效,作了不少研究。比如,俞喬在1994年發(fā)表的《市場有效、周期異動與股價波動》一文,據(jù)滬深股市綜合指數(shù)自1990年12月29日至1994年4月23日的變動趨勢表明滬深股市均未達(dá)到有效市場的弱形式,而1995年宋頌興和金偉根發(fā)表的《上海股市市場有效實證研究》對滬市1993年初至1994年10月的29種股票的周收益率進(jìn)行的系統(tǒng)分析表明,這29種股票價格具隨機(jī)游走特征,因此,上海股市達(dá)到了有效市場的弱形式。另外,吳世農(nóng)的《我國證券市場效率的分析》一文,對滬深股市20種股票日收益率的時間序列進(jìn)行研究的結(jié)果表明:20種股票日收益率的時間序列不存在顯著的系統(tǒng)性變動趨勢,故而滬深股市達(dá)到了有效市場的弱形式。再有韓德宗在1995年出版的《我國證券市場和期貨市場發(fā)展研究———理論與實證》一書,據(jù)他對滬深股市股票樣本日收益率分析后認(rèn)為滬深股市均達(dá)到弱勢有效市場。不管我國證券市場是否已達(dá)到弱勢有效,可以明確的是我國現(xiàn)階段資本市場有效性較弱。資本市場不成熟,信息量少,信息公布制度很不健全,上市公司披露的信息缺乏真實性、準(zhǔn)確性和實效性,不能及時將上市公司的信息傳遞給廣大投資者,使投資者只能根據(jù)歷史資料進(jìn)行分析判斷;另外,我國資本市場投機(jī)性較強。資本市場運作中的機(jī)能之一就是投機(jī)決策,但是,如果投機(jī)過度,會對資本市場產(chǎn)生毀滅性打擊。我國資本市場投機(jī)性太強一直是困擾資本市場正常發(fā)展的一大問題,其表現(xiàn)一是過高的換手率;二是過高的市盈率;三是股價指數(shù)及成交額與違規(guī)活動正相關(guān);四是股價上漲缺乏微觀基礎(chǔ)的支撐。可見,在這些情況下風(fēng)險主體進(jìn)行投資運作很難保證付出與回報相適應(yīng)。綜上,正是由于存在著風(fēng)險主體理性程度的主觀因素以及資本市場完善程度等客觀因素,導(dǎo)致在一定情況下財務(wù)風(fēng)險與收益常常發(fā)生背離的現(xiàn)象。要糾正這種偏差,一方面要從風(fēng)險主體的素質(zhì)、態(tài)度入手,培育理性的投資者;另一方面,從市場的發(fā)育程度和信息公開著手,培育完善的資本市場,只有雙管齊下,才能使財務(wù)風(fēng)險與收益之間的量化關(guān)系呈現(xiàn)正相關(guān)的態(tài)勢。

主要參考文獻(xiàn):

[1]郭復(fù)初.財務(wù)通論[M].上海:立信會計出版社,1997.

[2]郭復(fù)初.財務(wù)新論[M].上海:立信會計出版社,2000.

[3]彭韶兵.財務(wù)風(fēng)險機(jī)理與控制分析[M].上海:立信會計出版社,2001.

[4]龐皓.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]本論文由整理提供.成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2001.

[5]吳沖鋒,宋軍.金融復(fù)雜性[J].系統(tǒng)工程,2002(7).

[6]李建國.中國證券市場信息不對稱研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(12).

[7]周正慶.證券市場在推進(jìn)改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中規(guī)